“三個(gè)至上”是一個(gè)能夠有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的整體

　　最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出，胡錦濤總書記對(duì)大法官、大檢察官關(guān)于“三個(gè)至上”（ “黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”）的要求，充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度政治性、人民性、法律性的統(tǒng)一。

　　從形式邏輯來(lái)看，三種利益同為一個(gè)位階是完全可能的，空氣、陽(yáng)光與水對(duì)生命，就不一定要有一個(gè)誰(shuí)為第一的排序。通過(guò)司法程序中法官對(duì)“人民群眾感受”的把握，正確理解抽象的憲法法律，這正是“良法之治”所需要的，只有這樣才能既維護(hù)黨的利益和人民利益，遵照憲法法律，又不至于讓法官成為法律面前的機(jī)器。

　　首先，司法完全遠(yuǎn)離政治，是學(xué)者們構(gòu)建的一個(gè)神話，正如哈佛大學(xué)教授羅伯特•麥克洛斯基所言：“法官及其忠實(shí)的支持者相信，或者說(shuō)聲稱相依，憲法是技術(shù)上的神秘之物，以絕對(duì)正確的方式向掌握著秘訣的人表明自己；
憲法是一種唱片，法官只是一臺(tái)播放他的留聲機(jī)，沒(méi)有什么政治偏見(jiàn)；
他們是這樣的一群人，一旦穿上法袍，便設(shè)法不再是一般的人，不會(huì)夢(mèng)想讓自己的主觀價(jià)值判斷影響其對(duì)憲法的理解。從來(lái)沒(méi)有一個(gè)法院能夠像這樣，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)法律體系如此肯定地?fù)碛幸晃环�律解釋的引�?dǎo)者�！薄懊绹�(guó)最高法院就是一個(gè)有主見(jiàn)的、制訂政策的政治機(jī)構(gòu)”。

　　其次，在很多人奉為經(jīng)典法治國(guó)家的美國(guó)司法中，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“憲法法律至上”以外的“至上”論。在美國(guó)建國(guó)之初發(fā)，出現(xiàn)過(guò)“憲法至上”與“國(guó)家至上”、“聯(lián)邦司法至上”（馬歇爾時(shí)代(1801--1835)）；
而在沃倫法院時(shí)代（1953-1969），美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查已漸漸變成“司法至上”（judicial supremacy）。這與時(shí)代的要求是一致的。美國(guó)建國(guó)之初，維護(hù)聯(lián)邦的統(tǒng)一是當(dāng)時(shí)之急；
而在沃倫所在的年代，則是黑人與白人還可以“隔離但平等”的年代，許多社會(huì)不公正在美國(guó)社會(huì)中堆積起來(lái)，沃倫法院的大法官道格拉斯認(rèn)為：已制定的法律條文或者已確立的司法先例并不一定是司法裁判的可靠依據(jù)，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，它們未必就能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的需要，不斷地“重新審視”既有的法律和先例，“才是一個(gè)法院的良好行為”，也才能“使古老的憲法適應(yīng)時(shí)代的需求�！闭�是在這個(gè)波瀾壯闊的年代，中國(guó)人所熟知的關(guān)于沉默權(quán)的“米蘭達(dá)規(guī)則”和重罪被告人有權(quán)獲得免費(fèi)的律師辯護(hù)的“吉迪恩規(guī)則”、宣告種族隔離制度的第一聲喪鐘的“布郞案”的裁決，都在“司法至上”（司法能動(dòng)主義）的理念下誕生。美國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)的“至上”的觀念是否正確也許還可讓歷史評(píng)說(shuō)，但至少說(shuō)明司法中唯有“憲法法律至上”是可能正確的這一說(shuō)法是片面的。

　　有些人以西方學(xué)者及馬列主義經(jīng)典作家的只言片語(yǔ)，認(rèn)為只有一個(gè)憲法法律至上，是對(duì)司法基本理念的誤解。顯然，“法官除了法律就沒(méi)有別的上司”指的是法官依法判決，不受其他個(gè)人和單位的壓制和干涉，但并不意味著法官心中沒(méi)有正確的政治信仰和道德良心，更不能說(shuō)法官可以超然世外，不注重人民群眾所期待的公平正義，所以，通過(guò)司法程序中法官對(duì)“人民群眾感受”的把握，正確理解抽象的憲法法律，這正是“良法之治”所需要的，只有這樣才能既遵照憲法法律，又不至于讓法官成為法律面前的“機(jī)器”，這正是現(xiàn)代司法要完成的使命。

　　三個(gè)至上及其指導(dǎo)下的相關(guān)理念符合時(shí)代的要求

　　王勝俊院長(zhǎng)提出，貫徹“三個(gè)至上”的要求，務(wù)必做到“六個(gè)堅(jiān)持”與“六個(gè)確保”。在“堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，確保人民法院工作為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)”這一要求之下，王勝俊院長(zhǎng)提到了要“堅(jiān)持五個(gè)統(tǒng)籌兼顧”。一是統(tǒng)籌兼顧程序公正與實(shí)體公正。二是統(tǒng)籌兼顧依法判決與訴訟調(diào)解。三是統(tǒng)籌兼顧刑事被告人的人權(quán)保障與被害人的權(quán)益保障。四是統(tǒng)籌兼顧依法獨(dú)立審判與接受監(jiān)督。五是統(tǒng)籌兼顧司法工作專業(yè)性與堅(jiān)持群眾路線。

　　以上的要求非常具體，看到了當(dāng)前司法工作中存在的突出問(wèn)題，很有現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，只有堅(jiān)持這五個(gè)統(tǒng)籌兼顧，才可以在當(dāng)今中國(guó)實(shí)現(xiàn)司法公正最大的可能。為什么要這樣做，《人民司法》上的一篇“特約評(píng)論員”文章說(shuō)得很中肯，“近年來(lái)，人民法院圍繞‘公正與效率’的工作主題，大力推進(jìn)司法改革，努力抓好隊(duì)伍建設(shè)，奮力夯實(shí)基層基礎(chǔ)，各項(xiàng)工作取得了巨大成就。但與人民群眾的期待、感受和評(píng)價(jià)相比，人民法院工作取得的明顯成效并沒(méi)有博得相應(yīng)相等的廣泛贊許。”

　　評(píng)論舉例說(shuō)：大批高學(xué)歷人才進(jìn)入法院，但缺少經(jīng)驗(yàn)輔佐的學(xué)理難以應(yīng)對(duì)豐富復(fù)雜的司法實(shí)踐，秀才辦案、機(jī)械司法引起了人們對(duì)高學(xué)歷的懷疑；
程序正義的普及帶來(lái)了訴訟證據(jù)的完善，逾期舉證后證據(jù)失權(quán)時(shí)，國(guó)人還一時(shí)難以接受“時(shí)間可以改變事實(shí)”的規(guī)則；
慎刑和寬大變成了錢權(quán)交易的盾牌�！傲鶄�(gè)堅(jiān)持”與“六個(gè)確�！奔捌渲兴�包含的“五個(gè)統(tǒng)籌兼顧”、“五方面做到與時(shí)俱進(jìn)”，以及“死刑裁判三個(gè)依據(jù)”等重要內(nèi)容，是在肯定司法改革已經(jīng)取得的成績(jī)的同時(shí)，防止司法改革顧此失彼，特別是防止重體制改革輕程序改革、重司法獨(dú)立輕司法的制約與監(jiān)督、重司法職業(yè)化而輕司法道德的情況出現(xiàn)。

　　此外，在三個(gè)至上指導(dǎo)下提出的一系列司法理念，考慮到了我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期司法要有所作為，防止錯(cuò)誤理解司法的“消極”觀念，忽視法院所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的時(shí)代使命。所以， “我國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，人民法院服務(wù)發(fā)展的責(zé)任更加重大�！狈ㄔ汗ぷ鞅仨殹皥�(jiān)持‘三個(gè)至上’，以審判執(zhí)行工作為主要任務(wù)，以隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，以司法改革為動(dòng)力，以基層建設(shè)為基礎(chǔ)，努力建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，最大限度地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，最大程度地保證在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義。”

　　以上這些思想，都體現(xiàn)了司法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的求真務(wù)實(shí)精神，及時(shí)回應(yīng)了人民的期望，承擔(dān)起了司法的時(shí)代使命。

　　司法民主化契合了現(xiàn)實(shí)之需

　　大批高學(xué)歷人才進(jìn)入法院，對(duì)實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)化起到了巨大的作用；
法院地位的提高和司法職能的加強(qiáng)，對(duì)人民法院審判的獨(dú)立性也有了更大的提高。但是，近年來(lái)出現(xiàn)的法官腐敗的大案中，大部分學(xué)歷都很高；
而審判業(yè)務(wù)的專業(yè)化和獨(dú)立性的增強(qiáng)，使人民群眾的監(jiān)督很難到位。因此，對(duì)法官的道德考察和民主監(jiān)督同樣重要。法官是法律方面的精英，但也是普通人，具有普通人同樣的弱點(diǎn)，如果忽略了道德考察和權(quán)力制約，司法公正的問(wèn)題照樣得不到解決。當(dāng)前人民群眾關(guān)注的某些司法不公的情況，根本原因是“司法制約不夠”，即司法民主化的程度還待提高。

　　王勝俊院長(zhǎng)在第三個(gè)堅(jiān)持即“堅(jiān)持抓好人民法院隊(duì)伍建設(shè)，確保隊(duì)伍總體素質(zhì)不斷提高”這一要求之下，提出建設(shè)高素質(zhì)的政法隊(duì)伍，要集中抓好四項(xiàng)建設(shè)。一是思想政治建設(shè)，二是工作作風(fēng)建設(shè)，三是司法能力建設(shè)，四是反腐倡廉建設(shè)。另外，在司法制約方面，強(qiáng)調(diào)要著重健全四項(xiàng)制度。一是要健全教育學(xué)習(xí)制度，二是要健全干部隊(duì)伍管理的目標(biāo)責(zé)任制度，三是要建立健全巡視制度，四是要健全完善業(yè)績(jī)考評(píng)制度�？梢钥闯�，王勝俊院長(zhǎng)對(duì)法官的道德考察和權(quán)力制約引起了特別的重視，看到了人民群眾的期待和渴望，是民主司法和人民司法的當(dāng)然要求。

　　王勝俊院長(zhǎng)提出，司法工作要“廣泛聽取人民群眾的意見(jiàn)，自覺(jué)接受人民群眾的評(píng)判”。目前，對(duì)法官的道德考察和權(quán)力制約的要求，正在逐步走向落實(shí)和制度化。云南省高級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)實(shí)施細(xì)則》，試行全省法官責(zé)任終身追究制，對(duì)違法審判責(zé)任人追查到底，《細(xì)則》具體規(guī)定了責(zé)權(quán)的追究范圍、違法責(zé)任的劃分、違法審判案件的審查工作程序和處理、兼職審查員的聘任等內(nèi)容。陜西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)安東以公民身份旁聽案件審理，庭審結(jié)束后，安東院長(zhǎng)邀請(qǐng)旁聽群眾座談，聽取他們對(duì)案件審理的意見(jiàn)和建議。

　　堅(jiān)持三個(gè)至上，要堅(jiān)持人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的統(tǒng)一，保證人民對(duì)司法的民主監(jiān)督，為此，人民陪審員制度還需要擴(kuò)大陪審員的選擇范圍和陪審員在合議庭中的比例；
人民群眾對(duì)司法工作的評(píng)議也需要經(jīng)�；�和制度化；
審判公開需要落實(shí)，人民群眾、新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督也需要得到更好的保障�！叭齻�(gè)至上”指導(dǎo)下的一系列理念，是基本的指導(dǎo)原則，實(shí)現(xiàn)民主司法的進(jìn)一步制度化和規(guī)范化，還需要我們?cè)趯W(xué)習(xí)和討論中發(fā)揚(yáng)改革精神，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行制度創(chuàng)新。

　　原載《人民法院報(bào)》2008-9-18

相關(guān)熱詞搜索：時(shí)代性 司法 民主 高一飛