[摘 要] 梅寧華先生的文章認為，在如何認識我國所面臨的矛盾和問題上，出現(xiàn)了不少片面觀點和錯誤看法，存在著一些不良傾向。該文貌似堅持馬克思主義認識論，實則充滿了形而上學(xué)的片面性，也違背了自己倡導(dǎo)的實事求是原則，與當前全國上下都在強調(diào)樹立“憂患意識”、“問題意識”的氛圍背道而馳。作者關(guān)于一些專家學(xué)者“只看問題不談成績”、“矛盾和問題出現(xiàn)是不可避免的、解決矛盾問題“需要一個過程”、經(jīng)濟發(fā)展必然會以損害環(huán)境為代價、用基尼系數(shù)說明中國貧富差距大是“洋教條盛行”等觀點似是而非，在理論上是十分荒謬的，在實踐上是極其有害的。本文對上述觀點提出了實事求是的批評。

　　[關(guān)鍵詞] 矛盾和問題；
片面性；
經(jīng)濟發(fā)展代價論；
憂患意識

　　最近讀了梅寧華同志題為“馬克思主義認識論這個思想武器不能丟――談如何正確認識我國發(fā)展進程中的一些矛盾和問題”一文（載2007年9月3日《北京日報》，《新華文摘》2007年第22期全文轉(zhuǎn)載。以下簡稱《矛盾和問題》），感慨良多。文章試圖用馬克思主義的認識論分析問題，“從中國實際出發(fā)，實事求是，反對教條主義、主觀主義”，其出發(fā)點無疑是值得肯定的。但是讀了文章之后，反而使人容易產(chǎn)生相反的感覺，甚至感到恰恰是作者自己違反了上述原則。由于文章涉及究竟如何認識和評價我國發(fā)展進程中的一些矛盾和問題，也包括如何確定我們的學(xué)術(shù)研究方針和路向，事關(guān)重大，因此，有必要對有關(guān)問題作進一步的辨析。筆者尤其對文中如下觀點不敢茍同，特撰此文，以求商榷。

　　一

　　文章認為，“當前，在如何認識中國發(fā)展過程中的矛盾和問題時，出現(xiàn)了一些不良傾向”。然后列舉了幾個方面，其中主要有：

　　――看問題不客觀不全面，把枝節(jié)當主流，只看問題不談成績。不論什么事情，先講問題和不利的一面，對成績忽略不計，以為這樣就是“客觀公正”，而講成績似有“歌功頌德”之嫌。如果不在大好形勢下挑出毛病，似乎就不夠“客觀”。比如，對我國發(fā)展形勢不能說“大好”，一些專家學(xué)者看陰暗面多，看積極面少。

　　我不知道這些論斷根據(jù)何在，只知道它與人們的常識是不大相同的。長期以來，人們直接感受到的是，在我們國家，主流意識形態(tài)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，主流媒體一直占據(jù)主導(dǎo)地位，無論是政府文件還是領(lǐng)導(dǎo)講話，無論是報刊雜志還是廣播電視，從來沒有見過“只看問題不談成績”的。即便在學(xué)術(shù)界，也沒有“不論什么事情，先講問題和不利的一面，對成績忽略不計”的現(xiàn)象。至于有些專家在學(xué)術(shù)研究中社會問題談得多一些，也不能認為是“看陰暗面多，看積極面少”。因為學(xué)術(shù)研究不同于一般的輿論宣傳，它要遵循自身的研究規(guī)律，需要有“問題意識”，否則就不成其為研究。況且，“講問題”的從群體數(shù)量、主體地位、傳導(dǎo)形式等各個方面與“講成績”的相比都處于弱勢，如果連這一點微弱的聲音也不允許出現(xiàn)，那就只能回到文化大革命中那種“形勢一片大好”的輿論狀態(tài)，難道這是文章作者所希望的嗎？文章多次講到對形勢的認識和分析要實事求是，我看首先作者本人在這個問題的判斷上就不符合實際，這怎么能算“實事求是”呢。

　　――對待發(fā)展中出現(xiàn)的問題，采取形而上學(xué)的態(tài)度。不承認矛盾和問題的出現(xiàn)是不可避免的，不承認矛盾和問題的解決有個過程，企望一下子就解決所有問題。這在對待收入分配差距、產(chǎn)品質(zhì)量和知識產(chǎn)權(quán)等問題上表現(xiàn)尤為突出。

　　梅寧華先生這里既然把對待發(fā)展中出現(xiàn)的問題的態(tài)度上升到了形而上學(xué)的高度，就不能不提到看問題的辯證法。按照唯物辯證法的觀點，既要看到取得的成績，也要看到存在的問題；
既要看到有些矛盾和問題的出現(xiàn)是不可避免的，也要看到有些矛盾和問題的出現(xiàn)是可以避免的；
既要看到矛盾和問題的解決有個過程，也不要把它作為拖延或者不解決矛盾和問題的借口。而梅文所謂“矛盾和問題的出現(xiàn)是不可避免的……”云云，看起來好像十分辨證，實則似是而非。在現(xiàn)實社會中，并不是所有的矛盾和問題都是不可避免的，比如有些地方因干群矛盾引發(fā)的群體性上訪事件，有的地方頻頻出現(xiàn)的惡性礦難事故等等，大都是人為造成的，如果處理得好，是完全可以避免的。矛盾和問題的解決的確需要“有個過程”，但是這個過程不應(yīng)當是抽象的、無限期的，不能以此為拖延或者不解決矛盾和問題的借口。如果有些矛盾和問題在解決過程中愈演愈烈（如腐敗現(xiàn)象），那么人們對解決這些矛盾和問題的方式方法提出一些質(zhì)疑又有什么不對呢。又如文中提到的“收入分配差距”問題，既然是一個客觀存在的不爭事實，人們提出來研究討論，無疑會推動問題的解決，這又有什么不好呢。由此而論，倒是那種不實事求是，不敢面對矛盾和問題，故意回避、掩蓋矛盾和問題的掩耳盜鈴式的態(tài)度和方法，應(yīng)該得到一頂形而上學(xué)的帽子。

　　――社會心態(tài)失衡，對待問題抱怨情緒大，指責(zé)多。互聯(lián)網(wǎng)上的博客文章和大量跟貼在很多問題上就彌漫著這樣的情緒。

　　在這里，我們終于看到了文章對社會心態(tài)的比較客觀的描述。遺憾的是，作者對此采取的是結(jié)論性的批評或批判的態(tài)度，而沒有進一步思考分析為什么會產(chǎn)生這種社會心態(tài)。既然是“大量的”“彌漫著”的情緒，就說明不是個別現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生必然有其經(jīng)濟的、政治的、文化的、社會的原因。作為一名官員或者理論工作者，有責(zé)任對此進行深入的思考和分析，提出有針對性有說服力的見解，而不應(yīng)當簡單地武斷地下一個批評性的結(jié)論了事。在我看來，上述“情緒”的產(chǎn)生，恰恰主要是因為有些矛盾和問題應(yīng)該解決而沒有得到解決，同時正常的表達渠道不夠暢通的結(jié)果。對此，只能采取“疏”而不是“堵”的辦法，為人們提供更多的表達意見的渠道和形式。你總不能把所有的博客乃至互聯(lián)網(wǎng)強制性地關(guān)掉吧，即便都關(guān)掉，能解決矛盾和問題嗎？當然，從根本上說還是要真正解決現(xiàn)實當中存在的矛盾和問題，從而起到釜底抽薪的作用。不管怎樣，有一點是可以肯定的，如果按照梅寧華先生的態(tài)度來處理，不僅無助于矛盾和問題的解決，而且只能適得其反。

　　二

　　文章在對上述各種“不良現(xiàn)象”進行批判之后，接著就開出了一些藥方�？偟乃幏绞牵骸翱陀^地、理性地看待中國發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問題，糾正錯誤的觀點，消除不良傾向，最根本的是要堅持馬克思主義認識論�！� 作者把馬克思主義認識論的基本內(nèi)容和要求界定為“一切從實際出發(fā)，實事求是，強調(diào)事物是發(fā)展的，防止靜止地和孤立地觀察問題”（我們姑且認為這種界定是準確的）。

　　這當然沒有什么不對的地方。問題在于，作者在涉及具體事物的分析時又犯了自己文章中所反對的錯誤。這里僅舉幾例：

　　第一，文章批評“近年有不少人總是抱怨中國為發(fā)展付出了沉重的代價，把GDP增長對提高綜合國力、增加就業(yè)、提高人民生活水平等方面的貢獻置之腦后”，明確反對關(guān)于“綠色GDP”一說，認為“不能因噎廢食，把保護環(huán)境絕對化。中國所經(jīng)歷的是所有國家要達到經(jīng)濟成熟必經(jīng)的過程”。

　　首先，大量的數(shù)據(jù)證明，中國的環(huán)境污染、生態(tài)惡化問題已經(jīng)十分嚴重�！艾F(xiàn)在全球污染最嚴重的10大城市中，我國已占了7個�！� [1 ]環(huán)�？偩职l(fā)布的一項調(diào)查顯示，在被統(tǒng)計的我國131條流經(jīng)城市的河流中，嚴重污染的有36條，重度污染的有21條，中度污染的有38條，污染率達到總水系面積的87％。國家環(huán)�？偩趾蛧医y(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告》表明，2006年全國因包括水污染在內(nèi)的環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5200多億元，約占當年GDP的4％。[2]（為了免遭梅寧華先生“只講問題，不講形勢大好”的指責(zé)，有關(guān)更多資料不再援引）。這里只是想說，難道“中國為發(fā)展付出了沉重的代價”不是觸目驚心的客觀事實嗎？倡導(dǎo)實事求是的馬克思主義認識論的梅先生為什么對此諱莫如深呢？更令人不解的是，在這種情況下，“民間環(huán)保人士”搞了個“綠色GDP”，既符合科學(xué)發(fā)展觀，又合乎國情民意，應(yīng)該說有百利而無一害，梅先生為什么對此十分反感呢？

　　其次，文章提出“中國所經(jīng)歷的是所有國家要達到經(jīng)濟成熟必經(jīng)的過程”的論斷也是不符合實際的。北歐如瑞典、瑞士、挪威、芬蘭等應(yīng)該是達到經(jīng)濟成熟的國家了，但是他們似乎并沒有為此付出沉重的環(huán)境污染代價。“目前，挪威人均GDP超過5萬美元，位于世界前三位，是世界上少數(shù)的幾個最富裕的發(fā)達國家之一”“2002――2005年，挪威連續(xù)5年被聯(lián)合國發(fā)展計劃署（UNDP）評選為全球最適合人類居住的國家。根據(jù)聯(lián)合國的報告顯示，挪威在生活水準、教育程度和壽命三方面的綜合指數(shù)名列榜首。” [3]在梅先生看來，為了發(fā)展經(jīng)濟， “不可能不付出一些發(fā)展的代價”，“不經(jīng)過這個階段就直接走到高級階段是不可能的。” 即付出環(huán)保的代價既是必然的，也是必要的。中國的發(fā)展已經(jīng)并正在證明，這種“經(jīng)濟發(fā)展代價論”在理論上是十分荒謬的，在實踐中是極其有害的。中央提出科學(xué)發(fā)展觀，其主要目的之一就是對這種觀點及其行為的校正。

　　第二，文章批評“很多人簡單套用國外的基尼系數(shù)來分析，得出我國兩極分化嚴重的片面結(jié)論”，是“一種洋教條主義傾向”。而且也承認并列舉了我國改革開放以來的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化：1978年為0.18，1981年為0.29（此前被國際上認為這是世界上分配最公平的國家），2000年為0.458，2001年為0.459。2005年，居民個人年收入和人均家庭收入的“基尼系數(shù)”分別達到0.529和0.561，并且，每年都以0.1％的速度遞增。基尼系數(shù)的國際警戒線是0.35――0.4。然而，作者對“有些人據(jù)此認為，我國已經(jīng)是世界上收入分配差距最大的國家之一”的觀點頗不以為然。梅先生的態(tài)度是：“關(guān)注但不要驚慌�！薄斑^度渲染無益于解決問題，反而會對現(xiàn)存的問題和矛盾起到推波助瀾的作用，這對社會是不負責(zé)任的態(tài)度�！�

　　這里至少存在幾個值得商榷的問題：其一，作者在沒有任何理由否定基尼系數(shù)科學(xué)性的情況下，憑什么指責(zé)“很多人”簡單套用基尼系數(shù)得出我國兩極分化嚴重是“片面結(jié)論”、“洋教條主義傾向”？這種不作分析、亂扣帽子的做法才是“簡單套用”過去某個時期的批判模式的“片面結(jié)論”。其二，貧富懸殊現(xiàn)象涉及到能否體現(xiàn)社會主義本質(zhì)，是我國面臨的一個重大問題，人們對此予以高度關(guān)注是有理由的，不存在什么“驚慌”、“過度渲染”的問題。如果說“驚慌”，我看倒是作者本人對人們的關(guān)注表現(xiàn)得有些莫名其妙的“驚慌”。其三，承認矛盾和問題是研究、解決矛盾和問題的前提，如果說“很多人”對貧富差別問題“推波助瀾”的話，那也是為了盡力促成問題的解決，是一種對社會、對人民負責(zé)任的態(tài)度。相反，那種對貧富懸殊現(xiàn)象視而不見，對人民的疾苦冷漠無情，只會說空話、打官腔的人，才恰恰“對社會是不負責(zé)任的態(tài)度”。

　　順便指出，梅文一方面強調(diào)GDP“是世界公認的標準，而并未見誰用所謂‘綠色GDP’來做生產(chǎn)力發(fā)展的標準”，而在該文中另一個地方又批評“一談收入差距必然要套用基尼系數(shù)”是“洋教條盛行”。這豈不是堅持雙重標準，有自相矛盾之嫌么！

　　三

　　綜觀《矛盾和問題》全文，感覺作者不像是在研究和討論問題，而是以居高臨下之勢，盛氣凌人之態(tài)，在那里發(fā)號施令�？赡苊穼幦A先生自認為堅持了馬克思主義認識論這個思想武器，堅持了主流媒體的主流話語�？墒俏覀冋J為，該文有些觀點不僅不符合馬克思主義認識論和辯證法，而且也不合乎黨的主流聲音，甚至還沒有達到古代先哲圣賢的認識水平。

　　大凡一個階級、政黨、群體在最初執(zhí)政時，往往雄心勃勃，勵精圖治，廉潔勤政，體恤民情。但時間一長，又往往為既得利益所困，惰性增長，貪圖安逸，不思進取，滋生腐敗，只顧歌舞升平，不顧人民的疾苦。于是社會矛盾逐步積聚，日漸尖銳，遇到某種導(dǎo)火索，便會驟然爆發(fā)，輕者引發(fā)社會動蕩，重者導(dǎo)致政權(quán)得而復(fù)失。為了避免這種情況的發(fā)生，一些有遠見的、清醒的政治家、思想家，便經(jīng)常提出警示，如：
“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂�！� [4] “思則有備，有備無患�！� [5] “于安思危，危則慮安�！� [6] “天下稍安，尤須兢慎，若便驕逸，必致喪敗�！薄白怨攀鳎詾榫影餐�，處治忘亂，所以不能長久�！� [7] “生于憂患而死于安樂”， [8] 這一充滿辯證法的警世名言，更是千百年來一直為人們所銘記。歷史上“憂勞興國，逸豫亡身”的事例可謂不勝枚舉。

　　正是基于這種考慮，中國共產(chǎn)黨總書記胡錦濤上任之初，就重申了“兩個務(wù)必”的思想。2007年3月“兩會”以來，更是多次強調(diào)廣大干部要樹立“三個意識”即“憂患意識、公仆意識、節(jié)儉意識”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　憂患意識被排在首位，足見對這個問題的重視程度。正如人民日報評論員文章所指出的：“憂患意識是一種清醒的預(yù)見意識和防范意識，是一種危機感、緊迫感、責(zé)任感、使命感。這種意識源于對事物發(fā)展規(guī)律的深刻認識。‘禍兮福之所倚，福兮禍之所伏�！魏问挛锏陌l(fā)展，都存在著相反相成、相生相克的規(guī)律性。憂患意識的可貴就在于，能夠從承平中預(yù)見危機，從有利中發(fā)現(xiàn)不利，未雨綢繆，防患未然。古往今來，多有哀兵勝利之師，也不乏驕兵慘敗之旅；
多有負重奮起之邦，也不乏逸豫覆亡之國。歷史的經(jīng)驗表明，越是形勢好的時候、越是發(fā)展順利的時候，越要增強憂患意識。” [9] 而我們一些自以為堅持馬克思主義的“理論家”，卻好像對中央的這一精神置若罔聞，對存在的問題特別是人民的疾苦視而不見，麻木不仁。他們聽到一點反面意見，見到一點所謂“負面”消息，便以為天要塌下來，便說成是“噪音”、“雜音”，動輒給人扣上一頂什么帽子。這就更加有利于某些干部熱衷于制造什么“形象工程”、“政績工程”，玩“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的把戲。而長期以來，正是因為一些人從“報喜得喜，報憂得憂”中嘗到了“甜頭”，才形成了一種報喜不報憂的不良風(fēng)氣，致使隱患叢生，事故頻發(fā)，群眾多有怨言。我們不禁要問：這些人的馬克思主義唯物辯證的立場觀點哪里去了？對人民群眾的感情哪里去了？

　　在我們看來，其實并不在于談成績還是談矛盾和問題，而是在于在談成績或矛盾和問題時是否采取客觀的態(tài)度，特別是在談矛盾和問題時，是憂黨、憂國、憂民的態(tài)度還是幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，是建設(shè)性的態(tài)度還是徹底否定性的態(tài)度�？傊�，是善意的還是惡意的。可以說，絕大多數(shù)專家學(xué)者在這方面都是堅持前者而非后者。否認這一點，本身就違反了實事求是的原則。這也正是梅寧華先生觀點錯誤的出發(fā)點之所在。

　　最后，我倒是贊同文章的如下觀點：“現(xiàn)在從某種程度上說，又走向了另一個極端，批評太少，甚至沒有批評，使得有些錯誤甚至是反動的東西得以恣意蔓延。”但是文章關(guān)于“既要提倡自由精神，又要堅持批判精神”，“在講自由精神的同時，不能忘了發(fā)揚批判精神”等等提法，頗讓人費解。在作者看來，似乎“自由精神”和“批判精神”是對立的，而常識告訴我們，“批判精神”乃是“自由精神”的展現(xiàn)，二者具有內(nèi)在的一致性。如果筆者沒有理解錯的話，看作者的口氣，所謂“批評”、“批判”之類，原來是只對別人，而并不包括自己。這樣一來，未免有失公平，所以這里也給梅寧華先生來一點批評。

　　__________________

　　參考文獻:

　　[1]朱相遠：《樹立新的天人觀》，轉(zhuǎn)引自《新華文摘》，2007年第22期。

　　[2] 張銳：《中國水污染的沉重報告》，《改革內(nèi)參》，2007年第23期。

　　[3] 尚武：《挪威是如何實現(xiàn)可持續(xù)和諧發(fā)展的》，《中國改革報》，2007年1月12日。

　　[4]《易經(jīng)·系辭下》。

　　[5]《左傳》襄公十一年。

　　[6]《戰(zhàn)國策·楚策四》。

　　[7] 唐·吳兢《貞觀政要·政體》。

　　[8]《孟子·告子下》。

　　[9] 人民日報評論員：增強憂患意識銳意開拓進取，《人民日報》，2007年3月20日。

　　張文軍，（1957－），山東大學(xué)威海分校社會發(fā)展研究中心教授，碩士生導(dǎo)師。

相關(guān)熱詞搜索：正確認識 也談 發(fā)展進程 矛盾 我國