8 月1日，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已經(jīng)正式實(shí)施了。這部從1994年起即被列入人大立法議程的反壟斷法，前后歷經(jīng)14年，但根源并不在于立法本身的技術(shù)，而是關(guān)鍵在于不同利益集團(tuán)之間的利益博弈。由于壟斷所帶來(lái)的高額壟斷利潤(rùn)，使得壟斷利益集團(tuán)想方設(shè)法極力保持自己的壟斷地位，最終導(dǎo)致廣大消費(fèi)者群體和社會(huì)公共利益受到損害。為此，制定《反壟斷法》的目的就是“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。但這部《反壟斷法》實(shí)施后，究竟會(huì)給我們的生活帶來(lái)一些什么樣的變化呢？是否我們會(huì)在一夜之間不再受到某些行業(yè)組織串通一氣、限定價(jià)格之苦呢？進(jìn)而擁有低廉的話費(fèi)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，不再為每年春節(jié)回家因火車(chē)票的漲價(jià)而煩惱呢？

　　要想回答這些問(wèn)題，我們需要首先來(lái)看一看壟斷究竟包括哪幾種情形。

　　第一種是自然壟斷。廠商的平均成本在很高的產(chǎn)量水平上仍然隨著產(chǎn)量的增加而遞減，也就是說(shuō)自然壟斷表現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這是自然壟斷的一個(gè)主要特征。之所以具有這種特征，是由于自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)需要大量的固定設(shè)備，從而使得固定成本非常大，而可變成本相對(duì)來(lái)說(shuō)卻比較小，因此，自然壟斷行業(yè)的平均成本曲線在很高的產(chǎn)量水平上仍然是下降的。

　　第二種是經(jīng)濟(jì)壟斷。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果統(tǒng)一、具有市場(chǎng)勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)壟斷，其濫用者應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者、或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)并非具有永久的獨(dú)占性，它是在競(jìng)爭(zhēng)中形成的。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于 ，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力優(yōu)勢(shì)的占有者為了保持自己的優(yōu)勢(shì)而采用非競(jìng)爭(zhēng)的手段 ，不允許他人再與之進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)勢(shì)力優(yōu)勢(shì)濫用的根本特征 ，是以集中的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力或聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力支配市場(chǎng) ，從而有使他人成為經(jīng)濟(jì)從屬者的可能。經(jīng)濟(jì)壟斷的常見(jiàn)形式包括卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩等四種形式。

　　第三種是行政壟斷，指政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它是由于政府授權(quán)而導(dǎo)致的，實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)力的濫用，導(dǎo)致了客觀存在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)被某些授予特權(quán)的企業(yè)所獨(dú)享。實(shí)施行政壟斷的地方政府和某些政府部門(mén)實(shí)際上并不是經(jīng)營(yíng)者，因此它不應(yīng)該獨(dú)占進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，但它卻利用手中的權(quán)力，將原本只有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能獲得的市場(chǎng)機(jī)會(huì)賦予所轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，而當(dāng)本轄區(qū)的經(jīng)營(yíng)者和本轄區(qū)以外的經(jīng)營(yíng)者為進(jìn)入市場(chǎng)而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí) ，它們可以施優(yōu)惠于本轄區(qū)的經(jīng)營(yíng)者，從而將轄區(qū)外的經(jīng)營(yíng)者排除出去，造成了轄區(qū)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)者的不平等競(jìng)爭(zhēng)。

　　以上三種壟斷形式雖然不是對(duì)壟斷的直接定義，而只是通過(guò)壟斷的分類(lèi)來(lái)間接說(shuō)明壟斷的，但我們還是能夠從中得出一些有用的結(jié)論：

　　首先，雖然自然壟斷具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，其經(jīng)濟(jì)效果要比多家廠商同時(shí)經(jīng)營(yíng)時(shí)的效率要高，但我們也應(yīng)該看到，自然壟斷作為壟斷的一種形式，仍然存在著由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的壟斷廠商定價(jià)過(guò)高，從而導(dǎo)致廠商的高額壟斷利潤(rùn)以及低產(chǎn)出水平等經(jīng)濟(jì)效率的損失。因此，政府應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧��?duì)自然壟斷行業(yè)進(jìn)行規(guī)制。規(guī)制主要在兩個(gè)方面進(jìn)行：一是邊際成本定價(jià)法或平均成本定價(jià)法。其中，邊際成本定價(jià)法即規(guī)定產(chǎn)品的價(jià)格等于生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本，P＝MC，此時(shí)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，資源配置是最有效率的，但對(duì)于具體的壟斷企業(yè)來(lái)說(shuō)，則是虧損的，因此這種邊際成本定價(jià)法又被看成是從效率的角度出發(fā)對(duì)自然壟斷企業(yè)進(jìn)行的規(guī)制。平均成本定價(jià)法則是令P＝AC，此時(shí)，雖然整個(gè)社會(huì)的資源配置效率不是最高，但廠商的利潤(rùn)為零，廠商不再虧損，自然壟斷廠商會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)，因此平均成本定價(jià)法又被認(rèn)為是從公平的角度出發(fā)對(duì)自然壟斷企業(yè)的定價(jià)進(jìn)行規(guī)制。二是對(duì)自然壟斷企業(yè)的資本回報(bào)率進(jìn)行管制，當(dāng)然，資本回報(bào)率管制也存在許多問(wèn)題，諸如如何確定自然壟斷行業(yè)的“公正的”資本回報(bào)率等？

　　其次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷來(lái)說(shuō)，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家反壟斷法基本上都是針對(duì)這類(lèi)壟斷而制定的，這主要與壟斷產(chǎn)生的背景不同有關(guān)：西方國(guó)家的反壟斷法是在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)失靈的情況下，通過(guò)公權(quán)力的介入來(lái)矯正市場(chǎng)、恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)的。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家大多追逐經(jīng)濟(jì)自由，在自由競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，一些壟斷企業(yè)憑借自身的勢(shì)力逐漸取得了壟斷的地位，這正如自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者亞當(dāng)•斯密所認(rèn)為的那樣，“同業(yè)中人甚至為了娛樂(lè)或消遣也很少聚集在一起，但他們談話的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格”,“ 壟斷者使市場(chǎng)存貨經(jīng)常不足，從而使有效需求永遠(yuǎn)不能得到充分供給。這樣，他們就能以大大超過(guò)自然價(jià)格的市價(jià)出賣(mài)他們的商品，而他們的報(bào)酬，無(wú)論是工資或是利潤(rùn)，都大大超過(guò)其自然率”。因此，西方國(guó)家的反壟斷法的目標(biāo)也主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式卻是和西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同：我國(guó)在傳統(tǒng)上實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，更容易出現(xiàn)的是行政壟斷而不是經(jīng)濟(jì)壟斷。這就直接導(dǎo)致了我國(guó)的反壟斷法是在不成熟、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出臺(tái)的，競(jìng)爭(zhēng)不充分使得反壟斷法在某些領(lǐng)域的生存基礎(chǔ)先天不足。

　　最后，行政壟斷在我國(guó)已經(jīng)根深蒂固，許多壟斷行業(yè)基本上都是在某些地方政府或中央政府的某些部門(mén)的直接或間接庇護(hù)下生存的，出于對(duì)本位主義利益的考慮，這些部門(mén)自然不希望壟斷被打破，因此他們就會(huì)采取各種措施以謀求自身所占有的即得利益，對(duì)抗中央政府政策的制定和實(shí)施。相比于經(jīng)濟(jì)壟斷來(lái)說(shuō)，在我國(guó)，行政壟斷的數(shù)量和危害程度也都更大。因此，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的不斷深入，如何對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制是我們必須面對(duì)的一個(gè)長(zhǎng)期的、非常急迫的問(wèn)題。

　　由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中壟斷的基本形式，而行政壟斷則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家中常見(jiàn)的壟斷形式。兩種壟斷在不同經(jīng)濟(jì)體制中所占的比例存在著很大的差別。在我國(guó)這樣一個(gè)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，行政壟斷在社會(huì)中將長(zhǎng)期占據(jù)著重要的地位，而我國(guó)目前所通過(guò)的這部反壟斷法實(shí)際上和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法（主要是反經(jīng)濟(jì)壟斷）并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，但所面對(duì)的壟斷卻是兩種不同的壟斷形式，其效果就可想而知了。況且作為利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，《反壟斷法》在第七條中明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，這就在某種程度上進(jìn)一步為行政壟斷行業(yè)開(kāi)了綠燈。因此對(duì)于行政壟斷來(lái)說(shuō)，這部反壟斷法的實(shí)施，基本上不會(huì)起到什么大的作用。但反壟斷法卻又在第五十一條猶抱琵琶半遮面的對(duì)行政壟斷作了一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；
對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”，這樣的說(shuō)明更讓人有一種畫(huà)蛇添足的感覺(jué)。而要想根治行政壟斷，必須繼續(xù)加大經(jīng)濟(jì)體制改革的力度，否則，由于政府部門(mén)的理念以及政府部門(mén)利益的剛性化，政府本身很難有改革的動(dòng)力，行政壟斷就會(huì)在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在。

　　綜上所述，我們可以預(yù)期，《反壟斷法》的實(shí)施，可以在一定程度上減少經(jīng)濟(jì)壟斷的發(fā)生，但對(duì)行政壟斷所起的作用卻非常有限：中國(guó)現(xiàn)階段更多的壟斷是行政壟斷而不是經(jīng)濟(jì)壟斷，行政壟斷的數(shù)量和危害程度也都遠(yuǎn)甚于經(jīng)濟(jì)壟斷。因此，反壟斷法實(shí)施的效果不會(huì)很明顯。要想徹底根治行政壟斷，唯一可行的辦法只有進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。因此，我們對(duì)這部《反壟斷法》的實(shí)施不要抱有過(guò)多的期待，否則期望越高，失望也就會(huì)越大，正如有的專(zhuān)家所指出的那樣，“不要期待這部法律能解決所有問(wèn)題，它僅是一部有關(guān)微觀經(jīng)濟(jì)的法律”而已。實(shí)際上，《反壟斷法》不過(guò)是江湖郎中出售的又一劑華而不實(shí)的野藥罷了，我們切不可將它當(dāng)真。

相關(guān)熱詞搜索：華而不實(shí) 反壟斷法 江湖 尹德洪