[作者按：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)新聞界在理論討論和實(shí)務(wù)研究中，對(duì)一些概念的理解頗不一致，有時(shí)還存在種種混亂。有些人對(duì)此不以為意，不僅在舊有概念的使用上充滿隨意性，還生造一些晦澀含混的新詞新概念，以為這就是理論上的創(chuàng)新。也有些人根本看不起概念的辨析，認(rèn)為這是咬文嚼字的學(xué)究氣息，沒(méi)有多少實(shí)際意義。其實(shí)概念是邏輯思維的起點(diǎn)，任何判斷、推理、演繹、歸納、立論、反駁無(wú)不以概念的準(zhǔn)確清晰為前提，概念混亂必然導(dǎo)致邏輯混亂以致整個(gè)理論表述的雜亂，甚至?xí)�把�?yán)肅的科學(xué)討論淪為街坊辯嘴式的胡攪蠻纏。

　　前兩年討論新聞產(chǎn)品的商品性問(wèn)題時(shí)，有些人到處發(fā)表文章，說(shuō)肯定新聞產(chǎn)品的商品性，就是主張"誰(shuí)出錢就宣傳誰(shuí)"，就是鼓勵(lì)有償新聞。這些理論家實(shí)際上混淆了幾個(gè)最最基本的概念：1、把新聞和宣傳混淆了。新聞是應(yīng)受眾之需向受眾提供的新近發(fā)生的事實(shí)的信息，而不是應(yīng)某個(gè)政治或經(jīng)濟(jì)實(shí)體之需為其作的宣傳。2、把新聞產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的兩種交換關(guān)系混淆了。受眾出錢向新聞機(jī)構(gòu)購(gòu)買新聞產(chǎn)品，這是流通領(lǐng)域的錢物交換關(guān)系；
某個(gè)政治或經(jīng)濟(jì)實(shí)體出錢要新聞機(jī)構(gòu)利用手中的發(fā)稿權(quán)為其作宣傳，這是存在于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的錢權(quán)交換關(guān)系。3、作為上面兩個(gè)混淆的結(jié)果，就把新聞產(chǎn)品商品性的概念同有償新聞的概念混淆了。這樣一混淆，不僅把理論討論引入了岐途，而且實(shí)際上淡化了對(duì)有償新聞是一種受賄性質(zhì)的權(quán)錢交易的批判。既然有償新聞等于新聞產(chǎn)品的商品性，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新聞產(chǎn)品的商品性又是反不掉的（哪個(gè)新聞機(jī)構(gòu)不在努力推銷自己的新聞產(chǎn)品呢），于是有償新聞現(xiàn)象也就在這些理論家的等號(hào)下顯得奈何他不得了�？梢�(jiàn)，概念的混亂不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害科學(xué)研究，而且會(huì)帶來(lái)很壞的社會(huì)后果。

　　許多概念的混亂歸根到底關(guān)系到"新聞"這個(gè)基本概念的界定。許多人總是把"新聞"和"報(bào)道"、"宣傳"混淆起來(lái)，這是產(chǎn)生種種混亂的邏輯源頭。近年來(lái)一些有識(shí)之士又在重新審視和討論"新聞"的定義，這確是很有必要的，為此，筆者先后在《新聞?dòng)浾摺�、《新聞傳播》等刊物上發(fā)文談了自己的見(jiàn)解。以后又綜合成本文，發(fā)表在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》1999年第三期上。]

　　新聞，是人類新聞傳播活動(dòng)的核心；
對(duì)新聞的界定，是全部新聞學(xué)研究的起點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)新聞界對(duì)于新聞的確切含義一直眾說(shuō)紛紜，缺乏科學(xué)的共識(shí)。這種情況已經(jīng)直接影響各種新聞理論以至新聞實(shí)務(wù)的討論和研究。近幾年我國(guó)新聞界的許多分歧和爭(zhēng)論，也都關(guān)系到對(duì)這個(gè)"核心"和"起點(diǎn)"的正確理解。因此，筆者認(rèn)為，重新探討和辯正新聞及其相關(guān)概念的含義，實(shí)在大有必要。

　　必須擺脫傳統(tǒng)說(shuō)法的局限

　　要正確界定新聞的含義，不能不先大致考察一下這個(gè)概念指說(shuō)的實(shí)體。在現(xiàn)實(shí)生活中人們所說(shuō)的新聞，通常是指相互傳播的新鮮消息。這種消息必定是有關(guān)新近發(fā)生的事件的，大凡陳年舊事都不會(huì)被稱為新聞。這種消息必定是有關(guān)事件本身的發(fā)生發(fā)展的，大凡傳播者的觀感、解釋或評(píng)述也都不會(huì)被稱為新聞。這種新鮮消息可以來(lái)自人與人之間的直接傳告，也可以來(lái)自團(tuán)體或群體內(nèi)部的傳布，也可以來(lái)自大眾媒介的傳播，這就是說(shuō)，在人際傳播、團(tuán)體傳播或大眾傳播中流動(dòng)的新鮮消息，都是新聞這一概念所要指說(shuō)的客體。"名者實(shí)之賓也。"新聞學(xué)的任務(wù)就是要根據(jù)名與實(shí)的這種關(guān)系，為新聞這一概念作出簡(jiǎn)潔明了而又準(zhǔn)確科學(xué)的界定。

　　我國(guó)新聞界關(guān)于新聞的含義，有兩類由來(lái)已久的說(shuō)法，這就是"報(bào)道說(shuō)"和"事實(shí)說(shuō)"。這兩類說(shuō)法都強(qiáng)調(diào)了事實(shí)是新聞的本源，為反對(duì)唯心主義的新聞?dòng)^、揭示和表述新聞的本質(zhì)特征，作出了重要貢獻(xiàn)；
但是，這兩類說(shuō)法都不盡準(zhǔn)確、不盡科學(xué)。新時(shí)期以來(lái)，一些學(xué)者對(duì)它們進(jìn)行了種種質(zhì)疑、評(píng)析和修正，但是從總體上看，我國(guó)新聞界至今還沒(méi)有走出這些傳統(tǒng)說(shuō)法的局限和桎梏。

　　"報(bào)道說(shuō)"的代表當(dāng)然是陸定一同志在1943年所作的新聞定義，他認(rèn)為："新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。"①陸定一在闡述這一定義時(shí)強(qiáng)調(diào)了"新聞的本源是事實(shí)"、"事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的，事實(shí)在先，新聞（報(bào)道）在后"這一唯物主義的觀點(diǎn)，這是具有重要意義的。但是把定義的落點(diǎn)放在"報(bào)道"上，也就是說(shuō)把新聞?wù)f成是一種"報(bào)道"，顯然又不符合我們上面考察過(guò)的新聞這一詞所指的客觀實(shí)體。

　　首先，新聞的本質(zhì)并不是"報(bào)道"。"報(bào)道"這個(gè)詞有兩種指說(shuō)。一是指說(shuō)某種實(shí)物，那就是大眾傳播媒介上的報(bào)道文章，即新聞作品。但是新聞作品是新聞的載體，而不是新聞本身。新聞作品中含有新聞內(nèi)容，也含有非新聞內(nèi)容，如背景材料、解釋評(píng)述等。二是指說(shuō)某種過(guò)程，那就是報(bào)道工作或報(bào)道活動(dòng)。但這是新聞傳播的過(guò)程，也不是新聞本身。所以用"報(bào)道"作為定義的落點(diǎn)，無(wú)法說(shuō)明新聞的本質(zhì)是什么。按照定義規(guī)則，定義的落點(diǎn)（即定義項(xiàng)的中心詞）應(yīng)該是被定義項(xiàng)最鄰近的屬概念�？墒�"報(bào)道"不可能是"新聞"的屬概念，"新聞"也不是"報(bào)道"項(xiàng)下的一個(gè)種概念，彼此無(wú)法構(gòu)成定義關(guān)系。

　　其次，報(bào)道是新聞的存在方式之一。不論是靜態(tài)的報(bào)道文章還是動(dòng)態(tài)的報(bào)道活動(dòng)，其中都有新聞在流動(dòng)，所以，報(bào)道是新聞的一種存在方式，但它本身不是新聞。而且新聞并不僅僅存在于報(bào)道之中，人際交往中也有大量的新聞在流動(dòng)，而這種流動(dòng)就不能被稱為"報(bào)道"，只能稱作是"傳播"。應(yīng)該說(shuō)新聞存在于一切傳播活動(dòng)之中，而"報(bào)道"只是諸多傳播活動(dòng)中的一種而已。

　　第三，報(bào)道是一種具有很強(qiáng)主體傾向的社會(huì)行為。新聞，盡管也是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，但它只是客觀存在的新聞事實(shí)的樸實(shí)的、直接的反映，它排斥外加的主觀色彩和傾向。人們可以在報(bào)道或傳播新聞的過(guò)程中增添種種具有主觀傾向的分析、解釋或評(píng)述（尤其在種種深度報(bào)道中），但這種分析、解釋或評(píng)述并不是新聞，它只是新聞的衍生物，如果我們把這些報(bào)道內(nèi)容都稱為新聞，那豈不是把新聞的外延擴(kuò)展到各種解釋評(píng)述上去了嗎？這樣做豈不否定了新聞的客觀性質(zhì)，而把種種具有強(qiáng)烈主體傾向的觀念性的東西都視為新聞了嗎？

　　現(xiàn)在確實(shí)有人主張把各種各樣的報(bào)道、把報(bào)道中的種種主觀添加劑、把有關(guān)新聞的解釋評(píng)述都稱之為新聞，甚至說(shuō)這是新聞內(nèi)涵的新發(fā)展。這種主張是"報(bào)道說(shuō)"發(fā)展的必然結(jié)果�？墒沁@樣做勢(shì)必背離新聞的客觀性原則、背離"事實(shí)是新聞的本源"這一唯物主義的新聞?dòng)^，必然會(huì)把觀點(diǎn)混同于事實(shí)，從而像陸定一嚴(yán)肅批評(píng)過(guò)的那樣，"替造謠、曲解、吹牛等等開(kāi)了大門"②。"報(bào)道說(shuō)"的這種負(fù)面影響，實(shí)在是它的提出者所始料不及的。

　　"事實(shí)說(shuō)"的流傳實(shí)際上比"報(bào)道說(shuō)"更為久遠(yuǎn)。我國(guó)第一部新聞學(xué)著作的作者徐寶璜1919年就下了這樣的定義："新聞?wù)�，乃多�?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也。"③一些新聞界前輩也表達(dá)過(guò)類似的見(jiàn)解，如胡喬木的"新聞是一種新的、重要的事實(shí)"④，范長(zhǎng)江的"新聞，就是廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的重要事實(shí)"⑤。這些見(jiàn)解的歷史功績(jī)不可磨滅，但是隨著科學(xué)理論的發(fā)展，我們同樣發(fā)現(xiàn)它們存在明顯的缺陷。

　　首先，定義把落點(diǎn)放在"事實(shí)"上，也就是說(shuō)，把新聞看作是一種"事實(shí)"，實(shí)在并不準(zhǔn)確。新聞來(lái)自事實(shí)、反映事實(shí)，但它并不是事實(shí)本身。事實(shí)是獨(dú)立于人體之外的客觀存在，它是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)變化，或者說(shuō)是運(yùn)動(dòng)變化著的物質(zhì)。既然如此，它是不可能拿來(lái)傳播的，它是不可能搬到人的嘴巴里來(lái)，也不可能擺到報(bào)紙的版面上來(lái)的。正如攝影師攝下了被攝者的身影，但是這位被攝者本人決不可能跑到照相紙上來(lái)的。

　　有人認(rèn)為，這里所講的"事實(shí)"不是客觀外界的事實(shí)，而是經(jīng)過(guò)人們認(rèn)知、反映的"經(jīng)驗(yàn)事實(shí)"，以此來(lái)為這類新聞定義作詮釋。但是，事實(shí)這個(gè)概念的本義是指存在于人的意識(shí)之外的客觀現(xiàn)實(shí)，這已是人們的共識(shí)。如果一個(gè)定義必須要加上種種詮釋才能避免歧義，這樣的定義能說(shuō)是簡(jiǎn)潔明了、準(zhǔn)確科學(xué)的嗎？

　　其次，定義還在"事實(shí)"前面加了種種限制詞，諸如"多數(shù)閱者所注意"、"新的重要的"、"廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的"等等，這就說(shuō)明定義只是為大眾傳播媒介上的新聞而設(shè)的。但是我們前面說(shuō)過(guò)，實(shí)際生活中的新聞無(wú)處不在，它不僅存在于大眾傳播媒介上，而且存在并流動(dòng)于人際交往、群體往來(lái)、團(tuán)體活動(dòng)等諸多領(lǐng)域。在一般的人際交往中，只要傳方愿說(shuō)、受方愿聽(tīng)的新鮮消息都可以成為新聞（正如《紅樓夢(mèng)》中的賈雨村向冷子興打聽(tīng)"近日都中可有新聞沒(méi)有"一樣），何必一定要涉及"多數(shù)閱者"或"廣大群眾"呢？

　　其實(shí)，"報(bào)道說(shuō)"和"事實(shí)說(shuō)"各有其適用的范圍。"報(bào)道說(shuō)"實(shí)際上是為"新聞報(bào)道"或"新聞作品"下定義；
"事實(shí)說(shuō)"實(shí)際上是為"新聞事實(shí)"而且是大眾傳播媒介所要采寫的"新聞事實(shí)"下定義，它們都不是真正能界定新聞概念的定義。盡管"新聞作品"、"新聞事實(shí)"也常被人們泛稱為新聞，但是新聞學(xué)中的"新聞"是專有所指的客觀事物，如果把同新聞?dòng)嘘P(guān)的種種事物都稱為"新聞"，那么，新聞理論也就沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓钥裳粤恕?

　　新聞的本質(zhì)應(yīng)該是信息

　　從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，存在于人類傳播活動(dòng)中的新聞，既不是"報(bào)道"，也不是"事實(shí)"，它實(shí)在是一種信息，是有關(guān)客觀世界最新變化的信息。從80年代起，隨著信息科學(xué)的引進(jìn)，就有學(xué)者提出了這一觀點(diǎn)，把新聞定義的落點(diǎn)、也就是新聞最鄰近的屬概念定為信息，例如寧樹(shù)藩教授就明確指出，新聞是"經(jīng)報(bào)道（或傳播）的新近事實(shí)的信息"。筆者也曾撰文對(duì)此作過(guò)闡述。但是這些看法還沒(méi)有得到充分的傳播，近年來(lái)又往往被許多強(qiáng)調(diào)新聞主體傾向的言論所淹沒(méi)。

　　我們知道，客觀世界是由運(yùn)動(dòng)變化著的物質(zhì)組成的。物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的表現(xiàn)形式或表征，便是它展示給周圍的信息。這是一種存在于客觀世界的自在信息。自在信息一旦被人類感知、認(rèn)識(shí)，進(jìn)入了人類的認(rèn)知系統(tǒng)，便轉(zhuǎn)化為人類主觀世界的認(rèn)知信息，人類就會(huì)對(duì)它進(jìn)行綜合、加工、儲(chǔ)存或傳播。自在信息是認(rèn)知信息的本源，認(rèn)知信息是自在信息的反映，兩者一起組成了宏觀意義上的信息體系。概括地說(shuō)，作為一種哲學(xué)范疇，信息是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式以及人類對(duì)它的認(rèn)知或表述。

　　新聞就是大千世界信息體系中的一個(gè)門類。它屬于人類主觀世界認(rèn)知信息的范疇，是人們對(duì)客觀事實(shí)的感知、認(rèn)識(shí)和反映。不過(guò)它反映的不是陳舊事實(shí)的信息，而是新近發(fā)生或變化的事實(shí)的信息；
它的反映方式不是邏輯概況、不是典型塑造，而是客觀表述；
人們?cè)诟兄�、認(rèn)識(shí)和反映之后，并不只是儲(chǔ)之于頭腦或存之于檔案信息庫(kù)，而是在相互間傳告或傳播。所以，新聞的定義可以表述為：公開(kāi)傳播的新近發(fā)生的事實(shí)的信息。這便是我們對(duì)新聞學(xué)中的新聞概念所作的界定。

　　這樣的界定，最為重要的是科學(xué)地指明了新聞的本質(zhì)是信息。這是"事實(shí)的信息"，也就是說(shuō)它的本源是客觀世界的事實(shí)，它必須是充分客觀而真實(shí)的。但它又是經(jīng)過(guò)人們感知的，否則就不可能進(jìn)入人類的傳播領(lǐng)域。所以，這是一種如實(shí)反映客觀事實(shí)的認(rèn)知信息。其次，指明了事實(shí)必須是"新近發(fā)生的"，而不是陳舊過(guò)時(shí)的；
既然要"新近"，傳播也必定是及時(shí)的，而不是遷延積壓的。第三，指明它是"公開(kāi)傳播的"，一要傳播，不進(jìn)入傳播領(lǐng)域就不成其為新聞；
二要公開(kāi)，盡管公開(kāi)的程度有高有低，隨傳播的范圍不同而有所不同，但它畢竟不是機(jī)密范疇的情報(bào)�？傊�，這樣的界定，就其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)了新聞的三個(gè)最基本的屬性，即真實(shí)性、時(shí)新性、公開(kāi)傳播性。這三者是新聞的本質(zhì)特征，是新聞不同于謊言、傳聞、故事、史料、情報(bào)或其他東西的質(zhì)的規(guī)定性。這樣的界定，就其外延而言，也能真正切合上文提到的那種被習(xí)稱為"新鮮消息"的事物，真正涵蓋人類社會(huì)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的新聞現(xiàn)象。

　　新聞的延伸概念并不等于新聞

　　現(xiàn)實(shí)生活中有許多因新聞而存在、由新聞而派生的事物或現(xiàn)象，為了指說(shuō)它們，人們使用了許許多多帶有"新聞"二字的復(fù)合詞組，這些詞組可以稱為新聞的延伸概念。這些延伸概念，大致有如下幾類：

　　一、指說(shuō)事實(shí)的：新聞事實(shí)、新聞事件、新聞素材、新聞線索等；

　　二、指說(shuō)作品的：新聞作品、新聞報(bào)道、新聞通訊、新聞特寫、新聞述評(píng)、新聞專題、好新聞、新聞獎(jiǎng)等；

　　三、指說(shuō)事業(yè)的：新聞事業(yè)、新聞工作、新聞傳播活動(dòng)、新聞機(jī)構(gòu)等；

　　四、指說(shuō)抽象命題的：新聞自由、新聞道德、新聞改革、新聞腐敗、新聞理論、新聞史等；

　　五、指說(shuō)實(shí)務(wù)的：新聞媒介、新聞報(bào)刊、新聞廣播、新聞電視、新聞網(wǎng)絡(luò)、新聞節(jié)目、新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞管理等。

　　這種延伸概念還有很多，以上幾類是主要的。延伸概念是由主從關(guān)系的詞組來(lái)表述的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們的內(nèi)涵要按整個(gè)詞組來(lái)把握�，F(xiàn)在人們常常把這些延伸概念同新聞概念相混用，使得"新聞"二字的含義更加復(fù)雜化。

　　、第二類概念，就常被人混稱為"新聞"。老編輯對(duì)年輕人說(shuō)："要善于在社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)新聞。"這里的"新聞"二字通常是指"新聞事實(shí)"或"新聞線索"。張某對(duì)李某說(shuō)："今天報(bào)上有篇重要新聞值得一讀。"這里的"新聞"二字實(shí)在是指"新聞報(bào)道"或"新聞作品"。兩種語(yǔ)言環(huán)境，出現(xiàn)了含義不同的"新聞"，它們都不是新聞學(xué)意義上的"新聞"，而是新聞的延伸概念。對(duì)于人們的日常用語(yǔ)我們不能苛求，但是作為理論表述，卻不能不有所區(qū)別、講究嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，新聞事實(shí)就是新聞事實(shí)、新聞報(bào)道就是新聞報(bào)道，不宜籠而統(tǒng)之地都稱為"新聞"。正如我們可以在談話中說(shuō)"迎面走來(lái)了一個(gè)解放軍"，但決不能在正式文件中說(shuō)"今年我國(guó)要裁減50萬(wàn)解放軍"一樣。

　　又如第三類延伸概念，在一般情況下不該混稱為"新聞"，但是在特定的復(fù)合詞組里，它們又可以用"新聞"二字來(lái)代替。請(qǐng)看第四類延伸概念，其實(shí)都包含了用"新聞"二字代替的第三類概。"新聞自由"即"新聞傳播活動(dòng)的自由"，"新聞道德"即"新聞工作的道德"，"新聞改革"即"新聞事業(yè)"或"新聞工作"的改革，"新聞史"即"新聞事業(yè)史"或"新聞傳播史"，余此類推。這是長(zhǎng)期以來(lái)語(yǔ)言實(shí)踐約定俗成的結(jié)果。為此，在解讀第四類延伸概念時(shí)，必須對(duì)其中"新聞"二字的含義補(bǔ)充完整。近年來(lái)有人質(zhì)疑說(shuō)：新聞就是新聞，有什么自由不自由的問(wèn)題？這便是對(duì)"新聞自由"中的新聞二字沒(méi)有正確理解的緣故。

　　第五類延伸概念含義實(shí)在，指說(shuō)明確，一般不應(yīng)再把它們簡(jiǎn)稱為"新聞"�？上Ы�年來(lái)我們就碰到了這樣的事，在"新聞策劃"的討論中，有人不僅把編輯、采訪、報(bào)道、辦欄目、拍專題片列入"新聞策劃"的范圍，而且把怎樣辦報(bào)辦臺(tái)，怎樣經(jīng)營(yíng)管理新聞媒介，甚至怎樣規(guī)劃我國(guó)新聞事業(yè)的發(fā)展方向，一股腦兒都稱之為"新聞策劃"，這樣豈不是把"新聞"二字的外延擴(kuò)大得寬泛無(wú)邊了嗎？如此使用"新聞"概念，怎能得出準(zhǔn)確的結(jié)論、達(dá)成科學(xué)的共識(shí)呢？本來(lái)，第五類延伸概念所指說(shuō)的實(shí)務(wù)都是可以而且應(yīng)該策劃的，但是我們完全可以說(shuō)得清楚明確一點(diǎn)，稱之為編輯策劃、采訪策劃、報(bào)道策劃、欄目策劃等等，不要省稱為"新聞策劃"，因?yàn)檎嬲�意義上的"新聞"是不應(yīng)該人為策劃的，這一點(diǎn)已有許多人表述了正確的見(jiàn)解，此處不贅。筆者在這里想要強(qiáng)調(diào)的是："新聞策劃"問(wèn)題上之所以眾說(shuō)紛紜，同上述概念使用上的混亂現(xiàn)象大有關(guān)系，同時(shí)也和新聞定義上的誤區(qū)大有關(guān)系。因?yàn)椴簧偃税研侣効醋魇且环N"報(bào)道"，而"報(bào)道"則是人為的東西，究竟怎樣報(bào)道，離不開(kāi)主觀能動(dòng)的策劃，難怪有人會(huì)振振有詞地聲稱"新聞可以策劃而且應(yīng)該策劃"了。

　　并列概念：謹(jǐn)防概念的混淆偷換

　　并列概念是一種同新聞相關(guān)的概念組合。它使用一個(gè)并列詞組，把新聞和另一種事物或社會(huì)現(xiàn)象并列在一起。如果說(shuō)延伸概念指說(shuō)的是一種事物或社會(huì)現(xiàn)象，那末并列概念指說(shuō)的是兩種事物或社會(huì)現(xiàn)象。延伸概念說(shuō)到底是一個(gè)概念，而并列概念則是兩個(gè)相關(guān)概念的對(duì)等并列，只是中間省卻了"和"、"與"這樣的并列連詞而已。

　　同新聞相關(guān)的并列概念，最常見(jiàn)的是"新聞宣傳"和"新聞?shì)浾?。這是這些年十分流行的概念組合，往往一說(shuō)到新聞就要后綴以"宣傳"，一說(shuō)到輿論就要前綴以"新聞"。由于中間沒(méi)有"和"、"與"這樣的并列連詞，于是就造成這樣的錯(cuò)覺(jué)，似乎新聞同宣傳、新聞同輿論，簡(jiǎn)直渾然一體，一而二、二而一了。這實(shí)在是一種可憂亦可怕的混淆。

　　其實(shí)"新聞宣傳"指說(shuō)的是新聞傳播和宣傳傳播這兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象。這兩者都是人類重要的傳播活動(dòng)，相互關(guān)系密切，但是卻又有著質(zhì)的區(qū)別。

　　首先，兩者的傳播內(nèi)容不同。新聞所傳播的是新近發(fā)生的事實(shí)的信息，這是一種反映客觀事物變動(dòng)狀況的陳述性信息；
宣傳所傳播的是思想觀念，這是一種推理性信息，是宣傳者對(duì)客觀事物的觀點(diǎn)、態(tài)度和主張。

　　其次，兩者的社會(huì)功能不同。新聞傳播的基本功能在于告知，在于讓受眾了解客觀事物的狀況；
宣傳的基本功能在于勸服，在于讓受眾接受傳方的思想、觀點(diǎn)或主張。

　　再次，兩者各有自己的運(yùn)行規(guī)律。例如，新聞傳播是根據(jù)受眾需求進(jìn)行的，是以滿足受眾的信息需求為宗旨的，按照現(xiàn)代政治理念，傳播者是無(wú)權(quán)攔截、封鎖受眾應(yīng)知、欲知的信息的；
宣傳是按照傳方的需要來(lái)進(jìn)行的，主要體現(xiàn)傳方的意圖，宣傳者可以決定宣傳什么、不宣傳什么。新聞傳播必須全面地如實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)，客觀性是它的基本原則。宣傳則有鮮明的主觀傾向性，政治上（指政治宣傳）或經(jīng)濟(jì)上（指經(jīng)濟(jì)宣傳）的功利性是它的首要追求。正義的宣傳總是通過(guò)說(shuō)真話、講真理，實(shí)現(xiàn)正義的功利性；
非正義的宣傳往往不說(shuō)真話、不講真理，追求不正當(dāng)?shù)墓�利目的。新聞傳播以新聞價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇和取舍新聞，宣傳則以宣傳價(jià)值作為選擇安排傳播內(nèi)容和傳播時(shí)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。如此等等。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中新聞和宣傳兩種傳播行為又是緊密關(guān)聯(lián)、常常相互交織的。由于廣大公眾對(duì)新聞信息的關(guān)注，由于新聞信息在社會(huì)生活中的重大影響，不同的階級(jí)、階層都會(huì)在傳播新聞的同時(shí)有意無(wú)意地宣傳自己對(duì)這些新聞信息的見(jiàn)解、判斷或主張，各類宣傳的行為主體更會(huì)盡量把宣傳意圖附載于新聞信息之上，利用新聞傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的宣傳需要。于是就有了宣傳對(duì)新聞的廣泛而深入的滲透。

但是，不管兩者的關(guān)系多么密切，它們畢竟是同構(gòu)異質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象，它們之間是不能畫等號(hào)的。

　　可是在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著將新聞傳播混同于政治宣傳、甚至用政治宣傳來(lái)取代新聞傳播的傾向。盡管一些有識(shí)之士不斷對(duì)此作出過(guò)批評(píng)，陸定一同志四十年代明確反對(duì)"新聞就是政治性本身"的謬論、認(rèn)為它是"法西斯的新聞理論基礎(chǔ)"⑥，便是這種批評(píng)的早期代表。遺憾的是，在"左"傾錯(cuò)誤路線猖獗之時(shí)，這種把新聞同政治宣傳混淆的傾向一直在發(fā)展蔓延，并且愈演愈烈。及至"四人幫"當(dāng)?shù)溃�鼓�?新聞就是政治"、"事實(shí)要為政治需要服務(wù)"，更把這種傾向推向頂峰，公然用他們的政治宣傳取代了一切正常的新聞傳播。為了篡黨奪權(quán)的宣傳需要，他們踐踏一切新聞規(guī)律，對(duì)客觀世界發(fā)生的新聞事實(shí)任意封鎖、歪曲、剪裁，甚至無(wú)中生有、杜撰虛構(gòu)，極盡"造謠、曲解、吹牛"之能事，造成十分惡劣的影響和嚴(yán)重的后果。沉重的歷史教訓(xùn)警示我們，要使新聞工作不誤入歧途，必須在理論上保持足夠的清醒，必須正確地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)新聞傳播和宣傳的關(guān)系。正因?yàn)榇�，辨正概念，�?新聞宣傳"這一并列詞組中的兩個(gè)概念"新聞"和"宣傳"區(qū)別開(kāi)來(lái)、不要任意混淆，就大有必要了。

　　再說(shuō)"新聞?shì)浾?，指說(shuō)的是新聞傳播和輿論這兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象。輿論的本意是公眾的意見(jiàn)，它屬于思想觀念的范疇，同以信息傳播為主要特征的新聞傳播也有著質(zhì)的區(qū)別。

　　輿論的存在，離不開(kāi)各種樣式（人際、群體、組織、大眾）的傳播活動(dòng)，它是在這些傳播活動(dòng)的過(guò)程中形成、凝聚和擴(kuò)散的。新聞傳播和宣傳傳播對(duì)于輿論都有著直接的、強(qiáng)大的影響。新聞傳播、特別是大眾傳播媒介上的新聞傳播，對(duì)于輿論的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一、通過(guò)對(duì)新聞的選擇、取舍、渲染、強(qiáng)化，為社會(huì)輿論設(shè)置議題、提供焦點(diǎn)；
二、通過(guò)對(duì)新聞的解釋、分析、評(píng)述，來(lái)影響公眾看法和輿論走向；
三、報(bào)道萌芽狀態(tài)的輿論，把已經(jīng)出現(xiàn)或正在形成的公眾意見(jiàn)，作為新聞來(lái)傳播，從而起到推波助瀾、增溫?cái)U(kuò)散的作用。

　　新聞傳播盡管在影響、引導(dǎo)或改變輿論走向方面有著重大的作用，但是它本身畢竟不是輿論，兩者畢竟不能等同或混淆。如果把兩者等同或混淆了，就很可能使新聞傳播背離自身的運(yùn)行規(guī)律，放棄自己的社會(huì)職責(zé)，一味去迎合某種輿論需要、特別是某種政治勢(shì)力的輿論需要，具備新聞價(jià)值理應(yīng)報(bào)道的不去報(bào)道，不具備新聞價(jià)值的東西卻又大事渲染鼓噪。其結(jié)果只會(huì)使公眾耳目不靈，不能正確了解客觀世界的本來(lái)面目，不能形成真正正確而健康的輿論。翻開(kāi)中國(guó)和外國(guó)的新聞史，這樣的教訓(xùn)實(shí)在并不少見(jiàn)。所以，新聞媒介一方面要從國(guó)家和社會(huì)的大局著眼，本著高度的政治責(zé)任感，注意在新聞傳播中正確地影響和引導(dǎo)輿論；
另方面又要保持新聞傳播固有的功能和特點(diǎn)，不可為了特定的輿論目的而違背新聞傳播的規(guī)律，故意掩蓋事實(shí)、封鎖新聞，故意扭曲事實(shí)、曲報(bào)新聞，故意夸大事實(shí)、渲染新聞，甚至故意策劃新聞、制造新聞。為了制造輿論而去制造新聞，實(shí)際上是"事實(shí)為政治服務(wù)"的荒謬主張的翻版。

　　總之，對(duì)于"新聞宣傳"、"新聞?shì)浾?這類概念組合，應(yīng)該要有科學(xué)的認(rèn)識(shí)、理解和界定，切不可混淆本意、偷換概念，如果把指說(shuō)兩個(gè)事物的概念組合誤認(rèn)為指說(shuō)一個(gè)事物的單一概念，把兩個(gè)不同的事物視為相同的事物，并且以訛傳訛、積久而成為習(xí)見(jiàn)，那么，無(wú)論在理論上或是實(shí)踐上都是十分有害的。

　　注：

　　①②⑥陸定一：《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，載于《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（下），新華出版社1980年版，第188、190頁(yè)。

　�、坌鞂氳�：《新聞學(xué)》，收于《新聞文存》，中國(guó)新聞出版社1987年版，第284頁(yè)。

　　④胡喬木：《人人要學(xué)會(huì)寫新聞》，載于《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（下），新華出版社1980年版，第224頁(yè)。

　　⑤范長(zhǎng)江：《通訊與論文》，新華出版社1981年版，第317頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：及其相關(guān) 概念 新聞 張?jiān)嗜?/a>