摘要：冷戰(zhàn)后，印度將務(wù)實(shí)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為對(duì)外政策的指導(dǎo)原則，向西方發(fā)達(dá)國(guó)家做出一定的傾斜與遷就，主動(dòng)改善與周邊鄰國(guó)的關(guān)系，同時(shí)通過(guò)軍事外交提升國(guó)際地位。中印對(duì)外戰(zhàn)略均著眼于營(yíng)造有利的外部環(huán)境，都希望改進(jìn)現(xiàn)存國(guó)際秩序以體現(xiàn)新興大國(guó)的聲音和利益，但印度仍將加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的防范與競(jìng)爭(zhēng)。隨著印度的崛起和日益自信，與中國(guó)建立穩(wěn)定、合作和互利的關(guān)系已成為其主流政治勢(shì)力的共識(shí)，兩國(guó)威懾對(duì)方能力的同時(shí)加強(qiáng)也鞏固了這一點(diǎn)。未來(lái)兩國(guó)關(guān)系將步入攻堅(jiān)階段，觸及雙邊核心利益的問(wèn)題將逐漸顯現(xiàn)，兩國(guó)需要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略互信與利益協(xié)調(diào)，最終妥善解決邊界問(wèn)題，培養(yǎng)求同存異的能力，完善兩國(guó)關(guān)系的制度基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：對(duì)外戰(zhàn)略；
中印關(guān)系

　　中共十七大報(bào)告將冷戰(zhàn)后中國(guó)的主要外交對(duì)象大體分成四類，即中國(guó)“將繼續(xù)同發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)戰(zhàn)略對(duì)話，推動(dòng)相互關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展”、“加強(qiáng)同周邊國(guó)家的睦鄰友好和務(wù)實(shí)合作，共同營(yíng)造和平穩(wěn)定、平等互信、合作共贏的地區(qū)環(huán)境”、“加強(qiáng)同廣大發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)合作，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的正當(dāng)要求和共同利益”以及“積極參與多邊事務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際義務(wù)，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。[①]

　　無(wú)疑，這四種外交對(duì)象均涉及印度。盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)印度崛起的前景看法各異，但人們對(duì)其迅速發(fā)展且日益強(qiáng)大這一點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議，印度在中國(guó)外交視野中的地位與日俱增。當(dāng)前印度已成為各大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)拉攏的對(duì)象，其亦善用大國(guó)的互動(dòng)來(lái)擴(kuò)大自身的影響。印度是中國(guó)的最重要的周邊鄰國(guó)之一，兩國(guó)需要解決懸而未決的邊界爭(zhēng)端，超越傳統(tǒng)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)困局，妥善處理日益凸顯的競(jìng)爭(zhēng)因素，強(qiáng)化并擴(kuò)大逐漸增多的兩國(guó)合作與共識(shí)。兩國(guó)均為人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，其合作程度與成效對(duì)發(fā)展中世界在未來(lái)國(guó)際新秩序中的地位意義重大。隨著印度綜合國(guó)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，其戰(zhàn)略視野逐步超越南亞地區(qū)，并越來(lái)越積極地以亞洲大國(guó)的身份全面參與亞洲事務(wù)與各種區(qū)域和次區(qū)域多邊合作，現(xiàn)存的或即將出現(xiàn)的一些亞洲區(qū)域架構(gòu)或安排勢(shì)必做出調(diào)整。無(wú)疑，在中國(guó)推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的進(jìn)程中，印度這樣一個(gè)重要的國(guó)家應(yīng)該定位為可以借重的戰(zhàn)略合作伙伴。

　　一、冷戰(zhàn)后的印度對(duì)外戰(zhàn)略

　　隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，務(wù)實(shí)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展正越來(lái)越成為印度對(duì)外關(guān)系和對(duì)外政策的指導(dǎo)原則。經(jīng)濟(jì)改革使得印度不得不向西方發(fā)達(dá)國(guó)家做出一定的傾斜與遷就，同時(shí)也更加務(wù)實(shí)地看待和處理全球和地區(qū)事務(wù)。印度的戰(zhàn)略文化既有延續(xù)也有轉(zhuǎn)變，尼赫魯時(shí)期的大國(guó)思想、獨(dú)立自主的思想、印度中心的思想以及后尼赫魯時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義思想、實(shí)力對(duì)實(shí)力的思想仍然居于主流地位，而冷戰(zhàn)時(shí)期印度對(duì)外政策中反對(duì)西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)色彩、不結(jié)盟思想都已大大淡化。[②]

　　早在上世紀(jì)90年代印度國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)期，印度的對(duì)外政策理念已開(kāi)始轉(zhuǎn)變。其外交戰(zhàn)略要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：一是和那些能夠幫它取得高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家發(fā)展緊密關(guān)系；
二是以一個(gè)世界大國(guó)和亞洲主要角色的身份來(lái)推行其外交，而不僅僅是一個(gè)地區(qū)性的南亞國(guó)家。[③] 印度人民黨政府在隨后執(zhí)政的六年期間，更加果斷和大膽地推進(jìn)了外交政策轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，摒棄了尼赫魯時(shí)代的理想主義和道義色彩濃厚的外交，將本國(guó)威望與利益至上的原則滲透到印度的外交決策進(jìn)程中，基本上奠定了今后印度對(duì)外政策的基本理念和框架。2004年上臺(tái)的國(guó)大黨政府也基本延續(xù)其前任對(duì)外政策，而且在大國(guó)外交和經(jīng)濟(jì)外交這兩方面下了更大的功夫。

　　概括而言，當(dāng)前印度采取的對(duì)外戰(zhàn)略與政策主要有以下幾個(gè)方面，而且各種主要的政治勢(shì)力和主流政黨在這些內(nèi)容上已基本達(dá)成共識(shí)。

　　第一，積極參與并全面拓展大國(guó)外交，在避免卷入大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)之間對(duì)抗的同時(shí)，利用大國(guó)之間的矛盾在國(guó)際上營(yíng)造一種有利于自身崛起的戰(zhàn)略環(huán)境。冷戰(zhàn)后，印度對(duì)外戰(zhàn)略的最大變化就是高度務(wù)實(shí)地與美國(guó)建立密切的合作關(guān)系。在印度看來(lái)，美國(guó)在全球戰(zhàn)略秩序中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位在可見(jiàn)的未來(lái)內(nèi)不可能被削弱，美國(guó)是能對(duì)印度國(guó)家利益產(chǎn)生最大影響的國(guó)家。密切的印美關(guān)系可使印度在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事上獲益，從而加快自己的大國(guó)化進(jìn)程。另外，借重美國(guó)的力量還會(huì)得到中俄等其他大國(guó)的重視和尊重。但是，出于民族抱負(fù)、民族自尊以及戰(zhàn)略自主的考慮，印度并不甘愿成為完全聽(tīng)命于美國(guó)的小伙伴，其仍然通過(guò)發(fā)展與俄羅斯、中國(guó)和歐盟等大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)的關(guān)系，來(lái)平衡日益緊密的美印關(guān)系，安撫國(guó)內(nèi)的反美勢(shì)力，同時(shí)拓展自己的崛起空間和影響力。

　　第二，主動(dòng)改善與南亞鄰國(guó)的關(guān)系，推動(dòng)南亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，在確保主導(dǎo)地位的同時(shí)獲得鄰國(guó)的認(rèn)可與尊重。獨(dú)立后印度一直視南亞為其勢(shì)力范圍，對(duì)外部勢(shì)力涉足南亞保持相當(dāng)?shù)木�惕和排斥。近年�?lái)，印度認(rèn)為南亞鄰國(guó)正面臨著危險(xiǎn)的衰敗局面，而且衰敗國(guó)家還可能引來(lái)區(qū)外列強(qiáng)的干涉，同時(shí)非法移民、分離主義、恐怖主義、軍火和毒品走私等問(wèn)題正威脅著包括印度在內(nèi)的所有南亞國(guó)家的安全。因此，印度對(duì)其南亞政策做出了較大的調(diào)整，著眼于該地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，將改善和穩(wěn)定與鄰國(guó)的關(guān)系作為印度外交政策的重要支柱，在一些雙邊和地區(qū)問(wèn)題采取了更為靈活和現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。目前印度仍將巴基斯坦列為主要的軍事威脅、防止巴利用外部大國(guó)的力量與其抗衡，但同時(shí)已意識(shí)到一個(gè)穩(wěn)定、溫和與繁榮的巴基斯坦符合自己的利益，因而主張對(duì)巴基斯坦緩和與接觸。

　　第三，冷戰(zhàn)后印度積極主動(dòng)地推行周邊外交戰(zhàn)略，重視經(jīng)營(yíng)與周邊國(guó)家的關(guān)系。印度將中亞、東南亞、西亞和海灣國(guó)家視為“延伸的鄰國(guó)”，對(duì)東亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)推行“東向政策”，以期擴(kuò)大能源進(jìn)口渠道，拓展商品銷售市場(chǎng)，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)眾多的穆斯林人口，提升自己的國(guó)際影響力。印度學(xué)者稱之為“新前進(jìn)政策”，其主要包括六個(gè)方面的內(nèi)容：①加強(qiáng)與這些地區(qū)和國(guó)家恢復(fù)經(jīng)濟(jì)合作；
②與這些地區(qū)或國(guó)家建立制度上和政治上的聯(lián)系；
③修建公路與臨近地區(qū)建立陸上聯(lián)系；
④修建跨地區(qū)的天然氣管線以保證印度的能源需求；
⑤與周邊一些重要的國(guó)家以及世界大國(guó)建立防務(wù)聯(lián)系；
⑥暗地里與中國(guó)和巴基斯坦展開(kāi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。[④]

　　第四，加強(qiáng)對(duì)外部世界尤其是印度周邊地區(qū)的軍事威懾能力，以軍事力量提升印度的國(guó)際政治地位。在軍事與外交的關(guān)系上，印度認(rèn)為，軍事交流和防務(wù)合作是其外交的重要組成部分，而且只有以強(qiáng)大軍事實(shí)力作為后盾的外交政策才能取得更好的成效，“加強(qiáng)軍備能夠給印度人帶來(lái)寬心”。[⑤]近年來(lái)，印度頻繁地與周邊國(guó)家和主要大國(guó)開(kāi)展聯(lián)合軍事演習(xí)，擴(kuò)大在軍火采購(gòu)和武器研發(fā)上的合作，聯(lián)手打擊非傳統(tǒng)安全威脅，提高印度軍事實(shí)力的能見(jiàn)度和威懾力。隨著其大規(guī)模重金采購(gòu)先進(jìn)的常規(guī)武器和戰(zhàn)略武器，印度與美國(guó)、法國(guó)、以色列等國(guó)家的關(guān)系獲得實(shí)質(zhì)性的提升。印度的能源擴(kuò)張與武器進(jìn)出口正日益捆綁在一起，把能源需求與武器出口或采購(gòu)合同掛鉤，這種新戰(zhàn)略正在中亞、緬甸和非洲等地區(qū)實(shí)施。

　　第五，經(jīng)濟(jì)因素在后冷戰(zhàn)時(shí)代印度外交中的地位越來(lái)越重要。在國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際格局的相互作用下，印度已經(jīng)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)實(shí)力是其國(guó)家崛起的基礎(chǔ)，其外交也基本上圍繞這一點(diǎn)進(jìn)行。20世紀(jì)90年代初，當(dāng)拉奧政府把經(jīng)濟(jì)改革作為政府壓倒一切的重要任務(wù)后，“就必須改變外交政策的內(nèi)容，削弱其原有的政治色彩，使得經(jīng)濟(jì)外交和全方位的多元外交成為新的外交政策的基調(diào)”。[⑥] 前外長(zhǎng)辛哈認(rèn)為，“核武器時(shí)代的來(lái)臨、基于日本和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起，使軍事實(shí)力在整個(gè)實(shí)力構(gòu)成中的地位下降，現(xiàn)在無(wú)論是從道德出發(fā)還是從實(shí)用角度考慮，追求國(guó)家利益時(shí)赤裸裸地使用武力已經(jīng)不再可行。21世紀(jì)的實(shí)力將來(lái)自運(yùn)行良好的經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。繁榮和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略，將成為世界舞臺(tái)上實(shí)力的關(guān)鍵決定因素”。[⑦] 2004年上臺(tái)的印度總理曼莫漢·辛格也認(rèn)為，“值得注意的是，其他國(guó)家對(duì)印度國(guó)家安全關(guān)切的回應(yīng)正被印度商業(yè)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的觀念所塑造”。[⑧]

　　綜上所述，冷戰(zhàn)后印度對(duì)外戰(zhàn)略與政策的轉(zhuǎn)變有其深刻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)背景，這種轉(zhuǎn)變既是印度對(duì)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生重大變化的必然反映，也是其國(guó)內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自身崛起愿望的迫切需要。盡管印度的對(duì)外政策會(huì)隨著其內(nèi)外形勢(shì)的變化而不斷調(diào)整，但其現(xiàn)實(shí)主義外交的基本理念沒(méi)有改變，對(duì)外政策大體上保持連續(xù)性。

　　二、中印對(duì)外戰(zhàn)略的異同

　　印度國(guó)內(nèi)著名的中國(guó)問(wèn)題專家賈斯吉特·辛格（Jasjit Singh）認(rèn)為，中印關(guān)系的未來(lái)是競(jìng)爭(zhēng)性的而非合作性的；
中國(guó)是“印度戰(zhàn)略的主要挑戰(zhàn)者”，“兩國(guó)戰(zhàn)略信條之間存在某種程度的不和諧”，“兩國(guó)戰(zhàn)略就像兩個(gè)對(duì)抗的車廂”。[⑨]毋庸諱言，作為曾經(jīng)發(fā)生過(guò)軍事沖突和目前正同時(shí)崛起的兩大鄰國(guó)，中印各自的對(duì)外戰(zhàn)略存在“不和諧”乃至競(jìng)爭(zhēng)的方面；
但是，冷戰(zhàn)后中印關(guān)系仍能超越各種障礙在各領(lǐng)域獲得全方位的發(fā)展，關(guān)鍵就在于兩國(guó)存在共同的戰(zhàn)略利益，都不愿雙邊關(guān)系走向?qū)�抗與沖突。早在2005年，兩國(guó)政府已同意將雙邊關(guān)系定位為“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，這一新定位至少意味著兩層含義：首先，兩國(guó)關(guān)系是長(zhǎng)期的，擁有共同的看法并且具有共同的利益和共同的擔(dān)心，而非戰(zhàn)術(shù)性的、短期的或者權(quán)宜的關(guān)系；
其次，兩國(guó)在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外戰(zhàn)略上存在重要共識(shí)，而且可以開(kāi)展實(shí)質(zhì)性合作。

　�。ㄒ唬┲杏�對(duì)外戰(zhàn)略的共同點(diǎn)

　　1．兩者目標(biāo)均著眼于營(yíng)造有利于發(fā)展的外部環(huán)境，服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為核心的國(guó)家戰(zhàn)略。

　　中印都面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平的任務(wù)，都需要和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境和睦鄰友好的周邊環(huán)境。[⑩] 兩國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程都將是一個(gè)異常復(fù)雜甚至危機(jī)叢生的艱巨過(guò)程，都面臨著分離主義、恐怖主義以及社會(huì)動(dòng)蕩等安全威脅，各自對(duì)外戰(zhàn)略都具有明顯的“內(nèi)向性”，都為了營(yíng)造有利于自身崛起的較為寬松的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境。

　　1947年到20世紀(jì)80年代末，印度的外交活動(dòng)基本是圍繞“與近鄰的安全關(guān)系”進(jìn)行，它與巴基斯坦和中國(guó)在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域（軍事安全和領(lǐng)土爭(zhēng)端）內(nèi)的交涉是其此間外交的核心內(nèi)容。80年代末以來(lái)，在世界政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨變的情況下，印度在發(fā)展同發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)合作應(yīng)成為基調(diào)；
印度在將建立的世界新秩序里，首先要關(guān)心本國(guó)的地位和利益。[11] 若細(xì)察冷戰(zhàn)后印度的外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，就發(fā)現(xiàn)其與中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)的外交轉(zhuǎn)向有異曲同工之妙。

　　中共十七大報(bào)告則提出，當(dāng)代中國(guó)同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國(guó)的前途命運(yùn)日益緊密地同世界的前途命運(yùn)聯(lián)系在一起。不管國(guó)際風(fēng)云如何變幻，中國(guó)都“將高舉和平、發(fā)展、合作旗幟，奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，恪守維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨”。[12]

　　2．兩國(guó)積極看待對(duì)方的崛起，不視對(duì)方為主要威脅。

　　中印在對(duì)方外交議程中的地位都日益提升，強(qiáng)調(diào)合作避免對(duì)抗逐漸成為兩國(guó)政府間文件的主基調(diào)。兩國(guó)都認(rèn)為世界有足夠的空間，能同時(shí)容納雙方的發(fā)展，“歡迎并積極看待對(duì)方的發(fā)展，認(rèn)為對(duì)方的發(fā)展是對(duì)亞洲和世界和平、穩(wěn)定和繁榮的積極貢獻(xiàn)”。[13]值得強(qiáng)調(diào)的是，“印度改善對(duì)華關(guān)系，并非要在外交政策上或國(guó)家戰(zhàn)略上與中國(guó)結(jié)成什么更廣泛的兩國(guó)聯(lián)盟，但卻表明兩國(guó)正朝更深層次的務(wù)實(shí)合作邁進(jìn)”。[14]

　　“中國(guó)威脅論”在印度政府內(nèi)部、媒體、尤其是印度軍方和強(qiáng)力部門內(nèi)部仍有一定的市場(chǎng)，但這種論調(diào)迄今并未構(gòu)成印度政府對(duì)華決策的主流價(jià)值取向。盡管有些分析家聲稱印中之間由于勢(shì)力范圍的重疊和兩國(guó)決心要成為世界大國(guó)而將不可避免地發(fā)生沖突，但是“印度不會(huì)追求也不會(huì)制定基于兩國(guó)沖突不可避免的政策……印度對(duì)待與中國(guó)關(guān)系的態(tài)度是向前看的和樂(lè)觀的，印度的政策不是基于畏懼中國(guó)的強(qiáng)大，也不是基于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嫉妒，而是基于印度必然走向繁榮和中國(guó)也必然走向繁榮和強(qiáng)大的信念”。[15]

　　印度的崛起可能增加中印之間的競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也擴(kuò)大了兩國(guó)合作的空間和潛力，因此中國(guó)對(duì)印度的發(fā)展和崛起也抱持肯定態(tài)度。“中方始終認(rèn)為，印度的發(fā)展有利于提升亞洲的整體實(shí)力和國(guó)際地位，有利于壯大發(fā)展中國(guó)家的力量，有利于促進(jìn)地區(qū)和世界的和平與發(fā)展，有利于為深化中印友好合作、實(shí)現(xiàn)互利雙贏創(chuàng)造寶貴機(jī)遇�！盵16]

　　3．兩國(guó)外交的重點(diǎn)對(duì)象都是世界大國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　獨(dú)立初期，印度總理尼赫魯為維護(hù)本國(guó)政治獨(dú)立和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，曾經(jīng)高舉不結(jié)盟、亞非團(tuán)結(jié)和世界和平的三面旗幟，爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家和第三世界國(guó)家。冷戰(zhàn)格局瓦解后，出于對(duì)資金、技術(shù)、市場(chǎng)和資源的需求與營(yíng)造友善崛起空間的務(wù)實(shí)考慮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　印度外交逐漸向美國(guó)、西歐、日本、澳大利亞等大國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜，“不結(jié)盟和第三世界聯(lián)合的主張已經(jīng)從印度官方的詞匯表中消失，印度對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的介入也只剩下了早期的影子”。[17]

　　中共十七大報(bào)告也將發(fā)達(dá)國(guó)家放在中國(guó)各類外交對(duì)象的首位，強(qiáng)調(diào)“將繼續(xù)同發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)戰(zhàn)略對(duì)話，增進(jìn)互信，深化合作，妥善處理分歧，推動(dòng)相互關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展”。[18]從冷戰(zhàn)后的外交實(shí)踐看，美國(guó)、日本、歐盟、澳大利亞、東盟、印度等發(fā)達(dá)國(guó)家和周邊國(guó)家是中國(guó)外交資源分布最為密集的地區(qū)，中國(guó)的主要貿(mào)易對(duì)象和海外市場(chǎng)也主要分布在這些地區(qū)。

　　4．兩國(guó)都對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序存在不滿，都希望對(duì)其加以改進(jìn)以體現(xiàn)新興大國(guó)的聲音和利益。

　　作為一支重要的非西方力量，印度的崛起將推動(dòng)全球的多極化進(jìn)程和多邊主義的發(fā)展。當(dāng)前，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作并存已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系的主流，美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化上的單邊主義將越來(lái)越多地面臨新興發(fā)展中大國(guó)的沖擊，印度等發(fā)展中大國(guó)的群體性崛起有助于平衡和制約單邊主義的傾向。隨著印度逐步向外部世界拓展其影響力，它已經(jīng)開(kāi)始要求重組現(xiàn)有的國(guó)際權(quán)力分配格局，比如要求重新分配聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的席位并要在其中占有一席。

　　中國(guó)與印度在諸多國(guó)際問(wèn)題上有著相同或相似的立場(chǎng)，這將為促進(jìn)兩國(guó)在國(guó)際事務(wù)和地區(qū)事務(wù)中的進(jìn)一步協(xié)調(diào)與合作奠定重要基礎(chǔ)。在政治領(lǐng)域，兩國(guó)都主張國(guó)際關(guān)系民主化和世界多極化，肯定和維護(hù)聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)國(guó)際和平、安全和發(fā)展上的核心作用；
反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，反對(duì)“人權(quán)高于主權(quán)”的干涉主義外交，反對(duì)以“民族自決”旗號(hào)從事民族分裂主義活動(dòng)，反對(duì)將貿(mào)易問(wèn)題與社會(huì)、環(huán)境等問(wèn)題掛鉤。在軍事和安全領(lǐng)域，兩國(guó)都呼吁世界和平，反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，主張全面、徹底地銷毀核武器；
反對(duì)不經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)而對(duì)他國(guó)進(jìn)行軍事打擊，反對(duì)國(guó)際恐怖主義。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中印都主張建立公正合理的經(jīng)濟(jì)秩序，主張南北對(duì)話和南南合作，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)利。

　　隨著印度的崛起，中印關(guān)系將越來(lái)越多地涉及地區(qū)、跨地區(qū)乃至全球等領(lǐng)域，這為兩國(guó)未來(lái)在更大范圍內(nèi)開(kāi)展合作提供廣闊的前景。不過(guò)，從目前兩國(guó)的綜合實(shí)力和政策宣示來(lái)看，中印都很難也不愿去挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，而更愿以“利益攸關(guān)者”的身份融入其中，擴(kuò)大自己的聲音與利益；
而在兩國(guó)融入并改進(jìn)現(xiàn)存秩序的過(guò)程中，兩國(guó)可能會(huì)慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)橐恍┘扔械膰?guó)際規(guī)則和制度的既得利益者和捍衛(wèi)者。

　　（二）中印對(duì)外戰(zhàn)略的差異

　　1．兩國(guó)與南亞國(guó)家發(fā)展關(guān)系的主要著眼點(diǎn)不一樣。

　　中國(guó)著眼于西部穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止南亞地區(qū)成為不友好勢(shì)力危害中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的跳板，因而具有明顯的“內(nèi)向性”。印度則重在構(gòu)筑自己的勢(shì)力范圍，這顯然是冷戰(zhàn)思維在后冷戰(zhàn)時(shí)代的延續(xù)，從而具有一定的擴(kuò)張性。印度雖然是南亞地區(qū)首屈一指的大國(guó)，但是由于常常表現(xiàn)出以自我為中心的“老大哥”態(tài)度和控制弱小鄰國(guó)的意圖，因此短期內(nèi)其在南亞的主導(dǎo)作用難以獲得鄰國(guó)的認(rèn)可。無(wú)論是巴基斯坦，還是尼泊爾、孟加拉國(guó)和斯里蘭卡都對(duì)印度懷有很深的不信任和戒備心理。印度的南亞鄰國(guó)出于平衡印度影響的考慮，希望外部大國(guó)參與南亞事務(wù)。

　　2．在中美印和中印巴三角關(guān)系中，兩國(guó)存在不一致的判斷。

　　中印的發(fā)展與國(guó)際外交都是在美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際體系中進(jìn)行的。兩國(guó)都或多或少地把各自與對(duì)方的關(guān)系放在對(duì)美關(guān)系的大框架下看，或者說(shuō)中印雙邊關(guān)系總是離不開(kāi)美國(guó)因素。這無(wú)疑為兩國(guó)相互借重、提升各自與美對(duì)話的籌碼提供機(jī)會(huì)。但是，中國(guó)相對(duì)更加擔(dān)心印度領(lǐng)土?xí)�成為美�?guó)勢(shì)力的延伸，而印方則著眼于在中美之間游移以期左右逢源。

　　不論是印度人民黨還是國(guó)大黨，都有根深蒂固的美國(guó)情結(jié)，而且美印各自國(guó)內(nèi)都活躍著能量較大的親美院外集團(tuán)。另外，借重美國(guó)的力量不僅可以得到中國(guó)的重視和尊重，還可以在戰(zhàn)略上保持對(duì)中國(guó)與巴基斯坦的牽制和壓力。部分有影響的印度學(xué)者認(rèn)為，“如果美國(guó)與中國(guó)之間爆發(fā)新的冷戰(zhàn)，那么印度在美國(guó)安全考慮中所處的位置，可能類似中國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗年代（1971－1989）中那樣的有利地位”。[19] 部分印度戰(zhàn)略家還主張，印度應(yīng)與中俄保持一定距離，預(yù)留美印關(guān)系的空間。

　　在中印巴三角關(guān)系中，盡管近年來(lái)印度對(duì)中巴關(guān)系的進(jìn)展逐漸能平靜處之，但部分官員和學(xué)者對(duì)中巴關(guān)系仍感到難以釋懷。中國(guó)希望“印巴在判斷中國(guó)的動(dòng)機(jī)的時(shí)候，應(yīng)該以中國(guó)對(duì)各自政策本身為判斷基礎(chǔ)，而不應(yīng)過(guò)分夸大中國(guó)與另一方關(guān)系的重要性”；
[20]印方則傾向于將中巴關(guān)系和中印關(guān)系掛鉤，往往從“中巴合作針對(duì)印度”的先入之見(jiàn)去看待中巴之間的合作。

　　3．雙方賦予兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的戰(zhàn)略含義不全一致，積極性也不一樣。

　　中國(guó)主張積極擴(kuò)大兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的范圍和力度，推動(dòng)中印區(qū)域貿(mào)易安排（RTA）等貿(mào)易便利化措施的談判，夯實(shí)中印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的內(nèi)容，擴(kuò)大兩國(guó)之間的相互依存度和共同利益。印度擴(kuò)大對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作的重要目的則是，希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深來(lái)塑造兩國(guó)的既得利益集團(tuán)，降低中巴關(guān)系的重要性和特殊性，也為盡早解決中印邊界問(wèn)題營(yíng)造合適的氛圍。

　　此外，盡管尚處于起步階段，印度對(duì)華貿(mào)易逆差增加并可能繼續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象已引起印方的警惕。由于兩國(guó)互信的起點(diǎn)較低，經(jīng)貿(mào)摩擦極易變成印度經(jīng)濟(jì)民族主義勢(shì)力用來(lái)挑撥大眾情緒、向政府施壓的工具，印度政府在對(duì)華開(kāi)展經(jīng)濟(jì)外交也受到掣肘。

　　4．印度的“東向政策”包含與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的意圖。

　　在過(guò)去的20年中，中國(guó)在亞太地區(qū)、特別是東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治影響日益上升，而印度不僅被排除在核大國(guó)俱樂(lè)部和安理會(huì)常任理事國(guó)席位之外，在亞太地區(qū)還被排除在APEC和亞歐高峰會(huì)議之外。印度一直認(rèn)為自己受到排擠和輕視，并為此忿忿不平甚至遷怒于中國(guó)。為了進(jìn)一步擴(kuò)大安全、發(fā)展和戰(zhàn)略空間，印度推行“東向政策”，密切與東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系，擴(kuò)大與日本和澳大利亞的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系內(nèi)涵。在相當(dāng)?shù)囊徊糠钟《葢?zhàn)略分析人士看來(lái)，加強(qiáng)與美日澳等國(guó)的緊密聯(lián)系，能反滲透到中國(guó)的后院，同時(shí)擴(kuò)大印度在東亞合作進(jìn)程中的能見(jiàn)度和影響力。

　　5．印度積極開(kāi)展防范和制衡中國(guó)的軍事外交。

　　如上所言，印度將軍事交流和防務(wù)合作視為外交的重要內(nèi)容。2003年公布的“印度10年（2003-2013）強(qiáng)軍計(jì)劃”宣布，印度將在塔吉克斯坦新建軍事基地，改善在伊朗、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦的軍事后勤服務(wù)，增加與馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、老撾、越南的軍事交流，加強(qiáng)與南非以及其他非洲國(guó)家、伊朗、阿曼、阿聯(lián)酋和其他海灣國(guó)家的海軍互動(dòng)，擴(kuò)大對(duì)緬甸的基礎(chǔ)設(shè)施、后勤和原料方面的支持以牽制中國(guó)在那里的行動(dòng)。[21]

　　引人注目的是，隨著國(guó)勢(shì)的上升，印度近年來(lái)積極地在中國(guó)周邊地區(qū)進(jìn)行密集的軍事活動(dòng)。印度積極在中亞地區(qū)部署軍事基地，將中亞國(guó)家打造為印度“延伸的鄰國(guó)”；
在蒙古境內(nèi)設(shè)立早期預(yù)警雷達(dá)系統(tǒng)，擴(kuò)大并升級(jí)位于蒙古境內(nèi)的監(jiān)聽(tīng)站；
加強(qiáng)對(duì)阿富汗、緬甸、越南等國(guó)的拉攏和防務(wù)援助，與美國(guó)、日本、新加坡、澳大利亞等國(guó)頻繁進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí)或安全合作對(duì)話；
以安達(dá)曼群島為中心打造印度海軍遠(yuǎn)東司令部，并在孟加拉灣建設(shè)新的海軍基地，將印度海軍的活動(dòng)半徑從印度洋擴(kuò)大到南中國(guó)海和太平洋西海岸。

　�。ㄈ�）小 結(jié)

　　總體而言，中印對(duì)外戰(zhàn)略的共同利益是根本性的，也是指導(dǎo)和推動(dòng)中印關(guān)系向前發(fā)展的基礎(chǔ)。這也是冷戰(zhàn)后盡管遭遇諸多挫折，中印關(guān)系依然能夠在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等領(lǐng)域中穩(wěn)步推進(jìn)的深層原因。用印度前任駐華大使梅農(nóng)的話說(shuō)，“事實(shí)上，我甚至可以進(jìn)一步說(shuō)，印中之間的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。我們都尋求一個(gè)多極世界，一個(gè)我們能夠按照自己的想法發(fā)展的世界，我們希望了解彼此的全部潛力并使我們的人民得到他們應(yīng)得的生活質(zhì)量”。[22]

　　兩國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略相抵觸的部分屬于枝節(jié)，這對(duì)曾經(jīng)敵對(duì)的中印關(guān)系而言，應(yīng)屬于正�，F(xiàn)象。印度對(duì)中國(guó)的防范措施主要是由于其國(guó)力總體上弱于中國(guó)，因而要發(fā)展能應(yīng)對(duì)中印關(guān)系種種不確定性的手段，并獲得中國(guó)的重視與尊重。在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，中印戰(zhàn)略的完全“和諧”是一種很難達(dá)到的理想狀態(tài)。從未來(lái)發(fā)展看，中印之間的關(guān)系形態(tài)往“動(dòng)態(tài)的咬合”方向發(fā)展更有前途，而不是追求“靜態(tài)的和諧”。[23]

　　三、中印雙邊關(guān)系的未來(lái)走勢(shì)與特點(diǎn)

　　當(dāng)前，中印關(guān)系的基本面已經(jīng)確定，加強(qiáng)合作與對(duì)話已為兩國(guó)決策層的共識(shí)，這一點(diǎn)基本不會(huì)受到各自國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)的影響。在雙方共同努力下，兩國(guó)在各領(lǐng)域開(kāi)展了富有成效的合作，兩國(guó)關(guān)系呈現(xiàn)出全面發(fā)展的良好勢(shì)頭。中印宣布建立“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，標(biāo)志著兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入新的發(fā)展階段。兩國(guó)高層頻繁往來(lái)和會(huì)晤，一方面表明兩國(guó)關(guān)系的良性狀態(tài)，另一方面也暗示雙方領(lǐng)導(dǎo)人引導(dǎo)和處理兩國(guó)關(guān)系的能力在提高。

　　未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，印度仍將加強(qiáng)對(duì)中國(guó)防范與競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是哪種政治勢(shì)力在印度執(zhí)政，其對(duì)華政策的兩面性短期內(nèi)難以發(fā)生根本的改變。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中印關(guān)系越來(lái)越穩(wěn)定與成熟，但同時(shí)也步入了雙邊關(guān)系的攻堅(jiān)階段，觸及雙邊核心利益的問(wèn)題將在可見(jiàn)未來(lái)逐一浮上臺(tái)面。隨著兩國(guó)接觸面的日益增多，雙方發(fā)生摩擦的概率也同步上升。要從目前的“處理”雙邊關(guān)系過(guò)渡到實(shí)質(zhì)性地加強(qiáng)這種關(guān)系，兩國(guó)的外交智慧和耐心將面臨新的考驗(yàn)。

　　值得提及的是，印度對(duì)中國(guó)提出的“和諧社會(huì)”的提法有較強(qiáng)的共鳴。印度政府計(jì)劃委員會(huì)公布的第11個(gè)五年計(jì)劃（2007.4－2012.3）草案中即提出要“實(shí)現(xiàn)更快和更全面的增長(zhǎng)”�！昂椭C社會(huì)”與“全面增長(zhǎng)”雖用詞不同但異曲同工，都暗示兩國(guó)政府既謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的決心，都反映了兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型已到了必須調(diào)整為更加平穩(wěn)、均衡和全面的階段。不過(guò)，部分印度官員和學(xué)者對(duì)中國(guó)的“和平崛起”、“和諧世界”等提法抱持一定的保留態(tài)度，認(rèn)為這是由于中國(guó)國(guó)力所限而采取的戰(zhàn)術(shù)性緩兵之計(jì)。這種情況給我們提出了如何在構(gòu)建和諧世界的過(guò)程中爭(zhēng)取印度的問(wèn)題。

　　1．實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略互信與利益協(xié)調(diào)

　　兩國(guó)政府間文件已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即兩國(guó)互不構(gòu)成威脅，兩國(guó)友好符合各自的國(guó)家利益。但是，“中國(guó)威脅論”并未因印度的壯大和自信而消失，往往成為中印關(guān)系中不和諧的噪音。宣揚(yáng)、贊同或附和“中國(guó)威脅論”的印度人中，既有聲東擊西的政客、軍方人士和軍火利益集團(tuán)，也有人云亦云的普通民眾；
既有故弄玄虛的新聞?dòng)浾�，也有�?biāo)新立異的專家學(xué)者。

　　只有在問(wèn)題發(fā)展到危機(jī)程度時(shí)才去處理，這是印度政治文化的一個(gè)特點(diǎn)，而一旦有外界推動(dòng)尤其出現(xiàn)一個(gè)“外部的威脅或震動(dòng)”時(shí)，印度政府的決策能力和力排眾議能力就十分突出。從歷史經(jīng)驗(yàn)上看，中國(guó)時(shí)常不幸扮演這種“震動(dòng)印度”的角色。在這種背景下，中印之間建立戰(zhàn)略互信，就不僅是個(gè)政策宣示，而且是兩國(guó)關(guān)系再上一個(gè)新臺(tái)階的基石。此外，和諧的世界應(yīng)該是一個(gè)各國(guó)利益比較平衡、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的世界。在同時(shí)崛起的背景下，中印兩國(guó)還面臨各自海外利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

　　2．兩國(guó)邊界問(wèn)題的最終妥善解決

　　邊界問(wèn)題是中印之間最大的問(wèn)題。中印是世界上少有的陸地邊界還未正式劃定的兩個(gè)大國(guó)，而且談判也是少有的漫長(zhǎng)，從20世紀(jì)80年代至今持續(xù)了20多年。從某種程度上說(shuō)，邊界爭(zhēng)議已經(jīng)成為中印缺乏戰(zhàn)略互信、歷史恩怨、民族主義情緒的綜合性載體，這也增加了解決這個(gè)問(wèn)題的難度。

　　目前兩國(guó)在邊界問(wèn)題上立場(chǎng)差距不小。中印邊界問(wèn)題異常棘手，其解決不僅需要高超的談判技巧和外交智慧，需要相互妥協(xié)的勇氣和引導(dǎo)輿論的能力，也需要國(guó)際環(huán)境的變化，更需要兩國(guó)從戰(zhàn)略高度來(lái)看待該問(wèn)題。考慮到該問(wèn)題在目前仍高度敏感，牽一發(fā)而動(dòng)全身，兩國(guó)倒可以在保持邊境地區(qū)的和平與安寧、擴(kuò)大兩國(guó)邊貿(mào)往來(lái)上多做工作。盡管目前的邊界信任措施只是消極地控制危機(jī)和爭(zhēng)議的擴(kuò)大，但卻是邊界問(wèn)題最終解決過(guò)程中不可或缺的部分。

　　3．“和而不同”與求同存異的能力

　　和諧并不意味著兩國(guó)的地區(qū)和國(guó)際戰(zhàn)略完全一致�！昂投�不同”與求同存異是一種國(guó)家能力，不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而需要培養(yǎng)和學(xué)習(xí)。盡管兩國(guó)都認(rèn)為，世界有足夠的崛起空間容得下兩國(guó)的共同發(fā)展，但是兩國(guó)相互進(jìn)入對(duì)方的“領(lǐng)地”（不論在政治、經(jīng)濟(jì)和安全與國(guó)際組織方面）是不可避免的趨勢(shì)，雙方對(duì)一些國(guó)際問(wèn)題肯定有不一致的觀點(diǎn)。雙方都應(yīng)致力于建立開(kāi)放和包容的國(guó)際體系，摒棄以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀劃線的做法，在競(jìng)爭(zhēng)與合作之間需要留存足夠的空間，以便兩國(guó)求同存異，和平共處。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　4．兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步提升的制度基礎(chǔ)

　　印度學(xué)者蘇吉特·曼辛格在1994年就曾經(jīng)概括了“正�！钡闹杏￡P(guān)系應(yīng)該包含的內(nèi)容，本文認(rèn)為其分析至今仍不過(guò)時(shí)，即兩國(guó)需要保持經(jīng)常性的最高政治層級(jí)的互訪；
保證恰當(dāng)?shù)母鲗蛹?jí)官員之間經(jīng)常性的交流；
商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放和機(jī)會(huì)、合資開(kāi)辦企業(yè)、包括邊界貿(mào)易在內(nèi)的國(guó)家間整體貿(mào)易；
兩國(guó)學(xué)術(shù)界、文化界和知識(shí)界的非對(duì)抗性對(duì)話；
確定邊界聯(lián)合工作小組的制度化機(jī)制，以制定信心建立措施、劃定兩國(guó)邊界的實(shí)際控制線、不對(duì)各自對(duì)爭(zhēng)議地段的領(lǐng)土要求持偏見(jiàn)，以保持邊界的和平與安寧；
中印之間的貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)交易能夠與中國(guó)和其他亞太國(guó)家之間的貿(mào)易增長(zhǎng)相比；
在敵對(duì)與合作兩個(gè)極端之間有足夠的空間，以便兩國(guó)培植國(guó)家間“正常的”關(guān)系，以適應(yīng)各自對(duì)國(guó)家利益、國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境各種變量的認(rèn)知。[24] 如果概括并發(fā)展其觀點(diǎn)，中印關(guān)系要再上一個(gè)臺(tái)階，至少應(yīng)該實(shí)現(xiàn)：（1）兩國(guó)官方、非官方的交往機(jī)制化和常態(tài)化；
（2）雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系至少達(dá)到一定程度的相互依賴和互補(bǔ)互惠，并構(gòu)成兩國(guó)政治、安全關(guān)系的減壓閥；
（3）隨著兩國(guó)影響的日益擴(kuò)大，兩國(guó)需要建立雙方海外利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　注釋：

　　[①]《胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，新華社北京2007年10月24日電。

　　[②] 孫士海、江亦麗：《二戰(zhàn)后南亞國(guó)家對(duì)外關(guān)系研究》，北京：方志出版社2007年，第26頁(yè)。

　　[③] Walter Anderson, “Recent Trends in Indian Foreign Policy”, Asian Survey, Vol. 41, Sept., 2001, p.776.

　　[④] C.Raja Mohan, Crossing the Rubicon: The Shaping of India’s new Foreign Policy, New Delhi: Penguin Books India, 2003, pp.209-210.

　　[⑤] Siddharth Srivastava, “India’s Military Hungry for More”, Asia Times Online, Feb 16, 2005.

　　[⑥] 林承節(jié)：《印度史》，北京：人民出版社2004年，第602頁(yè)。

　　[⑦] 印度外長(zhǎng)辛哈：《地緣政治：成為世界強(qiáng)國(guó)的條件》，《今日印度》2004年第3期，第11頁(yè)。

　　[⑧] Manmohan Singh, “A New India”, The Wall Street Journal, Thursday, May 19, 2005.

　　[⑨] Jasjit Singh, “Future of Sino-Indian Relations”, Strategic Analysis, Vol.16, No.2, March 1994, p.1516.

　　[⑩]《國(guó)家主席胡錦濤在印度科學(xué)宮發(fā)表重要演講》，.新華社新德里2006年11月22日電。

　　[11] Hindustan Times, Oct.22,1991, 轉(zhuǎn)引自林承節(jié)：《印度史》，第602頁(yè)。

　　[12]《胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。

　　[13]《中華人民共和國(guó)與印度共和國(guó)聯(lián)合宣言》，新華社新德里，2006年11月21日電；
《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)關(guān)于二十一世紀(jì)的共同展望》，新華社北京2008年1月15日電。

　　[14] “A Thaw in India-China Relations”, South Asia Monitor, No. 62, Sept. 1, 2003.

　　[15] Inaugural Address by Mr.Yashwant Sinha, India’s External Affairs Minister, at the Fifth Asian Security Conference, organized by the Institute of Defense and Strategic Analysis（IDSA）, New Delhi, 印度駐華大使館網(wǎng)站，2003年02月04日。轉(zhuǎn)引自孫士海、江亦麗：《二戰(zhàn)后南亞國(guó)家對(duì)外關(guān)系研究》，第154頁(yè)。

　　[16]《國(guó)家主席胡錦濤在印度科學(xué)宮發(fā)表重要演講》。

　　[17] Kanti Bajpai, “Indian Strategic Culture” in Michael R. Chambers ed., South Asia in 2020: Future Strategic Balances And Alliances, November 2002, Available online at http://www.carlisle.army.mil/ssi/.

　　[18]《胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。

　　[19] Satyabarata Rai Chowdhury, “Sino-Indian Border Dispute: Why the President Drew a Blank?” The Tribune (Chandigarrh), Sept. 12, 2000.

　　[20] Cheng Ruisheng, “The Situation in South Asia after ‘September 11’ and China’s Policy”, Foreign Affairs Journal, No.68, June 2003, p.39.

　　[21] Stephen Blank, “India’s Grand Strategic Vision Gets Grander”, Asia Times Online, Dec.25, 2003.

　　[22] 印度前駐華大使梅農(nóng)：《印中關(guān)系現(xiàn)狀、未來(lái)及存在的問(wèn)題》，新華社北京2001年3月20日電。

　　[23] 藍(lán)建學(xué)：《后冷戰(zhàn)時(shí)期的中印關(guān)系：正常化與戰(zhàn)略和諧》，《南亞研究》，2005年第2期，第14頁(yè)。

　　[24]Surjit Mansingh, “India-China Relations in the Post-Cold War Era”, Asian Survey, Vol.34, Mar., 1994, pp.285-286.

相關(guān)熱詞搜索：雙邊關(guān)系 異同 中印 對(duì)外 戰(zhàn)略