千百年來，雖然人們經(jīng)常談?wù)撘庾R、應(yīng)用意識或研究意識，但不少人對意識的認(rèn)識卻相當(dāng)混亂與模糊，許多人搞不清究竟什么是意識，也不搞不清意識的本質(zhì)究竟是什么。之所以會造成這種狀況，首要原因就是因?yàn)橐庾R這一概念一直缺乏一個準(zhǔn)確、完善的定義。本文首先探討了意識傳統(tǒng)定義的缺陷與不足，然后嘗試為意識擬定一個新的定義，試圖通過新定義對“究竟什么是意識”做出更準(zhǔn)確、更完善的解釋。長期以來，人們對意識的本質(zhì)也產(chǎn)生了諸多誤解，本文對這些誤解進(jìn)行了分析與討論，試圖對意識的本質(zhì)做出更確切、更符合實(shí)際的解釋。

　　1 為什么要重新定義意識

　　長期以來，我國哲學(xué)界一直把意識定義為：“高度發(fā)展的特殊物質(zhì)——人腦的機(jī)能與屬性�？陀^世界在人腦中的主觀映象。”（1）這個定義已經(jīng)沿用多年。既然意識已經(jīng)有了自己的定義，我們?yōu)槭裁催�要重新定義意識呢？

　　（1）意識的傳統(tǒng)定義存在著諸多缺陷與不足。20世紀(jì)70年代以來，腦科學(xué)、心理學(xué)以及意識科學(xué)都得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，意識研究也取得了許多令人矚目的新成果。隨著腦科學(xué)、心理學(xué)和意識科學(xué)的發(fā)展，隨著人們對意識認(rèn)識的逐步深入，這個定義日益暴露出諸多缺陷與不足：① 這個定義的最大缺陷是，它沒有揭示出意識的本質(zhì)屬性，無法解釋意識為什么是意識。傳統(tǒng)定義認(rèn)為意識就是“客觀世界在人腦中的主觀映象”，但是客觀世界在人腦中的“主觀映象”并不一定都是意識，腦科學(xué)和心理學(xué)的研究都發(fā)現(xiàn)，在人腦中還存在著“無意識認(rèn)知”（2）和“潛意識認(rèn)知”（3），在無意識認(rèn)知和潛意識認(rèn)知過程中，人腦同樣也可以形成“主觀映象”，但這些“主觀映象”并不是意識，而是無意識或潛意識的。例如有不少夢也是客觀世界在人腦中的“主觀映象”，但夢并不能被稱為意識，因?yàn)閴羰菨撘庾R的。② 傳統(tǒng)定義的另一個缺陷是，它未能揭示出意識的特殊性，把意識與思維、精神混為一談。有不少研究都證明，意識、思維及精神其實(shí)是三個各自獨(dú)立的現(xiàn)象，意識具有自己的特殊性，意識不同于思維和精神。（4）③ 傳統(tǒng)定義把大腦的“機(jī)能與屬性”和大腦的“產(chǎn)物”混為一談，這也是一個不足之處。大腦的“機(jī)能與屬性”和大腦的“產(chǎn)物”是截然不同的，如果說意識是大腦的“機(jī)能與屬性”，那它就不可能同時(shí)又是大腦的“產(chǎn)物”。④ 傳統(tǒng)定義認(rèn)為意識是“人腦的機(jī)能與屬性”，但人腦的“機(jī)能與屬性”頗多，意識究竟是人腦的那一種“機(jī)能與屬性”呢？這個定義的回答過于浮泛、籠統(tǒng)。⑤ 傳統(tǒng)定義把意識定義為客觀世界在人腦中的“主觀映象”，但“映象”只是一種隱喻，并非是對意識的科學(xué)表述，這也是該定義的不足之處。由于意識的傳統(tǒng)定義存在著諸多缺陷與不足，所以它并不是一個準(zhǔn)確、完善的定義。

　�。�2）長期以來，由于意識一直缺乏一個準(zhǔn)確、完善的定義，所以人們對意識的理解也比較混亂，人們常常賦予它完全不同的含義。例如在討論意識的時(shí)候經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的情況，有的人所說的意識其實(shí)指的是感覺或知覺，有的人卻指的是精神或思維，而另外一些人則可能指的是覺察或注意等等。這就像在討論鹿的時(shí)候，有的人以鹿為鹿，有的人以馬為鹿，還有的人以牛為鹿，大家嘴上雖然說的都是“鹿”，但所指的對象卻大相徑庭，這就極易造成意識理解與應(yīng)用上的混亂局面。

　　（3）意識還是一個多學(xué)科共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題，哲學(xué)、心理學(xué)、意識科學(xué)、腦科學(xué)、思維科學(xué)、生命科學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)等許多學(xué)科都在研究意識。但由于意識一直缺乏一個準(zhǔn)確、完善而又普適的定義，所以各個學(xué)科對意識的理解與解釋也各不相同。對于同一個對象，不同學(xué)科卻做出了各種不同的解釋，這不僅極易造成混亂，而且也不利于學(xué)科之間的交流與溝通。倘若有一個能夠?yàn)楦鱾�學(xué)科都接受的、普適的定義，那么各個學(xué)科就有可能在意識問題上取得共識，而這種混亂的局面也有望得到改善。

　　英國著名心理學(xué)家Suthetland曾經(jīng)感嘆：“意識是一個吸引人的但是模糊的現(xiàn)象；
不可能說清楚它是什么，它干的是什么或者它牽涉到什么�！� 有許多學(xué)者甚至認(rèn)為意識是一種極其神秘的現(xiàn)象，是一種只可意會而不可言傳的東西，所以為意識下一個準(zhǔn)確、完善而又普適的定義確實(shí)是一個難題。但是，如果意識長期沒有一個準(zhǔn)確、完善而又普適的定義，如果我們連什么是意識都說不清楚，那么我們又如何去研究意識、應(yīng)用意識？又如何坐在一起討論意識呢？概念是揭示對象本質(zhì)屬性的思維形式，準(zhǔn)確、清晰的概念不僅是正確思維的基礎(chǔ)，而且也是我們研究問題、討論問題的基礎(chǔ)。如果概念自身模糊不清，那么我們也就很難形成正確的認(rèn)識，也更難對問題展開討論。所以作者認(rèn)為，盡管為意識提供一個準(zhǔn)確、完善而又普適的定義是十分困難的，但我們還是應(yīng)該努力為意識提供一個初步的定義，我們至少應(yīng)該讓大家知道意識究竟是一個什么東西，或者說它可能是一個什么東西，至少應(yīng)該讓大家對意識有一個比較明確的認(rèn)識；
否則，意識將永遠(yuǎn)說不清楚，意識將永遠(yuǎn)是一個糾纏不清的謎。

　　2 意識的新定義

　　作者經(jīng)過幾十年艱難探索，終于在《破解大腦之謎——精神分子論》一書中為意識擬定了一個新的定義，新定義的內(nèi)容如下：

　　意識是大腦在認(rèn)識過程中所達(dá)到的一種高級境界，意識是主體對自我以及非我的反思與覺悟。（5）

　　可以看出，新定義與傳統(tǒng)定義存在著較大的不同，新定義與傳統(tǒng)定義究竟存在著哪些不同之處呢？新定義是否能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)定義的缺陷與不足？是否能夠?qū)σ庾R做出更加準(zhǔn)確、完善的解釋呢？

　�。�1）新定義首先揭示了意識的來源：意識來源于腦的“認(rèn)識過程”。意識從何而來？人腦為什么會產(chǎn)生意識呢？新定義明確指出，意識來源于腦的“認(rèn)識過程”，腦正是通過“認(rèn)識”產(chǎn)生出了意識。

　�。�2）新定義揭示了意識的特殊性：意識是大腦在認(rèn)識過程中所達(dá)到的一種“高級境界”。我們說意識來源于腦的“認(rèn)識過程”，但并非是說所有的“認(rèn)識過程”都是意識，只有當(dāng)認(rèn)識達(dá)到了“高級境界”之后才有可能出現(xiàn)意識，這就是說意識是一種十分獨(dú)特、十分高級的精神現(xiàn)象，意識具有自己的特殊性。

　　我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ獜?qiáng)調(diào)意識是人腦在認(rèn)識過程中所達(dá)到的一種“高級境界”呢？這是因?yàn)槟X科學(xué)和心理學(xué)的研究都發(fā)現(xiàn)，在人腦中還存在著“無意識認(rèn)知”和“潛意識認(rèn)知”，而無意識認(rèn)知和潛意識認(rèn)知同樣也能在人腦中產(chǎn)生出“主觀映象”來，但這些“主觀映象”卻不是意識，而是無意識或潛意識的。如果不能揭示出意識的特殊性，那么我們就有可能把意識混淆為無意識或潛意識。既然意識是人腦中的“高級境界”，那么它就不可能是低級境界或一般境界，這樣通過新定義，我們就有可能把人腦中不同的思維境界區(qū)別開來，把意識與無意識及潛意識區(qū)別開來。但意識的傳統(tǒng)定義并沒有揭示出意識的這種特殊性，它籠統(tǒng)地認(rèn)為意識就是“客觀世界在人腦中的主觀映象”，通過傳統(tǒng)定義我們很難把意識與無意識、潛意識區(qū)別開來。

　　（3）更為重要的是，新定義明確揭示出了意識的本質(zhì)屬性：意識就是“主體的反思與覺悟”。隨著對意識研究的逐步深入，國內(nèi)外有不少腦科學(xué)家、哲學(xué)家和心理學(xué)家都認(rèn)為，意識之所以是意識，意識之所以不同于單純的“反映”，其根本原因就是因?yàn)橐庾R具有自己獨(dú)特的特征——“主觀感受性”。例如美國著名哲學(xué)家塞爾就認(rèn)為：“有意識的心智狀態(tài)與過程具有其他自然現(xiàn)象所沒有的一個特殊特征：主觀性�！保�6）他認(rèn)為“意識問題等同于感受性問題”，拿掉了感受性問題就沒有了意識問題。只有當(dāng)人或動物主觀經(jīng)驗(yàn)到時(shí)，有意識狀態(tài)才存在。（7）著名心理學(xué)家威廉•詹姆士也曾明確指出：“普適的意識事實(shí)并不是‘存在著感覺和思想’，而是‘我想’和‘我感覺到’”。

　　那么，什么是“主觀感受性”呢？神經(jīng)科學(xué)的先驅(qū)謝靈頓和著名哲學(xué)家羅素都曾對“主觀感受性”進(jìn)行過生動的解釋，他們舉例說假若有一縷陽光進(jìn)入了眼中，光波會引起視覺器官和大腦的一系列電變化和化學(xué)變化，我們可以把大腦的這種電變化和化學(xué)變化過程稱之為“大腦的物理過程”。但是在大腦中不僅僅發(fā)生著這種物理過程，腦還會產(chǎn)生另外一種心理活動，例如我們每一個人都能夠意識到自己“看見”了陽光，每一個人都能夠產(chǎn)生出這樣的主觀感受——“我感受到了陽光”�！翱匆姟笔且环N主觀的感受，完全不同于先于它或與它同時(shí)進(jìn)行的“大腦的物理過程”，而人這種“看見”的主觀感受就是“主觀感受性”。假若陽光照射到鏡子上，鏡子上雖然也留下了陽光的“映象”，但是鏡子卻無法意識到自己看見了陽光，也根本意識不到自己感受到了陽光，也就是說鏡子根本無法產(chǎn)生出這種“主觀感受性”。同樣是對陽光的反映，人腦能夠產(chǎn)生出“主觀感受性”，但是鏡子卻無法產(chǎn)生出這種“主觀感受性”，這就是意識與無意識的區(qū)別之處。

　　意識為什么會形成“主觀感受性”呢？新定義對這個問題做出了進(jìn)一步的解釋，正是由于主體的“反思與覺悟”，所以才會形成“主觀感受性”。那么什么是“反思”呢？《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》認(rèn)為“反思”是指“回過頭來對過去的事件進(jìn)行再思考”，這里是指大腦對腦中所發(fā)生的精神事件所進(jìn)行的再認(rèn)識或再思考。例如陽光的信息傳入腦，腦會形成關(guān)于“陽光的感覺”，但這時(shí)大腦的活動并未停止，大腦還會對這種“陽光的感覺”進(jìn)行再認(rèn)識或再思考，大腦的這種再認(rèn)識或再思考的過程就是“反思”。在意識的形成過程中，大腦所進(jìn)行的“反思”具有極其重要的意義，這是因?yàn)椤胺此肌笔恰爸饔^感受性”和意識產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)。

　　那么什么是“覺悟”呢？所謂“覺悟”就是指主體“從迷惑中醒悟過來”，就是指主體在認(rèn)識過程中達(dá)到了一種“豁然貫通、大徹大悟”的高級精神境界，這種高級精神境界就如同佛祖釋迦牟尼在菩提樹下對人生真諦的豁然貫通、大徹大悟。為什么說意識就是主體的“覺悟”呢？原來主體不一定都是“覺悟”的，例如在無意識境界中，主體也可以反映客觀世界，但這種反映卻是一種機(jī)械的、被動的、懵懂的反映，它既“覺悟”不到客觀世界（非我），也“覺悟”不到自我，更“覺悟”不到是它自己在進(jìn)行著這種反映，所以它的反映完全是一種混沌、懵懂、迷惑的反映，它的反映完全是無意識的。而在意識境界中情況就發(fā)生了根本的改變，當(dāng)人腦反映客觀世界的時(shí)候，作為主體的人不僅能夠“覺悟”到客觀世界，而且還能夠“覺悟”到自我，并且能夠“覺悟”到是他自己在進(jìn)行著這種反映，所以我們說人的反映是“覺悟”的。正是由于人的反映是“覺悟”的，所以我們說人的反映是意識的。

　　一個主體能夠?qū)�客體進(jìn)行反映，這并非就是意識，因?yàn)樵跓o意識境界和潛意識境界中，主體同樣能夠反映客體；
只有當(dāng)主體覺悟到自我，只有當(dāng)主體覺悟到是他自己在進(jìn)行著這種反映的時(shí)候，意識才有可能產(chǎn)生。正如佛教經(jīng)典所說的那樣：“佛者名覺，既自覺悟，復(fù)能覺他”。意識就是主體的反思與覺悟，這就是意識的本質(zhì)所在。

　　通過新定義我們可以看出，意識并非是人腦中普通的精神事件（例如人腦中的“物理學(xué)過程”） ，而是大腦對這些精神事件的反思與覺悟。意識也是一種認(rèn)知，但它并不是普通的認(rèn)知，它是大腦對認(rèn)知的再認(rèn)知，它是大腦對認(rèn)知的反思與覺悟，所以意識是一種更高級的認(rèn)知。那么，究竟什么是意識呢？

　　所謂意識其實(shí)就是指大腦的這樣一種十分獨(dú)特的高級功能，在意識狀態(tài)中，主體能夠?qū)ψ约骸⒆约旱恼J(rèn)知以及自己所認(rèn)知的對象進(jìn)行反思并產(chǎn)生出主觀的感受，認(rèn)識的主體能夠進(jìn)入一種“豁然貫通、大徹大悟”的高級精神境界，這種獨(dú)特的高級功能就是意識。

　　由于新定義明確揭示了意識的來源、意識的特殊性和意識的本質(zhì)屬性，這樣通過新定義，人們就有可能對意識形成一個較為確切、較為全面的認(rèn)識，就有可能明確地知道“究竟什么是意識”。

　　2 對意識的種種誤解

　　長期以來，由于人們對“究竟什么是意識”缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識，所以對意識也產(chǎn)生了諸多誤解，在本節(jié)中，我們將對這些誤解進(jìn)行分析與討論。

　　第一種誤解，也是最為常見的誤解是，認(rèn)為意識是一種獨(dú)立于物質(zhì)之外的“非物質(zhì)實(shí)體”。千百年來，有很多唯心主義或二元論哲學(xué)家都認(rèn)為，意識就是非物質(zhì)的靈魂、“理念”（柏拉圖）、“幽靈”（笛卡兒）、“絕對精神”（黑格爾）、“心”（陸九淵）、“理”（朱熹）或“太極”（周敦頤）等等，認(rèn)為意識是一種虛無縹緲、神秘莫測的“非物質(zhì)實(shí)體”，是獨(dú)立于物質(zhì)之外的世界本原。美國哲學(xué)家大衛(wèi)•查爾默斯也認(rèn)為，“意識是與質(zhì)量、能量比肩的不可還原的實(shí)體”（8）；
著名神經(jīng)生理學(xué)家艾克爾斯也認(rèn)為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　意識是一個獨(dú)立存在的實(shí)體，它可以脫離大腦而獨(dú)立存在。

　　通過前面的探討我們已經(jīng)確定，意識是大腦的一種十分獨(dú)特的高級功能，既然意識是大腦的一種高級功能或過程，那它就不可能是一種“實(shí)體”。作為大腦的一種功能或過程，意識確實(shí)能夠產(chǎn)生出“實(shí)體”來，但這種“實(shí)體”只能是意識的產(chǎn)物而并非就是意識本身，所以我們必須把 “功能”與“實(shí)體”、“過程”與“產(chǎn)物”嚴(yán)格區(qū)分開來。另外，查爾默斯和艾克爾斯都認(rèn)為意識是獨(dú)立于大腦之外的“實(shí)體”，作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)樵S多科學(xué)事實(shí)都證明，意識確實(shí)產(chǎn)生于大腦，如果脫離了大腦，意識就根本無法形成，所以意識不可能脫離大腦而獨(dú)立存在。

　　第二種誤解是，把意識等同于思維和精神。長期以來，有不少哲學(xué)家都認(rèn)為，意識與思維、精神屬于“同義概念”，即認(rèn)為它們都是“人腦對客觀世界的反映”。由于認(rèn)為意識與思維、精神是“同義概念”，所以有不少哲學(xué)家就認(rèn)為意識可以等同于思維、精神，他們經(jīng)常把三個概念不加區(qū)別地作為同一概念使用，經(jīng)常把它們混為一談，例如我們經(jīng)�？梢砸姷街T如“思維和存在、精神和自然、意識和物質(zhì)”這樣的用法。由于把意識等同于思維、精神，這樣就造成了三概念之間互相混淆、糾纏不清的混亂局面。

　　作者認(rèn)為，意識雖然與思維、精神存在著密切的關(guān)系，但意識、思維及精神是三個各自獨(dú)立的現(xiàn)象，它們之間存在著嚴(yán)格的區(qū)別。作者在《破解大腦之謎——精神分子論》一書中曾對三者的區(qū)別進(jìn)行過專門探討，作者認(rèn)為思維是大腦的主要功能，它是大腦對客體及主體進(jìn)行感知、認(rèn)識以及反應(yīng)的過程，是大腦產(chǎn)生精神的過程；
意識是思維的高級階段，是大腦的一種高級功能、高級過程或高級境界；
而精神則是大腦思維過程的結(jié)果與產(chǎn)物，當(dāng)然其中也包括意識過程的結(jié)果與產(chǎn)物。如果我們把大腦的思維過程比作是工廠的“生產(chǎn)過程”，那么精神就是這個“生產(chǎn)過程”所生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，而意識則是這個工廠的一種“高級生產(chǎn)過程”（9）通過以上探討我們可以看出，意識是大腦的一種高級功能，意識具有自己的特殊性，所以意識完全不同于思維及精神，我們應(yīng)該把它們嚴(yán)格區(qū)別開來，我們不能把意識與思維、精神混為一談。

　　第三種誤解是，認(rèn)為意識是人腦的產(chǎn)物，意識的本質(zhì)是“物”。例如長期以來我國哲學(xué)界就一直認(rèn)為，意識是“客觀世界在人腦中的主觀映象”，這就是說當(dāng)人腦對客觀世界進(jìn)行反映的時(shí)候，客觀世界在人腦中所形成的“映象”就是意識。由于這些“映象”是人腦的產(chǎn)物，于是有不少哲學(xué)家們又認(rèn)為，意識就是人腦的產(chǎn)物，意識的本質(zhì)是一種“物”，也就是說意識是一個名詞。

　　作者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也是不夠準(zhǔn)確的，因?yàn)槿四X中的“主觀映象”實(shí)際上指的就是人腦的“精神產(chǎn)物”，而意識卻指的是人腦的一種特殊的“功能與過程”，這種特殊的“功能與過程”雖然也能夠產(chǎn)生出“精神產(chǎn)物”來，但是“功能與過程”并不同于“精神產(chǎn)物”，我們應(yīng)把“功能”與“產(chǎn)物”嚴(yán)格區(qū)別開來。由于意識是大腦的一種“功能與過程”，所以它應(yīng)該是一個動詞，而非名詞。

　　第四種誤解是，認(rèn)為意識是人“心理活動和精神活動的總和”。有一些哲學(xué)家、心理學(xué)家和腦科學(xué)家則把意識看作是一種十分寬泛的精神現(xiàn)象，他們認(rèn)為人腦中所有的“心理活動和精神活動”都是意識。例如我國有一部很著名的哲學(xué)教科書就認(rèn)為：“意識是人類大腦反映和把握現(xiàn)實(shí)的心理活動和精神活動的總和。諸如感覺、知覺、表象、概念、推理、理論、假說、想象、動機(jī)、欲望、態(tài)度、目的、計(jì)劃、觀念、理想、情緒、情感、意志、體驗(yàn)以及社會的意識形態(tài)和精神文化生活等等”（10）

　　作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是不夠確切的，這是因?yàn)橐庾R是大腦的一種高級功能，它是一種獨(dú)特而又高級的精神現(xiàn)象，所以并不是人腦中所有的“心理活動和精神活動”都能稱得上是意識，意識并不是一種十分寬泛的現(xiàn)象。人腦對客觀世界進(jìn)行反映確實(shí)可以形成感覺、知覺及表象，但感覺、知覺及表象不一定就是意識，因?yàn)橐灿性S多感覺、知覺及表象是無意識的或潛意識的。只有進(jìn)入了意識的境界之后，這些感覺、知覺及表象才能被腦所意識。推理及想象等都屬于大腦的思維過程，但這些思維過程并不能完全等同于意識，因?yàn)樵谌四X中還存在著無意識思維和潛意識思維，所以人腦中有一些推理、想象等思維過程是無意識或潛意識的。腦科學(xué)和心理學(xué)的研究都發(fā)現(xiàn)，在人腦中還存在著“無意識認(rèn)知”和“潛意識認(rèn)知”，例如無意識知覺、無意識記憶、無意識學(xué)習(xí)以及潛感覺、潛思維、潛記憶、潛感情、潛行為等等（11）（12）。在無意識認(rèn)知和潛意識認(rèn)知過程中，人腦也可以形成感覺、知覺、表象、記憶、感情、思想、動機(jī)等等，但這些感覺、知覺、表象、記憶、感情、思想和動機(jī)等并不是意識，因?yàn)樗鼈兪菬o意識或潛意識的。意識是人腦的最高成果之一，意識是人腦的一種高級境界或高級活動，意識具有特殊性，并不是人腦中的所有心理和精神活動都能夠稱得上是意識。如果我們不加區(qū)別地把大腦所有的心理活動或精神活動都看作是意識，那就會抹殺意識的特殊性，就會把意識與無意識、潛意識混為一談。

　　第五種誤解是，認(rèn)為意識就是人腦的機(jī)能與屬性。例如我國有許多哲學(xué)家都認(rèn)為，意識是“高度發(fā)展的特殊物質(zhì)——人腦的機(jī)能與屬性”。一些心理學(xué)家和腦科學(xué)家之所以把感覺、知覺、注意、記憶、感情、動機(jī)等都列入意識的范疇，實(shí)際上也是把意識看作是人腦的機(jī)能與屬性。

　　作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是不夠準(zhǔn)確的，意識確實(shí)是人腦的一種“機(jī)能與屬性”，但它并非是普通的“機(jī)能與屬性”，它是人腦的一種特殊而又高級的“機(jī)能與屬性”，所以我們不能把意識混同于人腦中的其他功能或?qū)傩�。通過前面的探討我們已經(jīng)知道，意識的本質(zhì)就是主體的“悟”，所以意識是人腦的一種特殊而又高級的功能與屬性。由于意識是人腦的一種特殊而又高級的功能與屬性，由于意識是一種特殊而又高級的精神現(xiàn)象，所以人腦中其他的功能與屬性并不能等同于意識。例如感覺是人腦的一種“機(jī)能與屬性”，但是單純的感覺還不是意識，只有當(dāng)主體對感覺產(chǎn)生了“悟”或者說“主觀感受性”之后，這時(shí)的感覺才是意識的。如果不是這樣，那么低級動物的腦和人腦就不存在差別了，因?yàn)榈图墑游锏哪X同樣也具有感覺的“機(jī)能與屬性”。

　　意識的定義和本質(zhì)問題是一個科學(xué)的難題，以上僅是作者的一家之言，冒昧提出，以就教于專家學(xué)者，并與大家共商。

　　注釋：

　�。�1）夏征農(nóng)主編：《辭海》，上海辭書出版社，2000年，第2453頁。

　�。�2）汪云九、楊玉芳：《意識與大腦——多學(xué)科研究及其意義》，人民出版社，2003年，第52頁。

　　（3）（4）（5）陳定學(xué)：《破解大腦之謎——精神分子論》，群言出版社，2005年，第272、51、48頁。

　�。�6）[美]約翰•R•塞爾：《心靈的再發(fā)現(xiàn)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第81頁。

　　（7）曾向陽：《當(dāng)代意識科學(xué)導(dǎo)論》，東南大學(xué)出版社，2003年，第79頁。

　�。�8）大衛(wèi)•查爾默斯：《意識感受之謎》，見王文清主編：《腦與意識》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999年，第101頁。

　　（9）（12）陳定學(xué)：《破解大腦之謎——精神分子論》，群言出版社，2005年，第272、48、51～52、272頁。

　�。�10）肖前、李秀林、汪永祥：《辯證唯物主義原理》，人民出版社，1991年，第138頁。

　�。�11）汪云九、楊玉芳主編：《意識與大腦——多學(xué)科研究及其意義》，人民出版社，2003年，第52、4、52頁。

相關(guān)熱詞搜索：意識 陳定學(xué)