檔次同一，學(xué)風(fēng)迥異

　　去年，上海交通大學(xué)高等教育研究所發(fā)布了“2007年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”，香港科技大學(xué)和美國喬治梅森大學(xué)（George Mason University）都位于203-304名之間。也就是說，這兩所學(xué)校的綜合實力不相上下，均屬于第三梯隊。不過，一位留心觀察的學(xué)者在兩所學(xué)校各訪問過幾個月，就會感受到兩地學(xué)風(fēng)的顯著差異�？萍即髮W(xué)的學(xué)生在課堂上往往一言不發(fā)；
梅森大學(xué)的學(xué)生常常搶不到發(fā)言機(jī)會。科技大學(xué)的師生習(xí)慣于墨守成規(guī)，他們的研究課題很少躍出主流領(lǐng)域之外；
梅森大學(xué)的師生喜歡標(biāo)新立異，海闊天空的想法在這里經(jīng)常受到鼓勵�？萍即髮W(xué)的教授們平常總呆在自己的辦公室里，他們很少和同系的老師交流，更不必談跨系合作了；
梅森大學(xué)的教授們則走動頻繁，他們不僅和本院的學(xué)者常常碰頭，而且不時發(fā)表與其他院系教授合著的論文。

　　提起香港學(xué)者，我們馬上會想到張五常、郎咸平和丁學(xué)良諸公。這幾位先生好發(fā)驚世之語，經(jīng)常受到中文媒體的爭議和追捧。其實他們?nèi)�位只是特例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表香港學(xué)人的眾像。我甚至懷疑，這幾位“公共知識分子” 正是因為在香港憋得發(fā)慌，才跑到內(nèi)地媒體上鼓動唇舌的。香港的大牌學(xué)者享有言論自由，卻更可能在大陸找到聽眾。筆者曾在香港科技大學(xué)社會科學(xué)部讀過兩年書，對該校學(xué)術(shù)氣氛的印象，只合用“保守規(guī)矩，差強(qiáng)人意”八個字來概括。事實上，這種沉悶學(xué)風(fēng)彌漫在整個香港學(xué)術(shù)界，科技大學(xué)只是尤顯突出罷了。

　　這里僅舉一例。在華人社會學(xué)界，邊燕杰教授是大家都很熟悉的人物，他曾在香港科大開設(shè)關(guān)于“社會網(wǎng)絡(luò)”（social network）的研究生課程。邊教授無愧于這一領(lǐng)域的專家稱號，他著述甚豐，文獻(xiàn)爛熟，講課也很精彩。然而，邊教授是伯林所謂的“刺猬型”學(xué)者，緊守自家門戶，從不涉獵其他學(xué)科，一直使用社會學(xué)的傳統(tǒng)研究方法。他的論文完全符合英語世界的學(xué)術(shù)規(guī)范，堪稱常規(guī)科學(xué)（normal science）的典范之作，卻很少給人耳目一新之感。筆者后來轉(zhuǎn)到喬治梅森大學(xué)就讀，才了解到研究網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的多種分析軟件，以及人類學(xué)、復(fù)雜理論（complex theory）和演化心理學(xué)在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果，一時眼界大開。

　　邊緣地帶，商業(yè)社會

　　為了討論的方便，我們不妨將香港科技大學(xué)和喬治梅森大學(xué)簡稱為“科大”和“梅大”。既然這兩所學(xué)校在國際學(xué)術(shù)界的地位難分伯仲，我們就不能用師資和生源的質(zhì)量來解釋兩地學(xué)風(fēng)的異同。科大的學(xué)生申請梅大，很可能得到錄��；
梅大的教授謀職于科大，也很可能得到聘用。兩者的氣質(zhì)秉賦只能從它們所處的地緣環(huán)境上得到說明。

　　美國學(xué)者弗羅里達(dá)（Richard Florida）繪制過一幅英語學(xué)術(shù)界的世界地圖，該圖用紅色柱狀條呈現(xiàn)了全球一千兩百名頂尖科學(xué)家的國別分布，一國擁有的杰出學(xué)者越多，柱狀條越是密集。在圖上，人才成堆的美國和歐洲看上去像火焰山一樣灼灼逼人，日本也擁有幾座中等規(guī)模的“火山”，而孤島香港僅僅泛出一點微光。顯然，香港處于整個英語學(xué)術(shù)界的邊緣地帶，這種邊緣身份并沒有使香港變得另類。香港學(xué)界身處華人社會，主要的工作語言卻是英文，整個學(xué)術(shù)體制也完全照搬英美。由于語言和制度上的雙重仿效，香港高教機(jī)構(gòu)在殖民時代逐漸成為西方學(xué)術(shù)界的附庸（附庸一詞并無貶義），其資歷認(rèn)證和研究經(jīng)費(fèi)都有賴于英語世界。這種狀況延續(xù)至今，自香港無歸大陸后并無多少改觀。科大有位助理教授曾對我講，他若想拿到終身教職（tenure），評審委員會只會察看他發(fā)表在英文期刊上發(fā)表的論文，中文著作根本不算數(shù)。丁學(xué)良在論及同事們的生存狀態(tài)時，更是一語道破——“你敢寫中文？”

　　梅大的美國教授也有發(fā)表論文的壓力，但他們畢竟使用母語寫作，生活在學(xué)術(shù)中心地帶。有些想法另類的教授往往能聲氣相和，形成一種較為獨(dú)立的學(xué)術(shù)“亞文化”，不必太在意主流是不是承認(rèn)自己。一旦擁有學(xué)術(shù)自主性，探索的勇氣大為增長，探索的空間也就開闊了許多。筆者認(rèn)識梅大的不少教授，一方面對自己的學(xué)問興趣濃厚，另一方面對其他領(lǐng)域的研究進(jìn)展也所知甚詳，不時搞點交叉研究，這點我在香港教授身上很少看到。我現(xiàn)在的猶太裔導(dǎo)師有一次問我，“如果不是為了興趣，干嘛還要做研究？”我一邊點點頭，一邊心想說你們美國人哪里懂得移民學(xué)者的苦衷。光是申請綠卡的等待，就能讓一個年輕留學(xué)生規(guī)規(guī)矩矩地干上六七年技術(shù)工作；
等他熬到移民身份，早年那份出于好奇的研究勁頭早就消磨殆盡了。在英語學(xué)術(shù)界謀飯碗的香港學(xué)者并沒有那種海闊憑魚躍的學(xué)術(shù)自由。出于于生存壓力，他們只能在主流范式內(nèi)一步步地向上爬升。

　　科學(xué)社會學(xué)的開山大師默頓（Robert Morton）曾富有洞見地指出，時代風(fēng)氣很大程度上決定了一個社會的學(xué)術(shù)成績。盡管香港學(xué)者享有言論的自由和資訊的便利，這座城市的其他氛圍并不利于研究事業(yè)。由于緊促的城市布局和長期的殖民統(tǒng)治，香港社會條例繁多，管理嚴(yán)格。這一方面固然保證了規(guī)則明晰，維持了社會穩(wěn)定；
另一方面也強(qiáng)化了等級秩序，疏遠(yuǎn)了人際關(guān)系。中國人本來就承襲了父權(quán)制的傳統(tǒng)，英國人的管治更是變本加厲；
兩者一同造就了香港人溫順保守的性格。香港人的這種“乘孩子”性格也滲透到了學(xué)術(shù)界，以至于北京的學(xué)者王小東挖苦他們搞的是“管家學(xué)術(shù)”。在香港的大學(xué)里，自由平等的討論空氣很難形成，年輕人參與討論的勁頭還不如中老年人，而討論會（seminar）的頻率和規(guī)模也遜于美國的大學(xué)。

　　作為中西文化混雜的城市，香港不乏多元性，卻缺少一種整合多種文化的親和力。筆者在科大即發(fā)現(xiàn)，香港本地教授，大陸教授和外籍教授三足鼎立，各自抱團(tuán)，只在自己小圈子里活動，相互之間很少往來。有位洋教授告訴我，他在香港呆了多年，依然有客人的感覺。學(xué)者之間如此隔膜，怎么可能促進(jìn)學(xué)術(shù)交流？與此對照，移民學(xué)者相對較容易融入美國的大學(xué)。筆者在梅大所在的華盛頓地區(qū)只呆過兩年，已有“第二故鄉(xiāng)”之感。這里的師生雖以白人為主，卻能夠?qū)ι贁?shù)族裔和外來移民平等待之，主動和兩者打成一片。

　　商業(yè)價值掛帥是影響香港學(xué)風(fēng)的第三大負(fù)面因素。在《香港的困境》一文中，郎咸平強(qiáng)調(diào)香港是一個商人治理的社會。他毫不客氣地批評香港的執(zhí)政精英“一不懂高層次宏觀管理，二不懂高新技術(shù)，三尤其是不重視研究發(fā)展和長期規(guī)劃，因為他們以前的成功和這些因素?zé)o關(guān)�！逼鋵嵅粌H政界如此，商業(yè)氣息彌漫在香港社會的各個領(lǐng)域。在大學(xué)餐廳的飯桌上，你會聽到教授們熱心于討論各自申請研究經(jīng)費(fèi)的數(shù)額，而不是某學(xué)者文章的好壞。香港人普遍信奉功利主義，既不熱衷于學(xué)術(shù)研究，也很難理解其長遠(yuǎn)價值。在商業(yè)文化浸潤下成長起來的香港學(xué)生，很早就學(xué)會壓抑個性，將自己嵌入整齊劃一的白領(lǐng)模式。他們在校園里舉辦社團(tuán)活動，不僅西裝革履，而且樣式顏色都別無二致，活脫在上就職預(yù)科班。在這崇商抑文的環(huán)境中，很難想像哪個年輕人會狂熱地投入到實驗室或書堆里。

　　孤島橋梁，由來已久

　　去年夏天，我聽說詩人北島將赴香港中文大學(xué)擔(dān)任教職，當(dāng)下感慨道——又一個“南來文化人”。

　　“南來文化人”是指在香港生活的大陸知識分子，研究香港文化史的王宏志先生曾經(jīng)撰文專門討論過這一群體。為了更深刻地理解香港的保守學(xué)風(fēng)及其文化功能，我們有必要追溯到香港第一位“南來文化人”王韜。作為得西洋風(fēng)氣之先的晚清學(xué)者，王韜為躲避政治迫害，曾旅居香港二十三年之久。居港期間，王韜在英人資助下從事《中國經(jīng)典》的翻譯工作，創(chuàng)新了著名的《循環(huán)日報》，還周游了世界各國。香港成就了他的聲名事業(yè)，卻給他留下了不佳印象。他抱怨香港天氣惡劣，悶熱潮濕，且有蟲瘴之害，所謂“炎方景物種種傷吾意”。而香港的人文環(huán)境更是“地不足游，人不足語”，“ 錐刀之徒，逐利而至，豈有雅流在其間哉！”在這“蕞爾絕島”，他在“校書之外，閉門日多”；
偶爾外出，也是“一身作客，四顧皆海”，只有在寂寞中遙望大陸了。

　　不論就中國文化圈還是西方文化圈而言，缺乏學(xué)術(shù)自主性的香港都處于邊緣地帶。它可以為兩種文化提供交匯的渠道，卻不能合二為一，獨(dú)成一體。作為中國近現(xiàn)代史上最重要的殖民地和南大門，香港為幾代中國知識分子提供了孤島般的避難所和橋梁式的資訊站。然而，這座城市只是他們的精神驛站，而非心靈家園。自王韜以后，眾多大陸學(xué)人在某種程度上又重復(fù)了他的命運(yùn)。他們因時局所迫移居香江，在這里受到西方文化的沖擊，卻因其中原心態(tài)，總不滿于香港文化的邊緣地位。筆者對香港學(xué)風(fēng)的評判也可以歸入“南來文化人”的印象系列當(dāng)中，只不過我的參考系已經(jīng)從中國社會轉(zhuǎn)到了美國社會。改革開放三十年，中國人最熟悉的現(xiàn)代化樣板就是香港；
我們對這座城市的現(xiàn)代性反思有著特別的意義。

　　香港在王韜之后經(jīng)歷了蒼海桑田的變化，成為最具現(xiàn)代化的國際都市之一。三間主要大學(xué)在亞洲也名列前茅，與北大清華不相上下。筆者雖對港式學(xué)風(fēng)抱有微詞，并無意全盤否定這種保守模式的價值。筆者曾作《內(nèi)地與香港一流大學(xué)之比較》一文，指出內(nèi)地大學(xué)若能趕上香港，就已經(jīng)很不錯了。這里我需要再補(bǔ)充一句——趕上香港還是不夠的。在華府最近一次會議上，我碰到了清華大學(xué)公共管理學(xué)院的薛瀾教授。據(jù)他說，內(nèi)地大學(xué)的評審機(jī)制有香港化的趨勢，即強(qiáng)調(diào)英文期刊的發(fā)表數(shù)量，而忽視中文期刊的整改提升。這一趨勢自然有助于中國學(xué)界向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，但也可能削弱本土的學(xué)術(shù)自主性。作為發(fā)展中的大國，中國既需要跟進(jìn)西方已經(jīng)成型的主流范式，也需要躍出范式之外大膽探索。取法乎上，僅得乎中，中國學(xué)人應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)竿作為趕超尺度。

　　在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，香港依然會為中國的現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)揮其橋梁作用。志存高遠(yuǎn)者可借其飛越太平洋，在北美大陸尋找新的學(xué)術(shù)火種。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)界 香港 為何如此 保守 田方