內(nèi)容提要

　　浪漫主義是西方近現(xiàn)代思想史上一場(chǎng)重大的思想運(yùn)動(dòng)。德國(guó)早期浪漫主義高揚(yáng)個(gè)性，崇尚天性，主張有機(jī)共同體的價(jià)值，并提出通過藝術(shù)和審美教育實(shí)現(xiàn)其理想。德國(guó)早期浪漫主義政治思想具有主體中心主義、機(jī)緣主義、折中主義等特征，它是德國(guó)知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代文明浪漫式反動(dòng)的精神產(chǎn)物。考察德國(guó)早期浪漫主義政治思想，對(duì)于全面理解西方現(xiàn)代性具有重要的理論意義。

　　關(guān)鍵詞 浪漫主義 現(xiàn)代 啟蒙 反啟蒙

　　浪漫主義是西方現(xiàn)代政治思想史上一場(chǎng)引人注目的思想運(yùn)動(dòng)，是西方世界自啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的又一次重大思想事件。學(xué)界關(guān)于浪漫主義的探討大多限于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于其政治思想則鮮有論及。在國(guó)內(nèi)出版的各種西方政治思想史教材中，德國(guó)浪漫主義往往只字不提。事實(shí)上，即使是西人著述的政治思想史經(jīng)典教材對(duì)浪漫主義也很少論及。這一方面或許緣于浪漫主義思想自身的模糊性、無體系性以及其特殊的著述方式——浪漫派作家從未系統(tǒng)地闡述其政治見解，他們的政治思想只是散見于他們寫作的許多斷片、書信、筆記、名言警句之中；
另一方面也體現(xiàn)了英美自由主義話語霸權(quán)下的思想史寫作中有意無意的取舍及其所折射出的偏見。然而，浪漫主義絕不是一種可以忽略的思潮，相反，它是現(xiàn)代政治思想發(fā)展的一個(gè)重要的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[1]。

　　鑒于德國(guó)浪漫主義發(fā)展史上，早期浪漫派與晚期浪漫主義思想有較大差別，本文主要關(guān)注德國(guó)早期的浪漫主義，這是因?yàn)槔寺�主義的核心理念和基本精神主要是在這一時(shí)期形成并表達(dá)得最為明確，并且，這也是更好地理解德國(guó)浪漫主義中后期演變的必要的一步。在介紹德國(guó)早期浪漫主義政治思想的代表人物、歷史背景及基本理念之后，本文將揭示浪漫主義的思想特色，并試圖對(duì)這一思潮做出批判性思考。

　　一、德國(guó)早期浪漫主義的興起

　　“德國(guó)浪漫主義”是指一個(gè)組織松散、具有模糊的自我意識(shí)的知識(shí)運(yùn)動(dòng)，它肇始于18世紀(jì)90年代的德國(guó)，最初體現(xiàn)在文學(xué)、審美領(lǐng)域，其先聲則是由歌德、赫爾德、海曼所代表的“狂飆運(yùn)動(dòng)”。浪漫主義形成的關(guān)鍵時(shí)期是1797至1802年，中心在耶拿和柏林。當(dāng)時(shí)，許多作家聚會(huì)于耶拿的A·W·施勒格爾家中以及柏林的亨利特·赫爾茨（Henriette Herz） 和拉爾·萊文（Rahel Levin）的文學(xué)沙龍中，他們自由而坦誠(chéng)地談?wù)撜軐W(xué)、詩歌、政治、宗教等。這一群體的成員的重要代表有蒂克（Ludwig Tieck，1773—1853），瓦肯羅德（Wilhelm Heinrich Wackenroder，1773—1801）、謝林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling，1775—1845），A·W·施勒格爾（August Wilhelm Schlegel，1767—1845）、F·施勒格爾（Friedrich Schlegel，1772—1829），施萊爾馬赫（Ernst Daniel Schleiermacher，1767—1834）及諾瓦利斯（Friedrich von Hardenberg，1772—1801）[2]。他們的聚會(huì)名噪一時(shí)，但隨著1801年瓦肯羅德及諾瓦利斯的英年早逝，以及翌年施勒格爾兄弟離開耶拿，浪漫派活動(dòng)的小圈子便解散了。但是，德國(guó)浪漫主義并未隨著他們的集會(huì)的解散而終結(jié)，而是繼續(xù)發(fā)揮影響，最終成為西方現(xiàn)代思想史上最具影響的運(yùn)動(dòng)之一。

　　人們一般將1797至1802年這段時(shí)期的德國(guó)浪漫主義，稱為德國(guó)早期浪漫主義，其代表人物如上文所述。而1803至1815年被成為浪漫主義的中期，以阿尼姆（Achim von Arnim）、 亞當(dāng)·繆勒（Adam Mueller）等人為代表，而1816到1830年則稱為浪漫主義的晚期，以弗蘭茲·巴德（Franz Baader），霍夫曼（E.T.A.Hoffmann）、謝林（Schelling）為代表。浪漫主義在不同時(shí)期的思想觀點(diǎn)往往大相徑庭，最明顯的就是浪漫主義在中后期演變成德國(guó)保守主義的盟友，事實(shí)上，晚期浪漫派的政治思想已經(jīng)與早期浪漫派有極大差異，盡管它們?nèi)跃哂心撤N一致的思維樣式和價(jià)值取向。

　　理解德國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)的興起，首先必須考察其歷史背景。直到18世紀(jì)最后幾年，德意志依然只是一個(gè)地域概念。在德意志版圖上，大小邦國(guó)林立。1789年法國(guó)大革命爆發(fā)。在法國(guó)以行動(dòng)體現(xiàn)的革命在德國(guó)以思想運(yùn)動(dòng)的形式表現(xiàn)出來。特別是隨著拿破侖的進(jìn)軍，德意志民族國(guó)家的構(gòu)建成為德國(guó)思想界越來越清楚的一種意識(shí)。拿破侖的征服在德意志資產(chǎn)階級(jí)心中引起了復(fù)雜的感情，一方面，他們贊同法國(guó)大革命的基本理想，敬佩拿破侖的天才，另一方面，又憎恨這位外國(guó)統(tǒng)治者，而渴望獨(dú)立。這最終使他們一方面尋求擺脫各邦封建主的絕對(duì)主義統(tǒng)治，另一方面尋求擺脫外族的統(tǒng)治，二者共同構(gòu)成了近代德國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的任務(wù)。德國(guó)浪漫主義是德國(guó)民族主義產(chǎn)生的思想準(zhǔn)備。1784年，J.G.赫爾德出版《關(guān)于人類歷史哲學(xué)的思考》一書，表達(dá)文化民族主義的基本觀點(diǎn)，此后，“民族性”的觀念伴隨著浪漫主義運(yùn)動(dòng)中迅速傳入其他國(guó)家。德國(guó)浪漫主義強(qiáng)烈的民族主義色彩，與拿破侖的國(guó)際主義以及法國(guó)革命的普遍主義形成了鮮明的對(duì)照。浪漫主義是對(duì)法國(guó)大革命與德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的一種激進(jìn)的批判性回應(yīng)，它與英國(guó)保守主義思想家柏克對(duì)大革命的反思以及法國(guó)反動(dòng)派梅斯特爾對(duì)大革命的敵視皆有所不同。[3]浪漫主義如何表達(dá)其獨(dú)特的見解的，這是下文要探討的基本內(nèi)容。

　　二、德國(guó)早期浪漫主義政治思想的基本理念

　　德國(guó)早期浪漫主義作家盡管只是以隨筆、斷片等方式零散地表達(dá)他們的政治思想，不同作家之間也多有差異，但我們大體可以概括出他們?cè)谒伎颊�治問題時(shí)所秉持的基本理念。在筆者看來，至少有如下幾個(gè)方面頗值關(guān)注：

　�。�1）高揚(yáng)個(gè)性

　　德國(guó)早期浪漫主義十分強(qiáng)調(diào)“個(gè)性（individuality）”，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人的唯一性、獨(dú)特性，個(gè)性是費(fèi)希特、F·施勒格爾、施萊爾馬赫的等人思想的中心語匯。早期浪漫派人士參加的柏林沙龍中，不關(guān)心出身、門第、金錢、權(quán)力、事功等身外之物，只關(guān)心個(gè)人的唯一性（uniqueness），只在乎個(gè)人稟賦、魅力、情感的表達(dá)。早期沙龍尚未受社會(huì)政治風(fēng)潮的影響，有著“純真和輝煌”的一面。[4]F·施勒格爾寫道：“正是個(gè)性是人身上原始的和永恒的東西；
人格倒不那么重要。把培養(yǎng)和發(fā)展這種個(gè)性作為最高的使命來做，可以說是一種神圣的自我主義（a divine egoism）�！盵5]施萊爾馬赫直到晚期都堅(jiān)持認(rèn)為，世界就是人們通過行動(dòng)實(shí)現(xiàn)其個(gè)性、表達(dá)其個(gè)性的可能場(chǎng)所，而所謂自由，在本質(zhì)上也正是人的個(gè)性的張揚(yáng)。早期浪漫派關(guān)于“個(gè)性”的理念繼承了啟蒙運(yùn)動(dòng)的個(gè)人自由的理念，同時(shí)將其進(jìn)一步向前推進(jìn)，把個(gè)人的價(jià)值放到了最高的位置。他們認(rèn)為，啟蒙時(shí)期的自由、平等的理念固然不錯(cuò)，但它以抽象的“個(gè)人”代替了具體的、活生生的各個(gè)不同的個(gè)人，因此未能很好地彰顯自我的價(jià)值。浪漫派強(qiáng)調(diào)自我的實(shí)現(xiàn)，主張婦女解放、性自由，呼喚英雄人物，呼喚個(gè)人神性，這與啟蒙時(shí)期的個(gè)人主義大異其趣。納德·賽蒂（Nader Saiedi）在比較浪漫主義的“個(gè)性”與啟蒙時(shí)期的“個(gè)性”時(shí)，引用西美爾關(guān)于“質(zhì)的個(gè)人主義”與“量的個(gè)人主義”的區(qū)分，說明浪漫主義的個(gè)人主義是一種“質(zhì)的個(gè)人主義”，它強(qiáng)調(diào)人與人之間的不可通約性、不可替代性、特殊性，而非啟蒙時(shí)期具有相同的理性、人性的個(gè)人。[6]

　　（2）崇尚自然

　　與聲張個(gè)性、追求自由相連，浪漫主義崇尚天性或自然（nature），這種自然天性具有某種無法言說的神性，而理性則無法領(lǐng)會(huì)這種神秘、魔幻與美麗。浪漫主義認(rèn)為，近代以來的工業(yè)化進(jìn)程，在豐富人類物質(zhì)生活的同時(shí)，嚴(yán)重破壞了自然，破壞了人與自然的和諧關(guān)系，而近代以來的人也喪失了自然的純真，所謂的文明人，不過是惟利是圖、恬不知恥、毫無情趣的市儈（philistine）[7]，不過是金錢的奴仆。詩人諾瓦利斯甚至把自己與自然融為一體。“諾瓦利斯那里，到處都是奇跡，嬌媚可愛的奇跡；
他諦聽花草樹木的娓娓清談，懂得含苞待放的玫瑰的心事隱衷，他終于和整個(gè)大自然合而為一，待到秋風(fēng)蕭瑟，落葉紛紛，他也就憔悴而死。”[8]浪漫主義的“自然”概念，與理性主義契約論中的“自然”有著根本的不同。正如施米特所指出的：“‘自然’，完全是一個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性主義概念，是抽象的理性的‘本質(zhì)’和理性自然法則的同義詞，但它獲得了一種感情內(nèi)容。早先哲學(xué)中被當(dāng)作故意的抽象或歷史事實(shí)的‘自然狀態(tài)’，變成了一首回蕩在森林和原野上的真實(shí)的牧歌，一首‘浪漫的幻想曲’�！盵9]浪漫派作家主張從那些未被現(xiàn)代文明污染的遙遠(yuǎn)偏僻的地方、原始野蠻的部落那里去重尋有資于人的發(fā)展的精神財(cái)富。正如同浪漫主義的先驅(qū)人物盧梭對(duì)野蠻人的歌頌[10]一樣，他們以野蠻人的質(zhì)樸來批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的骯臟、虛偽、矯揉造作。浪漫派作家到各地游歷，搜集民間童話、歌謠、原始藝術(shù)，他們到古城中尋求昔日的舊畫，他們把目光投向古老的處在前工業(yè)社會(huì)的東方國(guó)度，比如“全國(guó)都是古董的中國(guó)”。浪漫主義崇尚自然，崇尚原始、幼稚之事物，視之為未受所謂的文明污染的純真事物。諾瓦利斯寫道：“哪里有孩子，哪里就是一個(gè)黃金時(shí)代�！盵11]兩位施萊格爾兄弟也說，我們的文藝已經(jīng)老朽衰敗，我們的繆斯是一個(gè)手握紡桿的老嫗，我們的愛神不是金發(fā)的少年，而是一個(gè)萎縮干癟、滿頭灰發(fā)的侏儒，我們的幻想已經(jīng)枯竭：我們必須重新振奮，重新去探索那埋沒已久的中世紀(jì)素樸單純的文藝源泉，于是返老還童的仙漿便會(huì)向我們迸涌出來。海涅不無諷刺地寫道，浪漫派詩人“蒂克先生喝下了那么多民間唱本和中古詩歌，結(jié)果差不多變成一個(gè)孩子，滿口咿呀兒語，天真爛漫�！盵12]

　�。�3）尋求有機(jī)共同體

　　浪漫主義一方面發(fā)現(xiàn)近代以來人與自然的遠(yuǎn)離，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)人與共同體（community）的遠(yuǎn)離，即人成了單子式的個(gè)人，失去了歸屬感，失去了依托。浪漫主義批評(píng)基于個(gè)人主義而聯(lián)合形成的市民社會(huì)，它重新發(fā)現(xiàn)了充滿溫情的正在或業(yè)已瓦解的共同體的價(jià)值。他們進(jìn)一步指出，在自利倫理的基礎(chǔ)上所建立的現(xiàn)代社會(huì)缺乏溫情，真正的人類賴以生存的家園，應(yīng)當(dāng)建立在“愛”的倫理之上。施勒格爾寫道：“只有通過愛，通過愛的意識(shí)，人才成其為人�！盵13] “愛”是浪漫主義思想的一個(gè)中心概念，浪漫派認(rèn)為，“愛”是比自利更強(qiáng)烈的動(dòng)力，愛的主體會(huì)為了他所愛的人放棄他的一切，浪漫派希望以“愛”代替法律，使之成為社會(huì)的紐帶。“愛”之于浪漫傳統(tǒng)，正如“自利”之于自由傳統(tǒng)一樣[14]。浪漫派在啟蒙以來的近代思想史上，最早強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值，F(xiàn)·施勒格爾、諾瓦利斯和施萊爾馬赫在18世紀(jì)九十年代就提出了關(guān)于有機(jī)共同體的理念。但是，需要說明的是，盡管共同體的觀念一直貫穿于早期浪漫派于晚期浪漫派之中，但是這兩個(gè)時(shí)期對(duì)共同體的理解并不一樣。晚期浪漫主義基于其保守甚至反動(dòng)的政治立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)有機(jī)的國(guó)家、有機(jī)的共同體，事實(shí)上將其價(jià)值放在了個(gè)人之上，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)性，且暗含極權(quán)主義之誘因；
而早期浪漫主義則不過將共同體視作個(gè)人成長(zhǎng)棲居、個(gè)性培養(yǎng)發(fā)揮的家園，共同體的存在并不是為了控制個(gè)人。這與浪漫主義對(duì)個(gè)性的強(qiáng)調(diào)是一致的。并且，早期浪漫派關(guān)于“有機(jī)共同體”的觀念也不同于“有機(jī)國(guó)家”，因?yàn)樗麄兪聦?shí)上有意識(shí)地同時(shí)與兩種理念區(qū)別，一種是啟蒙“機(jī)械社會(huì)”的觀念，另一種是德國(guó)的絕對(duì)主義“家長(zhǎng)制國(guó)家”的理念。[15]德國(guó)早期浪漫主義所喚起的對(duì)共同體的訴求，充滿的乃是一種工業(yè)化、城市化以后特有的鄉(xiāng)愁，批判的乃是現(xiàn)代人的無枝可棲、無家可歸的漂泊狀態(tài)，體現(xiàn)著在去魅除魔的現(xiàn)代世界尋求人類美麗溫馨的家園的哲學(xué)訴求，其關(guān)于“有機(jī)”的論述，與他們關(guān)于自然天性的論述是一致的。同時(shí)，這也與浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)的尊重相協(xié)調(diào)，此中亦可窺見埃德蒙·柏克對(duì)浪漫派或多或少的影響。

　�。�4）藝術(shù)家當(dāng)國(guó)王

　　浪漫派相信，藝術(shù)而且只有藝術(shù)，能激勵(lì)人們依據(jù)理性的原則行事，依據(jù)共和國(guó)的道德理想行事。盡管他們同意康德與費(fèi)希特所說的理性有能力知道我們的道德準(zhǔn)則，他們還是強(qiáng)調(diào)，人類的理性沒有力量使我們按其行動(dòng)，縱然人們知道什么是正當(dāng)，什么是錯(cuò)誤，什么是善，什么是惡，人們?nèi)钥赡苋シ稿e(cuò)誤、做惡事。因?yàn)槿说男袆?dòng)的主要源泉是刺激、想象、激情。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　浪漫派認(rèn)為只有藝術(shù)才能激發(fā)、引導(dǎo)它。他們提出，如果人們接受審美教育，情操得到陶冶，生存境界得到提升，自由、平等、博愛的共和國(guó)自然就會(huì)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷徝澜逃�的本質(zhì)是給理性涂以令人神往的色彩。藝術(shù)由此將理性與感性統(tǒng)一起來，避免了理性律令的壓迫性、空洞性，通過對(duì)人的培養(yǎng)、激發(fā)人自覺向善的動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)理性的原則；
并且，藝術(shù)是人發(fā)揮自由創(chuàng)造力的活動(dòng)，人在藝術(shù)活動(dòng)中才是真正的自由主體。換言之，如果說理性在本質(zhì)上是一種消極的力量，那么藝術(shù)基本上則是一種積極的力量。理性只能批評(píng)，而藝術(shù)則能夠創(chuàng)造。故而，浪漫主義將藝術(shù)放到最高的地位，實(shí)際上也是將藝術(shù)家放到了最高的地位。F·施勒格爾寫道：“人類在地球上其他各種生物中的地位，就是藝術(shù)家在人類中的地位�！盵16]與此相連的是，德國(guó)早期浪漫派所主張的政治是審美化的政治，所主張的審美也是政治化的審美，在浪漫主義那里，審美和政治乃是一個(gè)硬幣的兩面。由此，浪漫派提出了著名的“詩性國(guó)家”（the poetic state）的理想。浪漫派認(rèn)為，完美的國(guó)家要依據(jù)美的理念來創(chuàng)制，詩性國(guó)家的統(tǒng)治者是“藝術(shù)家們的藝術(shù)家”，“詩人們的詩人”，是公眾的總導(dǎo)演，而公民則是演員。“為了國(guó)家應(yīng)該做的，是提高統(tǒng)治者和仆人的素養(yǎng)，使政治家和經(jīng)濟(jì)家成為藝術(shù)家�！盵17]浪漫主義關(guān)于“詩性國(guó)家”的理念回答了早在柏拉圖那里便提出的關(guān)于理想國(guó)中藝術(shù)及藝術(shù)家的位置的問題。柏拉圖認(rèn)為，詩人、藝人必須服從由哲學(xué)家所代表的理性權(quán)威，其作品必須受到監(jiān)督審查[18]，柏拉圖的理想國(guó)之中充滿著對(duì)詩人、藝人的不信任。與之相反，浪漫派則認(rèn)為詩人與藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)治者，理想的共和國(guó)中不是柏拉圖所希望的哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王或國(guó)王碰巧成了哲學(xué)家，而是藝術(shù)家、詩人當(dāng)國(guó)王或國(guó)王碰巧成為藝術(shù)家、詩人，在此意義上，浪漫派的“詩性國(guó)家”乃是柏拉圖理想國(guó)家的反題。

　　三、德國(guó)早期浪漫主義政治思想的特色

　　以上所列展示了德國(guó)早期浪漫主義思想中的基本方面。但是，僅從浪漫派所提出的這些主張，并不足以展示浪漫主義的獨(dú)特性。我們需要由此進(jìn)一步探討浪漫主義的思想方式，把握其看待世界、處理問題的獨(dú)特做法。本文將從主體中心主義、機(jī)緣主義、折中主義三個(gè)方面具體說明。

　�。�1）主體中心主義

　　正如德國(guó)思想家卡爾·施米特所指出的那樣：“要界定浪漫的事情，……應(yīng)以浪漫的主體為起點(diǎn)�！盵19]“主體中心主義”是指浪漫主義在人與世界的基本關(guān)系上，總是從個(gè)人內(nèi)心的自我體驗(yàn)出發(fā)來定義一切，而不是從外在的客觀世界出發(fā)。浪漫主義發(fā)現(xiàn)了自我的獨(dú)特價(jià)值，浪漫主義者認(rèn)為，世界的意義是主體體驗(yàn)所賦予的，所謂“浪漫”，就是從個(gè)人的主體出發(fā)，將無窮無盡的豐富意義賦予平凡之事，通過個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)有限到無限、庸俗到浪漫的升華。個(gè)人主觀的感覺與想象，成為世界“浪漫化”的途徑，浪漫主體取代了上帝的位置，成為萬物意義的來源�，F(xiàn)代性之后的諸神之爭(zhēng)，使個(gè)人失去了精神支柱，浪漫主義使主體超脫于諸神之爭(zhēng)之外，從自我出發(fā)去發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造一個(gè)有意義的世界。施勒格爾說：“我按照我的觀點(diǎn)、從我的立場(chǎng)來問候朝霞。誰若認(rèn)識(shí)路途，就按著他的觀點(diǎn)、從他的立場(chǎng)去問候朝霞吧。”[20]諾瓦利斯的話更為經(jīng)典：“世界必須浪漫化。這就是原始意義被發(fā)現(xiàn)的方式。浪漫化所指的不是別的，就是獲得一個(gè)較高的質(zhì)的能力。在這種操作中，因?yàn)槲覀冇蛇@樣一系列在質(zhì)上不同的‘能力’組成，所以較低的自我取得與較高的自我的平等。這種操作還是完全未知的。通過給庸俗以美化了的意義、給平凡以神秘的面目、給熟知以未知的尊嚴(yán)、給有限以無限的外觀，我就把它浪漫化了�！盵21]浪漫主義的這種思路與德國(guó)唯心主義的路線相承，并在很大程度上受到了當(dāng)時(shí)在耶拿大學(xué)執(zhí)教的費(fèi)希特的唯心主義的影響。正如美國(guó)學(xué)者喬治·H·米德所言，費(fèi)希特等浪漫主義者的哲學(xué)的核心便是“把似乎是獨(dú)立于自我而存在的這個(gè)世界帶入到自我的經(jīng)驗(yàn)之中”。[22]

　　浪漫主義者以書信、片斷、自傳等題材，沉溺于內(nèi)心的想象與虛構(gòu)，事實(shí)上歪曲了外在世界，浪漫的眼光模糊了他們看待世界的視線。正如德裔美國(guó)政治思想家漢娜·阿倫特所指出的那樣，浪漫主義以自我為中心，從世界隱退到個(gè)人內(nèi)心的城堡，最終演變成了一種在根本上遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、排斥世界、放棄責(zé)任的非政治、甚至反政治的意識(shí)形態(tài)，浪漫主義者盡管保持著對(duì)政治歷史與實(shí)際的關(guān)心，但他們并不清楚政治作為一種公共事務(wù)的特性以及他們的所作所為的政治后果。[23]事實(shí)上，浪漫派并不想真正改造世界，而是認(rèn)為只要世界沒有干擾自己沉溺于幻想，它便是美好的。

　　（2）機(jī)緣主義

　　與浪漫主義的主體中心主義緊密相連的是其機(jī)緣主義的特征，即浪漫主義是一種機(jī)緣論。這種機(jī)緣主義特征在卡爾·施米特那里有很好的描述。施米特認(rèn)為，當(dāng)人們用中世紀(jì)、騎士、田園牧歌、天主教、舊城堡等來說明浪漫主義時(shí)，實(shí)際上犯了一個(gè)根本的錯(cuò)誤，即把浪漫派感受的對(duì)象當(dāng)成了浪漫主義自身。事實(shí)上，以施米特之見，浪漫派以何事物作為浪漫化的對(duì)象，不過是一種機(jī)緣、一種偶然。施米特寫道：“浪漫派的態(tài)度可由一個(gè)概念即occasio得到最清楚的說明。這個(gè)概念能夠譯成‘機(jī)緣’、‘機(jī)會(huì)’，大概也能譯成‘機(jī)遇’。然而，其真正的含義是通過一種對(duì)立而獲得的；
它否定causa（原因；
理由）的概念，換言之，否定可計(jì)算的因果性力量，所以也否定一切固有的規(guī)范�！�…浪漫是主體化的機(jī)緣論。換言之，在浪漫派中間，浪漫的主體把世界當(dāng)作他從事浪漫創(chuàng)作的機(jī)緣和機(jī)遇�！盵24]對(duì)于浪漫派來說，重要的不是現(xiàn)實(shí)，而是歪曲一切，把一切變成詩之機(jī)緣的浪漫主義創(chuàng)造力。浪漫主義的機(jī)緣主義使浪漫派人士的政治立場(chǎng)具有飄忽不定、左右搖擺的特點(diǎn)，正如卡爾·曼海姆所指出的那樣，浪漫派運(yùn)動(dòng)非常類似于一個(gè)“鐘擺運(yùn)動(dòng)”[25]。這種特點(diǎn)也使浪漫主義者忽而革命、忽而保守甚至反動(dòng)的易變立場(chǎng)易于理解。施米特寫道：“只要大革命還存在，政治浪漫派就是革命者。革命一旦結(jié)束，他就變成了保守派。而在明顯反動(dòng)的復(fù)辟時(shí)期，他也知道如何從這種環(huán)境中汲取浪漫主義成份。……這種政治內(nèi)容的易變并非偶然。相反，它是機(jī)緣論態(tài)度的結(jié)果，它深深扎根于浪漫派的天性之中，它的本質(zhì)是被動(dòng)性�！盵26]

　�。�3）折中主義

　　盡管浪漫主義在本質(zhì)上一種主體化的機(jī)緣論，但若將其政治主張置于其特定社會(huì)政治背景中，浪漫主義并非沒有政治立場(chǎng)，尤其是德國(guó)早期浪漫派，他們事實(shí)上持有較為明確的政治見解。這一見解體現(xiàn)出一種浪漫主義特有的“綜合（synthesize）”，用F·施勒格爾的話來說，就是“把各種極端結(jié)合在一起”，[27]筆者以折中主義來概括之[28]。弗里德里克·拜瑟爾頗為同情地指出：浪漫主義政治思想是對(duì)自由派和保守派思想的一種“綜合”，這種“綜合”表現(xiàn)在：他們既強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的價(jià)值，又強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值；
既以進(jìn)步、發(fā)展的眼光看待世界，又十分關(guān)懷過去的傳統(tǒng)、歷史的連續(xù)性；
既承認(rèn)人的理性的價(jià)值，又批判理性主義的危險(xiǎn)性。此種折中主義特色使得在18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)浪漫派政治思想可以看作是政治上的中間路線的代表，他們是改革主義者，企圖在德國(guó)的絕對(duì)主義開明專制與法國(guó)的大革命之間走一條獨(dú)特的道路，以改良的方式實(shí)現(xiàn)啟蒙理想[29]。德國(guó)浪漫派不是反動(dòng)派，他們贊同法國(guó)大革命，但是他們卻不同意將法國(guó)的革命實(shí)踐運(yùn)用于德國(guó)。事實(shí)上，他們和18世紀(jì)90年代的許多德國(guó)知識(shí)分子一樣，對(duì)通過自下而上的暴力革命實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)持懷疑的態(tài)度。浪漫派認(rèn)為，德國(guó)需要一場(chǎng)由英明的精英領(lǐng)導(dǎo)完成的漸進(jìn)變革。這種社會(huì)政治變革的實(shí)現(xiàn)條件，則是對(duì)人民的教育和啟蒙，尤其是審美教育。至于理想的政體，他們認(rèn)為當(dāng)是一種綜合君主制、貴族制與民主制的混合政體——共和政體。

　　四、批判性思考

　　浪漫主義本質(zhì)上一場(chǎng)反啟蒙運(yùn)動(dòng)，這種反啟蒙，不是對(duì)啟蒙理想的全盤否定，而是一種繼承和批判[30]；
沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)，也就無所謂浪漫式的反動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以及法國(guó)大革命所展示出的普遍主義、理性主義的政治理想、現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的市儈主義、惟利是圖，遭到了浪漫派的徹底嘲弄。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)是維柯，維柯強(qiáng)調(diào)文化的獨(dú)特性，否定自然法的存在。他的理論推翻了基于真理建立完美社會(huì)的理性主義觀點(diǎn)，動(dòng)搖了啟蒙的支柱。德國(guó)的哈曼、赫爾德，則進(jìn)一步表達(dá)了特殊主義的文化觀，并反對(duì)科學(xué)主義、理性主義指導(dǎo)下的社會(huì)政治思維。與維柯所代表的歷史的傳統(tǒng)的對(duì)啟蒙的反動(dòng)不同，德國(guó)浪漫主義代表的是一種情感的、審美的反動(dòng)，德國(guó)人對(duì)浪漫主義思潮興起的貢獻(xiàn)無疑是最大的。浪漫主義是文人對(duì)現(xiàn)代工商業(yè)文明的浪漫式反動(dòng)的精神產(chǎn)物，在某種意義上體現(xiàn)著現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)中人們對(duì)前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文明的懷舊之情。[31]

　　從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來看，德國(guó)早期浪漫主義體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)德國(guó)青年知識(shí)分子的基本思想狀況和社會(huì)境遇。德國(guó)浪漫派代表的不是資產(chǎn)階級(jí)自由派，不是舊的容克地主和貴族，不是天主教教會(huì)勢(shì)力，不是尚未壯大的無產(chǎn)者，而是獨(dú)立的青年知識(shí)分子。這些德國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)處境并不如意，他們往往生活貧困，在經(jīng)歷了與周圍環(huán)境的對(duì)立以后，他們大多選擇了為官作宰的生涯，事實(shí)上，德國(guó)浪漫派中的某些人物雖極力致力于政治活動(dòng)，但卻無所作為，在實(shí)際政治中不過是無足輕重的小人物[32]。這種缺乏根基的社會(huì)處境可以用“知識(shí)分子的依附性”來概括，由此，他們的政治立場(chǎng)的搖擺不定，含糊其辭，首尾不一，便不難理解�？�爾·曼海姆如此描述了德國(guó)浪漫派知識(shí)分子的特點(diǎn)：“他們極端敏感，道德上不穩(wěn)定，總是愿意接受冒險(xiǎn)和蒙昧主義�！�…他們放浪形骸，無所顧忌。他們把自己的文筆出租給當(dāng)時(shí)的政府，搖擺于普魯士和奧地利之間，一部分最后歸順了當(dāng)時(shí)的梅特涅，后者知道怎樣使用他們。作為官吏，他們總是得不到恰當(dāng)?shù)氖褂谩�…他們是天生的歷史哲學(xué)家�！盵33]“這些獨(dú)立的知識(shí)分子都是典型的辯護(hù)家、意識(shí)形態(tài)專家，他們善于為他們所為之效力的政治提供基礎(chǔ)和予以支持，而不管它們是什么。……敏感是這種思想風(fēng)格與眾不同的特征。其優(yōu)點(diǎn)不是深邃，而是觀察發(fā)生在精神和心靈領(lǐng)域的事件的‘好眼力’�！盵34]我們固不能說社會(huì)境遇、歷史背景決定了浪漫派的思想，但知識(shí)社會(huì)學(xué)確實(shí)提示我們浪漫主義與當(dāng)時(shí)語境之間的或多或少的關(guān)聯(lián)�；�于此一認(rèn)識(shí)，浪漫主義的主體中心主義、機(jī)緣主義便不難理解了。作為獨(dú)立的知識(shí)分子，他們沉溺于自我的內(nèi)心世界；
作為無根基的社會(huì)階層，他們往往隨意選擇浪漫化的對(duì)象，與立場(chǎng)相異甚至相反的政治力量結(jié)盟。不過，如果從馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)來看，浪漫主義思潮體現(xiàn)的則是小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義的批判，在這種批判中，他們極易倒向一種基于對(duì)中世紀(jì)的浪漫化而產(chǎn)生的“封建社會(huì)主義”的理想。浪漫主義的興起標(biāo)志著西方啟蒙時(shí)代的理想出現(xiàn)了危機(jī)。浪漫主義者政治立場(chǎng)的易變，用馬克思、恩格斯的話來說則是“小資產(chǎn)階級(jí)搖擺于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間”的體現(xiàn)。[35]

　　盡管如此，浪漫主義在思想史上并非一無是處，事實(shí)上，作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的反題，浪漫主義提出了諸多頗有創(chuàng)意的見解，早期浪漫主義的許多觀點(diǎn)，諸如個(gè)人獨(dú)特性的張揚(yáng)、共同體的維系、公民美德及教育、人與自然的和諧、文化傳統(tǒng)的珍視，等等，即使在當(dāng)代世界，仍具重大啟迪意義。浪漫主義不等于非理性主義，但是它通過對(duì)感知、體驗(yàn)、情感、愛的強(qiáng)調(diào)，指出了理性主義政治理論所忽略的一面。當(dāng)代英國(guó)政治思想家以賽亞·伯林把浪漫主義看作是多元論的重要里程碑之一。他談道：“兩千多年來人們都認(rèn)為全部真正的問題必須有一個(gè)正確的答案而且只能有一種正確的答案。人們讀了浪漫主義的作品之后覺得，有些答案不是被發(fā)現(xiàn)的而是被創(chuàng)造的。準(zhǔn)確地說，道德價(jià)值和政治價(jià)值不是被發(fā)現(xiàn)而是被創(chuàng)造的。我不想說這種看法是正確的，但這確實(shí)是某些德國(guó)浪漫主義者所信奉的觀點(diǎn)。”[36]

　　不過，德國(guó)浪漫主義往往也被人們指責(zé)為20世紀(jì)極權(quán)主義的興起做了關(guān)鍵性的思想準(zhǔn)備，這種指責(zé)未必公允，但是，浪漫主義的諸多理念，以及它的自我中心主義、機(jī)緣主義等特征，確實(shí)從理論上排斥人與世界的溝通，排斥人與人之間的政治交往，大大助長(zhǎng)了極端的民族主義和帝國(guó)主義思潮，將民族、人民無限浪漫化的結(jié)果所指，乃是德國(guó)納粹運(yùn)動(dòng)興起。按伯林的說法，20世紀(jì)的極權(quán)主義乃是浪漫主義等反啟蒙思潮“最野蠻最病態(tài)的形式”[37]�？傮w而論，一方面，沿著浪漫主義政治思想的指向，我們可以清楚地看到現(xiàn)代性的問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　可以深切地體會(huì)到現(xiàn)代性的困境，但另一方面，無批判地附和浪漫主義，特別是如果把浪漫化的做法推至極端并用于社會(huì)政治實(shí)踐，則是十分危險(xiǎn)的。

　　原載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年，第5期，《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料·政治學(xué)》（2008年1月）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋：

　　[1] See Robert C. Solomon, The Bully Culture: Enlightenment, Romanticism, and the Transcendental Pretense, Maryland: Littlefield Adams Quality Paperbacks, 1993, p.290.

　　[2] 諾瓦利斯（Novalis）是其筆名。

　　[3] 參見（法）柏克：《法國(guó)革命論》，何兆武、許振洲、彭剛譯，北京：商務(wù)印書館，1998年；
（法）約瑟夫·德·邁斯特：《論法國(guó)》，魯仁譯，上海：上海人民出版社，2005年。

　　[4] See Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, San Diego, New York, London: Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 1975，p. 60.

　　[5]（德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第113頁。

　　[6] See Nader Saiedi, The Birth of Social Theory: Social Thought in the Enlightenment and Romanticism, Maryland: University Press of America, 1993, p.111.

　　[7] Novalis, Pollen, in The Early Political Writings of The German Romantics, 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第24頁。

　　[8] （德）海涅：《論浪漫派》，載于張玉書編選：《海涅選集》，張玉書等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第112頁。

　　[9] （德）卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第60頁。

　　[10] 參見（法）盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，東林校，北京：商務(wù)印書館，1962年，第133頁。

　　[11] Novalis, Pollen, in The Early Political Writings of The German Romantics, 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第28頁。

　　[12] （德）海涅：《論浪漫派》，載于張玉書編選：《海涅選集》，張玉書等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第32頁。

　　[13] （德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第115頁。

　　[14] Frederick C. Beiser，Introduction to The Early Political Writings of The German Romantics, 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，p.xxviii.

　　[15] Frederick C. Beiser, Enlightenment, Revolution, and Romanticism: The Genesis of Modern German Political Thought, 1790-1800, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1992, p.236.

　　[16] （德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第111頁。

　　[17] （德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第113頁。

　　[18] 參見（古希臘）柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第107頁。

　　[19] （德）卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第4頁。

　　[20] （德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第122頁。

　　[21] Novalis, Fragments, in The Early Political Writings of The German Romantics, 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第85頁。

　　[22] （美）喬治·H·米德：《十九世紀(jì)的思想運(yùn)動(dòng)》，陳虎平、劉芳念譯，北京：中國(guó)城市出版社，2003年，第105頁。

　　[23] 阿倫特關(guān)于浪漫主義的論述，參見Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, San Diego, New York, London: Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 1975，pp. 59-60; pp. 165-170.阿倫特在《拉爾·凡哈根：一位猶太女性的生活》也揭示了德國(guó)浪漫主義所存在的問題，拉爾·凡哈根是早期柏林沙龍的著名女主人，F(xiàn)·施勒格爾、海涅等浪漫派人士均參加過她主辦的沙龍。See Hannah Arendt, Rahel Varnhagen: The Life of a Jewess, edited by Liliane Weissberg, translated by Richard and Clara Winston, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1997.

　　[24] （德）卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第15頁。

　　[25] （德）卡爾·曼海姆：《保守主義》，李朝暉、牟建君譯，南京：譯林出版社，2002年，第125頁。

　　[26] （德）卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第110頁。

　　[27] （德）施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第114頁。

　　[28] 不過，對(duì)浪漫主義的“折中”也存在完全否定性的看法�？�爾·施米特就指出，浪漫派的折中不過是一種無原則的正題與反題的綜合的形式游戲，所表達(dá)的不是一種邏輯，而是情緒。施米特寫道：“在浪漫派中間，綜合在一起的不是客體的概念，而是各種心情、聯(lián)想、色彩和聲音的表達(dá)。因此，從浪漫派的只言片語和各種提示中，能夠聽到可以相象到的一切驚人話語，正像從占星家的預(yù)言中能讀出任何含義一樣；
或者用馬勒伯朗士的比喻，就象小孩子能夠聽懂據(jù)稱鈴聲說出的一切，其實(shí)鈴兒什么都沒說，它只是叮當(dāng)作響而已�！币姡ǖ拢┛�爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第104頁。

　　[29] Frederick C. Beiser，Introduction to The Early Political Writings of The German Romantics, 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，p.xxvi.

　　[30] 參見陳恕林：《啟蒙運(yùn)動(dòng)與德國(guó)浪漫派》，載于《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》，2001年，第2期。

　　[31] 參見（美）弗里德里希·沃特金斯：《西方政治傳統(tǒng)》，黃輝、楊健譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001年，第117頁。

　　[32] 參見施米特關(guān)于“施萊格爾在政治上無足輕重”以及“繆勒的政治生活”的描述，（德）卡爾·施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2004年，第39—55頁。

　　[33] （德）卡爾·曼海姆：《保守主義》，李朝暉、牟建君譯，南京：譯林出版社，2002年，第127頁。

　　[34] （德）卡爾·曼海姆：《保守主義》，李朝暉、牟建君譯，南京：譯林出版社，2002年，第129頁。

　　[35] （德）馬克思、恩格斯：《論浪漫主義》，北京：人民文學(xué)出版社，1955年，第7頁。

　　[36] （伊朗）拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話錄》，楊禎欽譯，南京：譯林出版社，2002年，第145頁。

　　[37] （英）伯林：《反潮流：觀念史論文集》，馮克利譯，南京：譯林出版社，2002年，第28頁。

相關(guān)熱詞搜索：反動(dòng) 現(xiàn)代文明 浪漫 陳偉