或許仍然有人記得，在今年3月的中國“兩會”期間，有30多位全國人大代表呼吁制定“中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護、繼承、弘揚法”。中國媒體報道的大幅標題就是“哈利波特淹沒了劉胡蘭”。

　　如同其它稍微關注中國文化領域的人一樣，這些代表也觀察到這樣一個現(xiàn)象：中國的新一代吃著麥當勞，讀著哈利波特長大，不知道自己國家歷史上還有李白、杜甫、花木蘭，還有劉胡蘭、高玉寶，甚至有大學生不知道《論語》《春秋》和《孫子兵法》。

　　代表們要用立法來扭轉這種現(xiàn)象，他們對中國文化領域的現(xiàn)狀的擔憂不言而喻。

　　本欄且不去評論這個立法呼吁本身是否可行。通常，形式的東西（例如文物）可以用法律來保護，但是文化精神的東西，任何法律也保護不了。中國的物質文化和非物質文化遭破壞本身只是文化衰落的結果，而非原因。沒有了文化精神，就不會有任何有效的意在保護物質和和非物質文化的法律和法規(guī)的制定和執(zhí)行，文化的衰落就變得不可避免。

　　文化崛起并非復活歷史

　　文藝復興不是復古，文化的崛起并非要復活歷史（包括歷史人物）。無論是為了借古諷今還是為了弘揚傳統(tǒng)，復活歷史只是傳統(tǒng)的很小一部分。體現(xiàn)在人的精神層面的文化才是最重要的。

　　現(xiàn)在很多人擔憂文化的衰落，但只知道形式，忽視了精神�？梢栽O想，即使中國人今天改穿長衫馬褂，留小辮子，大家都來唱京劇，也不見得能夠復興中國文化。沒有創(chuàng)造性，傳統(tǒng)文化很難得到衍生。傳統(tǒng)文化要生生不息，關鍵在于新的創(chuàng)造。

　　那么，中國數(shù)千年的文化底蘊到哪里去了？改革開放初期，中國盛行日劇。這些年又被韓流所沖擊。為什么？這并不是說日劇和韓流包含著什么高深的藝術水平，而是因為中國觀眾從中看到和感受到了儒家文化的影子，引出了共鳴。這是一種現(xiàn)代和傳統(tǒng)的有機結合，或者說一種創(chuàng)造性的結合。

　　人們對傳統(tǒng)文化衰落的擔憂，本身表明改革開放以來復興傳統(tǒng)文化的努力并沒有成功，甚至很大程度上的失敗。另一方面，這30年來，中國的文化領域也向西方學，并且在學的同時不斷表現(xiàn)出文化走出去的欲望。但結果呢？正面積極的東西沒有學來，負面消極的東西拼命進來了。

　　很多人認為現(xiàn)在一些西方的價值觀、道德觀和文化中不健康的東西嚴重腐蝕著許多國民。這或許有些道理，但過于簡單，也不公正。為什么西方好的東西學不來，色情、暴力等則蜂擁而至，學得有過之而不及呢？

　　文化藝術領域沒少向外學，但學的只是形式，而非精神。學西方是做給西方人看的。但問題是，西方人所喜歡的，國人不見得喜歡。文化產(chǎn)品不反映民族文化，沒法引出國人的共鳴。

　　中國的文化人現(xiàn)在也有很多人在國外獲獎，但為什么在國內沒有很大的市場呢？文化藝術是世界性的，是時代性的，但更是民族性的。沒有時代性的文化，就很難要普羅大眾接受和吸收；
沒有民族性的文化，就不會成為世界性。

　　民族性是世界性的基礎。去年有德國研究中國文學的學者批評中國文學是垃圾文學，原因在于中國的作家不是在寫中國的東西，在寫民族的東西。這個批評應當是確切的。光有國際市場的捧場，是不夠的。

　　這些年來，越來越多的人認識到文化崛起的重要性。光有經(jīng)濟的發(fā)展，光有高樓大廈，沒有以文化為主要載體的軟力量的崛起，一個國家是不能真正崛起的。正因為有這種認識，所以要大張旗鼓地推進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提倡和鼓勵文化走出去。但如果沒有內部的文化崛起，又如何能夠走得出去呢？

　　近年來，孔子學院在世界各地辦得轟轟烈烈，但只是局限于語言教育。況且不論政府主導的東西是否可以持續(xù)，如果只是一種語言的推廣，那么軟力量也仍然是微弱不堪的，因為語言只是文化的一部分。普通話說得一流的國人本身都不能成為中國文化的載體，怎么能要求學幾個漢字的外國人來弘揚中國文化？

　　失去文化直覺如何產(chǎn)生大師？

　　文化復興和軟力量崛起的主體是社會，而不是政府。中外都如此。中國的歷朝歷代，政府除了大修土木外，還能做什么？今天，已經(jīng)有明白人指出，各級政府修建一些大型建筑是復興不了中國文化的。留給今天中國人文化遺產(chǎn)的、組成中國文化主體的所有偉大的哲學家、藝術家和作家，哪一個是政府培養(yǎng)出來的？

　　幾年前，溫家寶總理在見科學家錢學森時，提出中國為什么出不了“大師”的問題。這可能不僅僅局限于科學研究領域，而也適用于包括文化在內的所有領域。

　　這些年，政府在文化領域的投入并不少，但顯然并沒有大的哲學家，大的藝術家和大的作家。沒有任何經(jīng)驗表明，政府的大量投入能夠產(chǎn)生這樣那樣的“大家”。

　　在近代歐洲，規(guī)模并不大的社會經(jīng)濟轉型產(chǎn)生了包括馬克思在內的一代又一代的大家。盡管當代中國的轉型無論是規(guī)模還是速度在世界歷史上罕見，但產(chǎn)生不了大家，這是應當加以深刻思考的問題。

　　這就要求人們深刻反思中國現(xiàn)存文化管理體制。文化官僚體制對中國文化的復興和軟力量的崛起是一個有效的制約。曾經(jīng)聽一位官員說，他們（文化官僚）已經(jīng)發(fā)展出一套行之有效的文化管理的方法，說是只要把哲學家、藝術家和文學家管理好，文化領域就太平無事了。

　　這位官僚說得非常對。的確，從歷史上看，一切所能找到的“負面”形容詞都可以套用到這三“家”，如非理性、狂熱、瘋人、蠱惑人心、頹廢等等。但是，如果把這三“家”管理死了，就不會有文化復興了。正是在這些領域，存在著文化復興所需要的所有要素。如果沒有了文化直覺和文化本能，那么如何才能產(chǎn)生大家？

　　專業(yè)精神要占主導地位

　　從經(jīng)驗層面看，西方文化的進步同新類型的哲學家、新類型的藝術家和新類型的文學家相關聯(lián)的。新的哲學、藝術和文學既是時代的寫照，也推動著時代的進步。

　　新文化的崛起是創(chuàng)造的結果，是一種對傳統(tǒng)的毀滅性的再創(chuàng)造。從古希臘到現(xiàn)代，西方文化再創(chuàng)造的歷史并沒有中斷過。在這個漫長的文化再生產(chǎn)過程中，西方的文化也融合了世界的文化，甚至是中國的文化，例如西方的理性主義和中國的傳統(tǒng)的世俗文化有很大的關聯(lián)。

　　中國龐大的文化官僚體制，其存在的目的不在于鼓勵創(chuàng)新，而在于控制。無論在任何國家和地方，文化規(guī)制是需要的，例如一些會造成宗族、宗教沖突的東西，色情和暴力的東西，都有必要加以管理。

　　這也是很多西方國家所面臨的問題，因此才有一些新概念例如“政治上不正確”的出現(xiàn)。當然，之前，也存在著各種制約性，例如“宗教上不正確”。

　　提出中國文化管理體制的問題，并不是說不要任何規(guī)制文化活動的體制，而是要從現(xiàn)在隨意主觀的政治控制轉型成為法治基礎之上的規(guī)制。在政治控制狀態(tài)下，文化官僚的目的就是尋找他們所定義和規(guī)定為“敏感的”和“不正確的”東西。一旦出現(xiàn)一些新的思潮和文化形式，就馬上作過分政治化的解讀。一旦政治化，便把文化創(chuàng)造扼殺在本能和直覺的狀態(tài)。

　　在很大程度上，這使得文化界和官僚當局之間存有很大的矛盾，這也就是文化界存在著的“一收就死、一放就亂，一亂就收”的狀態(tài)的政治根源。

　　要建立文化規(guī)制，就需要在官僚體制和文化領域建立邊界。文化領域應當有屬于自己本身的自治空間。文化領域進行自治，就可以鼓勵文化領域內的競爭和自我約束。專業(yè)精神才會在這個領域占主導地位，只有有了專業(yè)精神，創(chuàng)新才會成為可能。

　　只有當文化活動超過了這個邊界，國家規(guī)制才可以介入。政府規(guī)制的唯一目標就是在文化創(chuàng)造和公共利益之間求得平衡，保障公共利益。從根本上而言，沒有文化管理體制的大變革，就不會有中國文化的復興和軟力量的崛起。

相關熱詞搜索：中國文化 阻礙 崛起 力量 鄭永年