轟動全國的上海襲警案，導(dǎo)火索卻是很不起眼的自行車攔路查證。上海警方認定，楊佳之所以行兇，是對警方對其盤查心存不滿，進而瘋狂報復(fù)。

　　楊佳遭遇的攔路盤查和扣留，讓我聯(lián)想到三十多年前讀小學時的一個場景：班上有學生丟了一支鉛筆之類的小東西，班主任讓每個同學翻自己的口袋和書包給大家看，證明了自己是清白的才準出教室。孩子們一般都急于自證清白，但也總有個別孩子拖延或拒絕合作，我便是其中之一。

　　不能因為可能有一個孩子做了小偷而逼迫所有的孩子自證清白，這在教育界早已成為共識。以攔路查證的方式找偷車賊，比教室里失竊后人人過關(guān)還要荒謬：大街上人海茫茫，你知道哪個是偷車賊？牌照能證明什么？偷一個自行車牌照比偷一輛自行車更容易。

　　不能隨時證明自己所騎自行車有合法來源，就有偷竊嫌疑么？占有是動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，通常情況下，人們占有的財物都是他們所有的財物。我們無論是買一本書、一臺電腦還是一斤蔬菜，都不可能隨身帶著發(fā)票。至于農(nóng)民種出來的糧食蔬菜和養(yǎng)出來的牛羊，要隨時提供合法證明就更無可能。從法律上推定占有人就是權(quán)利人，權(quán)利人對自己財物的使用、處分才能不受他人干擾。各國法律無不規(guī)定占有的權(quán)利推定制度，任何第三人、政府甚至拿不出證據(jù)的真正權(quán)利人都應(yīng)當尊重占有人的權(quán)利。警察要懷疑一個公民占有的自行車是偷的，同樣必須拿出證據(jù)來。對自行車攔路查證，和攔路索要人們穿戴的衣服鞋襪、手表等物品的發(fā)票一樣，都是無視《物權(quán)法》對占有的權(quán)利推定并對公民實行有罪推定。

　　對騎車公民攔路查證，本身就是對騎車人人格尊嚴的冒犯和生活工作秩序的干擾，而一個公民騎車外出時基本上是不會帶自行車證或發(fā)票的。因為自行車不像汽車，可以把證件放在車里。如果因此而扣押自行車，即使事后憑證領(lǐng)回了車，這種冒犯和干擾也很嚴重。僅僅因為騎車人沒有證明自己對所騎自行車擁有合法權(quán)利（無論根據(jù)《物權(quán)法》還是《刑事訴訟法》，他都沒這種義務(wù)），就剝奪他的自由數(shù)小時，這本身就是很不合適的。

　　自行車比衣服、皮帶等物品更容易失竊，這并不能成為對自行車實行實名登記制和攔路查證的理由。在可能停放自行車的公共場所多裝幾個自動攝像頭，成本要低得多，效果要好得多，不擾民，還兼具預(yù)防和懲治其他違法犯罪行為的作用。

　　盡管我反對自行車實名登記制，但實行自行車實名登記制也不必然導(dǎo)致攔路查證。例如我國對房屋是實行實名登記制的，但只要你不積極主張權(quán)利，沒有人要求你出示房屋買賣合同或產(chǎn)權(quán)證。對其他的證件，包括身份證，道理也一樣，只有你積極主張權(quán)利時才需要出示。攔路查證或入戶查證，幾乎總在侵犯個人權(quán)利。僅僅因不出示證件就被剝奪自由或財物，那實在是太過霸道了。

相關(guān)熱詞搜索：支柱 有義務(wù) 財產(chǎn) 時時 合法性