摘要：
個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題 既是社會(huì)學(xué)的元問題也是基本問題，它的展開構(gòu)成了社會(huì)學(xué)的理論元層面，是社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)；
它也是表征現(xiàn)代性過程“問題性”的符碼，構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行觀察和研究的視角與方法。這一問題展現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的一種獨(dú)特質(zhì)性：知識(shí)和理論的邏輯與歷史和現(xiàn)實(shí)的路徑的相互交疊。這也是社會(huì)學(xué)思維與哲學(xué)思維的實(shí)質(zhì)性界分。個(gè)人與社會(huì)提供了社會(huì)學(xué) 的具體研究得以展開的軌道，使社會(huì)學(xué)建立了與現(xiàn)代性的牢固的知識(shí)聯(lián)結(jié)，從而對(duì)人類歷史上這一空前的變遷過程給予了宏大而細(xì)致、廣闊而深入、普遍而精微的刻畫和反省。當(dāng)代個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系正在經(jīng)歷更為深刻的變化，這就使社會(huì)學(xué)的這一理論和實(shí)踐的前沿問題，具有了新的時(shí)代性涵義。

　　關(guān)鍵詞 : 個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系；
社會(huì)學(xué)元問題和元理論層面；
社會(huì)學(xué)基本問題

　　中圖分類號(hào)：
C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：
A

　　社會(huì)學(xué)的元問題，就是實(shí)存的眾多個(gè)人與作為現(xiàn)代生活共同體的社會(huì)的關(guān)系問題，簡(jiǎn)單地說就是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題。這一問題既是社會(huì)學(xué)的元問題也是社會(huì)學(xué)的基本問題�，F(xiàn)代性的宏大過程鑄就了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的現(xiàn)代意涵，使這一關(guān)系的“問題性”充分凸現(xiàn)出來，因而賦予了這一問題的基本性意義。這樣的歷史過程形成了社會(huì)學(xué)元問題與社會(huì)學(xué)基本問題的重合。在我們看來，這種重合表現(xiàn)了社會(huì)學(xué)理論所具有的一個(gè)獨(dú)特質(zhì)性，即艱深的理論沉思與生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究始終是合為一體的。在當(dāng)代，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系正在經(jīng)歷更為深刻的變化，這種變化是與一些困擾全球公眾和世界社會(huì)的緊迫論題直接關(guān)聯(lián)的，也是與當(dāng)代社會(huì)學(xué)的發(fā)展前景直接關(guān)聯(lián)的。這就要求我們應(yīng)該而且必須對(duì)社會(huì)學(xué)的元問題和基本問題的研究給予關(guān)注。

　　對(duì)社會(huì)學(xué)的元問題的思考，是關(guān)涉社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)學(xué)整個(gè)知識(shí)體系構(gòu)建的元思考。我們所說的社會(huì)學(xué)元思考 (meta-reflection) 的蘊(yùn)意是：在社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中這種思考具有邏輯先在 (logical preexistence) 的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)元思考涉及社會(huì)學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)研究的根植之處，關(guān)涉到作為一種獨(dú)特的理論知識(shí)系統(tǒng)所必具的絕對(duì)預(yù)設(shè)、社會(huì)學(xué)的學(xué)科特質(zhì)和特征、社會(huì)學(xué)自身邊界或社會(huì)學(xué)與非社會(huì)學(xué)的根本界分；
元思考是反省性的思考，是一再進(jìn)行的自我理解、解釋、辯論、批判，它意味著一種承諾，預(yù)定了社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的不斷更新與重建；
元思考也是持續(xù)性的思考，它使社會(huì)學(xué)理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被記憶、召回、凸顯，提供了社會(huì)學(xué)知識(shí)體系自我更新與重建的資源和方式。

　　然而，在社會(huì)學(xué)研究中，一直存在著一種對(duì)社會(huì)學(xué)元問題、元思考的模糊認(rèn)識(shí)和拒斥態(tài)度。這阻礙了對(duì)社會(huì)學(xué)基本理論的深入研究，最終也會(huì)對(duì)社會(huì)學(xué)的具體經(jīng)驗(yàn)研究造成影響。這就是我們所以要對(duì)社會(huì)學(xué)元問題和基本問題進(jìn)行討論的重要緣由。本文以社會(huì)學(xué)元理論的研究為主題，對(duì)社會(huì)學(xué)元理論本身及其所涉及的幾個(gè)重要問題，進(jìn)行了分析和闡釋，以求得對(duì)社會(huì)學(xué)元問題和基本問題的進(jìn)一步理解。

　　一、元問題的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

　　不澄清社會(huì)學(xué)中存在的對(duì)社會(huì)學(xué)元問題、元思考的模糊認(rèn)識(shí)和拒斥態(tài)度，就無法對(duì)社會(huì)學(xué)元問題進(jìn)行深入、有效的討論。而要展開關(guān)于元問題的討論，首先要對(duì)元問題的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，即實(shí)現(xiàn)元問題、元思考的社會(huì)學(xué)回歸的必要性，有一定的認(rèn)識(shí)。這樣才能明確社會(huì)學(xué)元理論思考或元理論研究在社會(huì)學(xué)中的地位。

　　在社會(huì)學(xué)中，對(duì)社會(huì)學(xué)元問題、元思考的模糊認(rèn)識(shí)和拒斥態(tài)度，主要表現(xiàn)在不少社會(huì)學(xué)家邏輯地否定社會(huì)學(xué)元理論存在的合理性。著名的美國(guó)社會(huì)學(xué)理論評(píng)論家喬納森·特納在論及社會(huì)學(xué)理論與思辨理論和哲學(xué)會(huì)學(xué)元理論存在的合理性。著名的美國(guó)社會(huì)學(xué)理論評(píng)論家喬納森·特納在論及社會(huì)學(xué)理論與思辨理論和哲學(xué)問題時(shí)，這樣認(rèn)為：

　　“思辨理論的框架本身并非是解釋具體事件的理論，而是解釋一個(gè)理論必須提出的基本問題�！薄拔艺J(rèn)為思辨理論通常沉陷于重大的哲學(xué)問題，而使理論的建立停滯不前。我想，曠日持久的哲學(xué)問題將存在下去，因?yàn)樗鼈兪菬o法解決的�！� 并進(jìn)一步指出：“更重要的結(jié)論是：大量的社會(huì)學(xué)理論事實(shí)上是思辨理論的活動(dòng)�！� [1]

　　從這些評(píng)論中，可以歸結(jié)出特納的基本觀點(diǎn)是：第一，思辨理論是對(duì)“理論必須提出的基本問題”進(jìn)行解釋的理論，也就是說，思辨理論是元性質(zhì)的理論；
第二，這類元理論通常陷于“無法解決的”“哲學(xué)問題”，理論的研究因而也就“停滯不前”；
第三，“大量的”“社會(huì)學(xué)理論”是這種元理論，即哲學(xué)“思辨理論的活動(dòng)”，不是社會(huì)學(xué)理論。根據(jù)特納的邏輯，不僅對(duì)哲學(xué)的思辨理論予以拒斥，而且將闡釋社會(huì)學(xué)基本問題的理論（即元理論）當(dāng)作了哲學(xué)的思辨理論予以拒斥，進(jìn)而將“大量的”“社會(huì)學(xué)理論”歸結(jié)為了哲學(xué)的思辨活動(dòng)，予以拒斥。然而，如果拒斥了探討基本問題的元理論，社會(huì)學(xué)就會(huì)失去了自己基礎(chǔ)的理論，也就沒有了關(guān)于自己獨(dú)特研究對(duì)象和論題的思考；
如果拒斥了“大量的社會(huì)學(xué)理論”，社會(huì)學(xué)就會(huì)失去對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行廣泛研究的旨趣，變得眼界褊狹，難以“覺察重大的社會(huì)高潮和變動(dòng)，也就更談不上創(chuàng)造性地考察它們了”（貝克） [2] ，因?yàn)椤皠?chuàng)造性地考察”已經(jīng)被排除了。結(jié)果是社會(huì)學(xué)變?yōu)榱嗣谞査顾�批評(píng)的“研究各種學(xué)術(shù)剩余”的“打零工”的學(xué)科。無須諱言，在社會(huì)學(xué)中，類似于特納的觀點(diǎn)并不鮮見。這類觀點(diǎn)模糊了社會(huì)學(xué)理論與哲學(xué)、形而上學(xué)的真正界分，誤導(dǎo)了對(duì)社會(huì)學(xué)元理論的認(rèn)識(shí)，也誤導(dǎo)了社會(huì)學(xué)研究本身。

　　如同許多人文學(xué)科一樣，哲學(xué)也是社會(huì)學(xué)的母體。而哲學(xué)的形而上思考源于史前人類對(duì)自身與自然的關(guān)系、對(duì)自我意識(shí)狀態(tài)和夢(mèng)境的思考，以及由此導(dǎo)致的古老的靈魂與肉體的分立、萬物有靈觀念和對(duì)氏族祖先譜系的追溯。史前人類的這些思考始現(xiàn)于祖先祭祀、神話與原始宗教形式之中。哲學(xué)思考始終帶著這種古老的深刻印痕 [I] ——自然是一個(gè)因果的序列，因而也是一個(gè)條件的系列，其邏輯含義是，這個(gè)序（系）列必須有一個(gè)充足理由或原因來解釋全部結(jié)果的發(fā)生。如此一來，無限的因果鏈鎖就可以由于這個(gè)“絕對(duì)開端”的存在而被斬?cái)啵�整個(gè)因果條件序（系）列也就得到了解釋。關(guān)于這個(gè)“絕對(duì)開端”的品性，形而上學(xué)有不同的斷想——形式的或質(zhì)料的、精神性的或物質(zhì)性的、智性的或經(jīng)驗(yàn)性的，這就導(dǎo)源了思維與存在、意識(shí)與物質(zhì)、唯心與唯物、客觀與主觀，以及精神與肉體、理想與現(xiàn)實(shí)等等二元對(duì)立的概念及其思考方式。一些社會(huì)學(xué)研究者把這種二元對(duì)立的概念和思維模式移入了社會(huì)學(xué)，甚至作了進(jìn)一步的發(fā)揮。從社會(huì)學(xué)的所謂二元論，如唯實(shí)與唯名、整體與個(gè)體、宏觀與微觀、理論與經(jīng)驗(yàn)、人文傳統(tǒng)與實(shí)證傳統(tǒng)等二元對(duì)立范疇和闡釋，可以看到哲學(xué)的明顯遺痕。

　　社會(huì)學(xué)從創(chuàng)立之始就感受到自然哲學(xué)的巨大困擾。在社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)過程中，哲學(xué)、形而上學(xué)一直表現(xiàn)為一種巨大的傳統(tǒng)力量，它若隱若現(xiàn)、揮之不去，以不同的方式留在社會(huì)學(xué)的歷史記憶中。直到當(dāng)代，哲學(xué)的巨影仍然在各個(gè)方面不斷浮現(xiàn)出來。作為對(duì)這一傳統(tǒng)影響力的抗拒，形成了社會(huì)學(xué)中的所謂“否定主義”（哈貝馬斯）傳統(tǒng)，以及與之相聯(lián)系的對(duì)元理論研究不加區(qū)分的拒斥姿態(tài)。從孔德開始的、在社會(huì)學(xué)中居于主流地位的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)，堅(jiān)信可以通過排除哲學(xué)、形而上學(xué)問題（當(dāng)然也包括元理論問題）來確定社會(huì)學(xué)的“科學(xué)”性質(zhì)。在實(shí)證主義社會(huì)學(xué)看來，隔離社會(huì)學(xué)與哲學(xué)、形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)，是界定社會(huì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)的一項(xiàng)重要的理論策略。然而，這種對(duì)哲學(xué)、形而上學(xué)的拒斥，實(shí)際上反而更加強(qiáng)烈地暗示著社會(huì)學(xué)與哲學(xué)、形而上學(xué)的淵源，以及現(xiàn)實(shí)中仍然保持著的聯(lián)系。因此，我們認(rèn)為，由于實(shí)證主義社會(huì)學(xué)沒有從元理論層面劃清社會(huì)學(xué)與哲學(xué)、形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，其理論策略的目的效果不僅是可疑的，而且增強(qiáng)了社會(huì)學(xué)理論研究中的困惑意識(shí)。例如，功能主義學(xué)派因其與生物進(jìn)化論的深刻淵源關(guān)系，唯恐受到哲學(xué)的因果循環(huán)和目的論影響，因而時(shí)常進(jìn)行反復(fù)地辯護(hù)、反省和自責(zé)。社會(huì)學(xué)理論家固然常常與哲學(xué)的思維傳統(tǒng)難解難分 [II] ，理論評(píng)論家們往往也不能確保自己擺脫了哲學(xué)式的眼光——他們的思想觀點(diǎn)本身也是社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)組成部分，當(dāng)然不可避免地被卷入到哲學(xué)的困擾中去 [III] 。在喬納森·特納的《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》一書中，哲學(xué)式的審查就隨處可見。不僅孔德、斯賓塞、迪爾凱姆，就連帕森斯、霍曼斯、達(dá)倫多夫等等，都難以逃脫這種哲學(xué)式的審查。從古典時(shí)代開始，社會(huì)學(xué)就不能將自己的元理論與哲學(xué)的思辨理論加以區(qū)別分辨，把本屬于自己的元理論研究扔給了哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，造成了社會(huì)學(xué)的理論根基與社會(huì)學(xué)的研究的相互脫節(jié)分離，這顯然是理論研究上的嚴(yán)重失察。

　　應(yīng)當(dāng)肯定，“元問題”是一個(gè)相對(duì)概念。在不同的學(xué)科領(lǐng)域中，都有自己特定的元問題。實(shí)現(xiàn)元問題的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，關(guān)鍵是分清哲學(xué)和社會(huì)學(xué)元問題的不同研究范域。

　　哲學(xué)元問題的思考范域 哲學(xué)是“世界觀”，其思考范域是宇宙事物的一般性狀和演變。哲學(xué)的元問題即“始基”（“始初原因”、“絕對(duì)開端”、“充足理由”的同義語）與“萬物”的關(guān)系問題——始基如何生成萬物、萬物如何回歸于始基。因此，哲學(xué)元問題的思考不可避免地陷入關(guān)于因果必然序列的無窮推演，因而哲學(xué)理論是一種以始基為絕對(duì)開端的、關(guān)于宇宙事物的普遍因果必然序列的邏輯范疇體系。不管理論家們的意愿如何，哲學(xué)的種種思考（哲學(xué)元理論、自然哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、認(rèn)識(shí)哲學(xué)），都脫離不了這種“普遍因果必然序列的邏輯范疇體系”的根本性質(zhì)。哲學(xué)“思辨理論的框架本身并非是解釋具體事件的理論”，它對(duì)于“解釋具體事件的理論”具有一定的指導(dǎo)意義。然而，將哲學(xué)思維引入到社會(huì)學(xué)研究范域所造成的明顯失誤在于，這種思維方式往往會(huì)將社會(huì)學(xué)研究導(dǎo)向?qū)で箨P(guān)于社會(huì)事實(shí)和人類社會(huì)變遷的因果必然聯(lián)系及其絕對(duì)普遍意義的結(jié)論。

　　社會(huì)學(xué)元問題的研究范域 社會(huì)學(xué)思考的范域是 現(xiàn)代社會(huì)的性狀和變遷 ， 重點(diǎn)則是對(duì) 當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行研究。社會(huì)學(xué)的元問題是 實(shí)存的眾多個(gè)人與作為現(xiàn)代生活共同體的社會(huì)的關(guān)系問題 。社會(huì)學(xué)元思考是以元問題的兩大事實(shí)——個(gè)人和社會(huì)——“已經(jīng)在那里”和“同時(shí)并存”為前提的 [IV] 。盡管社會(huì)學(xué)元思考并不排斥對(duì)前現(xiàn)代個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行追溯考察，但這類研究的目的并不在于尋求個(gè)人與社會(huì)之間的因果必然性解釋，也不在于尋求現(xiàn)代個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系與前現(xiàn)代的因果必然性解釋——這是哲學(xué)的思維方式。在我們看來，這種追溯考察能夠揭示個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)共變關(guān)系，并且能夠揭示現(xiàn)代個(gè)人和社會(huì)關(guān)系與前現(xiàn)代的斷裂，因而確證了這一關(guān)系的現(xiàn)代性特征，也確定了社會(huì)學(xué)的獨(dú)特質(zhì)性 [V] 。因此，社會(huì)學(xué)元理論是關(guān)于個(gè)人和社會(huì)的現(xiàn)代性特征，以及闡釋個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)共變的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系不斷展開和變遷過程的知識(shí)系統(tǒng)。由于更為具體的社會(huì)學(xué)理論研究以及經(jīng)驗(yàn)研究和應(yīng)用研究都脫離不了現(xiàn)代個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題，所以完全能夠看出，社會(huì)學(xué)元理論研究對(duì)于整個(gè)社會(huì)學(xué)研究具有的基礎(chǔ)性意義。

　　由上可見，在社會(huì)學(xué)元問題的研究范域、元問題的確定內(nèi)容、這一內(nèi)容和社會(huì)學(xué)的“現(xiàn)代性”、社會(huì)學(xué)元問題研究的非因果必然性解釋，等等，都可以說明社會(huì)學(xué)元問題研究與哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，也可以標(biāo)示社會(huì)學(xué)的思維品格與哲學(xué)的實(shí)質(zhì)性界分。理解這種區(qū)別和界分，是結(jié)束社會(huì)學(xué)中的哲學(xué)式討論和展開社會(huì)學(xué)思考、實(shí)現(xiàn)元問題的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的必要前提。

　　從社會(huì)學(xué)大師級(jí)人物的理論和思想看，社會(huì)學(xué)的元問題（即個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題）已經(jīng)不言自明地蘊(yùn)涵在他們的思考和討論中，并占據(jù)了理論核心地位。在馬克思、迪爾凱姆、齊美爾、韋伯、帕森斯、哈貝馬斯、吉登斯、福柯等社會(huì)學(xué)巨匠的理論中，這一點(diǎn)以不同的形式體現(xiàn)出來 [VI] 。然而，由于對(duì)社會(huì)學(xué)元問題一直缺乏系統(tǒng)的分析和闡述，造成了對(duì)這項(xiàng)研究的種種誤解和偏見，使之陷入了一種可疑的、懸而未決的境狀之中。所有這一切都進(jìn)一步說明，元問題上的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向和深入探討不能再被擱置下去了。應(yīng)當(dāng)使社會(huì)學(xué)對(duì)哲學(xué)思維感到的困擾，連同社會(huì)學(xué)對(duì)哲學(xué)、形而上學(xué)的抗拒，成為一段過往史話 [VII] 。

　　二、社會(huì)學(xué)的元事實(shí)、元層面

　　社會(huì)學(xué)的元事實(shí) 社會(huì)學(xué)的元事實(shí) (meta-fact) 是社會(huì)學(xué)研究中的終極性結(jié)構(gòu)要素或單位。在這里，所謂元事實(shí)首先是指，它是終極性的社會(huì)事實(shí)，是經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的最基本的邏輯結(jié)構(gòu)要素；
其次是指，它在社會(huì)學(xué)的元思考中具有邏輯的先在地位，是進(jìn)行社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)和開展社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的根本性事實(shí)基礎(chǔ)，是社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的邏輯元點(diǎn) (meta-point) 。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所謂邏輯元點(diǎn)的涵義是，它作為社會(huì)學(xué)研究的先決要素是邏輯性質(zhì)的，它與具體的理論或經(jīng)驗(yàn)研究之間可能構(gòu)成也可能不構(gòu)成因果關(guān)系和時(shí)序關(guān)系，但它必是理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究的邏輯先決要素。在社會(huì)學(xué)研究中，邏輯元點(diǎn)是理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的基石，由邏輯元點(diǎn)及其相互關(guān)系延展出理論預(yù)設(shè)、概念、研究假設(shè)、命題、理論模型以及整個(gè)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究過程。

　　具體地說，社會(huì)學(xué)的元事實(shí)就是現(xiàn)實(shí)存在的眾多 個(gè)人 和作為現(xiàn)代人類生活共同體的 社會(huì) ，“個(gè)人” 和“社會(huì)”正是具有元意義的根本性事實(shí)，是社會(huì)學(xué)的“阿基米德點(diǎn)”——是構(gòu)成社會(huì)學(xué)理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究，以及整個(gè)知識(shí)體系的邏輯支撐或依托 [VIII] 。

　　社會(huì)學(xué)的元層面 社會(huì)學(xué)理論的元層面 (meta-stratum) 是指對(duì)直接建立在元事實(shí)基礎(chǔ)上，進(jìn)行社會(huì)學(xué)元問題思考和研究的理論層面。它是以個(gè)人和社會(huì)兩大元事實(shí)為基礎(chǔ)，延伸出的元問題、元預(yù)設(shè)、元命題和衍生性預(yù)設(shè)等各組成部分 , 形成具有邏輯性結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的理論層面。社會(huì)學(xué)理論的元層面也就是社會(huì)學(xué)的元理論。

　　元問題 如上文所述，社會(huì)學(xué)元問題 (meta-problem) 即元事實(shí)間的關(guān)系問題，也就是“現(xiàn)實(shí)存在的眾多個(gè)人與作為現(xiàn)代生活共同體的社會(huì)的關(guān)系問題”。對(duì)于社會(huì)學(xué)研究而言，這一問題是元性質(zhì)的，即，它在社會(huì)學(xué)的理論研究和實(shí)證研究中具有邏輯的先在性，并包含在理論研究和實(shí)證研究過程的各環(huán)節(jié)之中。

　　元預(yù)設(shè) 社會(huì)學(xué)的元預(yù)設(shè) (meta-presupposition) 是指社會(huì)學(xué)研究中與元問題直接關(guān)聯(lián)的預(yù)定性假設(shè)。不過，這類預(yù)設(shè)之所以被視為是元性質(zhì)的，不僅在于它與元問題的直接關(guān)聯(lián)和它本身的預(yù)定性，而且在于，對(duì)社會(huì)學(xué)理論研究和實(shí)證研究來說，它是預(yù)含的、尚未展開而將要展開的基礎(chǔ)性的、原則性的和指導(dǎo)性的論斷。我們認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的元預(yù)設(shè)主要有以下類型：

　　本體論預(yù)設(shè) ——社會(huì)學(xué)研究中的一種最基本的、關(guān)于元事實(shí)的實(shí)體性預(yù)設(shè)。這種預(yù)設(shè)也可以視為一種理論上的預(yù)先承諾，即“本體論承諾”。從社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)上看，在個(gè)人和社會(huì)兩大元事實(shí)基礎(chǔ)上，發(fā)生了兩種不同的本體論預(yù)設(shè)——唯名論和唯實(shí)論。各種具體的社會(huì)學(xué)研究都會(huì)這樣或那樣地卷入本體論承諾，并以不同的形式表達(dá)出來。

　　方法論預(yù)設(shè) ——是涉及社會(huì)學(xué)方法論建構(gòu)的預(yù)設(shè)。具體地說，是從元事實(shí)直接引伸出的一種社會(huì)學(xué)理論的元層面結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的視角、分析路徑、方法原則。在傳統(tǒng)上，以個(gè)人和社會(huì)兩大元事實(shí)為依據(jù)，形成了個(gè)體主義與整體主義兩種不同的方法論原則。

　　認(rèn)識(shí)論預(yù)設(shè) ——是社會(huì)學(xué)研究中存在的、關(guān)于作為主體的人在其生存境遇或?qū)嵺`過程中，與作為客體的社會(huì)性對(duì)象之間的關(guān)系，以及主體對(duì)自我和客體的體驗(yàn)、認(rèn)知、反思過程的預(yù)定性假設(shè)。認(rèn)識(shí)論預(yù)設(shè)也是依據(jù)社會(huì)學(xué)的元事實(shí)——個(gè)人和社會(huì)——形成的關(guān)于主體和客體及其相互關(guān)系的預(yù)設(shè)。

　　衍生性預(yù)設(shè) 是指源于元預(yù)設(shè)的一些基本預(yù)設(shè)。這類預(yù)設(shè)是社會(huì)學(xué)理論研究和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究中較為具體的預(yù)先假設(shè)，往往涉及行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、自由與秩序、權(quán)益與權(quán)力、自主與規(guī)范等問題的研究。我們將這類假設(shè)視為衍生的、次級(jí)的預(yù)定假設(shè)，因?yàn)樗鼈兯�涉及的問題實(shí)質(zhì)上是社會(huì)學(xué)元問題（個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題）的不同表現(xiàn)形式。社會(huì)學(xué)衍生性預(yù)設(shè)與社會(huì)學(xué)“基本問題”之間具有直接的聯(lián)系，這一點(diǎn)我們稍后會(huì)進(jìn)行分析。

　　元命題 社會(huì)學(xué)元命題 (meta-proposition/meta-statement) 是社會(huì)學(xué)理論研究和實(shí)證研究中的、直接導(dǎo)源于元問題和元預(yù)設(shè)的普遍判斷，也是關(guān)于社會(huì)學(xué)元事實(shí)之間關(guān)系的理論性陳述。作為元命題的判斷或陳述，它是理論性的而非經(jīng)驗(yàn)性的，并能衍生出其他社會(huì)學(xué)命題的陳述。因而，元命題是命題序列中的初始命題，具有邏輯上的先在性，這也意味著它是自足的、不能化約的。例如，唯名論的本體論預(yù)設(shè)的基本陳述是：“個(gè)人是具有實(shí)在性的實(shí)體事實(shí)”，并包含了“社會(huì)是非實(shí)在性的，是表征個(gè)人的集合特征的符號(hào)”的陳述。唯實(shí)論的本體論預(yù)設(shè)的基本陳述則是：“社會(huì)是具有實(shí)在性的實(shí)體性事實(shí)”，并預(yù)含了“社會(huì)對(duì)于個(gè)人具有優(yōu)先性和強(qiáng)制性”的陳述，等等。再如，人文科學(xué)型態(tài)社會(huì)學(xué)與自然科學(xué)型態(tài)社會(huì)學(xué)的元預(yù)設(shè)，也可以有各自的元命題陳述。

　　總之，社會(huì)學(xué)元層面是社會(huì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中初始的、具有邏輯優(yōu)先地位的、最基本的理論層面，即元理論層面。上面所討論的元事實(shí)、元問題、元預(yù)設(shè)、元命題，是元理論層面的主要結(jié)構(gòu)部分。社會(huì)學(xué)元層面提供了一個(gè)理論平臺(tái)，為社會(huì)學(xué)知識(shí)的形成和積累、理論建構(gòu)、實(shí)證研究，以及關(guān)于社會(huì)組織形式和生活樣式、社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的討論、選擇和設(shè)計(jì)等等，奠定了基礎(chǔ)。

　　在這里應(yīng)當(dāng)指出的是，直到目前，無論是內(nèi)容上還是形式上——如概念、設(shè)問、命題陳述，以及對(duì)元理論本身的理解和解釋等，還存在一些非辯證的哲學(xué)思維方式，主要表現(xiàn)在：
1 、二元對(duì)立的設(shè)問和思考方式， 2 、將個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系不斷卷入了因果必然性討論， 3 、由此鑄成的理論和方法的分裂。正是由于社會(huì)學(xué)元理論與一些非辯證的哲學(xué)思維方式依然存在的復(fù)雜糾葛，決定了社會(huì)學(xué)理論和方法的重建是必要的。正是由于社會(huì)學(xué)元理論的邏輯先在地位和對(duì)社會(huì)學(xué)理論構(gòu)建與經(jīng)驗(yàn)研究的決定性影響，決定了元理論研究在社會(huì)學(xué)重建中的重要地位。社會(huì)生活實(shí)踐以及社會(huì)學(xué)自身的發(fā)展不斷證明了、而且還在繼續(xù)證明，越是具有元意義的事實(shí)、概念、判斷、范疇、預(yù)設(shè)、命題、傳統(tǒng)、理論體系等，越是需要進(jìn)行不斷地研究。因?yàn)椋�這些元意義問題具有邏輯上的先在性 ， 在人們對(duì)社會(huì)生活和組織模式進(jìn)行設(shè)計(jì)和實(shí)施時(shí)，它們往往構(gòu)成了成功或失敗的根源。

　　三、社會(huì)學(xué)基本問題的設(shè)問形式

　　社會(huì)學(xué)對(duì)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題的設(shè)問是變化多樣的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)生活的具體事實(shí)本身是不斷變動(dòng)的，人們出于不同的利益需要、價(jià)值取向和理想追求，對(duì)問題的選擇也像來回晃動(dòng)的鐘擺，或側(cè)重個(gè)人或偏向社會(huì)，在個(gè)人和社會(huì)所構(gòu)成的二重性之間動(dòng)蕩不居。社會(huì)學(xué)關(guān)于這一問題的不同設(shè)問正是對(duì)這種社會(huì)真實(shí)的反映 [IX] 。從社會(huì)學(xué)元理論層面來看，這類設(shè)問是次級(jí)、衍生性質(zhì)的問題，它們是關(guān)于社會(huì)學(xué)元問題——個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題——的不同表達(dá)。這些表達(dá)往往以尖銳的形式，不斷凸現(xiàn)了現(xiàn)代性過程中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題所具有的基本性質(zhì)。

　　從社會(huì)學(xué)的著名理論家和評(píng)論家的思想中，我們可以找到如下一些主要形式：

　　自由與秩序 確切地說，是個(gè)人自由與社會(huì)秩序的關(guān)系問題。亞歷山大這樣指出：“關(guān)于社會(huì)的研究總是圍繞著自由和秩序問題展開。每一種理論都介乎于兩極之間�！倍�且認(rèn)為：“我認(rèn)為這是奇怪的西方世界的困境，或更恰當(dāng)?shù)卣f，是一種獨(dú)特的現(xiàn)代的困境。作為現(xiàn)代人，我認(rèn)為，個(gè)體擁有自由意志，用宗教的語言說，每一個(gè)人都有一個(gè)神圣不可侵犯的靈魂。正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為每一個(gè)人都有能力為自己的行動(dòng)盡責(zé)，在某種程度上來說，這種文化信念已在每個(gè)西方社會(huì)制度化了�！薄罢�是個(gè)體的自主性使‘秩序’成為問題。正是這種秩序問題使得社會(huì)學(xué)成為可能�！� [8] 可以說，在社會(huì)學(xué)中，自由與秩序的關(guān)系問題是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的一種最重要、最一般的設(shè)問形式。

　　權(quán)益自主與權(quán)力規(guī)范 權(quán)益自主與權(quán)力規(guī)范的關(guān)系問題是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重要問題。我們?cè)鴱慕?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活幾個(gè)方面，對(duì)這一問題進(jìn)行了多視角分析。在當(dāng)代社會(huì)學(xué)中，后現(xiàn)代主義的著名代表人物�？聦�(duì)于“生物政治學(xué)”、“微觀政治學(xué)”、“身體的政治技術(shù)”的闡釋，生動(dòng)地展示了權(quán)益自主與權(quán)力規(guī)范的關(guān)系。他說：“我們可以有把握地接受一個(gè)基本觀點(diǎn)，即在我們今天的社會(huì)里，懲罰制度應(yīng)該置于某種有關(guān)肉體的‘政治經(jīng)濟(jì)’中來考察：盡管它們并不使用粗暴的、血腥的懲罰，盡管它們使用禁閉或教養(yǎng)的‘仁厚’方法，但是，最終涉及的總是肉體，即肉體及其力量、它們的可利用性和可馴服性、對(duì)它們的安排和征服�！庇终f：“肉體也直接卷入某種政治領(lǐng)域；
權(quán)力關(guān)系直接控制它，干預(yù)它，給它打上標(biāo)記，訓(xùn)練它，折磨它，強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號(hào)。這種對(duì)于肉體的政治干預(yù)，按照一種復(fù)雜的交互關(guān)系，與對(duì)肉體的經(jīng)濟(jì)使用緊密相聯(lián)；
肉體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)；
但是，另一方面，只有在它被某種征服體制所控制時(shí)，它才可能性成為一種勞動(dòng)力（在這種體制中，需求也是一種被精心培養(yǎng)、計(jì)算和使用的政治工具）；
只有在肉體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時(shí)，它才能變成一種有用的力量�！� [10] 從這些論述可以看出，權(quán)益自主與權(quán)力規(guī)范是個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題的另一個(gè)重要設(shè)問形式。

　　行動(dòng)與結(jié)構(gòu) 行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的又一表現(xiàn)方式。從帕森斯的名著《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》一書，我們可以看出行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題在社會(huì)學(xué)研究中具有的分量。帕森斯一生所致力研究的，正是行動(dòng)者如何能夠被整合于社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)和制度化結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之中。行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題也是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論所重新思考和試圖給予解決的問題。馬爾科目·沃特斯在論及社會(huì)學(xué)研究應(yīng)“恪守理論取向”之時(shí)，認(rèn)為社會(huì)學(xué)家“必須繼續(xù)堅(jiān)持做出一些一般性、概念性和抽象性的陳述，但是首先必須尋求陳述的說明性。這一取向所包含的命題并不需要具備像許多實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)所主張的那種形式結(jié)構(gòu)，而是應(yīng)當(dāng)致力于闡明行為為何最終變成為各種特定的社會(huì)安排 �！� [11] 由上述研究可以看出這一問題的重要性。

　　在當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中，對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的設(shè)問形式仍在不斷豐富化，如意義與支配（吉登斯）、生活世界與系統(tǒng)（哈貝馬斯）、慣習(xí)與場(chǎng)域（布迪厄） [X] 、肉體與權(quán)力（�？拢�……等等，都是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的新的表現(xiàn)形式。

　　有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)做出補(bǔ)充說明，即作為個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的不同表現(xiàn)方式，上述設(shè)問形式是具有內(nèi)在聯(lián)系的。例如，哈貝馬斯有如下評(píng)論：“從霍布斯以來，人們就一直在嘗試根據(jù)偶然相遇的目的行為者的理解結(jié)構(gòu)和個(gè)人利益的計(jì)算，來解釋具有超越主體的規(guī)范有效性要求的規(guī)范是如何形成的。今天，人們用語言理論來探討這個(gè)‘霍布斯式的問題’（帕森斯語）。我對(duì)從劉易斯到埃爾斯特的討論深入分析之后覺得，獨(dú)立行為者的雙重偶然秩序的形成問題今天并沒有得到比霍布斯時(shí)代讓人覺得更為可信的解答。” [13] 從哈貝馬斯的這段話中我們可以發(fā)現(xiàn)，行為者（或獨(dú)立行為者）、個(gè)人、主體，以及結(jié)構(gòu)、規(guī)范、秩序等概念之間的替代和轉(zhuǎn)換，這實(shí)際上反映了這些概念之間存在的內(nèi)在聯(lián)系。在社會(huì)學(xué)研究中，這種內(nèi)在聯(lián)系使行動(dòng)、意志、動(dòng)機(jī)、意義、溝通、生活世界，以及結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、制度、規(guī)則、支配、安排等概念產(chǎn)生邏輯聯(lián)結(jié)，形成一個(gè)理論知識(shí)系統(tǒng)。所以，由個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題延伸出一系列的設(shè)問，構(gòu)成了社會(huì)學(xué)研究得以展開的軌道。

　　總之，無論采取怎樣的形式，這些設(shè)問都可以還原成一種元形式，即個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題，這就完全顯示了這一問題所具有的基本性質(zhì)。正是通過對(duì)這個(gè)基本問題的探尋，通過形式多樣的設(shè)問，社會(huì)學(xué)能夠與現(xiàn)代社會(huì)生活建立起牢固的聯(lián)結(jié)，并且不斷追蹤和逼近現(xiàn)代性的深刻本質(zhì)，不僅對(duì)早期現(xiàn)代性、而且對(duì) 20 世紀(jì)晚期以來現(xiàn)代性激烈推進(jìn)中發(fā)生的、與新舊傳統(tǒng)的持續(xù)性斷裂過程，給予了廣闊而深入、宏大而細(xì)致的刻畫和反省。吉登斯曾言：“現(xiàn)代性，就其深刻性和內(nèi)在特性而言，本身就具有社會(huì)學(xué)的性質(zhì)�！薄吧鐣�(huì)學(xué)在反思現(xiàn)代性的過程中的關(guān)鍵地位，源于它用最普遍化的方式反思現(xiàn)代生活�！� [14] 我們認(rèn)為，如果沒有這些多種多樣的設(shè)問，社會(huì)學(xué)不可能具有“在反思現(xiàn)代性的過程中的關(guān)鍵地位”；
如果沒有對(duì)于這些設(shè)問形式中所已經(jīng)預(yù)含的實(shí)質(zhì)問題的理解，也就難以懂得社會(huì)學(xué)的這一關(guān)鍵地位。

　　四、社會(huì)學(xué)元問題、基本問題的重合與現(xiàn)代性

　　我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題既是社會(huì)學(xué)的元問題也是社會(huì)學(xué)的基本問題 [XI] 。作為社會(huì)學(xué)的元問題，它的元性質(zhì)來自其結(jié)構(gòu)要素的元性質(zhì)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是這一問題對(duì)于社會(huì)學(xué)研究和知識(shí)體系構(gòu)成的邏輯先在性，這是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題之所以能作為元問題的基本蘊(yùn)義。作為社會(huì)學(xué)的基本問題，則是側(cè)重于強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題的現(xiàn)實(shí)基本性質(zhì)，即社會(huì)的一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，都是這一問題在不同背景條件下的具體表現(xiàn)，換句話說，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題對(duì)于其它各種社會(huì)問題而言，具有根源性意義。社會(huì)學(xué)元問題與基本問題的重合，意味著社會(huì)學(xué)理論的邏輯先在性問題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)基本問題的重合。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以在我們看來，這種重合表現(xiàn)了社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)獨(dú)特質(zhì)性，即艱深的理論沉思與生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究始終是合為一體的。正因如此，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題所具有的邏輯的和現(xiàn)實(shí)的、元問題和基本問題的雙重性，也意味著方法上的雙重性：當(dāng)我們進(jìn)行社會(huì)學(xué)元理論研究時(shí)它是元問題，這一過程邏輯地引伸并構(gòu)成了理論元層面的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；
當(dāng)我們進(jìn)行具體社會(huì)學(xué)研究時(shí)它是現(xiàn)實(shí)的基本問題，因而構(gòu)成了對(duì)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)現(xiàn)象及其過程的研究視角和一系列具體方法。

　　個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的基本性質(zhì)，是由一個(gè)特定歷史過程——現(xiàn)代性及其攜卷而來的現(xiàn)代社會(huì)生活——所塑造的�，F(xiàn)代性過程使個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題充分凸現(xiàn)出來�，F(xiàn)代化的宏大過程鑄就了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的現(xiàn)代性意涵，也賦予了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的“問題性”意義。

[16]

　　現(xiàn)代的個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系不是前現(xiàn)代的連續(xù)推演，而是與前現(xiàn)代性的斷裂相聯(lián)系的。隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)展和現(xiàn)代資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)（其全面性和覆蓋性的貨幣關(guān)系以及抽象化和理性化特征）、現(xiàn)代民族國(guó)家（高度制度化和模式化的社會(huì)組織系統(tǒng)及其對(duì)個(gè)人生存和體驗(yàn)帶來的深刻影響）、現(xiàn)代日常生活世界（在社會(huì)的日常生活與系統(tǒng)分化的同時(shí)，個(gè)人生活也經(jīng)歷了“常人”與“角色人”的分裂）的形成，現(xiàn)代社會(huì)逐漸顯露出種種問題性現(xiàn)象：如知識(shí)的分布與配置的失衡、解釋學(xué)困境、社會(huì)信任與社會(huì)共識(shí)問題的打擊、社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性和危機(jī)性，等等，使個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題具有了一種全新的含義。個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題作為社會(huì)學(xué)的基本問題，無疑是由這種歷史的和現(xiàn)實(shí)的路徑所決定的。正是通過現(xiàn)代性與前現(xiàn)代性之間發(fā)生的種種斷裂，個(gè)人與社會(huì)共歷巨變，使各自不同的訴求得以充分展現(xiàn) —— 個(gè)人向往自由、社會(huì)需要秩序，個(gè)人要求權(quán)益自主、社會(huì)訴諸權(quán)力規(guī)范。如果說“個(gè)體的自主性使‘秩序’成為問題”（亞歷山大），那么，在社會(huì)的秩序性面前，個(gè)人自由也難免不受質(zhì)疑。個(gè)人和社會(huì)的各自訴求所表現(xiàn)出的一致與分歧、和諧與緊張、整合與沖突，成為現(xiàn)代社會(huì)的問題性、風(fēng)險(xiǎn)性和危機(jī)性的根源，以至可以說，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題是濃縮和聚焦現(xiàn)代社會(huì)生活一切重大關(guān)系問題的符碼。

[17]

　　從寬泛的意義上說社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的，但是，社會(huì)學(xué)的觀察、審視（或者說社會(huì)學(xué)的反思性自我監(jiān)控本性）總是要求它把注意力聚焦于當(dāng)代。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制趨同、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮洶涌澎湃，強(qiáng)權(quán)政治與超級(jí)跨國(guó)資本集團(tuán)正在按照自己的意愿勾畫設(shè)計(jì)未來的世界藍(lán)圖，霸權(quán)主義、單邊主義和多極化原則并存，現(xiàn)行世界政治體制不僅未能抑制各種不安全因素，反而使暴力現(xiàn)象和恐怖主義的威脅有增無減，人類生存環(huán)境不斷在惡化，南北發(fā)展差距擴(kuò)大、貧富兩極分化加速，人欲橫流、資源化、資本化和商品化，將人和社會(huì)投入了市場(chǎng)和戰(zhàn)場(chǎng)，“人”仍在繼續(xù)失去自己。這表明了，個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系問題與困擾全球公眾和世界社會(huì)的緊迫論題的直接關(guān)聯(lián)。因此，社會(huì)生活本身已經(jīng)把個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題提到了時(shí)代性高度，成為至關(guān)重要的當(dāng)代課題。對(duì)這一問題的探討不但關(guān)涉到社會(huì)學(xué)的發(fā)展前景，也關(guān)系到個(gè)人與社會(huì)的共同未來。正是在這里，知識(shí)的和理論的邏輯與歷史的和現(xiàn)實(shí)的路徑相互交疊。站在這個(gè)交疊之處，我們就能夠清晰地看到社會(huì)學(xué)元問題與基本問題的重合的意義。

　　還應(yīng)當(dāng)指出的是，社會(huì)學(xué)元問題與基本問題的重合是一種歷史現(xiàn)象。即在邏輯上，二者的重合是有條件的，因而是有終結(jié)的。作為社會(huì)學(xué)的基本問題，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系所包含的一個(gè)重要預(yù)設(shè)是：現(xiàn)代性過程在個(gè)人與社會(huì)之間造成了深刻的裂痕——“走向現(xiàn)代”是一個(gè)技術(shù)發(fā)展、生產(chǎn)力解放、自然生存環(huán)境的征服、生存壓力得到緩解的過程，它極大地釋放了人類的種種潛在渴求，人們的物質(zhì)欲望超過了、而且往往脫離了生存需要，因而這一過程也意味著資源分配和財(cái)富占有的困境、利益集團(tuán)的沖突和社會(huì)革命、政治意識(shí)形態(tài)的對(duì)立、文明間的對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)，人類自身的解放成為一個(gè)漸被遺忘的遙遠(yuǎn)敘事�？梢钥闯�，如果個(gè)人與社會(huì)之間的緊張關(guān)系一旦消失，即個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的“問題性”一旦消解，社會(huì)學(xué)元問題與基本問題重合的事實(shí)依據(jù)也就不復(fù)存在了 [XII] 。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu) [M] ．杭州：浙江人民出版社， 1987 ， 11 、 12 、 13 ．

　　[2] 尼格爾·多德．社會(huì)學(xué)理論與現(xiàn)代性 [M] ．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2002 ．

　　[3] 于爾根·哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想 [M] ．南京：譯林出版社， 2001 ， 29 ．

　　[4] 埃米爾·迪爾凱姆．社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則 [M] ．北京：華夏出版社， 1999 ， 1 、 2 ．

　　[5] 喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu) [M] ．杭州：浙江人民出版社， 1987 ， 101 ．

　　[6]] 安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果 [M] ．南京：譯林出版社， 2000 ， 38 ．

　　[7] 尼格爾·多德．社會(huì)學(xué)理論與現(xiàn)代性 [M] ．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2002 ， 4 、 6 ．

　　[8] 杰弗里·亞歷山大．社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來的理論發(fā)展 [M] ．北京：華夏出版社， 2000 ， 9 ．

　　[9] 萊斯利·里普森．政治學(xué)的重大問題 [M] ．北京：華夏出版社， 2001 ， 17 ．

　　[10] 米歇爾·福柯．規(guī)訓(xùn)與懲罰 [M] ．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1999 ， 27 、 28 ．

　　[11] 馬爾科姆·沃特斯．現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論 [M] ．北京：華夏出版社， 2000 ， 379 ．

　　[12] 皮埃爾·布迪厄，華康德．實(shí)踐與反思 [M] ．北京：中央編譯出版社， 1998 ， 17 、 19 ．

　　[13] 于爾根·哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想 [M] ．南京：譯林出版社， 2001 ， 70 ．

　　[14] 安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果 [M] ．南京：譯林出版社， 2000 ， 38 、 36 ．

　　[15] 鄭杭生主編．社會(huì)學(xué)概論新修 [M] ．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1998 ：
14~15 ．

　　[16] 鄭杭生，楊敏 . 個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系——從前現(xiàn)代道現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)考察 [J] ．南京：江蘇社會(huì)科學(xué)， 2003 （ 1 ）， 1 ~ 2 ．

　　[17] 鄭杭生，楊敏 . 個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系——從前現(xiàn)代道現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)考察 [J]. ．南京：江蘇社會(huì)科學(xué)， 2003 （ 1 ）， 7 ~ 8 ．

　　收稿日期 : 2003-04-22 ；

　　作者簡(jiǎn)介：
鄭杭生 (1936-) ， 教育部人文社會(huì)科學(xué)百所重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心主任，社會(huì)學(xué)教授、博士生指導(dǎo)教師；
楊敏 1955- ），中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心和社會(huì)學(xué)系 2001 級(jí)博士生，副教授．

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[I] 如哈貝馬斯對(duì)哲學(xué)與神話的關(guān)系有這樣的論述：“古代哲學(xué)繼承了神話的整體觀念；
但有所不同的是，它在抽象的水平上把萬物‘歸一’。起源不再是生動(dòng)的敘事所呈現(xiàn)的歷史譜系的初始場(chǎng)面的開端，即世界的始基；
相反，這些開端被剝奪了空間和時(shí)間的緯度，抽象成了始基，作為無限物，它相對(duì)于有限世界，或作為有限世界的基礎(chǔ)。這種始基無論是作為凌駕于世界之上的創(chuàng)世主，還是作為自然的本質(zhì)原因，或再抽象一步作為存在，都形成了一種視角，由此看來，世界內(nèi)部的事物和事件盡管豐富多彩，但還是能夠整齊劃一，成為特殊的實(shí)體，同時(shí)也可以理解為整體的各個(gè)部分。” [3]

　　[II] 迪爾凱姆這樣評(píng)論孔德、斯賓塞、穆勒：“他們雖然是有影響的大師，但他們的所謂社會(huì)學(xué)研究卻都沒有脫離社會(huì)自然性的一般論述，沒有脫離社會(huì)與生物界的一般關(guān)系范疇，沒有脫離對(duì)宇宙進(jìn)化的一般進(jìn)程的解釋�！薄笆聦�(shí)上，社會(huì)現(xiàn)象必須加以細(xì)致考察才能被真正了解。也就是說，研究事物，必須以事物為主，而不能以一般性原理為主；
對(duì)一些特別的問題，必須進(jìn)行特別的實(shí)驗(yàn)才能弄清楚；
考察所得的證據(jù)，還必須合乎規(guī)律。所有這些，說明如果忽視實(shí)際的考察，只用一般的哲學(xué)推論，就無從進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究�！� [4] 然而，盡管迪爾凱姆批評(píng)孔德、斯賓塞、穆勒未分清社會(huì)學(xué)研究與哲學(xué)的根本區(qū)別，他本人也深恐遭受哲學(xué)目的論的指責(zé)，由此可以看出其社會(huì)學(xué)思想中的哲學(xué)困擾�！�—筆者注。

　　[III] 例如，我們可以看到對(duì)功能主義的這種評(píng)論：“功能解釋因而是因果解釋的復(fù)雜形式，它們涉及到變量間的因果聯(lián)系，在總的解釋中，活動(dòng)的結(jié)果具有特別的因果優(yōu)先權(quán)。主要由于理論家缺乏關(guān)于實(shí)現(xiàn)各種相反的因果過程（該過程能夠根據(jù)它們的結(jié)果選擇行為或結(jié)構(gòu)）的想象，因此，對(duì)這種解釋常常會(huì)發(fā)生許多哲學(xué)上的混亂�！保▎碳{森· 特納） [5] 應(yīng)該說這是以哲學(xué)式的眼光來審查社會(huì)學(xué)理論時(shí)，所引發(fā)的“理論上的混亂”。

——筆者注。

　　[IV] 社會(huì)學(xué)元問題在研究起點(diǎn)上就與哲學(xué)完全不同。如前所述，在哲學(xué)范域中，元理論問題總是與“充足原因”、“絕對(duì)開端”相聯(lián)系的，關(guān)注于對(duì)因果條件系列的無窮推演，充斥了關(guān)于自然、人、社會(huì)的起源或根由的論證和遐想。對(duì)于社會(huì)學(xué)而言，這種哲學(xué)式思考僅僅是對(duì)個(gè)人、社會(huì)及其相互關(guān)系的史前狀態(tài)—— 或者 先行狀態(tài)—— 的討論，作為真正主題的個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題卻被擱置了——主題反而成為了一個(gè)“彼岸”問題，從未真正進(jìn)入到討論之中。這種哲學(xué)式的“前”思考與社會(huì)學(xué)元理論探討的目的必然是南轅北轍，因?yàn)樗�使自己完全置身于社�?huì)學(xué)討論的范域之外了�！�—筆者注。

　　[V] 吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性，就其深刻和內(nèi)在特性而言，本身就具有社會(huì)學(xué)的性質(zhì)。” [6]

　　[VI] 例如尼格爾·多德這樣評(píng)論迪爾凱姆和馬克思的社會(huì)學(xué)思想：“迪爾凱姆留給社會(huì)理論的最顯著特色是他對(duì)社會(huì)和個(gè)人關(guān)系的理解。他的論斷‘應(yīng)把社會(huì)事實(shí)看作事物’，仍是社會(huì)學(xué)分析中的核心方法論問題�！薄八麄儯ㄖ傅蠣杽P姆和馬克思——筆者注）提出了這樣一個(gè)根本性問題：社會(huì)（或結(jié)構(gòu)）和個(gè)體（或行動(dòng)者）的相互關(guān)系是如何既能在社會(huì)學(xué)中被概念化，而又不至于無根據(jù)地偏重任一方�！薄斑@些有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)的不同思想來自于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的一系列基本陳述，它們包含在馬克思的哲學(xué)人類學(xué)和迪爾凱姆的雙重人的 (homo duplex) 概念中�！� [7] 這一點(diǎn)我們稍后會(huì)作進(jìn)一步的分析�！�—筆者注。

　　[VII] 徹底排除哲學(xué)式的因果關(guān)系的預(yù)設(shè)，以人與社會(huì)作為社會(huì)學(xué)思維的元起點(diǎn)，確定二者之間的互構(gòu)共變關(guān)系，將導(dǎo)致一系列理論和方法論的重要結(jié)果。這意味著，個(gè)人與社會(huì)的二元分裂的預(yù)設(shè)前提被徹底摒棄，片面地理解二元對(duì)立的傳統(tǒng) 設(shè)問方式和思維模式受到動(dòng)搖，以及理論和方法論的改造和重建的開始。——筆者注。

　　[VIII] 為什么我們不是以“行動(dòng)者”作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)元事實(shí)？因?yàn)樵谏鐣?huì)學(xué)研究中，行動(dòng)者既可以是集體行動(dòng)者也可以是個(gè)體行動(dòng)者，集體行動(dòng)者如“職業(yè)群體”、“民族”、“階層”、“階級(jí)”等，在一定意義上還包括“家庭”、“組織”、“社區(qū)”、“國(guó)家”，即包括“個(gè)人”的各種集合形式。個(gè)體行動(dòng)者，除了可以指“一個(gè)人”，還可以指“某一種職業(yè)群體”、“某一個(gè)民族”、“某一個(gè)階層”，“某一個(gè)階級(jí)”，或“一個(gè)家庭”、“一個(gè)組織”、“一個(gè)社區(qū)”、“一個(gè)國(guó)家”等。可見，在研究中，“行動(dòng)者”還必須進(jìn)行具體的分解，并不是具有終極性質(zhì)的元事實(shí)�！�—筆者注。

　　[IX] 萊斯利·里普森從一個(gè)側(cè)面說明了社會(huì)學(xué)所面對(duì)的這種社會(huì)真實(shí)：“如果一種理念同另一種理念相沖突時(shí)，會(huì)發(fā)生什么呢？為了自由，有時(shí)候會(huì)犧牲生命；
為了平等，自由可能會(huì)被減少；
公共的安全可能會(huì)剝奪個(gè)人的權(quán)利。在人類歷史的某一階段，人們?yōu)榱怂饺说倪M(jìn)取而努力，在另一個(gè)時(shí)候，則為了公共福利而搏斗。有時(shí)，他們重視自由不被國(guó)家侵犯，有時(shí)又要求國(guó)家保護(hù)他們的安全。人們總想保住大多數(shù)私人或國(guó)家權(quán)利和地方的自立，在這點(diǎn)上他們可能更加意氣相投�！� [9]

　　[X] 關(guān)于布迪厄的慣習(xí)與場(chǎng)域，華康德有如下解釋：“布迪厄也戳穿了‘社會(huì)’這一觀念的空泛本質(zhì)，并代之以場(chǎng)域和社會(huì)空間的觀念�！辈嫉隙蛞浴皟蓚�(gè)關(guān)鍵觀念慣習(xí)和場(chǎng)域（它們都指一些關(guān)系束）作為例證。一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力（或資本）形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成，而慣習(xí)則由‘積淀’于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式�！薄皯T習(xí)就是‘生成策略的原則，這種原則能使行動(dòng)者應(yīng)付各種未被預(yù)見、變動(dòng)不居的情景……（就是）各種既持久存在而又可變更的性情傾向的一套系統(tǒng)，它通過將過去的各種經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起的方式，沒是每刻都作為各種知覺、評(píng)判和行動(dòng)的母體發(fā)揮其作用，從而有可能完成無限復(fù)雜多樣的任務(wù)。’” [12] 在布迪厄的社會(huì)學(xué)理論中，“慣習(xí)”是“一種性情傾向”、“體現(xiàn)在人身上的歷史”；
“場(chǎng)域”是一種關(guān)系（位置、支配、屈從、結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)）網(wǎng)絡(luò)，是爭(zhēng)奪、運(yùn)作、投入的空間，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的基本特征�？梢�，布迪厄的慣習(xí)與場(chǎng)域 仍然未脫離對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題的研究�！�—筆者注。

　　[XI] 鄭杭生在闡述他的“社會(huì)運(yùn)行”的理論思想時(shí)，曾對(duì)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題是社會(huì)學(xué)的基本問題進(jìn)行了闡釋。

[15]

　　[XII] 社會(huì)學(xué)元問題與基本問題重合的終結(jié)，只是意味著個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的“問題性”的消解和社會(huì)共同體服務(wù)能力的提高，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系處于和諧狀態(tài)，以及社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展協(xié)調(diào)，并非個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系本身的消失�！�—筆者注

　　本文原發(fā)于《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2003年第4期.

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 鄭杭生 楊敏