2008年5月12日汶川大地震，四川都江堰光亞學(xué)校范美忠棄學(xué)生于不顧第一個跑出教室。5月22日，范美忠在博客寫下《那一刻地動山搖—“5•12”汶川地震親歷記》，表示自己“是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人”。之后，網(wǎng)絡(luò)和報刊上出現(xiàn)了對范美忠道德靈魂的拷問。

　　一. 旁觀者的罪過

　　范美忠在地震發(fā)生的時候,先救自己,而不是他的學(xué)生,在面對舍己救人的道德考驗時,他失敗了。但是,所有那些站在道德高地指責(zé)他的人們,他們就一定能成功地經(jīng)受這個考驗嗎?如果我們無法信心十足地說“是”,那么范美忠事件所拷問的就不只是范美忠老師一個人的靈魂,而是包括我們自己在內(nèi)的集體靈魂。

　　華裔美籍作家湯亭亭的自傳作品《女戰(zhàn)士》中記述了這樣的一件往事,作者小時侯在學(xué)校欺侮過一個同齡的亞裔女孩,理由是那個小女孩沉默寡言,老是不作聲。湯亭亭打她、掐她是為了逼她能開口說話。長大后,湯亭亭才明白,她自己當(dāng)時就是一個怕說話的孩子。她在別人身上發(fā)泄的其實是隱藏在她自己心靈深處的自卑感。因為不敢面對自己的缺陷,她才需要把別人當(dāng)作替罪羊。長大后的湯亭亭變得成熟了,因為她跨過了從拷問別人到拷問自己的門檻。

　　范美忠事件中出現(xiàn)了許多對這位失職老師的口誅筆伐,其中是不是也會有用拷問他人來獲得少年湯亭亭渴望的那種道德心理補償呢?我們沒有辦法知道,所有討伐范美忠老師道德義士們,如果他們處在范美忠當(dāng)時生死一念間的境地中,是否就真的會有與范美忠完全不同的行為。在人的道德決心和實際行為之間,常常會有令人啼笑皆非的差距。文革期間,幾乎所有的中國人都宣誓要用生命和鮮血捍衛(wèi)毛主席的革命路線,當(dāng)時這么說的人當(dāng)中,肯定有自以為是真心誠意的。但是,當(dāng)文革路線被扭轉(zhuǎn)時,有幾個人是真的站出來,用生命和鮮血去捍衛(wèi)那個路線的呢?

　　在對范美忠的拷問中,有一個經(jīng)常被忘記的事實,那就是范美忠本人是一個地震的幸存者,一個自然災(zāi)害的受害者。在地震發(fā)生的那一刻,他逃生自救,并不是站在安全位置上對陷于危難的學(xué)生袖手旁觀。但是,他自顧自的行為實際上決定了他對別人(學(xué)生)只能是見死不救。因此，他事實上還是一名漠視他人苦難的旁觀者。在這個意義上,范美忠犯下了哲學(xué)家雅士貝斯所說的“道德罪過”。

　　雅士貝斯承認(rèn),“無能為力可以成為(不行動的)理由,因為任何道德法則都不能要求人們?nèi)�壯烈赴死。柏垃圖就說過,在極度危險的災(zāi)難情況下,茍且偷生本是人之常情�！钡�是,因無能為力而不行動卻并不能使人免于道德罪過,“無助的不行動總是會有一些行動的余地,這種行動雖有風(fēng)險,但仍然多少有一些效果。”

　　我們拷問范美忠老師在地震時到底有沒有行動余地，追查他到底負(fù)有何種“旁觀者”的罪過，是他的懦弱（行為），還是他的無恥（言論）。就在這個時侯,我們有沒有想過,“當(dāng)旁觀者”已經(jīng)成為我們自己生活世界中的常態(tài)?在一次又一次的政治運動中,當(dāng)無數(shù)冤、假、錯案被制造出來的時候,我們當(dāng)中的許多人不都當(dāng)過旁觀者嗎?我們當(dāng)中不是還有人甚至落井下石了嗎?在弱勢群體的利益一次又一次被侵范的時候,在社會非正義事件一次有一次發(fā)生的時候,我們是不是總是能挺身而出、仗義執(zhí)言或者替人解難呢?我們鄙視范美忠的見死不救、冷漠旁觀,難道就一點點也不包含對我們集體道德怯懦的自卑和自鄙?如果范美忠需要為他的罪過懺悔，那么我們自己呢？

　　二. 妖魔化范美忠不會使我們更善良

　　人的道德行為之所以可貴，是因為它標(biāo)志著人類跨過了從動物性到人性的那道門檻，體現(xiàn)了人為自己行為負(fù)責(zé)的自主性。正是因為一個人在可以選擇不利他的時候，卻選擇了利他，利他行為才具有了人所特有的道德價值。道德行為的自主性決定了它往往是一種違背自然，包括人的動物本能的行為。

　　眼下關(guān)于范美忠老師逃生行為和言論的爭論，就涉及到道德行為自主的問題。在地震發(fā)生的時候，范美忠老師在求生本能的驅(qū)動下，丟下學(xué)生，獨自逃生。這個行為屬于自然的范疇。自然的范疇本來就是非道德的，非道德不等于不道德，不必以道德標(biāo)準(zhǔn)去要求自然行為。但是，如果范美忠老師能夠自覺地抵制求生的動物本能，自主地對自己的求生欲望設(shè)定限制，如果他能夠首先在意他的學(xué)生，而不是他自己，那么他就把自己和自然及自然動物本能區(qū)分開來，他的行為也就會成為打破自然欲望和自然規(guī)律的人的道德行為。

　　道德的自主性決定了，在任何一個社會中，不可能人人都成為道德英雄�！坝⑿邸笔潜Ａ艚o那些特別具有道德自主意識者的特殊榮譽。把平凡的，缺乏道德英雄行為者歸類為道德墮落或邪惡極易出現(xiàn)妖魔化傾向，是不妥當(dāng)?shù)�。例如，在網(wǎng)上就有一篇題為《與范跑跑PK的變態(tài)老師》，把范美忠老師于一些“惡棍老師”相提并論。這些“惡棍老師”包括湖北一名把15歲的初三女打得鼻血濺到蚊帳和床單上的副校長，還包括美國一名因為強奸小學(xué)生而獲刑10年的35歲女教師，一名性變態(tài)、搜集2萬玉腿照、夜襲女生的俄國教師，一名強奸14歲女孩導(dǎo)致其生下女嬰的四川老師，等等。

這種不當(dāng)類比顯示正是“范美忠事件”中出現(xiàn)的妖魔化傾向。

　　范美忠讓我們看到，在危難當(dāng)頭的時刻,在求生欲望的驅(qū)使下,人往往會多么輕易地能拋舍一切道德和責(zé)任意識。這顯示了人類道德文明的脆弱。人類的文明是建立在對神法的畏怯和對人法的服從之上的。對神法的畏懼將人與野獸區(qū)分開來,對人法的服從保證人遵守社會規(guī)范。2400年前,希臘歷史學(xué)家修昔德斯對雅典瘟疫的記錄就已經(jīng)揭示,在極端的災(zāi)難環(huán)境下,神法和人法都會迅速對人失去約束力。這時候,人要避免再度野蠻化是多么困難，如果成功，又是多么高尚。災(zāi)難摧毀的不僅僅是物質(zhì)世界,而更是人性世界。如果災(zāi)難可以鐵定讓人性完整,甚至提高人性,那還稱得上是真正可怕的災(zāi)難嗎?

　　黑哲民的電影《羅生門》讓我們看到的就是一個被災(zāi)難摧毀了的世界（二戰(zhàn)后的日本）。在這個世界里,每個人(樵夫、強盜、騎士、淑女)都講述了他們各自的故事,但是災(zāi)難使每個人都不敢講述他自己個人的真實人性故事。每個人的故事里都有別人的墮落,唯獨沒有他自己的。范美忠老師的自辯便是這樣性質(zhì)的故事,這樣的故事需要的是深層意義的解讀,而不是簡單的字面反駁。范美忠的自辯向我們透露的人性和心靈損害,要遠(yuǎn)比它表面上所運用的話語(自由主義的或非自由主義的)來得重要。

　　三. 將范美忠逐巫不能救贖教育

　　把范美忠妖魔化,把他看成是一個道德邪惡,而不是人性軟弱的人,自然而然就會要求對他作道德懲罰，不光是口誅筆伐,還要取消他的教師職務(wù),把他當(dāng)作絕對的異類驅(qū)逐出去。要求取消范美忠教職的主要理由有兩條:第一,教師是神圣的職業(yè),道德墮落的范美忠不配這個職業(yè);第二,“教師法”有任何盡職的規(guī)定,范美忠沒有照此盡職,理應(yīng)從教師隊伍中被除名。

　　教師職業(yè)的神圣主要是指它對教師人格和品行的要求：誠實、正直、關(guān)愛、守信、敬業(yè)，等等。教師人格應(yīng)當(dāng)與學(xué)校教育的基本價值和目標(biāo)相一致，而學(xué)校則應(yīng)當(dāng)為堅持其基本價值而獨立于權(quán)力和金錢的不當(dāng)影響。如果教師是神圣職業(yè),那么學(xué)校首先必須是一個神圣的場所，不該辦成學(xué)店，不該拜權(quán)力的偶像，不該允許在課程和教材中塞進(jìn)虛偽和謊言。

　　據(jù)報道,除了這次在地震中對學(xué)生缺乏關(guān)愛的表現(xiàn),范美忠一直是一個相當(dāng)不錯的老師。沒有聽說他有在上課時故意留一手,以便在課后的私人家教中另行出售知識的劣跡。沒有聽說他時不時向?qū)W生宣布自己或子女的生日,讓學(xué)生送禮祝賀的事。也沒聽說他玩過每次模擬考另收每個學(xué)生15元“印卷費”的花招。如今,做這類不神圣之事的老師大有人在,在生死攸關(guān)的時刻,他們會比范美忠更愿意舍命救學(xué)生嗎?清除了不神圣的范美忠,真的能夠消除學(xué)校和教師中普遍存在的不神圣現(xiàn)象？

　　有人認(rèn)為,在危機的情況下,范美忠老師的個人道德主體意識作用并不重要,重要的是他是一個“教師”,必須盡“教師法”規(guī)定的職責(zé)。這個看法的根據(jù)是《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第四十條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先救護(hù)未成年人”，范美忠違背了該條職責(zé)；
《中華人民共和國教師法》第八條(一)“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；
(四)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生”。范美忠的“逃跑”沒有履行此兩項教師義務(wù)，也就是沒有履行教師的相關(guān)職責(zé)。

　　還有人提出，教育部頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第七章第五十五條規(guī)定：“在發(fā)生地震、洪水、泥石流、臺風(fēng)等自然災(zāi)害和重大治安、公共衛(wèi)生突發(fā)事件時，教育等部門應(yīng)當(dāng)立即啟動應(yīng)急預(yù)案，及時轉(zhuǎn)移、疏散學(xué)生，或者采取其他必要防護(hù)措施，保障學(xué)校安全和師生人身財產(chǎn)安全。”他們認(rèn)為，這里“轉(zhuǎn)移、疏散學(xué)生”的執(zhí)行人是老師，而范美忠沒有執(zhí)行這樣的規(guī)定。因此，范美忠的逃跑犯下了和“機長先跳傘、船長先逃難”同樣性質(zhì)的“犯罪行為”。

　　然而，問題是，范美忠作為教師的失職是他一個人的事情呢？還是整個教育管理制度失敗的冰山一角？范美忠對記者們說，關(guān)注豆腐渣，不要關(guān)注我。據(jù)報道，光亞學(xué)校黨委書記卿光學(xué)告訴記者，范美忠已經(jīng)被學(xué)校解聘，理由是“教育部門已取消他的教師資格證”。范美忠說，“我在光亞任教，一直就沒有中國教師資格證，為何以前沒解聘呢？”范美忠解釋，自己是光亞學(xué)校IB(國際)部的老師，全部20余名教師僅有他是中國國籍教師，而且所有老師均無中國教師資格證。這樣臨時抱佛腳的教育管理制度有沒有細(xì)致規(guī)劃學(xué)校在危急情況下教師的職責(zé)，恐怕要等調(diào)查清楚了再說。

　　四. 危急情況下的職業(yè)道德

　　機長和船長指揮疏散不僅是因為他們有這個職責(zé),而且更是因為他們受過這方面的專門訓(xùn)練,有這方面的專門知識和能力。如果范老師受過這類的訓(xùn)練,清楚知道自己在地震時應(yīng)該如何帶領(lǐng)學(xué)生脫離險境,而又沒有那么做,那當(dāng)然必須追究他的責(zé)任。但是,如果他沒有受過這種訓(xùn)練和指導(dǎo),那么就得追究是什么原因造成了這一嚴(yán)重的疏漏，而這個疏漏又是由于哪些人員或部門的失職而造成。追究教師責(zé)任,不應(yīng)當(dāng)只限于教師,而應(yīng)當(dāng)包括整個教育管理和災(zāi)難預(yù)防體制。

　　例如,在美國,中小學(xué)的防災(zāi)是整個教育管理的重要部分。關(guān)于學(xué)校教師在緊急情況發(fā)生時的責(zé)任，有關(guān)條例有如下規(guī)定：教師必須具備“處理緊急情況--火災(zāi)、颶風(fēng)、地震、洪水、心臟病發(fā)作、暴力攻擊的能力�！苯處煘榇私邮軐ｉT訓(xùn)練。訓(xùn)練教師是教育管理部門的責(zé)任。

　　以我妻子任教的中學(xué)為例。學(xué)校防范的可能災(zāi)情主要有地震、火災(zāi)、化學(xué)毒品和槍擊。由于她的學(xué)校位處地震多發(fā)地帶的舊金山灣區(qū)，預(yù)防地震最受重視。學(xué)校每年一開學(xué),各個教室里都必須張貼出現(xiàn)緊急狀況時的疏散路線圖,還有各個年級在學(xué)校大操場上的集合點。教師必須詳細(xì)向?qū)W生說明各種災(zāi)害發(fā)生時的應(yīng)對措施,讓學(xué)生熟悉撤離大樓的路線。安排這些事是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。如果教育管理部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)沒有盡到責(zé)任，發(fā)生事情后，是不可以把一切都怪罪到教師個人頭上的。

　　撤離大樓的路線是根據(jù)教室的分布情況設(shè)計的，盡量做到分散有序，以免過多的師生一下子擁擠在同一個地方，也便于撤離后可以立刻清點各年級的學(xué)生。比如，從她教室撤到大操場的路線是從正門出去,然后進(jìn)入大樓前的操場,一直往前走到操場另一端。那里是整個八年級集合的地點。還有的班級會從側(cè)門和后門撤出,再從大樓兩側(cè)繞行到操場的前面。按照計劃,全校每年要進(jìn)行數(shù)次撤離的演習(xí)。

　　地震演習(xí)有兩種，一種是“第一行動”，當(dāng)房屋搖動厲害，來不及撤離教學(xué)樓時，學(xué)生就要鉆到課桌下面，教師可以站在門框下。另一種是“第二行動”，在有時間跑出樓外的情況下，警鈴一響，全體師生馬上停止上課，由教師帶領(lǐng)，按照事先計劃好的路線撤離教學(xué)樓，到學(xué)校大操場上指定地點排隊等候。離開教室時，教師必須帶上點名冊，另外有一名事先指定好的學(xué)生把辦公桌下面一只橘黃色的大急救箱拖到外面。點名冊是個關(guān)鍵。

　　一到指定地點，教師馬上點名，確認(rèn)自己的每個學(xué)生都安全出來了。然后，由教工組成的急救組、災(zāi)情察看組、急救物資供應(yīng)組等馬上各就各位，準(zhǔn)備去完成自己的任務(wù)。一直到解除警報的上課鈴響了，大家才回教室繼續(xù)上課。

　　除了地震，火災(zāi)、毒氣外泄和可能的槍擊事件也是防范的重點�；馂�(zāi)、毒氣外泄發(fā)生時,學(xué)生都需要迅速撤離教學(xué)樓,因此演習(xí)過程和地震“第二行動”演習(xí)一樣。而校園恐怖槍擊演習(xí)則不同。槍擊演習(xí)是為教師設(shè)計的。當(dāng)假設(shè)的恐怖分子進(jìn)入校園時,校長會從辦公室用連線廣播向全校各個班級用暗語呼叫三次：“比斯特(Beast,野獸的意思)先生,請到辦公室來�！敝挥薪處煵胖�道這個暗語，使用暗語是為了避免廣播會引起學(xué)生恐慌。

　　教師聽到暗語后,要馬上把教室的門窗全部鎖住,任何人不得進(jìn)出。走廊里的學(xué)生也馬上會被送進(jìn)最靠近的教室。教室里面照常上課,而學(xué)校的保安人員則會在外面清查，確認(rèn)所有的學(xué)生和教工都按規(guī)定進(jìn)入了安全的地方。這樣過了大約二十分鐘,廣播里會傳出校長的聲音,說兩遍同樣的暗語:“比斯特先生,請到辦公室來。”這就是告訴大家警戒解除了。這時候，學(xué)生還是不知道這個暗語，所以并不會影響學(xué)習(xí)。

　　美國對學(xué)校和教師在緊急情況下的責(zé)任都有非常明確的規(guī)定。即便如此，沒有履行職責(zé)的教師仍然不算是觸犯刑律，國家無權(quán)對失職的教師進(jìn)行刑事起訴。失職的教師將會面臨的是民事的法律責(zé)任。如果教師因為失職而導(dǎo)致學(xué)生受到傷害，通常都難逃學(xué)生家長的法律指控和賠償要求，除非受害人家庭不采取法律行動。

　　教師的職責(zé)和教師的權(quán)益、權(quán)利是共存的。教師需要知道的不僅是應(yīng)該為學(xué)生做什么，而且還包括應(yīng)該如何保護(hù)自己。教師工會發(fā)給每個教師一份《教師權(quán)利指南》，其中就有這樣幾條：如果碰到麻煩，在咨詢工會代表前，不要提供任何解釋，不要提供任何書面說明，要保持沉默。在教師面臨法律訴訟時，工會也會全力提供幫助。學(xué)校對“安全事故”的態(tài)度與醫(yī)院對“醫(yī)療事故”的態(tài)度相仿，既是出于職業(yè)道德，也是為了自我保護(hù)。這是一種低調(diào)的職業(yè)道德，它需要的是所有相關(guān)者明確的個人責(zé)任及其追查程序。它與教師職業(yè)的神圣不神圣沒有什么關(guān)系，但卻能在出現(xiàn)災(zāi)害的時候，盡可能有效地同時保護(hù)學(xué)生和教師。

相關(guān)熱詞搜索：替罪羊 拯救 靈魂 道德 事件