內(nèi)容摘要：文明是文化的進(jìn)步狀態(tài)，政治文明是社會文明的核心形態(tài)。政治文明表征為國家政治維護(hù)生命完整、實(shí)現(xiàn)人性利益、限制權(quán)力野性的程度。人類政治文明始終是一個進(jìn)化的歷程，它從古代的直接民主發(fā)展為現(xiàn)代人本憲政民主，一路走至當(dāng)代，必然向生態(tài)憲政民主方向發(fā)展。人類政治文明的進(jìn)化，需要哲學(xué)為其提供思想的奠基和整體的精神推動力，以生態(tài)憲政民主為基本型式的當(dāng)代政治文明建設(shè)所需要的哲學(xué)，就是具有生態(tài)整體視域的當(dāng)代哲學(xué)，因而，創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代哲學(xué)，成為當(dāng)代政治文明建設(shè)所必須擔(dān)當(dāng)?shù)牡旎�任�?wù)。

　　關(guān)鍵詞：政治文明　　直接民主　　人本憲政民主　　生態(tài)憲政民主　　當(dāng)代哲學(xué)

　　考察當(dāng)代政治文明建設(shè)的哲學(xué)之需，需要人類存在發(fā)展之當(dāng)代眼光和歷史視野的整合，由此形成本文的基本思路：首先考察文明的政治方向，然后梳理人類政治文明進(jìn)化進(jìn)程及其對當(dāng)代政治文明的奠基；
最后宏觀考量當(dāng)代政治文明建設(shè)對當(dāng)代哲學(xué)的召喚入場何以可能。

　　1、直接民主：人類政治文明的原初型式

　　政治及其敞開的可能性方向　　

　　考察當(dāng)代政治文明的哲學(xué)之需，政治是其必須的入口。有關(guān)于“政治”的論說，可謂汗牛充棟，而最能表達(dá)西方學(xué)者之共識的，是《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的定義：政治“是在共同體中并為共同體的利益而做出決策和將其付諸實(shí)施的活動”，它“可以被簡要地定義為一群在觀點(diǎn)或利益方面本來很不一致的人們做出集體決策的過程，這些決策一般被認(rèn)為對這個群體具有約束力，并作為公共政策加以實(shí)施�！保�1］（P584）但這個定義也如其它所有政治論說一樣，熱衷于實(shí)施操作層面語義定格，人而消解了“政治”那最本質(zhì)和隱密的內(nèi)容。所以，這種種操作主義模式的“政治”論說，都不足以引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄慨?dāng)代政治文明的真實(shí)圖景。

　　歷史思想家奧斯瓦爾德．斯賓格勒，曾以其直觀領(lǐng)悟方式道出了對政治的基本看法：政治就是一種可能性。這句話似乎什么也沒有說的話，卻寓意奧遠(yuǎn)，它表明了政治本身是動態(tài)生成的，是不確定性的，是需要預(yù)設(shè)與創(chuàng)構(gòu)的；
同時還表明政治并不具有固定的方向和既定命運(yùn)，無論是天賦主義對政治的主觀圖謀，還是歷史主義對政治的客觀強(qiáng)加，都與政治的本性相違背：在斯賓格勒看來，政治之所以是一種可能性，是因?yàn)椤霸诒灸艿拿恳惶卣魃�，在最深的本質(zhì)上，一切活生生的東西都是政治。” ［2］（P412）故而，“世界上只有個人的歷史，因而也只有個人的政治�！保�3］（P413）政治必以個人為本俠，但只有當(dāng)個人展開其生命存在而指向他者（他人、群體、環(huán)境、社會）時，政治才成為可能。就個體而言，生命非它，就是以其自身之力而勇往直前、義無反顧。個體生命的這種自我展開方式達(dá)向與他者的共在共存、共生互生的融合，就生成出人類存在川流不息的歷史：當(dāng)我們稱人類存在川流不息是運(yùn)動時，它就叫做歷史；
當(dāng)我們稱其是運(yùn)動著的對象時，它們就叫做家族、等級、民族、邦族以至國家，而政治就是這個涌動的存在借以維持自身、成長、戰(zhàn)勝其他生命之流的路徑。［4］（P412）

　　斯賓格勒對“政治”的歷史主義心靈領(lǐng)悟表明：第一，政治雖然要借家族、等級、民族、邦族、國家的動態(tài)存在方式來展開自身，但它必須以個人為中心、起點(diǎn)和目的：個人是政治的主體；
第二，政治最深刻的本質(zhì)，是個人的生命存在本身：個人生命存在的敞開，構(gòu)成政治生成的實(shí)質(zhì)方式；
第三，政治根源于人性，并必以深刻的人性為基石。如上三者使政治獲得了全部可能性。政治的全部可能性，可以歸納為文明或野蠻兩個方向：政治一旦以個體為動力、以人的生命存在為本質(zhì)規(guī)定、以普遍的人性為基石而展開自身，它就獲得了向文明開進(jìn)的方向；
反之，它就淪為野蠻或暴虐。

　　政治文明的基本構(gòu)成　　

　　什么叫文明？文明即是文化的進(jìn)步狀態(tài)。因?yàn)�，“文化”一詞源于拉丁文cultura，意為耕作、培養(yǎng)、發(fā)展等,它既指人力的對象化成果，也指人進(jìn)行自我訓(xùn)練所達(dá)到的某種狀態(tài)，“文明”概念則取后者義：civilization一詞源于拉丁語civilis，意為公民、市民、城邦、社會等，表示人類存在使自己朝著進(jìn)步的方向所達(dá)到某種程度（或水平）狀態(tài)的描述。從根本上講，文化所展示的，是人類自己的創(chuàng)造成果；
而文明所體現(xiàn)的，卻是人類創(chuàng)造文化成果的同時在多大程度上創(chuàng)造了自己。所以，文明作為文化的進(jìn)步狀態(tài)，它是一種人性存在的心靈方式和人性生存的精神方式，它敞開為人類與個體、與生命、與自然、與歷史的共在共存、共生互生的交往方式；
這種人性化的心靈方式、精神方式和交往方式，卻是人類突破其自身實(shí)然存在局限而預(yù)設(shè)應(yīng)然生存藍(lán)圖，并通過生生不息的行動而達(dá)向必然存在方向努力塑造自我的活的表達(dá)。

　　人類文明既是對歷史的承傳，也是對未來的悠遠(yuǎn)向往，更是對現(xiàn)實(shí)的行動塑造，并且惟有通過現(xiàn)實(shí)的行動塑造，才把歷史的承傳與未來的向往整合起來而形成整體�？陀^地看，文明是時代存在心靈、生存精神、思想情感與智慧風(fēng)格的整體呈現(xiàn)，并集中表現(xiàn)為政治治理。狹義地講，政治文明是任何時代之文明趨向與進(jìn)程狀態(tài)的實(shí)在標(biāo)度：政治文明是文明的核心形態(tài)。

　　政治，在其理念上，永遠(yuǎn)都只能是一種可能性，政治文明就是在實(shí)踐操作中對這種可能性的人性化定格。這種人性化定格，首先展開為對政治實(shí)踐方向的選擇，其次表現(xiàn)為對政治實(shí)踐性質(zhì)的規(guī)定，其三體現(xiàn)為對政治運(yùn)作目標(biāo)的落實(shí)；
最后將如上三者整合為政治通過實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)自我的社會修辭方式。

　　歷史地看，“文明”概念的最初語義就是“政治文明”：在漢語言中，“文明”概念最早出現(xiàn)在《尚書》中，意在修辭堯?yàn)楹我�把帝位禪讓給舜的遠(yuǎn)古政治文明，孔穎達(dá)為此注疏是最道其神韻：“經(jīng)天緯地曰文，照臨四方曰明”[1]。在西方，古希臘城邦是文明誕生的標(biāo)志，也構(gòu)成人類古代政治文明的典范。因?yàn)橄ＥD城邦創(chuàng)造了一種政治文明形態(tài)：它把自然人變成了市民，變成了公民，使自然人獲得了一種新的社會身份，并享有與之相適應(yīng)的存在權(quán)利、生存方式和生活品味：

　　在近代英文中為civil society，可譯為“公民社會”、“市民社會”、“文明社會”，不但是指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法)，有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市化不屬于市民社會)、市民合作及依據(jù)民法并受其調(diào)整，以及“城市生活”和“商業(yè)藝術(shù)”的優(yōu)雅情致。［5］（PP125－126）

　　在古希臘社會，確立人的城邦身份并以法律方式來保障之，這僅是城邦政治文明的形式內(nèi)容，其政治文明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，卻是實(shí)施民主政治：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因?yàn)檎��?quán)在全體公民手里�！保�6］（P130）雅典的執(zhí)政官伯里克利的這句話，對雅典政治文明作為了最簡明扼要的概括：

　　第一，城邦必須使城邦的創(chuàng)造者們成為城邦的公民，獲得平等的公民身份、資格和權(quán)利，并必須用民法來予以確定，并求得完全之保障；

　　第二，城邦的政權(quán)只屬于城邦所有公民共同掌握；

　　第三，城邦實(shí)行民主政治。

　　希臘城邦政治文明，為人類政治文明提供了雛形，因?yàn)樗�人類政治文明提供了三條實(shí)踐原則：公民權(quán)利原則、公民對國家的主權(quán)原則和國家民主政治原則；
并且前兩條原則必須融會貫通在第三條原則中。所以，特殊地講，希臘政治文明就是民主政治文明。

　　2、人本憲政民主：政治文明的現(xiàn)代型式

　　西方現(xiàn)代政治文明是對古希臘城邦政治文明的繼承與發(fā)展：首先，它繼承了城邦的國家主權(quán)公民所有原則，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了國家權(quán)力的兩分原則，把國家權(quán)力劃分為所有權(quán)和行使權(quán)，國家的一切權(quán)力（即所有權(quán)）屬于公民，公民享有最終主權(quán)；
國家權(quán)力的行使權(quán)則是要經(jīng)由公民委托給其代理人經(jīng)營，但代理人必須能夠保障所有者的利益和政治權(quán)利得以完整地實(shí)現(xiàn)。［7］（P43）其次，它將城邦的直接民主政治發(fā)展成為間接民主政治，即代議民主政治。代議民主政治首先建立起了經(jīng)由選舉產(chǎn)生的代表公民共同意愿和需要的國家機(jī)關(guān)來行使國家權(quán)力的制度形式，并“成功地保證了政府的行動確實(shí)是按照人民的愿望和需要辦事”。［8］（P148）其三，將希臘城邦民主政治中的特權(quán)公民[2]改造成為普選權(quán)公民，即凡取得該國國籍的人一旦具備其法定年齡，就是該國的公民并享完全之公民權(quán)利。

　　然而，繼承與發(fā)展僅僅是現(xiàn)代政治文明建設(shè)的起步，其所追求的目標(biāo)卻是創(chuàng)構(gòu)新型的憲政民主政治文明。因?yàn)閺母�本上講，對希臘城邦政治文明繼承發(fā)展而來的公民權(quán)利原則、公民對國家的最終主權(quán)原則和民主政治原則，既可以構(gòu)成為現(xiàn)代真實(shí)民主政治的形式外殼，也可能構(gòu)成為現(xiàn)代虛假民主政治的形式外殼：如果賦予它集權(quán)和專制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，它就變成了徹底的權(quán)政民主政治；
如果賦予它分權(quán)與監(jiān)約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，它就成為真實(shí)的憲政民主政治。而憲政民主政治，才是人類現(xiàn)代政治文明的真實(shí)型式。

　　理解憲政民主政治，得先考察“憲政”：所謂憲政，就是以憲法為基礎(chǔ)而建立特定價值坐標(biāo)的治政理念，并以這種特定價值坐標(biāo)的治政理念為原則建立起國家政治治理實(shí)體與方略。

　　首先，憲政是一種治政理念：整體觀之，它就是國家理想；
具體言之，即人的理想。這種以人為本體和目標(biāo)的治政理念，最終展現(xiàn)為一種價值坐標(biāo)，并必通過憲法而得到定格。

　　其次，憲政是以其具體的治政理念為原則而創(chuàng)構(gòu)起來的政治治理實(shí)體，它展開為宏觀、中觀和微觀三個層面：在宏觀層面，它就是國家的政體和政制。在憲政建設(shè)中，國家的政體只能是共和政體，即地方與中央、民族與民族、國家與個人之間，必須以契約為依據(jù)建立起普遍平等的政治關(guān)系；
并且，國家的政制只能是完全的民主政制，即人人是國家的締造者、主人、主權(quán)者。因而，只有公民才是最高的立法者，才有權(quán)決定國家和自己的命運(yùn)。在中觀層面，憲政建設(shè)將共和政體和民主政制落實(shí)為憲法，使憲政憲法獲得最高權(quán)威和神圣地位。在微觀層面，憲政展開為國家政權(quán)和政府。

　　其三，憲政從其治政理念達(dá)向治政實(shí)踐之方向，就是構(gòu)建其實(shí)施方略。憲政建設(shè)對國家治理方略的構(gòu)設(shè)，展開為憲治與法治兩個維度：前者是對國家政體、政制、制度、政府進(jìn)行憲治建設(shè)，其展開理路即是立憲(創(chuàng)造憲法)→行憲(實(shí)施憲法)→護(hù)憲(維護(hù)憲法)→修憲(完善或發(fā)展憲法)；
后者是對國家進(jìn)行法治建設(shè)，其展開理路即是立法(創(chuàng)造法律)→司法(實(shí)踐法律)→護(hù)法(維護(hù)法律)→修法(完善或發(fā)展法律)。

　　憲政民主政治的理念核心，是共和精神和契約精神。前者構(gòu)成憲政民主的國家精神，它體現(xiàn)為對共和政體的選擇與確立，并具體落實(shí)在憲法里，最后構(gòu)成憲治和法治的最高規(guī)范；
后者構(gòu)成憲政民主政治的人本精神，它表述為人與他人、社會、國家共在與互存，并具體展開為平等、自由、民主、公正。

　　共和精神，使國家共同體獲得了內(nèi)聚力和向心力；
契約精神，使國家共同體產(chǎn)生了秩序。在國家共同體中，任何個人，任何組織形態(tài)，任何權(quán)力機(jī)構(gòu)，都必須以契約為秩序規(guī)范，而不能任意胡為；
并且，由于共和精神和契約精神，共同體成員都必須擔(dān)當(dāng)責(zé)任，都必須以責(zé)任為權(quán)力或權(quán)利的邊界，否則，就是違反契約，違背共和，就是消解憲政之行為。概括地講，憲政民主政治的國家本質(zhì)是共和，憲政民主政治的社會本質(zhì)或者說生命本質(zhì)是契約。這一雙重本質(zhì)卻是根植于人性生命，也根植于自然法則的土壤之中，它構(gòu)成其永恒的法則而不可改變。否則，就違背了憲政。

　　憲政民主政治的實(shí)踐理性原則，即是權(quán)利維護(hù)與保障原則和權(quán)力限度與監(jiān)約原則。

　　權(quán)利維護(hù)與保障原則得以建立的基礎(chǔ)是人本目的論，它具體展開為兩個扇面：一是全體公民必須握有最高權(quán)力，并且“握有最高權(quán)力的人民應(yīng)該做他所能夠做得好的一切事情。那些自己做不好的事情，就應(yīng)該讓代理人去做。如果那些代理人不是由人民指派的話，便不是人民的代理人，所以這種政體有一個基本準(zhǔn)則，就是人民指派自己的代理人�！保�9］（P10）二是每個公民享有完全平等的存在人權(quán)和生存權(quán)利，而最根本的人權(quán)、權(quán)利，就是自由：“在一個法律社會里，自由僅僅是個能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情�！�…自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；
如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌�的人也同樣會有這個權(quán)利�！保�10］（P183）

　　權(quán)力限度與監(jiān)約原則得以建立的認(rèn)知前提是：在權(quán)力面前每個人都可能是惡棍，因而“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止�！保�11］（P184）所以，實(shí)施此一原則的基本策略是：“要防止濫用權(quán)力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就必須以權(quán)力約束權(quán)力�！保�12］（P184）　　　　　　　　　　　　　　　　

　　3、生態(tài)憲政民主：政治文明的當(dāng)代發(fā)展方向

　　一種政治型式的實(shí)現(xiàn)，都是通過社會治理而達(dá)成。憲政民主政治的治理對象，當(dāng)然包括人民，但其主要的對象卻是政府和執(zhí)政黨。因而，憲政治理首先表現(xiàn)為政府、執(zhí)政黨的自我治理和人民對政府、執(zhí)政黨的治理，然后才治理人民并實(shí)現(xiàn)人民的自我治理。并且，憲政民主政治治理的根本內(nèi)容，首先是權(quán)力，然后才是人權(quán)、權(quán)利，即通過對政府、執(zhí)政黨、官員掌握的權(quán)力的限度化治理，才可能實(shí)現(xiàn)對人人應(yīng)該配享的平等人權(quán)和權(quán)利的維護(hù)與保障。所以，真正意義上的憲政民主觀念則為：

　　客觀地講，憲政民主政治所力求要解決的根本問題“最大限度地‘保護(hù)社會成員彼此不受侵害，……同時將政府侵害其人民的機(jī)會降至最小程度’。它的目標(biāo)就是‘避免暴政’”，［13］（P7）實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，所以保障人權(quán)構(gòu)成了憲政的核心任務(wù)。

　　在以人權(quán)保障為核心任務(wù)的憲政民主政治實(shí)踐中，所貫穿的是人類中心論思想，所展開的價值追求是人本幸福論。這種人本憲政民主政治，卻忽視了一個根本的自然事實(shí)：人不僅生活在由人組成的文化社會里，他首先且永遠(yuǎn)生活在自然世界之中。亞里士多德斷定“人類在其本性上，也正是一個政治的動物”，因?yàn)椤盁o論是一個人或一匹馬或一個家庭，當(dāng)它生長完成以后，我們就見到了它的自然本性；
每一自然事物生長的目的就在顯明其本性�！保�14］（P7）這一共有的本性，就是自私與利他，就是因此而求群、適群、合群的群居本性。人類的合群本性催動人們相互組合起來，建立起城邦，形成政治治理社會。客觀地看，合群本性是自然宇宙賦予這個世界上的所有生命物的存在本能，所以，群居的存在既是人類自身的標(biāo)志，也是這個世界上所有生命存在者在內(nèi)的要求性。中西思想傳統(tǒng)中都講究萬物同源，其實(shí)，萬物不僅同源，而且還同求、同在，因?yàn)槿祟惻c萬物生命之間具有共在共存、共生互生的關(guān)系：萬物生命的存在，為人類提供了存在的舞臺和土壤，人類生命存在同樣為萬物生命存在創(chuàng)造了空間環(huán)境與條件。當(dāng)我們承認(rèn)人類生命與萬物生命互為平臺、互為空間、互為條件和尺度的存在事實(shí)，就會發(fā)現(xiàn)：人權(quán)，首先是生命權(quán)，是群居在世界中的所有生命得以完整地存在的生命權(quán)，因?yàn)槲覀兠總�人的生命存在，都與其生活周圍的一草一木息息相關(guān)，都與山川日月、江河流水生氣相通，我們身體之外的任何物、任何生命存在形態(tài)都是我們自己的生命存在的對象性形態(tài)。從終極意義上講，我們每個人都是偉大而神秘的自然世界的縮影，我們對自身之外的生命存在者的關(guān)懷，就是對自我存在之完整性、整體性追求的體現(xiàn)。這就是憲政民主政治走向當(dāng)代之途的認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)：當(dāng)代憲政民主政治構(gòu)建的觀念基石，恰恰是以生命萬物群居之自然本性為起點(diǎn)、以普遍平等的生命權(quán)利為本質(zhì)規(guī)定、以追求人與萬物生命、自然、社會共在共存、共生互生為展開形態(tài)。

　　4、當(dāng)代政治文明建設(shè)的哲學(xué)需求

　　當(dāng)代政治文明集中表達(dá)為生態(tài)憲政民主政治建設(shè)；
生態(tài)憲政民主政治建設(shè)面臨的基本問題有三：

　　1、如何重新確立人與宇宙自然、萬物生命間的存在關(guān)系？

　　2、如何平等分配權(quán)利并全面保障與限度權(quán)利？

　　3、如何分配、運(yùn)作、監(jiān)約國家權(quán)力？

　　這三個方面的問題卻歸根于“人”、“欲”、“權(quán)”。因而，生態(tài)憲政民主政治建設(shè)所涉及的根本問題是對人、欲、權(quán)進(jìn)行憲治和法治定位。

　　“人”是憲政設(shè)計和實(shí)施的起點(diǎn)和目標(biāo)，他涉及人的實(shí)然存在和應(yīng)然生存兩個方面。前者表述為人與自然宇宙、萬物生命之間構(gòu)成一種實(shí)然存在關(guān)聯(lián)性，這種存在關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在本質(zhì)即是自然法則，這是憲政設(shè)計和實(shí)施的自然倫理基礎(chǔ)；
后者表征為人與人、國家、社會、政府以及其它社會組織機(jī)構(gòu)之間的應(yīng)然生存關(guān)系的確立：人締造社會、國家、政府，因而，個人先于國家、政府，但社會、國家和政府應(yīng)該比個人更完善，這是憲政設(shè)計和實(shí)施的社會倫理前提。

　　“欲”為憲政設(shè)計和實(shí)施提供動力和價值方向：“欲”根植于人性，人性的本質(zhì)內(nèi)容是利益，包括物質(zhì)的和精神的、現(xiàn)實(shí)的和未來的、實(shí)在的和想象的利益；
人性的展開方向是自私、利己、自愛與無私、利他、自我犧牲的對立統(tǒng)一：二者的統(tǒng)一即是善，二者的對立即是惡。憲政設(shè)計和實(shí)施的動機(jī)是協(xié)調(diào)“人欲”，目標(biāo)是使人人之欲在平等的限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大程度的滿足。所以，“欲”是憲政設(shè)計和實(shí)施的人性基礎(chǔ)。

　　“權(quán)”是“欲”的抽象表現(xiàn)，它具體展開為個人之權(quán)和國家之權(quán)：個人之權(quán)包括存在人權(quán)和生存權(quán)利，前者主要指人人平等的生命權(quán)、自由權(quán)、自主權(quán)、保障權(quán)、幸福權(quán)；
后者乃是人權(quán)賦予人生存的基本權(quán)利和非基本權(quán)利的總和。國家之權(quán)包括國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、政黨權(quán)、知識話語權(quán)和社會輿論權(quán)。

　　概括地講，對“人”的問題的深度展開，涉及到存在論探討；
對“欲”的問題的全面清理，卻牽連出人性論的重新檢討；
對“權(quán)”的問題的切實(shí)解決，卻關(guān)聯(lián)起方方面面復(fù)雜多變的生存論拷問。但無論是存在論探討，還是人性論檢討，或者是生存論拷問，都召喚哲學(xué)的入場。因而，生態(tài)憲政民主政治建設(shè)的思想奠基和最終的精神推動力，卻是哲學(xué)，是當(dāng)代哲學(xué)。

　　5、生態(tài)理性哲學(xué)：當(dāng)代政治文明的思想奠基與精神動力

　　人類政治文明與哲學(xué)的共生與互生　　

　　“哲學(xué)”自產(chǎn)生始就被賦予愛智的美名，其實(shí)，愛智并不是哲學(xué)的專利權(quán)，政治文明也是愛智的表達(dá)方式，而且是最普遍的愛智形式。所以真正說來，哲學(xué)不是愛智，而是在時代存在困境和生存危機(jī)中為求解決之道而探索智慧和創(chuàng)造智慧；
政治文明卻與此相反，它根據(jù)其實(shí)踐理性原則而運(yùn)用哲學(xué)所探索和創(chuàng)造出來的時代智慧，來對其存在困境和生存危機(jī)謀求整體解決的實(shí)施之道。所以，哲學(xué)與政治文明的關(guān)系，就是體與用的關(guān)系。哲學(xué)與政治文明，都是圍繞人而展開（欲與權(quán)，都是因人而派生）：哲學(xué)為人的完整存在探本求源；
政治文明為實(shí)現(xiàn)人的完整存在而鋪設(shè)道路。人的存在有兩極，一是理想的，一是現(xiàn)實(shí)的。哲學(xué)居于其理想一極而指向現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)提供視域、藍(lán)圖、方法，創(chuàng)構(gòu)意義、價值、依據(jù)；
政治文明居于其現(xiàn)實(shí)一極而指向理想，為理想變成現(xiàn)實(shí)而筑基鋪路、架設(shè)橋梁，最終使哲學(xué)所創(chuàng)構(gòu)的意義、價值變成人的完整存在的實(shí)際內(nèi)容。

　　體與用、理想與現(xiàn)實(shí)，相對人而言，它始終為一，這個“一”就是人的完整存在本身。因而，體與用、理想與現(xiàn)實(shí)，它們是“不二”的，是一體的。體用不二、理想與現(xiàn)實(shí)一體，使哲學(xué)與政治文明，在其實(shí)際的存在展開進(jìn)程中，始終是共在共存、共生互生的。歷史地看，政治文明的時代，亦是哲學(xué)繁榮的時代；
反之，哲學(xué)昌盛的時代，一定是政治文明欣欣向榮的時代。在人類文明的“軸心時代”，與學(xué)派林立的古希臘哲學(xué)相對應(yīng)的，卻是高度發(fā)展的城邦政治文明；
而在先秦，與諸子爭榮相對應(yīng)的邦國政治，卻是最具有民主傾向的：在這個天下道術(shù)分裂而又以強(qiáng)力（暴力強(qiáng)力和智力強(qiáng)力）立足的時代，卻構(gòu)成了中國歷史上最自由、平等、民主的政治時代。

　　哲學(xué)：實(shí)踐政治文明的基本方式　　

　　一般地講，政治文明對哲學(xué)的促進(jìn)與推動作用，主要體現(xiàn)在它為哲學(xué)的存在發(fā)展與繁榮，提供一個自由的社會平臺和存在土壤。自由是哲學(xué)的靈魂：哪里有自由，哪里就有哲學(xué)的繁榮與發(fā)展；
哪里扼殺和圍剿自由，哪里的哲學(xué)就處于沉寂甚至是消亡狀態(tài)。

　　相反，哲學(xué)對政治文明的推動與促進(jìn)，卻是間接的：哲學(xué)以自由為土壤，立足于時代存在困境與生存危機(jī)，探索其存在論意義上的解決之道，――即智慧與方法，卻只能通過如下兩條途徑而進(jìn)入時代政治文明建設(shè)之域而發(fā)揮作用：

　　一條途徑是傳播與運(yùn)用，它包括對哲學(xué)（智慧與方法）的研究、詮釋和哲學(xué)教育，其直接的功能是改變和提高人，即使人獲得一種思想、觀念的改變和視野、方法的更新，并通過思想、觀念的改變和視野、方法的更新，來促進(jìn)政治文明。

　　另一條途徑是倫理學(xué)道路。這是哲學(xué)走向?qū)φ�治文明建設(shè)的基本途徑。

　　倫理學(xué)之構(gòu)成哲學(xué)實(shí)踐政治文明建設(shè)的基本途徑，其理由有二：首先，倫理學(xué)是哲學(xué)走向社會實(shí)踐的普遍方式；
其次，倫理學(xué)必然指向?qū)φ�治學(xué)予以思想奠基和價值構(gòu)建，這種思想奠基和價值構(gòu)建最終灌注于憲政民主政治建設(shè)“思想生成→制度確立→實(shí)踐展開”三個維度之中：首先，憲政民主思想得以生成和確立的基石，恰恰是其倫理原理、道德哲學(xué)；
其次，憲政民主制度得以建立的內(nèi)在支撐，恰恰是其倫理理想，并且被確立起來的憲政民主制度所追求的目標(biāo)，卻是倫理價值實(shí)現(xiàn)，其根本原則是道德原則，其形式規(guī)范定位則表征為道德規(guī)范體系的建立；
其三，憲政民主政治的實(shí)踐展開，就是憲治與法治，其現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是人權(quán)維護(hù)、權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)約，其首要前提是憲治與法治必須合憲、合法(即普遍平等的自然法則)和合普遍人性要求。

　　簡要地講，倫理學(xué)作為哲學(xué)達(dá)向政治文明建設(shè)的普遍實(shí)踐方式，它的主要功能是為憲政民主政治（即憲治和法治）的選擇、確立、治理，提供合法化的思想基礎(chǔ)和價值依據(jù)，包括為其提供普遍平等的自然法則、人性論基礎(chǔ)、人權(quán)維護(hù)、權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)約的價值尺度、導(dǎo)向系統(tǒng)、道德原則、行動規(guī)范。

　　生態(tài)憲政民主政治建設(shè)所需的當(dāng)代哲學(xué)方向　　

　　當(dāng)代政治文明即是生態(tài)憲政民主政治，它不同于以往政治文明型式的地方有五：

　　首先，它摒棄地緣主義而追求全球主義。

　　其次，它摒棄片面征服與競爭而追求人、生命、環(huán)境、自然相共在共存、共生互生。

　　其三，它摒棄惟人本中心論而追求生命－人本論。

　　其四，它摒棄單一物質(zhì)幸福論和物質(zhì)福利優(yōu)先論，而追求物質(zhì)和精神協(xié)調(diào)幸福論和精神福利優(yōu)先論。

　　其五，它摒棄各種形式的狹隘與偏執(zhí)而追求廣闊的博愛和全面的慈善。

　　由此，當(dāng)代政治文明建設(shè)需要新的視域、新的思想資源、新的方法論、認(rèn)知論和本體論，需要對人、人性、人的存在意義與價值、人的生存境遇與目的，進(jìn)行重新的檢討與拷問。因而，當(dāng)代政治文明建設(shè)需要新的人性論思想，新的倫理學(xué)理論，新的政治哲學(xué)、新的美學(xué)和新的形而上學(xué)。一句話，當(dāng)代政治文明建設(shè)需要當(dāng)代哲學(xué)為其提供全新的思想奠基和精神動力。

　　哲學(xué)，始終是歷史的，但哲學(xué)卻永遠(yuǎn)是當(dāng)代的。哲學(xué)就是對當(dāng)代存在困境和生存危機(jī)的理性覺悟與不倦追問。所以，每一個當(dāng)代，構(gòu)成了哲學(xué)的活水源頭。

　　在21世紀(jì)之當(dāng)代，地緣模式逐漸為全球生態(tài)化的政治經(jīng)濟(jì)格局所取代的展開進(jìn)程，本身就要求哲學(xué)予以回應(yīng)：哲學(xué)必須從靜態(tài)、分割或局部分析或經(jīng)驗(yàn)直觀的思維模式和認(rèn)知怪圈中走出來，面對這個生變?nèi)找婕眲〉娜�球生態(tài)世界，而獲得一種生態(tài)語義場眼光，去探索一種新的哲學(xué)本體論思想：］世界是一個不斷生成的生態(tài)語義場化的世界。對這個以生態(tài)語義場為本體藍(lán)圖的存在世界予以全景視域的探索，將會發(fā)現(xiàn)：人原來是世界性的存在者。人的世界性存在這一實(shí)然事實(shí)本身，決定了宇宙、自然、地球、生命、人的共在與互存、共生與互生；
由此，一個亙古不變的宇宙自然法則和生命世界法則被突顯了出來，這就是：自然為人立法，人為自然護(hù)法。并且，人作為世界性存在者，他與自然世界、與萬物生命以及與文化之間的共生與互生，通過生生不息的書寫與被書寫而實(shí)現(xiàn)；
書寫與被書寫的基本方式是語言言說；
其根本力量是人言權(quán)力和語言符號權(quán)力，其展開道路是形式化。人與世界之間的形式化書寫與被書寫的本質(zhì)性展布，即是生態(tài)修辭。所以從根本上講，人是生態(tài)修辭的生存者與創(chuàng)造者，生活被生態(tài)修辭所包圍。人的生存，社會的發(fā)展，歷史的進(jìn)步，政治的文明，需要生態(tài)修辭的智慧。而人間最基本的且最高的兩種生態(tài)修辭智慧，就是對象性思辨的技藝智慧和整體領(lǐng)悟的詩意智慧。當(dāng)代人類哲學(xué)的努力方向，就是要對其對象性思辨的技藝智慧和整體領(lǐng)悟的詩意智慧予以更高水平的整合與貫通，惟有如此，它才可能為生態(tài)憲政民主政治之當(dāng)代建設(shè)，提供全新的思想奠基和整體的精神動力。（2007、12、18）

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］［5］戴維．米勒等主編．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［Ｍ］．北京：中國政治大學(xué)出版社，1992．

　　［2］［3］［4］奧斯瓦爾德．斯賓格勒．西方的沒落［Ｍ］．第2卷．上海：三聯(lián)書店，2006．

　�。�6］修昔底德．伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1960．

　�。�7］約翰．斯圖亞特．穆勒．論代議制政府［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1984．

　　［8］上海社會科學(xué)院法學(xué)所編譯．憲法［Ｍ］．北京：知識出版社，1982．

　　［9］［10］［11］［12］孟德斯鳩．論法的精神［Ｍ］．上冊．北京：商務(wù)印書館，2005．

　　［13］斯蒂芬．L．埃爾金、卡羅爾．愛德華．索烏坦．新憲政論：為美好的社會設(shè)計政治制度［Ｍ］．北京：三聯(lián)書店，1997．

　　［14］亞里斯多德．政治學(xué)［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1983．

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《尚書．堯典》曰“舜曰重華，協(xié)于帝。睿哲文明，溫恭允塞。玄德升聞，乃命以位�！�

　　[2]在希臘時代，多數(shù)希臘城邦的公民不足5000人。比如在公元前480年左右，雅典成為希臘最強(qiáng)盛的城邦時，其城邦總?cè)丝诩s40萬，但公民卻只有3萬人左右，沒有公民權(quán)的自由人達(dá)5萬人左右，而奴隸卻有20萬之眾。

相關(guān)熱詞搜索：唐代 政治文明 構(gòu)建 當(dāng)代 哲學(xué)