編者按：2007年1月11日，中國進(jìn)行了反衛(wèi)星試驗(yàn)，在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。2008年1月30日，在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)界、國際關(guān)系學(xué)界等相關(guān)學(xué)者共同召開“空間立法與國家間政治”學(xué)術(shù)研討會(huì)——這是我國學(xué)術(shù)界第一次就空間立法與國際政治問題召開的跨學(xué)科研討會(huì)。與會(huì)學(xué)者就建設(shè)國際空間法律機(jī)制與維護(hù)中國戰(zhàn)略利益問題，提出不少建設(shè)性觀點(diǎn)。感謝會(huì)議召集人之一、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院高全喜教授賜稿。囿于版面，現(xiàn)摘登部分專家學(xué)者發(fā)言以饗讀者——

　　國際法的特征與外空軍事之間的關(guān)系問題

　　朱文奇（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）

　　我國于2007年1月11日擊毀了一顆報(bào)廢的氣象衛(wèi)星。從這以后的一年時(shí)間里，美國國務(wù)院和美國軍方就不斷地、反復(fù)地詢問我外交部及解放軍有關(guān)部門同一個(gè)問題：中國為什么要擊毀這顆報(bào)廢的氣象衛(wèi)星？目的是什么？——問題看上去并不復(fù)雜，但還真不好回答，因?yàn)樗�涉及國際法特征與外空軍事行動(dòng)之間的關(guān)系問題。

　　國際法是用來調(diào)整國與國之間關(guān)系的規(guī)范和規(guī)則。這些規(guī)則有些特征，其中之一就是它的“相互性”。由于國家具有主權(quán)，由于國家主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高、對(duì)外是獨(dú)立，因而在相互之間就是平等的。因?yàn)榈匚弧捌降取保�所以相互之間就有一個(gè)對(duì)規(guī)則遵守的“相互性”。國際法律上的一個(gè)規(guī)則如果對(duì)A國具有效力，那么它對(duì)B國和C國也應(yīng)具有效力。反之也一樣。外空法是國際法的一個(gè)組成部分，它是規(guī)范外空活動(dòng)行為的法律。自上世紀(jì)50年代起，外空活動(dòng)得到飛速發(fā)展。空間技術(shù)廣泛運(yùn)用于通訊、氣象、電視及廣播、導(dǎo)航等。遙感數(shù)據(jù)也被引入農(nóng)業(yè)、資源配置以及環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域。當(dāng)然，空間技術(shù)同時(shí)在軍事領(lǐng)域也有很大發(fā)展。

　　美國是目前世界上唯一的超級(jí)大國。它在探索與利用太空方面也一直領(lǐng)先于所有其他國家。根據(jù)資料顯示，美國一直在開發(fā)和研制隱形衛(wèi)星、納米衛(wèi)星、“微型殺手”衛(wèi)星、“魔鏡”鐳射、天基電波等天基武器，試圖全面提升太空防御和進(jìn)攻作戰(zhàn)能力。美國在太空軍事力量方面發(fā)展很快。它擁有全球800多顆衛(wèi)星中的400多顆，建有較大規(guī)模的太空部隊(duì)，擁有多種太空武器，而且是世界上唯一擁有可重復(fù)使用穿梭機(jī)的國家。目前，美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)已經(jīng)具備初始作戰(zhàn)能力。

　　我目前參加的哈佛研究院《空戰(zhàn)與導(dǎo)彈戰(zhàn)軍事手冊(cè)》專家委員會(huì)中有個(gè)美國同事，叫Michael N.Schmitt。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法研究比較深，掌握的信息量也很大。他認(rèn)為，外層空間被證明在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中具有不可或缺的利用價(jià)值。由于美國在外空方面的領(lǐng)先地位，所以在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠較多地利用衛(wèi)星。例如，在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，人造衛(wèi)星控制著聯(lián)合部隊(duì)60%的通訊，其中包括100%的安全通訊。依靠通訊衛(wèi)星聯(lián)系的“掠奪者”無人駕駛飛機(jī)，在確認(rèn)與攻擊伊拉克目標(biāo)上十分有效，幫助美軍在最復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和城市中也能實(shí)施非常精確的打擊。另外，衛(wèi)星定位（GPS定位）、導(dǎo)航及定時(shí)數(shù)據(jù)等，這些使美軍在伊拉克行動(dòng)中的空襲得到精確引導(dǎo)，在短短3周內(nèi)就能攻入巴格達(dá)。

　　人類社會(huì)早已習(xí)慣用法律來規(guī)范自己的行為。伴隨外空活動(dòng)的展開，相關(guān)法律問題也相繼產(chǎn)生。國際社會(huì)在解決這些法律問題的過程中，制定了一些國際條約和國際習(xí)慣法規(guī)則，其中也包括關(guān)于外空軍事化方面的規(guī)定。

　　《外層空間條約》（全稱《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》——編者注）就有直接規(guī)定關(guān)于外空發(fā)展和利用武器的內(nèi)容。該條約第四條明確規(guī)定——

　　本條約的締約國承諾不在環(huán)地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體，不在天體上安裝此類武器以及不以任何方式在外層空間設(shè)置此類武器。各締約國必須把月球和其他天體絕對(duì)用于和平目的。禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗(yàn)任何類型的武器以及進(jìn)行軍事演習(xí)。

　　根據(jù)《外層空間條約》的這一規(guī)定，國際法只是禁止在外空“放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體”，“禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗(yàn)任何類型的武器以及進(jìn)行軍事演習(xí)�！币簿褪钦f，它只是禁止“核武器及其他大規(guī)模殺傷性武器”，對(duì)其他武器并沒有作出任何規(guī)定。在這種情況下，我國2007年1月11日擊毀氣象衛(wèi)星，根據(jù)國際法現(xiàn)行規(guī)定來看，當(dāng)然是合法行為，是無可非議的。

　　然而，由于國際法的“相互性”特征，美國國務(wù)院或美國軍方表面上的詢問，其實(shí)就是要你自己來強(qiáng)調(diào)它的合法性。由于國際法的“相互性”特征，一旦你在回答詢問中強(qiáng)調(diào)擊毀衛(wèi)星的行為具有合法性，它以后擊毀衛(wèi)星當(dāng)然也自然具有合法性。因此，在美國國務(wù)院或美國軍方表面上的詢問底下，其實(shí)是有其真實(shí)的目的，這一目的就是要利用國際法上的“相互性”特征，來為其將來在外空軍事化方面搶占先機(jī)、進(jìn)一步擴(kuò)大它自己在外空方面已具有的優(yōu)勢(shì)做準(zhǔn)備。

　　空間法的制定及其與國家利益的關(guān)系

　　李居遷（中國政法大學(xué)副教授）

　　我認(rèn)為討論空間法，不能夠離開已有的成就。這個(gè)已有的成就，主要就是國際空間法。不論我們從事空間活動(dòng)，還是制定國內(nèi)法，都不能離開國際空間法而“自起爐灶”、自行其是。

　　空間法從1950年代發(fā)軔，1960～1970年代迅速發(fā)展，到1970年代末基本上已經(jīng)形成一套完整的體系，涵蓋了空間活動(dòng)中所遇到的主要問題。這個(gè)體系是以聯(lián)合國的空間法條約和有關(guān)的原則為基礎(chǔ)的，通常稱之為5個(gè)條約、5個(gè)原則。其中，具有法律效力的就是5個(gè)條約，分別是《外空條約》（1967）、《責(zé)任公約》（1968）、《營救協(xié)定》（1972）、《登記公約》（1974）和《月球協(xié)定》（1979）。這些條約規(guī)定了從事空間活動(dòng)的原則、規(guī)則和制度，涉及外層空間的法律地位、從事空間活動(dòng)中出現(xiàn)問題的時(shí)候如何承擔(dān)責(zé)任、空間物體如何登記、營救宇航員方面應(yīng)當(dāng)如何做、在月球上的活動(dòng)如何進(jìn)行。

　　這些條約是各國從事空間活動(dòng)的準(zhǔn)則。我們國家作為一個(gè)空間活動(dòng)的大國，已經(jīng)參加了這5個(gè)條約中的4個(gè)，只有月球協(xié)定沒有參加——當(dāng)然，幾乎所有的空間活動(dòng)大國都沒有參加《月球協(xié)定》。從參加的基本情況看，這些條約在國際社會(huì)的影響力是很大的。截至2007年初，外空條約的締約國達(dá)到98個(gè)，營救協(xié)定締約國89 個(gè)，責(zé)任公約締約國84個(gè)，登記公約締約國49個(gè)，換言之，基本上主要的空間活動(dòng)國家都是這些條約的締約國；
《月球協(xié)定》參加國家比較少，到目前為止僅有13個(gè)。我們知道，根據(jù)條約法的規(guī)則，通常條約僅對(duì)締約國產(chǎn)生效力，對(duì)于非締約國無益無損，不產(chǎn)生效力，除非它同意受條約的約束。但是，根據(jù)國際法關(guān)于國際習(xí)慣的理論，對(duì)于已經(jīng)形成的國際習(xí)慣，除非某國明確提出不受其約束，否則，習(xí)慣法是具有法律約束力的。公約規(guī)定得到國際社會(huì)廣泛接受的情況，也可以在一定程度上作為存在習(xí)慣法的證據(jù)，從而使公約中所反映出來的構(gòu)成國際習(xí)慣的法律原則產(chǎn)生超出締約國的效力。

　　我們國家空間活動(dòng)是大國，但是目前還沒有國家法層面上的國內(nèi)空間法，僅僅有部門規(guī)章等，如空間物體登記管理辦法、《民用航天發(fā)射許可證管理暫行辦法》。這些規(guī)定效力層次低，已經(jīng)不能夠適應(yīng)我國空間活動(dòng)的發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)在國家法的層面上制定一部空間法。2007年8月，空間法學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)召開的研討會(huì)，也談及這個(gè)問題。

　　我的建議是，首先這一立法應(yīng)當(dāng)遵守外空條約的規(guī)定，這也是我國作為締約國的義務(wù)；
其次參照其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)，如俄、美等國較為成功的立法經(jīng)驗(yàn)；
再次整合、編纂現(xiàn)有的規(guī)章文件，包括上文所提及的規(guī)章，探索適合我們自己空間活動(dòng)發(fā)展中所形成的機(jī)構(gòu)設(shè)置、分工合作的制度規(guī)則；
還要考慮新的發(fā)展動(dòng)向，避免將來出現(xiàn)立法滯后問題。

　　下面我談另外一個(gè)問題，即空間活動(dòng)應(yīng)當(dāng)考慮國家利益、立足國家利益，根據(jù)需要采取行動(dòng)，只要不違反國際空間法的法律義務(wù)，都是可以的。國家的政策取向不可能不考慮本國利益。

　　根據(jù)國際空間法的規(guī)定，探索和利用外層空間應(yīng)當(dāng)本著為所有國家謀福利和利益的精神進(jìn)行，這當(dāng)然也包含著從事空間活動(dòng)的國家為自身謀福利和利益。換言之，從事空間活動(dòng)的國家在活動(dòng)中包含有為自身利益的考慮，并不與空間法的精神相沖突。

　　這里涉及大家談到的我國2007年初反衛(wèi)星武器試驗(yàn)問題。這一問題可以包含3個(gè)方面的內(nèi)容——

　　其一，我們是否有權(quán)利發(fā)射導(dǎo)彈打掉自己的衛(wèi)星？

　　其二，這一行為是否違反現(xiàn)行法？

　　其三，打掉之后是否會(huì)造成其他可能承擔(dān)法律責(zé)任的問題？

　　首先，我們當(dāng)然有權(quán)利發(fā)射導(dǎo)彈打掉自己的衛(wèi)星。從空間法的角度看，我們所發(fā)射的衛(wèi)星是一個(gè)空間物體，根據(jù)1967年空間條約的規(guī)定，發(fā)射國對(duì)于自己的空間物體是“保有管轄權(quán)和控制權(quán)”的，國家對(duì)于空間物體及其組成分是享有所有權(quán)的。從所有權(quán)的權(quán)能看，我們對(duì)自己的衛(wèi)星是享有占有、使用、收益、處分的權(quán)能的。其中，處分的權(quán)能便是可以對(duì)自己的所有物做出處理，包括毀滅，只要不損害他人的權(quán)利即可。所有權(quán)的權(quán)能是對(duì)事權(quán)，即其他任何人均不能夠損害所有權(quán)人的權(quán)能。因此，沒有任何一個(gè)個(gè)人、團(tuán)體或者國家有權(quán)制止這一行為。我們摧毀自己的空間物體從法律上看是有權(quán)利的，同時(shí)并沒有損害其他任何人的權(quán)利，因此，反對(duì)這一行動(dòng)是沒有法律依據(jù)的。

　　其次，這一行為并不違反現(xiàn)行法。鑒于我們還沒有國家法層面的空間法，這里的現(xiàn)行法指的就是國際空間法。從空間法的角度看，這一行為并不違法。有的人提出空間法禁止武器試驗(yàn)，這一說法并不確切。根據(jù)1967年《外層空間條約》，其第四條涉及武器問題，規(guī)定“各締約國承諾不在環(huán)繞地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”，“禁止在天體上建立軍事基地、軍事設(shè)施和工事，試驗(yàn)任何類型的武器和進(jìn)行軍事演習(xí)”。其中，明確提到禁止武器試驗(yàn)的范圍是“天體上”，而不是“環(huán)繞地球的軌道上”；

“環(huán)繞地球的軌道上”所不能夠采取的行動(dòng)是：“放置載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”。申言之，關(guān)于發(fā)射導(dǎo)彈摧毀自己空間物體的行為，不在國際空間法的禁止之列。任何國家都可以采取法律不禁止的行為。

　　再次，關(guān)于打掉之后是否可能引起其他責(zé)任問題？目前來看，沒有。根據(jù)責(zé)任公約的規(guī)定，只有空間物體給地面上的人或物、或者另一國外層空間物體或人員造成損害時(shí)，才會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但目前的情況是并沒有造成損害，因此，直接來講沒有責(zé)任。但是，將來會(huì)不會(huì)有責(zé)任問題？例如，打擊之后所產(chǎn)生的碎片是否會(huì)造成損害？如果將來空間碎片造成損害，仍然不外以上兩個(gè)方面，即對(duì)于地面的人或物、對(duì)于另一國外空物體或人員。那么，根據(jù)《責(zé)任公約》，前者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，后者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定來確定即可。撇開嚴(yán)格責(zé)任不談，以在外空發(fā)生的損害為例，即使碎片撞壞了其他國家的空間物體，只要過錯(cuò)不在我方，也是不需要承擔(dān)責(zé)任的，例如對(duì)方操作失誤或出現(xiàn)故障撞上碎片，其本身有過錯(cuò)造成損害。實(shí)際上，任何一個(gè)空間物體都可能存在著這兩方面的責(zé)任，并不在于它是不是空間碎片，換言之，即使不摧毀它也不能避免一定不產(chǎn)生這兩方面的責(zé)任。

　　關(guān)于主動(dòng)打擊之后產(chǎn)生的碎片問題，國際上很早就有一個(gè)《空間碎片減緩指南》，2007年外空委的報(bào)告中再次提出《空間碎片減緩指南》，提出避免故意自毀。但這一個(gè)指南并不具有法律約束力，不構(gòu)成法律義務(wù)。實(shí)際上，減緩本身不是解決問題的根本辦法，清除才是最有效的辦法，但代價(jià)太高，目前有的國家已經(jīng)完成了捕捉外空物體的裝置的概念設(shè)計(jì)。

　　因此，自己打掉自己的衛(wèi)星在法律是沒有問題的，可以打。我倒認(rèn)為，如果從確認(rèn)我們有權(quán)利打掉自己的衛(wèi)星這一規(guī)則的角度看，我們打一個(gè)可能還不夠，必要的時(shí)候不妨再打第二個(gè)、第三個(gè)……因?yàn)椋�目前來看，在這個(gè)領(lǐng)域是沒有禁止性規(guī)定的，如果一個(gè)國家通過自己的行為反復(fù)表明自己的態(tài)度，有可能就會(huì)形成一個(gè)規(guī)則：即自己主動(dòng)摧毀自己的空間物體是合法的。一旦規(guī)則形成，反而不會(huì)有人再評(píng)說什么了。國際法中，國家的實(shí)踐是形成國際習(xí)慣的前提，而國際習(xí)慣是具有法律約束力的。國家實(shí)踐和法律確信是國際習(xí)慣的兩個(gè)構(gòu)成因素。只有存在國家實(shí)踐，才可能去確認(rèn)在實(shí)踐中所反映的規(guī)則的法律效力（即法律確信）。當(dāng)然，國家也可以選擇相反的行為，即堅(jiān)決反對(duì)這樣做，從而以便形成相反的國際習(xí)慣。

　　國家根據(jù)自己的需要決定自己的政策，包括空間政策，只要不違反自身的法律義務(wù)，是不容他人置喙的。

　　民族國家法權(quán)安排的時(shí)空意象

　　許章潤（清華大學(xué)法學(xué)院教授）

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如果說20世紀(jì)的百年歷程是“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)”，那么，環(huán)境與資源、和平與發(fā)展便是我們這個(gè)世紀(jì)繞不開的主題。其中，“高邊疆”的出現(xiàn)關(guān)涉上述主題的方方面面，需要民族國家的法權(quán)體制善作調(diào)整，以適應(yīng)國家建構(gòu)的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。在此語境下，基于中國國家利益的法權(quán)思路，以下三端，允值考量——

　　首先，國家利益邊界的再建構(gòu)。隨著太空科技的發(fā)展，人類活動(dòng)邊際超出傳統(tǒng)的陸地與海洋范疇，國家利益的糾葛隨之滿布于海疆天宇，擴(kuò)大到太空與外太空，不再局限于可見的邊境。其間，尤其是大國對(duì)于外太空的科技優(yōu)勢(shì)，將太空利益與國家安全范疇演繹為新型的主權(quán)意象。換言之，對(duì)于太空和外太空的控制，成為主權(quán)的外延形式，從而，作為對(duì)于20世紀(jì)傳統(tǒng)主權(quán)學(xué)說和國際法理論的反撥，主權(quán)空間不再是確定不易的事實(shí)，平添了紛紜變數(shù)，而霸權(quán)的新形態(tài)恰恰可能源此而生。值此情形下，中國需要重新考量主權(quán)概念，對(duì)于民族國家的利益邊界作出重構(gòu)性詮釋，對(duì)于“看不見”的國族利益疆界，保持提出主權(quán)訴求的主權(quán)。否則，主權(quán)的外延形式不保，傳統(tǒng)主權(quán)疆域亦將危殆。

　　其次，國族意象與國家利益邊界的法權(quán)托付。晚近以還，自西徂東，隨著民族國家成為一種法律共同體，運(yùn)用現(xiàn)代法制組織國家、治理社會(huì)，已然成為現(xiàn)代國族的基本特征，也是成熟的政治民族的軟實(shí)力所在。換言之，民族國家是一種關(guān)于身份建構(gòu)、地緣政治、民族認(rèn)同及其文化單元的普遍主義的法律結(jié)構(gòu)。身處現(xiàn)代世界，如同哈貝馬斯所言，一個(gè)國族只有在完成了從“人種共同體”向“法律共同體”的轉(zhuǎn)變，才能說真正蛻形為現(xiàn)代國家，正如一個(gè)民族只有完成從經(jīng)濟(jì)民族向政治民族的轉(zhuǎn)型，才能成為一個(gè)成熟的現(xiàn)代國族。在此語境下，近代中國的百年奮斗旨在“救國、建國”，即將傳統(tǒng)帝制中國撥轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族國家，決定了現(xiàn)代中國必定是一個(gè)法律共同體，表現(xiàn)為關(guān)于中國與中國人的身份建構(gòu)、地緣政治、民族認(rèn)同和文化單元的抽象一體性法權(quán)安排。在一次西班牙語國家元首會(huì)議上，西班牙國王不無自豪地說西班牙語是流動(dòng)著的西班牙國界。借用此說，不妨說國家和國家間關(guān)系的法權(quán)安排所到之處，就是國家的利益邊界的盡頭。

　　反過來說，國家利益的邊界就是凡此法權(quán)安排的盡頭。在此，運(yùn)用法制編織民族國家，掌握國際規(guī)則訂定的話語權(quán)，并據(jù)此二者編織、捍衛(wèi)國族利益邊界，考驗(yàn)著每一個(gè)國族的政治智慧與國家能力，也是法權(quán)體制護(hù)衛(wèi)國家利益義不容辭的職責(zé)所在。如果說戰(zhàn)爭(zhēng)是沖突的最后解決手段，而且是一種不劃算的方案的話，那么，法權(quán)體制及其對(duì)于國家間政治的調(diào)節(jié)，才是展現(xiàn)智慧、能力和韌性，包括妥協(xié)的智慧與雅量的現(xiàn)代政治之道。它不僅賦予國家利益以普適說辭，而且通過合作將對(duì)方納入政治進(jìn)程，“藏天下于天下”矣。

　　再次，國際憲政與人類的永久和平。國際關(guān)系的無政府狀態(tài)預(yù)設(shè)，恰恰要求建構(gòu)國際關(guān)系的基礎(chǔ)性秩序，即奠立于相互尊重國家主權(quán)基礎(chǔ)之上的國際憲政，以確保一切國際社會(huì)成員，特別是弱小成員以基本的安全。實(shí)際上，這也是一種弱國戰(zhàn)略，旨在于國家利益和人類利益的平衡格局中，訴諸公義，以求自保。畢竟，相對(duì)弱勢(shì)的中、小國家屬于多數(shù)，國際公義是他們的存在前提，而為國際憲政奠立了可欲的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。鑒于現(xiàn)有的國際法體系基本上屬于19世紀(jì)以還西方世界逐漸形成的國家間政治游戲規(guī)則，因此，伴隨著東亞國家的普遍復(fù)興，漸成國際社會(huì)的重要博弈者，如何經(jīng)由重構(gòu)國際規(guī)則來建構(gòu)這一基礎(chǔ)性秩序，是21世紀(jì)大國博弈的核心；
也是每一個(gè)負(fù)責(zé)任的民族國家的道義擔(dān)當(dāng)所在；
更是東亞國家需要積勞集慧之處。由此努力，假以時(shí)日，有可能改寫世界秩序格局，推導(dǎo)第二期軸心文明的發(fā)育。

　　在此，中國文明需要展現(xiàn)自己的道德智慧與倫理擔(dān)當(dāng)，建構(gòu)關(guān)于現(xiàn)代國家和國際關(guān)系的漢語學(xué)思，向人類貢獻(xiàn)有關(guān)理想人間秩序的可欲圖景。

　　配合以上3項(xiàng)，刻下中國需要在國家建構(gòu)上調(diào)整自身，盡速完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，建構(gòu)制度、理念和道義軟實(shí)力。僅就此而言，中國百年以來社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的長程革命，有待于此刻這一最后時(shí)段實(shí)現(xiàn)下述3大轉(zhuǎn)型，即自“奇理斯瑪”(Charismatic，語出馬克思·韋伯，也有譯作“超凡魅力”——編者注)式崇拜向法律信仰認(rèn)同的轉(zhuǎn)型；
從意識(shí)形態(tài)認(rèn)同向歷史、文化傳統(tǒng)認(rèn)同的轉(zhuǎn)型；
由政黨認(rèn)同向憲政國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)型。由此，最終實(shí)現(xiàn)建立于政治正義的基礎(chǔ)之上、以憲政為框架的民族國家法權(quán)體制的時(shí)空布局。而這一切本身，也是構(gòu)成民族國家法權(quán)安排時(shí)空意象的有機(jī)組成部分。

　　建議盡快研究制定中國的《空間法》

　　高國柱（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士）

　　總體來看，我國目前的空間立法主要包括民用空間立法和軍用空間立法兩大領(lǐng)域。我國現(xiàn)行的民用空間立法主要有《空間物體登記管理辦法》、《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》以及《國防科技工業(yè)民用專項(xiàng)科研管理辦法》；
軍用空間立法主要包括《中華人民共和國導(dǎo)彈及相關(guān)物項(xiàng)和技術(shù)出口管制條例》和《管制清單》以及《中華人民共和國軍品出口條例》（1997年頒布，2002年修訂）和《軍品出口管理清單》（2002年）。上述立法中存在著法規(guī)數(shù)量過少、立法位階不高、立法空白之處甚多、可操作性較差等缺陷，因而不能適應(yīng)我國空間活動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀。

　　目前的空間活動(dòng)與幾十年前相比，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化——空間活動(dòng)的商業(yè)化、私人化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，極大改變了過去由國家主導(dǎo)一切空間活動(dòng)的局面，這在民用航天領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。而在民用航天領(lǐng)域，我國現(xiàn)行立法數(shù)量過少，除《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》之外，幾乎沒有相關(guān)立法調(diào)整。諸如商業(yè)發(fā)射服務(wù)、空間物體的損害賠償、外太空環(huán)境保護(hù)、宇航員營救與航天發(fā)射物體的回收、空間商業(yè)旅游、遙感數(shù)據(jù)的取得與分享、空間科學(xué)研究與應(yīng)用等方面都缺乏相應(yīng)的立法，這與我國空間大國的地位極不匹配。

　　在聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(huì)(COPUOS)的網(wǎng)站上，有主要國家空間法內(nèi)容的介紹，我們可以清楚地看到：美、英、俄、法、澳等都已存在比較完備的空間活動(dòng)立法。頗具諷刺意味的是，2000年《中國的航天》白皮書是對(duì)中國空間法的唯一介紹。事實(shí)上，白皮書僅僅是中國航天政策的體現(xiàn)，而非中國的空間立法。

　　從現(xiàn)行立法模式看，我國在空間立法領(lǐng)域上采取多部門分散立法的模式。所謂多部門，是指國務(wù)院、國防科工委、外交部、商務(wù)部等部門在制定航天法律法規(guī)時(shí)都參與其中，負(fù)責(zé)相關(guān)立法的解釋、實(shí)施與監(jiān)督。從目前的空間立法實(shí)踐來看，國家航天局在國防科工委的領(lǐng)導(dǎo)下擬定國家（民用）航天政策與法規(guī)，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)與頒布；
國防科工委負(fù)責(zé)國防科技工業(yè)（包括航天科技工業(yè)）政策法規(guī)的制定；
對(duì)與太空軍事活動(dòng)有關(guān)的事項(xiàng)，主要由中國人民解放軍總裝備部負(fù)責(zé)；
涉及履行有關(guān)國際條約的義務(wù)等事宜，由外交部負(fù)責(zé)；
相關(guān)可用于軍事目的的航天產(chǎn)品的出口控制和不擴(kuò)散，主要由國務(wù)院、國防科工委、總裝備部和商務(wù)部等，根據(jù)不同情況分別或共同制定相關(guān)政策或法規(guī)。對(duì)于涉及多個(gè)部門的航天活動(dòng)，其立法由有關(guān)部門聯(lián)合起草、制定和發(fā)布。

　　從現(xiàn)行立法體制看，存在著部門分割、條塊分割、協(xié)調(diào)不夠的問題。由于航天領(lǐng)域的立法有軍用和民用之分，加之航天活動(dòng)涉及國民經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域，與多個(gè)政府部門職能有關(guān)，造成我國現(xiàn)行空間立法權(quán)限由多部門行使的局面，其結(jié)果是增加了協(xié)調(diào)難度，降低了空間立法的效率，從而不可避免地阻礙我國空間法律法規(guī)體系的完善。為避免現(xiàn)行立法模式的干擾，有必要提高我國空間立法的位階，由全國人大或其常委會(huì)制定一部我國的《空間活動(dòng)法》。

　　國際空間管理局：空間商業(yè)化體制的管理模式

　　趙云（香港中文大學(xué)法學(xué)院副教授）

　　各國在探索和利用外層空間方面分享共同利益——在這一理念的引導(dǎo)下，國際社會(huì)宣告外層空間是“全人類的共同領(lǐng)域”。一些學(xué)者認(rèn)為這一措辭在功能上和法律上等同于“人類共同繼承遺產(chǎn)”之意，后者曾被正式引入月球礦物資源的概念。上述兩種措辭的運(yùn)用恰恰反映了整個(gè)國際社會(huì)的關(guān)注所在。實(shí)際上，外層空間不是唯一一個(gè)使用“人類共同繼承遺產(chǎn)”這一概念的領(lǐng)域。在《聯(lián)合國海洋法公約》中，深海海床資源也被定義為“人類共同繼承遺產(chǎn)”。在使用國際深海海床資源以及該用語方面已經(jīng)確立了一套為廣大成員認(rèn)可的制度。在此，我將比較“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念在兩種體制下的運(yùn)用，并且探討僅為商業(yè)化目的將深海海床模式移植到外層空間的可行性。

　　第一， 擬建立的國際空間管理局應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)由廣泛而且力量對(duì)比均衡的議席組成的理事會(huì)來進(jìn)行決策。

　　第二， 對(duì)發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不具強(qiáng)制性。

　　第三， 應(yīng)當(dāng)采取自由市場(chǎng)的方法。過去，各國政府是空間活動(dòng)的負(fù)責(zé)主體。政府的管理之下產(chǎn)生的是一個(gè)運(yùn)作不良以及對(duì)錯(cuò)誤和失敗不負(fù)責(zé)任的空間產(chǎn)業(yè)。當(dāng)私營團(tuán)體越來越多地涉足這一領(lǐng)域，自由市場(chǎng)的做法也得到了推薦。

　　第四， 與上一點(diǎn)密切相關(guān)，準(zhǔn)入的透明度應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢��?/p>

　　第五， 管理局應(yīng)當(dāng)盡力平衡勘探國和發(fā)展中國家的利益。

　　最后，由于承認(rèn)經(jīng)濟(jì)所得是開發(fā)空間資源的主要目的，管理局應(yīng)當(dāng)為創(chuàng)造一個(gè)避免以往沖突以及促進(jìn)和平的新模式提供機(jī)會(huì)。

　　就理想而言，空間活動(dòng)應(yīng)當(dāng)為維護(hù)國際和平和安全的利益而施行。和平利用外層空間，作為一條國際空間法的基本原則，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。應(yīng)當(dāng)特別留意以商業(yè)化為名而實(shí)施的非法活動(dòng)，如恐怖活動(dòng)。此外，如《外層空間條約》中所規(guī)定，各國應(yīng)當(dāng)在避免對(duì)地球環(huán)境有害污染和不利改變的前提下對(duì)外層空間進(jìn)行研究和勘探。因此，管理局應(yīng)當(dāng)為商業(yè)化促進(jìn)合作氛圍，減少其對(duì)地球的環(huán)境影響，并且保護(hù)地球的環(huán)境。

　　“人類共同繼承遺產(chǎn)”的概念本身，帶來了嚴(yán)肅討論。這一模糊的措辭被認(rèn)為是將外層空間用于商業(yè)活動(dòng)的障礙。一個(gè)注重實(shí)效的做法已經(jīng)在規(guī)劃中�！堵�(lián)合國海洋法公約》中取得的進(jìn)展，提高了對(duì)“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念的理解，并指出發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的分歧可以被調(diào)和。雖然對(duì)于這一概念理論上的討論仍然懸而未決，但是組建一個(gè)致力于利用外層空間自然資源的國際團(tuán)體的工作可以開始了。無論采取何種組成形式，這一團(tuán)體有能力指導(dǎo)和促進(jìn)發(fā)展中國家的共同、公平的利益（非空間力量），和發(fā)達(dá)國家的利益（空間力量）。該管理體制將致力于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)有益的方面，并訂立阻止沖突和掠奪行為的規(guī)則。

　　以海底管理局為模板，我提議建立國際空間管理局。外層空間商業(yè)化不再僅僅是一個(gè)構(gòu)想。我們迫切需要用務(wù)實(shí)的眼光審視這一問題，并設(shè)計(jì)可行的規(guī)則和機(jī)關(guān)，以防止這一事業(yè)走上錯(cuò)誤的道路。人類已經(jīng)邁出嘗試性的第一步，為商業(yè)擴(kuò)展鋪設(shè)了科技的基石。我們面對(duì)的挑戰(zhàn)，是在現(xiàn)有的科技基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)合理的法律體制來支持和促進(jìn)這一擴(kuò)展。

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/4月號(hào)，總第21期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：試驗(yàn) 利益 戰(zhàn)略 國家 衛(wèi)星