訪美歸來(lái)的浩嘆

　　在清末政壇上，湘、淮軍出身的政客們都是出名地不服輸，都有一股“屢敗屢戰(zhàn)”的勁頭，這是在和“太平天國(guó)”死纏爛打中練就的。曾國(guó)藩反復(fù)講，再困難的時(shí)候也要“挺”住。李鴻章在1896年重溫了這說(shuō)法，稱(chēng)之為老師的“挺經(jīng)”。當(dāng)年，湘軍已經(jīng)幾次瀕臨絕境，被打到水里，又爬上了岸，最后還反敗為勝。所以……甲午戰(zhàn)敗，《馬關(guān)條約》把中國(guó)賠得精光，李鴻章還是沒(méi)有灰心。

　　李鴻章已經(jīng)沒(méi)有內(nèi)力可恃，全靠他的外交手段了。英、美、法、德、俄諸列強(qiáng)中，合縱連橫，他最想依靠的是美國(guó)。1896年是中美關(guān)系的重要年份，這一年，由于李鴻章的訪美，美國(guó)舉國(guó)談?wù)撝袊?guó)。李鴻章在歷次清朝訪美官員中級(jí)別最高，《紐約時(shí)報(bào)》連篇累牘報(bào)道中國(guó)事務(wù)，改變一貫奉行的“孤立主義”外交，重視中國(guó)，積極介入中國(guó)事務(wù)。以前，美國(guó)人認(rèn)為美洲已經(jīng)夠大了，不必去管外國(guó)的事。至于更加遙遠(yuǎn)的中國(guó)，只有在喝早茶時(shí)，才會(huì)想那是一個(gè)種茶葉的國(guó)度。李鴻章的訪問(wèn)，掀起輿論。十九世紀(jì)中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，要?dú)w功于李鴻章的成功訪美。

　　“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”后，用中美關(guān)系牽制中日、中英、中俄等關(guān)系，是一項(xiàng)比較可行的方案。美國(guó)的對(duì)華政策，對(duì)中國(guó)最為有利。當(dāng)時(shí)的日本、俄國(guó)、德國(guó)、法國(guó)，甚至英國(guó)，都或明或暗地提出了分割中國(guó)領(lǐng)土的要求，只有美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)領(lǐng)土占領(lǐng)。李鴻章訪美后，美國(guó)的對(duì)華外交政策醞釀成熟。1899年9月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰正式向德、俄、日、英、意、法等國(guó)，發(fā)出了“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)，要求各國(guó)“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)的完整，……為世界各國(guó)捍衛(wèi)與整個(gè)中華帝國(guó)平等公正地通商的原則而尋求一種解決方法�！碧澋谩伴T(mén)戶開(kāi)放”政策，以及在此原則之上形成的“門(mén)羅主義”，才在1900年“義和團(tuán)”暴亂之后保住中國(guó)，沒(méi)有被進(jìn)一步瓜分領(lǐng)土。

　　1896年8月28日，李鴻章乘坐的“圣路易號(hào)”郵輪抵達(dá)紐約港，港中百多艘船艦汽笛長(zhǎng)鳴。上岸后，大街上人流如堵，《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)，有50萬(wàn)紐約客在第五大道和中央公園等處，夾道歡迎和觀看李鴻章乘坐的四輪馬車(chē)。李鴻章是出名的“要面子”人物，在紐約的高樓大廈和鮮花人群中穿行，內(nèi)心的得意，或許暫時(shí)蓋過(guò)了去年的沮喪。

　　中美關(guān)系是李鴻章的一張大牌，拿到手后，自然得意。從一個(gè)細(xì)節(jié)，可以看到他對(duì)1896年美國(guó)之行的美好記憶。晚年李鴻章經(jīng)常炫耀他的那根手杖。寫(xiě)《庚子西狩叢談》的吳永，是曾國(guó)藩的孫女婿，1896年在賢良寺伺候李鴻章左右。他看到從美國(guó)回來(lái)的李鴻章，在家中，“常自持一手杖，頃刻不釋?zhuān)�或飲食作字，則置之座側(cè)，愛(ài)護(hù)如至寶�！边@根拐杖很名貴，上面有一顆“大愈拇指”的巨鉆，周?chē)�鑲有一連串的小鉆石，“晶光璀燦，閃閃耀人目。通體裝飾，皆極美麗精致�！�…值十?dāng)?shù)萬(wàn)金�！笔终仁敲绹�(guó)前總統(tǒng)格蘭特退休的時(shí)候，國(guó)會(huì)為表彰在“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”中的功績(jī)，贈(zèng)送給他的紀(jì)念禮物。1879年5月23日，總統(tǒng)環(huán)球旅行，在天津會(huì)晤李鴻章，李鴻章很不禮貌地拿來(lái)反復(fù)把玩，無(wú)意歸還。當(dāng)時(shí)格蘭特表示說(shuō)：國(guó)會(huì)禮物，不便隨意贈(zèng)人。然而，當(dāng)1896年8月31日，李鴻章在紐約拜謁格蘭特陵墓的時(shí)候，總統(tǒng)遺孀朱麗葉卻將此手杖作為國(guó)禮，贈(zèng)送給了他。此后，李鴻章逢人便說(shuō)：還是美國(guó)人夠朋友。

　　美國(guó)的“門(mén)戶開(kāi)放”政策，是二十世紀(jì)世界公認(rèn)的外交原則，它摒棄了殖民主義者圈占別國(guó)土地的惡習(xí)，把自由通商，公正貿(mào)易作為國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，“自由貿(mào)易”還沒(méi)有成為清末人的共識(shí)。即使甲午慘敗，北京的保守勢(shì)力還在抵制國(guó)際社會(huì)，還是以為可以拒敵以千里之外。李鴻章的外交努力，又一次成為他的罪名�；乇本┖笫艿礁鞣N攻擊。時(shí)隔二月余，1896年11月19日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布了一條消息：李鴻章可能會(huì)辭職！報(bào)道說(shuō)：“自從清國(guó)北洋大臣李鴻章出洋訪問(wèn)回國(guó)后，一直受到清廷冷遇，而他自己也已對(duì)此深表厭惡。因此，他已經(jīng)打定主意，決定向皇帝陛下請(qǐng)辭，退休去過(guò)安靜的生活�！�

　　李鴻章被打入冷宮，感覺(jué)到了“冷遇”。10月20日回到北京，不知什么原因，李鴻章出城到圓明園廢墟“禁苑”轉(zhuǎn)了一圈。24日，馬上有人揭發(fā)，以“李鴻章擅入圓明園游覽”的罪名，交禮部評(píng)議。30日，交上來(lái)的動(dòng)議是革去職位，西太后手下留情，“旨改為罰俸一年，不準(zhǔn)抵銷(xiāo)�！边@樣不客氣地對(duì)待剛剛周游各國(guó)，搞定外交亂局的“洋務(wù)”功臣，目的是要?dú)⑺�在洋人面前的威風(fēng)，同時(shí)也平息北京對(duì)他的“賣(mài)國(guó)”指責(zé)。

　　在官場(chǎng)油滑了一輩子的李鴻章，賦閑在北京賢良寺住所，門(mén)庭冷落，不勝寂寞。眼見(jiàn)“中興”大業(yè)無(wú)可挽回，他這才嘆出了心頭抑郁了三十多年的長(zhǎng)氣，憤懣地說(shuō)：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也。都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理，不過(guò)勉強(qiáng)凃飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，? 裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室。即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟窿，隨時(shí)補(bǔ)箿，亦可支吾對(duì)付，乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修箿材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？”

　　曾經(jīng)發(fā)動(dòng)自己的幕僚們?cè)靹?shì)吹捧，樹(shù)立里程碑，說(shuō)自己的“洋務(wù)新政”是清朝的“同光中興”。三十年間，從國(guó)外進(jìn)口了洋槍洋炮；
搞起了軍械工廠、織布局、廣方言館、同文館；
新設(shè)總理衙門(mén)，練出了北洋、南洋水師，像是建立了一套新式事業(yè)。結(jié)果甲午海戰(zhàn)，一日而敗，“中興之師”被證明是一只“紙老虎”，李鴻章再也不能粉飾下去，只能承認(rèn)自己是個(gè)“裱糊匠”，大清朝不過(guò)是“東貼西補(bǔ)”的“一間破屋”。本來(lái)想啟動(dòng)最新的外交成果，請(qǐng)美國(guó)調(diào)停、貸款、興業(yè)，再次“振興中華“的方案，又不能實(shí)現(xiàn)。都說(shuō)是湘、淮軍人“屢敗屢戰(zhàn)”，最能打爛仗，李鴻章碰到最后的釘子，徹底灰心了。

　　賢良寺里的反省

　　李鴻章并不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，但他在垂暮之年的一聲浩嘆，是真實(shí)的。李鴻章也不是一個(gè)有學(xué)問(wèn)，會(huì)思考的人，但賦閑在北京賢良寺，他卻思考了“同光中興”的失敗原因。幾十年里，他打仗、辦外交，沒(méi)有時(shí)間思考。難得的空閑，跌宕的經(jīng)歷，加上他依然靈便的頭腦，他的回憶與思考本來(lái)應(yīng)該對(duì)正確認(rèn)識(shí)中國(guó)之命運(yùn)大有俾益，非�？上У氖牵�他還是那副“思拙于行”的秉性，卷入太深，反而不能洞穿他的時(shí)代。他還是把積怨都發(fā)泄在翁同龢為首的“清流黨”頭上，個(gè)人恩怨把他的思考框住了。

　　政治斗爭(zhēng)總是包含很多個(gè)人恩怨。甲午年，李主和，翁主戰(zhàn)，翁李矛盾不可開(kāi)交。據(jù)說(shuō)，戰(zhàn)前李鴻章和小村壽太郎談判，談妥用一百萬(wàn)兩銀子作賠款了結(jié) “東事”（中日朝鮮爭(zhēng)端）。因?yàn)槲掏�龢的“帝黨”“主戰(zhàn)”而放棄，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)后賠款二萬(wàn)萬(wàn)兩。“主和”的李鴻章感嘆地說(shuō)：“小錢(qián)不花，要花大錢(qián)，我亦無(wú)法。”“和”、“戰(zhàn)”兩派的個(gè)人恩怨確實(shí)存在，歷史研究不能忽視個(gè)人恩怨。我們不把它們作為審視歷史時(shí)的終結(jié)，但卻是要承認(rèn)它們是事件的開(kāi)端。

　　《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)李鴻章要“請(qǐng)辭”的報(bào)道，有一點(diǎn)不確實(shí)。賦閑在賢良寺，李鴻章決不辭去總理衙門(mén)的職務(wù)，他要與老對(duì)手翁同龢耗下去。一天，袁世凱登門(mén)為翁同龢說(shuō)項(xiàng)，請(qǐng)李鴻章辭職，李鴻章大罵說(shuō)：“你告訴他，叫他休想�！�… 我一息尚存，決不無(wú)故告退。決不奏請(qǐng)開(kāi)缺。”李與翁的矛盾，往復(fù)幾十年，積怨極深。被困在家中的李鴻章，把“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”失敗的原因，歸結(jié)為翁同龢為首的“清流黨”的“言官”、“詞臣”們。他對(duì)伺候在身邊的人說(shuō)：“言官制度，最足壞事。故前明之亡，即亡于言官�！崩铠櫿碌囊馑际钦f(shuō)，翰林院這些動(dòng)口不動(dòng)手的“言官”們只會(huì)唱高調(diào)，不切實(shí)際。

　　翁同龢與李鴻章有幾十年的個(gè)人恩怨。有一本坐觀老人的《清代野記》，記錄“翁李之隙”，說(shuō)蘇州人和李鴻章特別地合不來(lái)，說(shuō)者自有掌故。那是1863年，淮軍攻克蘇州，在拆毀李秀成忠王府一座歌頌太平天國(guó)的牌坊時(shí)，發(fā)現(xiàn)有翁同龢、潘祖蔭、彭蘊(yùn)章等人的題名。李鴻章命令追查這幾位蘇州京官的通匪案。盡管事后知道這是蘇州鄉(xiāng)紳冒名，但他已經(jīng)和這幾位有權(quán)勢(shì)的蘇州京官結(jié)下怨恨。翁李矛盾，起源于此。

　　這一層恩恩怨怨中，翁同龢等人看不慣李鴻章的因素居多。雖然拔扈，但很實(shí)際的李鴻章倒是不計(jì)較與蘇州人交朋友。他交上的一位在野的蘇州朋友，對(duì)他的事業(yè)起過(guò)關(guān)鍵作用，甚至超過(guò)他的老師曾國(guó)藩對(duì)他的影響。這個(gè)蘇州人就是當(dāng)時(shí)躲避太平天國(guó)戰(zhàn)亂到上海，幫著李鴻章和租界洋人接上關(guān)系的馮桂芬。在1860 年代的上海，馮桂芬是唯一有“進(jìn)士”和“翰林”頭銜的人，是地位最高的士大夫。李鴻章領(lǐng)淮軍到上海后，和馮桂芬“共事最久，知之最深。”李鴻章在《籌議海防折》里的名言，說(shuō)中國(guó)正經(jīng)歷“數(shù)千年未有之變局”，正是馮桂芬《校邠廬抗議》的觀點(diǎn)。李鴻章的種種“洋務(wù)”，也都是他的主張。1874年馮桂芬死后，李鴻章曾上疏，要求在蘇州建立專(zhuān)祠紀(jì)念。

　　李鴻章是安徽合肥人，雖是進(jìn)士出身，可是駕馭三軍，殺人無(wú)數(shù)，官做得再大，難掩有一股“痞子氣”。翁同龢是常熟人，屬蘇州，狀元出身，一門(mén)顯赫，溫文爾雅，深文周納中藏著玄機(jī)。這兩種人常常搞不到一起，翁常熟不喜歡李合肥，個(gè)人秉性不同很重要。李鴻章如何的“痞”，可以舉一個(gè)例子。那年，給同治皇帝辦喪事，滿人中堂靈桂的輿夫把轎子停在大堂。李鴻章的輿夫不服，說(shuō)：
“此我們中堂停輿處，爾何人敢停？”對(duì)方說(shuō)：“我家亦中堂，且滿中堂位在爾中堂上。”這邊又說(shuō)：“非我中堂，爾中堂尚有今日耶？”言下指大清朝全靠了李鴻章的維持，否則滿洲人早就完了。下人們很快把爭(zhēng)端提升到“滿漢相爭(zhēng)”的高度。仆人動(dòng)粗，李鴻章也不文雅，雙方要打?qū)⑵饋?lái)的時(shí)候，李鴻章的發(fā)話很是 “痞子腔”：“讓讓他，讓讓他，不要惹動(dòng)癲狗亂咬人，不是玩的�！薄鞍d狗” 是誰(shuí)？滿洲大人們嘛！他怎么敢？

　　合肥李的“痞子腔”，是他自己透露的。就在1896年的賢良寺里，吳永記錄了他經(jīng)常和客人講的一段舊話，幾乎承認(rèn)他的外交手段，就是和外國(guó)人胡攪蠻纏，用他的話，就是打“痞子腔”。當(dāng)年曾國(guó)藩處理“天津教案”，斬了20個(gè)鬧事民眾，抵償了20個(gè)被殺的外國(guó)領(lǐng)事、傳教士和商人的性命，派了當(dāng)事人崇厚到法國(guó)道歉。曾國(guó)藩對(duì)外國(guó)人以誠(chéng)相待，朝廷內(nèi)外卻是一片非議，大罵“賣(mài)國(guó)”。北洋鼎沸，連湖廣會(huì)館里他的題匾也被砸了。清廷不得已調(diào)他下南洋。由李鴻章北上，接任直隸總督、北洋大臣，掌管外交。交接之日，師徒倆的對(duì)話非常精彩，可以抄錄來(lái)作為李鴻章平生個(gè)性和外交思想的印證：

　　曾國(guó)藩：“少荃，你現(xiàn)在到了此地，是外交第一沖要的關(guān)鍵。我今國(guó)勢(shì)消弱，外人方協(xié)以謀我。小有錯(cuò)誤，即貽害大局。你與洋人交涉，打配做何主意呢？”

　　李鴻章：“門(mén)生只是為此，特來(lái)求教�！�

　　曾國(guó)藩：“你既來(lái)此，當(dāng)然必有主意，且先說(shuō)與我聽(tīng)�！�

　　李鴻章：“門(mén)生也沒(méi)有打什么主意。我想，與洋人交涉，不管什么，我只同他打痞子腔（‘痞子腔’蓋皖中土語(yǔ)，即油腔滑調(diào)之意）。”

　　曾國(guó)藩以五指捋須，良久不語(yǔ)，徐徐開(kāi)口說(shuō)：“呵，痞子腔，痞子腔，我不懂如何打法，你試打與我聽(tīng)聽(tīng)？”

　　李鴻章急忙改口：“門(mén)生信口胡說(shuō)，錯(cuò)了，還求老師指教�！�

　　曾國(guó)藩捋須不已，久久才說(shuō)：“依我看來(lái)，還是用一個(gè)‘誠(chéng)’字。誠(chéng)能動(dòng)物，我想洋人亦同此人情。圣人言：忠信可行于蠻貃，這斷不會(huì)有錯(cuò)的。我現(xiàn)在既沒(méi)有實(shí)在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的。不如老老實(shí)實(shí)，推誠(chéng)相見(jiàn)，與他平情說(shuō)理，雖不能占到便宜，也或不至于吃虧。無(wú)論如何，我的信用身分，總是站得住的。腳踏實(shí)地，蹉跌亦不至過(guò)遠(yuǎn)，想來(lái)比‘痞子腔’ 總靠得住一點(diǎn)。”

　　李鴻章口口聲聲地表示：“我是要傳他（曾國(guó)藩）衣缽的”，表示他不會(huì)象左宗棠那樣叛出師門(mén)，另立山頭。其實(shí)，李鴻章和曾國(guó)藩完全是兩種德性，兩副脾氣。比如說(shuō)，對(duì)于象“漢奸”、“賣(mài)國(guó)賊”這樣的罵名，曾國(guó)藩本著一個(gè)“誠(chéng)” 字，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，很難承受�！疤旖蚪贪浮焙�，曾國(guó)藩被人痛罵，“外慚清議，內(nèi)疚神明”，郁郁寡歡了一年多，死了。相反，李鴻章頂了三十多年的“賣(mài)國(guó)賊” 罵名，仍然我行我素，沒(méi)心沒(méi)肺地活著。曾國(guó)藩曾經(jīng)說(shuō)他的用人之道，說(shuō)用人要防“二氣”，一種是湖南人的“土氣”，另一種江浙人的“官氣”。李鴻章這個(gè)人，既不是“土氣”，也不是“官氣”，他這個(gè)合肥人是“痞子氣”。

　　歷史表現(xiàn)為個(gè)人恩怨，但又不能歸結(jié)為個(gè)人恩怨。李鴻章的敷衍粉飾，就在于他每每把“同光中興”的失敗，都?xì)w結(jié)為朝廷中央的政敵們?yōu)E施恩怨。他們把湘、淮軍督撫們?cè)诟鞯嘏e行的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的艱難曲折，都?xì)w結(jié)為朝內(nèi)保守勢(shì)力的阻撓，這是曾、李一派人物的慣常說(shuō)法，是他們集團(tuán)內(nèi)部的共識(shí)。曾國(guó)藩曾有一通《復(fù)李中堂》，其中說(shuō)：“自宋以來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　君子好痛詆和局，而輕言戰(zhàn)爭(zhēng)，至今清議未改此態(tài)。有識(shí)者雖知戰(zhàn)不可恃，然不敢一意主和�！睍�(shū)中提到的“君子”，就是指在朝中都察院“清議”的御使大夫們，“主戰(zhàn)”派的首領(lǐng)就是翁同龢。他們總是催促說(shuō)，“練兵”幾十年的湘淮新軍應(yīng)該上陣“試槍”了。湘淮軍將領(lǐng)們則保守實(shí)力，不愿開(kāi)戰(zhàn)。對(duì)于這一點(diǎn)，李鴻章說(shuō)的很清楚，中央這樣做，是針對(duì)李鴻章尾大不掉的權(quán)力。為了約束湘淮軍的軍權(quán)，中央時(shí)時(shí)掣肘。李鴻章在《與郭嵩燾書(shū)》，暗嘆苦襟地說(shuō)：“都中群議，無(wú)能謀及遠(yuǎn)大，但以內(nèi)輕外重為患，欲收將帥疆吏之權(quán)�！�

　　曾國(guó)藩、李鴻章都簡(jiǎn)單地認(rèn)為“言官”們只讀書(shū)，不做事，不懂“洋務(wù)”，專(zhuān)門(mén)與他作對(duì)，使他們的“同光中興”毀于一旦。把“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的失敗，歸結(jié)為“保守派”的頑固，這樣的說(shuō)法，為很多人接受，其實(shí)似是而非。最不能解釋的就是翁同龢、張之洞、張謇等人的洋務(wù)主張和實(shí)踐一點(diǎn)都不遜色�！把髣�(wù)派” 的首領(lǐng)們雖然求“變”，但都沒(méi)有很好的想過(guò)，中國(guó)的制度出了大問(wèn)題。

　　1864年，李鴻章給總理衙門(mén)的信中說(shuō)：“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及�！鳖I(lǐng)了淮軍以后，他換成了一副兵坯頭腦，眼睛里除了槍炮，就是彈藥。三十年過(guò)后，到了1896年，他基本上還是這種想法。中國(guó)的前途，是否有一條從制度上根本改革的道路，他們湘淮軍集團(tuán)和宮廷內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)的矛盾癥結(jié)在哪里，他沒(méi)有仔細(xì)考慮過(guò)，也不作此想。

　　一年多前在日本馬關(guān)春帆樓談判《馬關(guān)條約》，甫坐定敘舊寒喧的時(shí)候，日本的“改革之父”，李鴻章的老對(duì)手伊藤博文宰相以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)，得意洋洋地談到日中兩國(guó)的政治體制在 “明治維新”和 “同光新政”以后走上了兩條不同的道路。伊藤假意奉承說(shuō)：“日本之民不及華民易治，且有議院居間，辦事甚為棘手�！毖韵轮�意是說(shuō)李鴻章，你們專(zhuān)制政體，權(quán)力很大，談判可以說(shuō)了算。不象自己在日本，民主政體，有議會(huì)里的議員們牽制著，回旋余地不大。李鴻章可能知道這是伊藤博文在利用日本議院民主政治和他討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取有利的談判地位。但是，他不明白伊藤博文還是在炫耀他們的政治體制改革成就，有了中國(guó)沒(méi)有的 “三權(quán)分立”民主政體。李鴻章落入圈套，本能地說(shuō)：“貴國(guó)之議院與中國(guó)之都察院等耳。”李鴻章在伊藤面前又一次暴露他和都察院的“御史”和“言官”們的糾紛，也暴露了他對(duì)現(xiàn)代政治的無(wú)知。他還是把“清流黨”否定他的和議計(jì)劃，擱置他的洋務(wù)預(yù)算，都看作個(gè)人恩怨，并不認(rèn)為清朝的體制出了大問(wèn)題。不料伊藤接下去就嘲笑中國(guó)政治的落后，指出清朝這次戰(zhàn)敗，正是在于“同光新政”缺乏日本那樣力度的政治體制改革。他說(shuō)：“十年前曾勸（中國(guó)）撤去都察院，而（李）中堂答以都察院之制起自漢時(shí)，由來(lái)已久，未易裁去�！币撂俨┪难笱笞缘糜凇懊搧喨霘W”的政治體制改革，李鴻章則還是懷抱著湘淮軍體系崩潰后的個(gè)人沮喪，兩副神情，完全是在兩個(gè)不同層面上顯揚(yáng)。

　　李鴻章和伊藤博文的以上談話內(nèi)容，被上海報(bào)人蔡爾康輯錄成《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》，即刻發(fā)表在基督教廣學(xué)會(huì)出版的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上。其中透露了很多李鴻章甘處下風(fēng)的失態(tài)話語(yǔ)，諸如說(shuō)到中國(guó)的“新政”施行不當(dāng)，不如日本，李鴻章竟然會(huì)觍著臉說(shuō)：“中國(guó)請(qǐng)爾（指伊藤博文）為首相何如？”伊藤博文也居然會(huì)大言不慚地說(shuō)：“當(dāng)奏皇上，甚愿前往�！敝袊�(guó)人可以請(qǐng)英國(guó)人訓(xùn)練海軍，可以聘美國(guó)人顧問(wèn)外交。但是，請(qǐng)日本人來(lái)做首相，這種玩笑怎么也都開(kāi)不起。李鴻章的“痞子腔”打到這份上，實(shí)在出格，自然引起中國(guó)讀者極大的羞辱感。

　　名相功業(yè)的挫折

　　世界近代歷史上有一個(gè)有趣的現(xiàn)象：十八世紀(jì)是“皇帝的時(shí)代”，世界歷史由幾個(gè)專(zhuān)制君主統(tǒng)治著。在法國(guó)是“太陽(yáng)王”路易十四；
在俄國(guó)是“改革家”彼得大帝；
在普魯斯是“開(kāi)明專(zhuān)制”的腓特烈大帝；
在中國(guó)就是完成了“滿漢一體” 的康熙皇帝。然而到了十九世紀(jì)，歷史一下子轉(zhuǎn)變成了“宰相的時(shí)代”，宰相們大有作為。在法國(guó)是“第一執(zhí)政”拿破侖（后來(lái)稱(chēng)了皇帝）；
在奧地利是“神圣同盟盟主”梅特涅親王；
在德國(guó)是“鐵血宰相”俾斯麥；
在日本是主政“脫亞入歐”的伊藤博文；
在中國(guó)，勉強(qiáng)能夠被列入名相之列的就是“中堂”李鴻章。

　　歷史上還有一種現(xiàn)象，一個(gè)時(shí)期的政治家往往集中出在一個(gè)地方的人群中。由于淮軍在清末政局中的崛起，許多安徽籍將領(lǐng)，憑“子弟兵”的關(guān)系，從李鴻章處領(lǐng)到了各省督撫和知州、府、縣的位置。清末政壇上，出自湘軍的“湖南幫” 和出自淮軍的“安徽幫”，與傳統(tǒng)靠科舉正途，苦讀、考試和磨勘慢慢爬上來(lái)的 “江浙幫”形成文武對(duì)應(yīng)，朝野呼應(yīng)的局面。湘淮系里也有不少江浙籍的大幕僚，如丹徒馬建忠、無(wú)錫薛福成等；
翁同龢為首的“江浙幫”也包括有其他省份的士人，如南皮張之洞、豐潤(rùn)張佩倫等。同光時(shí)期官員的湘、皖、江、浙、直隸等地籍的分別是明顯的，但也并不是絕對(duì)的。只是形成一定程度的地籍觀念后，當(dāng)事人也是更樂(lè)于從“地望”的角度看問(wèn)題。

　　日本也有類(lèi)似的情況。由于伊藤博文在日本政壇的崛起，他在關(guān)西的家鄉(xiāng)，山口縣長(zhǎng)門(mén)地方（靠近當(dāng)時(shí)中日談判地點(diǎn)馬關(guān)鎮(zhèn)附近）出了一大批政治家，也都占據(jù)了日本政壇要津。1895年4月10日，馬關(guān)鎮(zhèn)春帆樓上，李鴻章和伊藤博文舉行第四次談判，閑談中李鴻章又莫名其妙地自擺了一個(gè)下風(fēng)，奉承伊藤，有如下一段話：

　　李鴻章：“長(zhǎng)門(mén)乃人物薈萃之地�！�

　　伊藤博文：“不比貴國(guó)湖南、安徽兩省所出人物�！�

　　李鴻章：“湖南如貴國(guó)薩斯馬，最尚武功；
長(zhǎng)門(mén)猶安徽，然不能比，所遜多矣�！�

　　伊藤博文：“此次敗在中國(guó)，非安徽也�！�

　　這又是一段匪夷所思的對(duì)話。伊藤博文奉承中國(guó)的“湖南幫”、“安徽幫”，李鴻章又說(shuō)人才所出，安徽不如長(zhǎng)門(mén)。最后還是伊藤博文安慰李鴻章，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日本勝出，但是“安徽幫”不需要為全中國(guó)的失敗擔(dān)罪名，淮軍將領(lǐng)們是在代表中國(guó)作戰(zhàn)。中日兩國(guó)宰相，固然是拿著各自的“地望”來(lái)開(kāi)玩笑，輕松談判氣氛。但是，地方的幫派勢(shì)力確實(shí)是中日兩國(guó)政治格局中的真實(shí)存在，湘系、淮系，主持著晚清中國(guó)的軍事和政治，這是很明顯的事。

　　這番談話表面輕松，拉扯各自的“家鄉(xiāng)話”。但是這番說(shuō)話，實(shí)在是切中中國(guó)政治要害。中央政權(quán)的地方化分割，是清朝政治的一個(gè)新問(wèn)題。“湖南幫”、 “安徽幫”在“太平天國(guó)”以后的猛然崛起，導(dǎo)致了清朝政治的極大變數(shù)。象很多沒(méi)落的王朝一樣，清朝走過(guò)了“康乾盛世”之后，統(tǒng)治基礎(chǔ)日漸薄弱。用200 萬(wàn)滿人，加上蒙、漢八旗的少數(shù)人口，統(tǒng)治著一個(gè)龐大帝國(guó)，無(wú)論如何是不夠的，必須往下層社會(huì)尋找新的支持集團(tuán)。湘、淮軍集團(tuán)，是清朝不能不用，卻又不得不防的大勢(shì)力。

　　清朝入關(guān)時(shí)，“八旗”兵、“綠營(yíng)”軍橫掃中原，馬踏江南。占領(lǐng)中國(guó)后，他們是軍政合一的統(tǒng)治階層�！鞍似熳拥堋痹谇逯腥~開(kāi)始腐朽，被太平軍一沖而垮。這時(shí)候，曾國(guó)藩、李鴻章領(lǐng)湖南、安徽地方民兵性質(zhì)的“團(tuán)練”，揭竿而起，死纏爛打，最終力挽狂瀾，攻占“天京”，成為能夠救清朝于不亡的主力軍。戰(zhàn)后，湘、淮軍沒(méi)有解散，全編制地轉(zhuǎn)為清朝的正規(guī)軍，分派到各省擔(dān)任防務(wù)。在隨后的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中，湘淮軍用洋槍、洋炮、洋艦、洋操武裝起來(lái)，直到甲午年間被打敗。此后，又收拾敗軍，編練成伍，號(hào)稱(chēng)“新軍”。1864年到1911年，清朝剿滅了太平天國(guó)后，就是靠著湘淮軍，賴以維持了最后的不算短的四十幾年。

　　從“無(wú)湘（淮）不成軍”的現(xiàn)實(shí)看，剿滅“太平天國(guó)”以后，清王朝的依靠力量已經(jīng)從滿人八旗貴族階層，全面轉(zhuǎn)移到漢人地方士紳群體。大量漢族官員充作封疆大吏，更有象曾國(guó)藩、李鴻章這樣的“功臣”進(jìn)入中央決策層。軍事上更是不得已地將防務(wù)大權(quán)向曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章的湘、淮軍拱手相讓。西太后和光緒皇帝，“孤兒寡母”，幾乎全是靠宮內(nèi)外的一大群漢族官員士紳維持。問(wèn)政于漢人，這固然是擴(kuò)大了清朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但也是清朝滿族人最放心不下的一個(gè)心病。

　　乾隆年以后已經(jīng)漸漸消彌的滿漢矛盾，在光緒年間又以非常微妙的方式潛滋暗長(zhǎng)起來(lái)。滿朝文武，除了大群的江南讀書(shū)人之外，又出現(xiàn)了越來(lái)越多的湖南、安徽將軍。北方的滿族將軍們，對(duì)南方的“洋務(wù)”一竅不通，顢頇懵懂。有些守在東三省看管清朝龍興之地的滿洲將軍，居然不知道南方在同治年曾經(jīng)被漢人顛覆，這些人怎能依靠�，F(xiàn)在，最高階層的滿族統(tǒng)治者需要擔(dān)心，漢族大員們會(huì)不會(huì)有朝一日合起勁來(lái)，推翻滿清，建立自己的王朝。這一點(diǎn)并非多慮。如果湖南人的“湘軍”，加上安徽人的“淮軍”，已經(jīng)占據(jù)了江南各項(xiàng)稅賦，再聯(lián)絡(luò)朝內(nèi)外的官員，齊心協(xié)力，并且敢于放膽一搏的話，清朝就完了。

　　改朝換代，漢族人當(dāng)皇帝，這個(gè)話題，湘、淮軍大營(yíng)里也不是沒(méi)有議論過(guò)�！肚宕�野史》記載“彭玉麟有革命思想”。當(dāng)時(shí)曾國(guó)藩手下悍將，衡陽(yáng)彭玉麟攻克安徽，大江南北都在湘軍麾下。他列隊(duì)江邊，迎接曾大帥沿江東下。船未靠岸，就差仆人遞上一封無(wú)頭無(wú)尾的密信，內(nèi)只十二字：“東南半壁無(wú)主，老師豈有意乎？”據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)曾國(guó)藩說(shuō)的是：“不成話，不成話，雪琴還如此試我。可惡！可惡！”把信撕碎了，團(tuán)起來(lái)，吞咽了下肚。湖南人勸曾國(guó)藩當(dāng)皇帝，不止一人。湖南文人王闿運(yùn)撰寫(xiě)《湘軍志》，得罪湘軍，當(dāng)初他和湘軍統(tǒng)領(lǐng)曾國(guó)藩誼兼師友。一日在大營(yíng)中，兩人隔案對(duì)談，王闿運(yùn)曾勸曾國(guó)藩自己當(dāng)皇帝。據(jù)傳曾國(guó)藩當(dāng)時(shí)顧左右而言他，而帳中人事后在曾國(guó)藩積塵的案桌上，發(fā)現(xiàn)用手指寫(xiě)滿了“妄” 字。曾國(guó)藩大約真的是不敢稱(chēng)帝，但他的手下和身邊，有這種聲音，終究傳到了北京。1864年以后的西太后，確實(shí)有理由害怕在那群粗樸沖動(dòng)的湖南人中，或者另一群因?yàn)檐姽Χ�虛驕起�?lái)的安徽人中，新出一個(gè)洪秀全。

　　曾國(guó)藩從湘軍中分兵，在上海建立淮軍，樹(shù)立安徽人李鴻章的威信，就有減輕西太后對(duì)他猜忌的意思。后來(lái)翁同龢的“清流黨”支持左宗棠的“塞防”，對(duì)抗李鴻章的“海防”，也有分化湘淮軍的意思。清朝的湘、淮軍將領(lǐng)“擁兵自重” 的局勢(shì)，連外國(guó)人也看得清楚。在上海，“洋槍隊(duì)”的將領(lǐng)，美國(guó)人華爾 (Frederick Ward)，也曾在軍帳中勸過(guò)李鴻章。勸說(shuō)清朝已經(jīng)無(wú)可救藥，他自告奮勇去外國(guó)招兵買(mǎi)馬，聯(lián)絡(luò)各國(guó)的外交支持，擴(kuò)充“洋槍隊(duì)”，請(qǐng)李鴻章當(dāng)皇帝。梁?jiǎn)⒊�的《李鴻章傳》：“戈登曰：中�?guó)今日如此情形，終不可以立于往后之世界。除非君自取之，握全權(quán)以大加整頓耳。君如有意，仆當(dāng)執(zhí)鞭效犬馬之勞。鴻章瞿然改容，舌矯而不能言�！备甑莿窭铠櫿庐�(dāng)華盛頓，自己想當(dāng)那個(gè)參加美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的法國(guó)人拉法耶特。但是，李鴻章也是用他的“痞子腔”，打哈哈地拒絕了。確實(shí)，1864年前后，清朝岌岌可危，充滿了“改朝換代”可能性，要是曾、左、李聯(lián)手抗旨的話，他們是可以取清朝而代之的。

　　曾、左、李忠心擁戴清朝，對(duì)此，西太后雖然常常感激涕臨，但內(nèi)心卻不得不防他們。提防之策就是起用滿人，進(jìn)入要津。西太后任用自己的親信恭親王奕訢主持總理衙門(mén)就是第一策�！肮碜恿�”奕訢受到滿貴們的妒嫉，但滿人中如此公之能夠任事的卻絕無(wú)僅有。無(wú)奈，西太后就只能在漢人之中玩平衡。利用翁同龢等“言官”、“詞臣”，組成的“清流黨”，不斷地參奏、彈劾地方大員，在中央牽制湘、淮軍封疆大吏的行動(dòng)。分化曾、左、李，利用“海防”、“塞防” 之爭(zhēng)，拉攏湘、淮軍舊將，效忠于西太后個(gè)人。種種伎倆，無(wú)所不用其極，這就是曾國(guó)藩、李鴻章在“洋務(wù)”活動(dòng)中束手束腳，不能放手大干的主要原因。

　　“翁李之隙”開(kāi)始表現(xiàn)為“清流黨”和“洋務(wù)派”的矛盾，幾十年里，為了各種大小事務(wù)，兩派常常是對(duì)著干。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，翁同龢和光緒皇帝組成“帝黨”，主戰(zhàn)。李鴻章和西太后主和，人稱(chēng)“后黨”。各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，使得任何變革現(xiàn)實(shí)的措施，都遇到很大的麻煩。高喊“同光中興”、“振興中華”的口號(hào)時(shí)，他們都沒(méi)有分歧，可是對(duì)于具體的項(xiàng)目、帳目、人事和外事，爭(zhēng)得不可開(kāi)交。內(nèi)廷說(shuō)是，外朝說(shuō)非；
外朝說(shuō)是，內(nèi)廷說(shuō)非，完全是歷朝歷代的“黨爭(zhēng)”形勢(shì)。以至李鴻章在《與友人書(shū)》：“清議之禍，與明季同出一轍，果孰為之耶？”情況確實(shí)和明朝萬(wàn)歷、天啟、崇禎年的“黨爭(zhēng)”非常相似。李鴻章的“名相功業(yè)”不如伊藤博文，中國(guó)的變法、維新，始終不順，原因就在于清朝不正常的政治格局。

　　評(píng)價(jià)李鴻章

　　從同治三年（1864）“太平天國(guó)”被剿滅，到光緒二十年（1894）“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”失敗，清朝有三十年的相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。這個(gè)王朝看上去還能維持，局部地區(qū)和某些方面還有些新氣象，史稱(chēng)“同光中興”。他在同光之際日益尖銳起來(lái)的滿漢矛盾中，一直維護(hù)著清朝。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1896年，“中興”大業(yè)已經(jīng)凐滅，息影家中的李鴻章還想幫著滿清接續(xù)香火，卻忽然被拋出政治權(quán)力的中心，權(quán)勢(shì)全無(wú)�！八氖�年來(lái)，中國(guó)大事，幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系”（梁?jiǎn)⒊�語(yǔ)）。從一個(gè)人能夠看到一個(gè)民族的四十年，這樣的人物，后人們無(wú)論如何也是應(yīng)該重視，不能忘記的。遺憾的是，對(duì)于李鴻章至今并沒(méi)有一個(gè)比較公正的評(píng)價(jià)。

　　中國(guó)近代史的研究，關(guān)系到李鴻章的地方很多。歷史學(xué)家有評(píng)判特權(quán)，而學(xué)者們本能地喜歡用評(píng)價(jià)的態(tài)度做學(xué)術(shù)研究。更通常的是，學(xué)者往往會(huì)把自己的研究對(duì)象不分主客地與自己的好惡混在一起，把當(dāng)時(shí)人們的糾紛和后來(lái)人們的意識(shí)形態(tài)糾纏在一起，結(jié)果越研究越糊涂。“漢奸”、“賣(mài)國(guó)賊”是當(dāng)時(shí)“清流黨” 和“帝黨”的謗議。后世學(xué)者又用民族主義理論，編織了一頂“反動(dòng)派”的帽子；
二十世紀(jì)中國(guó)新的“改革、開(kāi)放”運(yùn)動(dòng)展開(kāi)以后，十九世紀(jì)歐美政客們封給李鴻章的“中國(guó)改革家”的桂冠，又漸漸地戴回他的頭上。其實(shí)，政治人物的評(píng)價(jià)是不能脫離政治環(huán)境的，政治人物的個(gè)人品行，個(gè)人恩怨，只要無(wú)關(guān)大局，是相對(duì)次要的。比如我們可以津津樂(lè)道地說(shuō)：“曾國(guó)藩是偽君子，李鴻章是真小人�！� 但這種品評(píng)對(duì)我們理解晚清歷史，并無(wú)太大的幫助。要探究清朝歷史誤入歧途的根源，還是要回到那個(gè)環(huán)境中。

　　一定要評(píng)價(jià)，還是梁?jiǎn)⒊�的評(píng)價(jià)比較中肯。1901年11月7日，李鴻章去世。

12月26日，梁?jiǎn)⒊�草就了一部《李鴻章傳》，他說(shuō)李鴻章是：“知有兵事而不知有民政；
知有外交而不知有內(nèi)治；
知有朝廷而不知有國(guó)民。日責(zé)人昧于大局，而己于大局先自不明；
日責(zé)人畛域難化，故習(xí)難除，而己之畛域故習(xí)，以視彼等。猶不過(guò)五十步與百步也�！�…吾故曰：李之受病，在不學(xué)無(wú)術(shù)。故曰：為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也�！崩铠櫿录纫浴把髣�(wù)”與西太后、光緒皇帝、翁同龢師傅，以及眾多分分合合的“言官”、“詞臣”們周旋，同時(shí)他自己也是被滿清王朝玩弄于股掌之上。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。”

　　同光之際的問(wèn)題，不是李鴻章才干不堪大任，也不是李鴻章私心有所貪得。而是同治以后紛亂的政治格局不同于對(duì)岸上下一心，“尊王攘夷”的日本。在表面各種輿論集團(tuán)的背后，隱藏著深刻的滿漢矛盾，西太后對(duì)“曾湘李淮”的拉攏和猜疑，注定了中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)只能以艱難地進(jìn)一步，輕易地退兩步的節(jié)拍前前后后。

　　一八九六年底，李鴻章要退出政壇的消息，在國(guó)際社會(huì)不脛而走，最失望的莫過(guò)于美國(guó)人。剛剛?cè)齻�(gè)月前，李鴻章作為美國(guó)歷史上接待的最高規(guī)格的中國(guó)貴賓，受到了極其隆重的接待。他們稱(chēng)之為“李中堂”，連帶的頭銜還有“清國(guó)總理”、“外務(wù)大臣”、“北洋大臣”和“直隸總督”。為人臣子，李鴻章已經(jīng)做到了“一人之下，萬(wàn)人之上�！泵绹�(guó)人想當(dāng)然地把這樣的權(quán)勢(shì)者當(dāng)作中國(guó)的脊梁，美國(guó)的朋友，今后談判的對(duì)手，指望他能夠成為美中關(guān)系的推動(dòng)者。不惜贊美之詞的美國(guó)人，還在《紐約時(shí)報(bào)》上給了李鴻章好幾頂封號(hào)：“軍事家”、“政治家”、“金融家”和“外交家”。這樣的評(píng)價(jià)，其實(shí)是摻了水份的評(píng)價(jià)。這不是單給政治家個(gè)人的，而是給清朝加油，給中國(guó)打氣。

　　李鴻章死在一九Ｏ一年，死在“義和團(tuán)”之后北京的愁云慘霧中。拖著79歲的老病之軀，四方奔走，八方哀求。九月七日簽定了《辛丑條約》；
17日把八國(guó)聯(lián)軍送出城；
十月六日把逃到西安的慈禧太后迎回宮；
十一月十七日，他就撒手人寰了。中國(guó)近代史上的一代梟雄——李鴻章在北京死了。李鴻章的身子死在辛丑年，他的事業(yè)卻早在甲午年就死了。一八九五年，李鴻章的“中興夢(mèng)”、“強(qiáng)國(guó)魂”，就已經(jīng)在“黃海之戰(zhàn)”中灰飛煙滅了。余下的幾年，洋務(wù)干將一個(gè)個(gè)凋零，朝政一點(diǎn)點(diǎn)起色都沒(méi)有。最后是北方拳民和愚昧滿人一起胡鬧到不能收拾，才又一次請(qǐng)出李鴻章。

　　辛丑時(shí)，李鴻章出山談判，和老“清流”張之洞共擔(dān)危局。他已經(jīng)沒(méi)有力氣和他的老政敵爭(zhēng)論了，遇到分歧，他只息事寧人地說(shuō)：“香濤（張之洞）作官數(shù)十年，猶是書(shū)生之見(jiàn)耳”。張之洞還是不依不饒，反唇相譏地說(shuō)：“少荃（李鴻章）議和二三次，遂以前輩自居乎？”這兩句對(duì)話，隨口說(shuō)來(lái)，反成絕對(duì)，是非常工整的“對(duì)子”，清末社會(huì)傳為佳話。今天看來(lái)，時(shí)至一八九六，清朝“自強(qiáng)”無(wú)門(mén)，跌入深淵；
無(wú)奈而戰(zhàn)，戰(zhàn)而不勝，最后只能“議和”，這場(chǎng)四十年的大結(jié)局，全社會(huì)要負(fù)責(zé)任。把全部責(zé)任都推由李鴻章來(lái)承擔(dān)，罵他是“漢奸”、“賣(mài)國(guó)賊”、“投降派”，別人都沒(méi)有份，卸掉了自己的責(zé)任，這種評(píng)價(jià)，確實(shí)是太過(guò)分了。

相關(guān)熱詞搜索：凋謝 李天綱 李鴻章