布什原則的提出

　�。玻埃埃材辏对拢比眨�美國(guó)總統(tǒng)布什在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上發(fā)表講話，首次闡述了被西方輿論界稱為布什原則的三大要素 。第一，美國(guó)戰(zhàn)略不再主要是“冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制與威懾原則”，而是要保持“先發(fā)制人”( preemptive strike ) 的權(quán)利，“在最壞的威脅出現(xiàn)之前”主動(dòng)出擊打敗 “敵人”；
第二，美國(guó)價(jià)值觀是普適全球的，特別包括伊斯蘭國(guó)家；
第三，美國(guó) “試圖保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量，從而使以往時(shí)代的軍備競(jìng)賽不再有任何意義，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)將局限于貿(mào)易和其它和平事業(yè)”。

　�。玻埃埃材辏乖拢保啡�，布什正式簽署發(fā)表了“美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略” 報(bào)告。該報(bào)告更系統(tǒng)地解釋了“布什原則” 的三大要素。報(bào)告指出，從遏制與威懾原則向“先發(fā)制人”原則的轉(zhuǎn)變，是由于非理性的恐怖主義份子不受遏制與威懾的阻扼；
美國(guó)價(jià)值觀的普適性，是因?yàn)椤暗厍蛏蠜]有人渴望被壓迫，渴望受奴役，或熱切期待著秘密警察的夜半敲門”；
美國(guó)保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量是基于“美國(guó)特色的國(guó)際主義”（a distinctly American internationalism），它“反映了價(jià)值觀與國(guó)家利益的統(tǒng)一”。美國(guó)將創(chuàng)造出一種“１７世紀(jì)民族－國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)”的嶄新局面，即國(guó)家間將只有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)軍事競(jìng)爭(zhēng)�？傊�，美國(guó)“將通過(guò)打擊恐怖主義組織和獨(dú)裁政權(quán)而保衛(wèi)和平”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就正是“布什原則”的第一次應(yīng)用。

　　“布什原則”問世后，西方輿論普遍認(rèn)為它是后冷戰(zhàn)時(shí)代的“大戰(zhàn)略”（grand strategy），其意義與１９４７年喬治．坎南提出的冷戰(zhàn)時(shí)代的“遏制”戰(zhàn)略相當(dāng)。但是，也有一批美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)“先發(fā)制人”戰(zhàn)略表示不解和懷疑。耶魯大學(xué)冷戰(zhàn)史專家蓋德斯（John Lewis Gaddis）指出，“先發(fā)制人”對(duì)于打擊恐怖主義組織的必要性可以理解，但對(duì)打擊獨(dú)裁政權(quán)的必要性則不清楚，因?yàn)楠?dú)裁政權(quán)畢竟在保證自身生存的意義上是理性的，“遏制”戰(zhàn)略仍應(yīng)該管用 。芝加哥大學(xué)的密施海默（John Mearsheimer） 和哈佛大學(xué)的瓦爾特 （Stephen Walt）認(rèn)為， 布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是不必要的，因?yàn)?“邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)都證明”用 “遏制”戰(zhàn)略對(duì)付薩達(dá)姆．胡塞因是有效的 。他們特別強(qiáng)調(diào)，伊拉克侵略科威特的行為本身并不證明薩達(dá)姆．胡塞因是非理性的。薩達(dá)姆侵略科威特的原因是，他認(rèn)為伊拉克保衛(wèi)海灣國(guó)家免受伊朗擴(kuò)張主義之苦，但科威特不僅不報(bào)答（不減免伊拉克在８年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中所欠債務(wù)），反而超過(guò)石油輸出國(guó)組織的生產(chǎn)定額，從而使世界石油價(jià)格下降，減少了伊拉克的石油出口收入。薩達(dá)姆在出兵之前征求了美國(guó)大使和國(guó)務(wù)院的意見，得到的答復(fù)是“美國(guó)對(duì)科威特沒有特殊的安全承諾”。不管這其中是否出現(xiàn)了美伊之間的交流誤解，薩達(dá)姆侵略科威特并不是非理性的發(fā)瘋行為，并不證明“遏制”戰(zhàn)略已經(jīng)失效。

　　對(duì)“布什原則”的另一種批評(píng)，是認(rèn)為它違背了美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋博斯特（Daniel Webster）于１８３７年率先提出的一般情況下不得使用“先發(fā)制人”的“國(guó)際習(xí)慣法”。

杜克大學(xué)法學(xué)院的貝耶斯（ Michael Byers） 在“倫敦書評(píng)”上撰文， 介紹了“先發(fā)制人”一般情況下不得使用的這一“國(guó)際習(xí)慣法”的形成過(guò)程 。１８３７年１２月２９日， 英國(guó)襲擊并在美國(guó)水域擊沉了美國(guó)私人船只 “卡落琳”號(hào)。事后英國(guó)大使致函美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋博斯特，說(shuō)這是“先發(fā)制人”攻擊， 因?yàn)椤翱�落琳”�?hào)近來(lái)曾向加拿大的反英獨(dú)立力量偷運(yùn)武器。

在給英國(guó)大使的回信中， 韋博斯特列出了合理使用“先發(fā)制人”必備的嚴(yán)格限制條件， 即“必要性”和“比例性”。

所謂“必要性”，即對(duì)方發(fā)起攻擊的危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫且其它談判與防御方法均已失效；

所謂“比例性”，即“先發(fā)制人”的打擊度應(yīng)和直接危險(xiǎn)成比例，應(yīng)區(qū)分軍事與民用目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，在韋博斯特眼中，“先發(fā)制人”，如果合理使用，僅僅是一種特殊條件下的“自衛(wèi)”方式。英國(guó)不先經(jīng)談判和警告就襲擊美國(guó)私人船只“卡落琳”號(hào)并造成無(wú)辜船員的傷亡，在“必要性”和“比例性”上都不符合采用“先發(fā)制人”的限制條件。貝耶斯進(jìn)一步指出，“布什原則”中的“先發(fā)制人”顯然不符合合理使用的限制條件。例如， 薩達(dá)姆１０多年前使用過(guò)化學(xué)武器，但這并不能證明危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫。

　　本文認(rèn)為，上述這些對(duì)“布什原則”的批評(píng)，雖不無(wú)道理，但都忽略了一個(gè)要害， 即廣義的“先發(fā)制人”（即不加韋博斯特的嚴(yán)格限制條件），實(shí)際上是羅馬共和國(guó)晚期的西塞羅所開創(chuàng)并經(jīng)歐洲文藝復(fù)興獲得發(fā)展的西方人文主義傳統(tǒng)中的核心戰(zhàn)略思想。

　　先發(fā)制人與西方人文主義傳統(tǒng)

　　把“布什原則”與西方人文主義傳統(tǒng)相提并論，初看起來(lái)，似乎牽強(qiáng)。但其實(shí)不然。

布什的政策班子里，有不少西方古典政治哲學(xué)的飽學(xué)之士，其中最重要的一位是現(xiàn)任國(guó)防部副部長(zhǎng)伍福維茲（Paul Wolfowitz）。西方媒體甚至常常將“布什原則”稱為“伍福維茲－布什原則”，因?yàn)槲楦＞S茲早在１９９２年的“防務(wù)計(jì)劃指南”（Defense Planning Guide）中就已經(jīng)提出了今日“布什原則”的基本思想。當(dāng)時(shí)正值冷戰(zhàn)結(jié)束，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)勝利不久，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)不可匹敵。伍福維茲認(rèn)為，美國(guó)的根本利益在于使這種優(yōu)勢(shì)永久化，“使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者想都別想發(fā)揮更大的地區(qū)或全球作用” 。為此，美國(guó)必須先發(fā)制人，運(yùn)用軍事力量來(lái)制止大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散。但這份正在高層傳閱的“防務(wù)計(jì)劃指南”被泄漏給紐約時(shí)報(bào)，遭到美國(guó)的歐洲盟國(guó)和公共輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，于是老布什總統(tǒng)決定不予采納。直到9．11事件后，小布什才逐漸接受了伍福維茲的思想。

　　伍福維茲于１９７２年獲芝加哥大學(xué)政治哲學(xué)博士學(xué)位。他最親近的教授是柏拉圖“共和國(guó)”的英譯者阿蘭．布魯姆（Allan Bloom）。布魯姆是列奧．斯特勞斯 的真?zhèn)鞔蟮茏�。他１９８７年以其“美�?guó)心靈的封閉”一書轟動(dòng)全美國(guó)。該書猛烈抨擊當(dāng)代美國(guó)校園文化和教育體制，號(hào)召回到西方文明的精神源頭―古希臘羅馬政治哲學(xué)。布魯姆的芝加哥大學(xué)同事兼好友索爾．貝羅（Saul Bellow，１９７５年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者）以他為原形創(chuàng)作了一部小說(shuō)，其中特別描寫了他與伍福維茲（在小說(shuō)中名為Phil Gorman）的親密師生關(guān)系。小說(shuō)中一個(gè)場(chǎng)景是，１９９１年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，Gorman（伍福維茲）從華盛頓給布魯姆（小說(shuō)中名為Ravelstein）打來(lái)電話說(shuō)：“鮑威爾和貝克爾建議總統(tǒng)（指老布什）不打到巴格達(dá)�？偨y(tǒng)明天將宣布停火。他們害怕一點(diǎn)點(diǎn)小傷亡。在展示了無(wú)堅(jiān)不摧的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)后，他們竟然把獨(dú)裁者留在原位�！� 小說(shuō)中的“布魯姆”高度稱贊“伍福維茲”，說(shuō)他是“現(xiàn)代性第四波” 中最杰出的學(xué)生，“擔(dān)任部長(zhǎng)職務(wù)只是時(shí)間早晚的問題，這是美國(guó)的一大好事” 。

　　果然不出“布魯姆”所料，小布什總統(tǒng)將伍福維茲從老布什政府時(shí)的國(guó)防部第三號(hào)人物提升為現(xiàn)任國(guó)防部第二號(hào)人物。在克林頓當(dāng)政時(shí)期，伍福維茲回到學(xué)術(shù)界，任約翰．霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)。１９９７年，他和切尼（當(dāng)時(shí)為一大公司總裁，現(xiàn)任美國(guó)副總統(tǒng)）共同創(chuàng)建了一個(gè)名為“新美國(guó)世紀(jì)工程”的思想庫(kù) 。該思想庫(kù)的兩位主任是新保守主義年輕一代的健將威廉．克里斯托（William Kristol）和羅伯特．凱根（ Robert Kagan）。威廉．克里斯托的父親是有“新保守主義之父”之稱的歐文．克里斯托 （Irving Kristol）， 羅伯特．凱根的父親則是耶魯大學(xué)羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)史講座教授唐納得．凱根。羅伯特．凱根請(qǐng)他的父親出陣。在唐納得．凱根主持下，“新美國(guó)世紀(jì)工程”思想庫(kù)于２０００年９月完成了“重建美國(guó)國(guó)防”的報(bào)告 。該報(bào)告以繼承發(fā)揚(yáng)１９９２年流產(chǎn)的伍福維茲“防務(wù)計(jì)劃指南”為宗旨，明確提出建立美國(guó)軍事力量的四項(xiàng)“核心使命”（core mission）：１．保衛(wèi)美國(guó)本土；
２．同時(shí)在多個(gè)全球主要戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)的能力；
３．在塑造關(guān)鍵區(qū)域的安全環(huán)境時(shí)執(zhí)行國(guó)際警察（constabulary）職能；
４．改革美國(guó)部隊(duì)組織以充分發(fā)揮“新軍事技術(shù)革命”的潛力。不難看出，這是要把美國(guó)建成新羅馬帝國(guó)的雄心勃勃的計(jì)劃。隨著“新美國(guó)世紀(jì)工程”思想庫(kù)的創(chuàng)建人和研究人員紛紛進(jìn)入小布什政府擔(dān)任要職，這一計(jì)劃正在逐步實(shí)施。

　　談到羅馬帝國(guó)，首先要談羅馬共和國(guó)。事實(shí)上，羅馬帝國(guó)的大部分領(lǐng)土在羅馬共和國(guó)時(shí)期就已經(jīng)獲得了 。羅馬共和國(guó)晚期的最著名的政治家，思想家， 法學(xué)家和雄辯家是西塞羅（Marcus Tullius Cicero，公元前106-43）。他在著作和演說(shuō)中多次強(qiáng)調(diào)，潛在的威脅就足以構(gòu)成“先發(fā)制人”的理由，而不必等到潛在的威脅變成現(xiàn)實(shí)的直接威脅。他的名言是：“罪惡在萌芽狀態(tài)最容易被消滅” 。羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)史上充滿“先發(fā)制人”的戰(zhàn)例，如著名的馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)和凱撒的高盧戰(zhàn)爭(zhēng)。馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)的起因是，羅馬參議院誤以為馬其頓王國(guó)和敘利亞王國(guó)結(jié)盟是針對(duì)羅馬共和國(guó)的（實(shí)際上是針對(duì)埃及），因而以解放“希臘世界”為名對(duì)馬其頓國(guó)王菲力浦的軍隊(duì)“先發(fā)制人” 。高盧戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，是凱撒阻止一些德意志部落移民到萊茵河西部。為防止已經(jīng)越過(guò)萊茵河的移民和當(dāng)?shù)馗弑R人可能聯(lián)合對(duì)羅馬不忠，凱撒“先發(fā)制人”，對(duì)德意志部落移民進(jìn)行了大屠殺，進(jìn)而全面占領(lǐng)高盧。西塞羅親自為凱撒的勝利而發(fā)表演說(shuō) 。

　　以法學(xué)家自傲的西塞羅，當(dāng)然知道羅馬法是禁止個(gè)人之間因?yàn)闊o(wú)根據(jù)的猜疑而“先發(fā)制人”的。“查士丁尼”法典明確規(guī)定，“只聽說(shuō)有人帶武裝而來(lái)就放棄自己的土地”是一種不合理的恐懼，帶武裝的人必須實(shí)際上踏入該片土地才構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅 。西塞羅之所以認(rèn)為國(guó)家可以具有個(gè)人所不應(yīng)具有的“先發(fā)制人”的權(quán)利，是和他關(guān)于“共和國(guó)的光榮”和“自然奴隸”的觀點(diǎn)密切相關(guān)的。西塞羅認(rèn)為，共和國(guó)的光榮是可以發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”戰(zhàn)爭(zhēng)的充分理由，因?yàn)椤肮鈽s”的定義在他那里已經(jīng)是“通過(guò)征戰(zhàn)而達(dá)到不受危害的和平”。正如著名法國(guó)羅馬史專家Paul Veyne所說(shuō)，按西塞羅對(duì)光榮的定義，任何其它獨(dú)立的國(guó)家在原則上都是對(duì)羅馬的威脅 。

　　西塞羅論證“先發(fā)制人”的另一個(gè)觀點(diǎn)是訴諸亞里士多德的“自然奴隸”論。亞里士多德在其“政治學(xué)”中有一段名言：“戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)是獲取的藝術(shù)，它包括對(duì)野獸的打獵和對(duì)奴隸的占有。奴隸是依照自然的意圖應(yīng)被統(tǒng)治的人，但他們卻反抗自然的意圖。因此，針對(duì)他們的戰(zhàn)爭(zhēng)是符合自然正義的” 。這里的關(guān)鍵在于，因?yàn)榕�隸反抗自然，他們總是潛在的威脅，所以對(duì)他們“先發(fā)制人”就是正當(dāng)?shù)�。而西塞羅實(shí)際上認(rèn)為羅馬之外的“野蠻人”是“自然奴隸”。

　�。保凳兰o(jì)以來(lái)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和西塞羅之間隔著羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月，但西塞羅卻是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中人文主義者認(rèn)為的思想源頭。這部分是因?yàn)榇罅抗畔ＥD原典遺失了或尚未重新發(fā)現(xiàn)，而西塞羅的著作卻一直被廣泛閱讀，使人文主義者得以汲取基督教“經(jīng)院哲學(xué)”之外的古典思想資源。另一個(gè)重要原因，則是近代西方的航海大發(fā)現(xiàn)，殖民地和奴隸貿(mào)易活動(dòng)，需要理論上的論證，而西塞羅的“先發(fā)制人”之說(shuō)提供了現(xiàn)成的理論武器 。正如16世紀(jì)的著名人文主義法學(xué)家 Justus Lipsius所說(shuō)，“對(duì)野蠻人和其他與我們習(xí)慣和宗教截然不同的人群的攻擊是正當(dāng)?shù)�，即使他們以前沒有對(duì)我們?cè)斐蓚�害�?br>如果他們強(qiáng)大并侵略過(guò)其他國(guó)家，我們的攻擊就更正當(dāng)了” 。西方近代國(guó)際法的奠基人格勞秀斯( Hugo Grotius)也直接訴諸“自然奴隸”說(shuō)來(lái)論證荷蘭東印度公司暴力征服原駐民的正當(dāng)性 。

　　特別值得一提的是，在西方近代政治哲學(xué)的奠基人霍布斯（Thomas Hobbes, 1588-1679）的“自然狀態(tài)”（state of nature，即“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”）理論中，“先發(fā)制人”起著關(guān)鍵的作用。與流行的看法相反，霍布斯的“自然狀態(tài)”理論并不假設(shè)人人是惡人，而只是假定一部分人是惡人，而“好人”出于對(duì)惡人的恐懼而訴諸“先發(fā)制人”，從而導(dǎo)致“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)” 。正如哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授塔克（Richard Tuck）精辟指出，霍布斯是西方人文主義“先發(fā)制人”理論的集大成者 。

　　顯見，“先發(fā)制人”之說(shuō)蘊(yùn)涵著深厚的西方人文主義傳統(tǒng)。但奇怪的是，在西方左，中，右各派對(duì)布什原則的解讀中，沒有一篇文章追溯到這一傳統(tǒng)。而布什原則的始作俑者伍福維茲副部長(zhǎng)兼教授， 是不可能不熟知這一傳統(tǒng)的，否則怎么會(huì)被“布魯姆”稱為“現(xiàn)代性第四波” 中最杰出的學(xué)生呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　新保守主義之新

　　前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)伍福維茲等人是美國(guó)“新保守主義”在國(guó)際戰(zhàn)略上的代表人物。那么，新保守主義新在何處呢? 這是一個(gè)大課題。按 “新保守主義之父”歐文．克里斯托 （Irving Kristol） 的說(shuō)法，新保守主義“是一個(gè)描述性的詞。它描述了一批為數(shù)不多但智慧超群的學(xué)者和知識(shí)份子從自由主義轉(zhuǎn)向保守主義的過(guò)程。但這一保守主義在一些重要方面與共和黨的傳統(tǒng)保守主義不同” 本文認(rèn)為，至少可以指出它的三點(diǎn)新意。

　　第一，新保守主義致力于將美國(guó)從“非正式帝國(guó)”轉(zhuǎn)變到“正式帝國(guó)”。這既不同與共和黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略（狹義的現(xiàn)實(shí)主義，相對(duì)注重維持現(xiàn)狀穩(wěn)定），也不同于民主黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略（自由主義，相對(duì)注重通過(guò)國(guó)際制度來(lái)發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”）�！胺钦�式帝國(guó)”（informal empire 或 quasi-empire）是歷史學(xué)家施萊辛格（曾任肯尼迪總統(tǒng)顧問）對(duì)美國(guó)的刻畫。他認(rèn)為，美國(guó)畢竟還有反對(duì)英國(guó)殖民主義的傳統(tǒng)，美國(guó)人是“帝國(guó)夢(mèng)的不熱情的做夢(mèng)者” （unenthusiastic dreamer of imperial dream）。伍福維茲則與施萊辛格不同，他明確要求人們“學(xué)會(huì)熱愛美國(guó)治下的和平（Pax Americana）” 。

歐文．克里斯托也不遺余力地鼓吹建立“正式帝國(guó)”。他在１９９７年的一篇發(fā)表于“華爾街日?qǐng)?bào)”的文章中寫到：“美國(guó)人民某一天一覺醒來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)變成了一個(gè)帝國(guó)國(guó)家（imperial nation）．．．這不是外交政策精英的陰謀，而是因?yàn)槭澜缦蛲�美�?guó)帝國(guó)，需要美國(guó)帝國(guó)．．．” 。由于新保守主義在公共輿論上的努力，帝國(guó)的話語(yǔ)在美國(guó)媒體上已經(jīng)到了令人熟視不驚的程度。例如，最近“紐約時(shí)報(bào)”專欄作家托馬斯．弗里德曼寫到，“我們剛剛領(lǐng)養(yǎng)了一個(gè)名叫巴格達(dá)的孩子�，F(xiàn)在美國(guó)有了2300萬(wàn)人的第51州” ，他號(hào)召共和黨和民主黨不要再互相指責(zé)，要象負(fù)責(zé)任的父母一樣把養(yǎng)子管教好。這不由令人想起當(dāng)１８９９年美國(guó)占領(lǐng)菲律賓時(shí)英國(guó)著名詩(shī)人吉普靈（Rudyard Kipling）獻(xiàn)給美國(guó)的一首詩(shī)：

　　“挑起白人的負(fù)擔(dān)

　�。�．．

　　你的新的俘虜，憂郁的人，

　　一半是魔鬼，一半是孩子”

　�。ā癟ake up the White Man’s Burden

　�。�．．

　　Your new-caught, sullen peoples,

　　Half devil and half child”）

　　意味深長(zhǎng)的是，現(xiàn)在紐約大學(xué)商學(xué)院任教的英國(guó)歷史學(xué)家弗格森剛剛出版的“帝國(guó)：英國(guó)世界秩序的興衰及其對(duì)全球大國(guó)的教訓(xùn)”一書正是以吉普靈這首詩(shī)結(jié)束的。弗格森忠告美國(guó)：不要著急離開巴格達(dá)。英國(guó)１８８２年占領(lǐng)埃及，在１８８２年到１９２２年間，曾６６次宣布撤軍，但都未能兌現(xiàn) 。

　　新保守主義的第二點(diǎn)新意在于它和美國(guó)南方新教原教旨主義(Southern Protestant Fundamentalism)建立了政治同盟。這是通過(guò)兩個(gè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。首先，南方新教原教旨主義屬于一種特殊的“前千年主義” ( premillennialism)，其信徒相信在耶穌再次降臨人世之前以色列將重新建國(guó) 。新保守主義者中許多是猶太人（包括克里斯托和伍福維茲），他們和南方新教原教旨主義的同盟大大有利于美國(guó)無(wú)條件支持以色列右翼政府的政策。早在1996年，他們就在給以色列總理的咨詢報(bào)告中建議以色列繞開巴以和談，通過(guò)徹底改變中東力量對(duì)比來(lái)解決巴以問題 （當(dāng)時(shí)即以暗示攻擊伊拉克）。這種無(wú)條件支持以色列右翼政府的政策，在共和黨歷史上也是前所未有的 。其次，由于南方新教原教旨主義者積極參加選舉投票，他們已經(jīng)成為控制共和黨初選的關(guān)鍵力量 。小布什的競(jìng)選策略之一就是安排南方新教原教旨主義運(yùn)動(dòng)的第二號(hào)領(lǐng)袖擔(dān)任后來(lái)破產(chǎn)的“安然”（Enron）公司的高薪顧問（“安然” 公司總裁是布什父子競(jìng)選的籌款負(fù)責(zé)人 ）。而小布什之所以能戰(zhàn)勝他的共和黨初選對(duì)手參議員John McCain，正是利用了他本人的“宗教資本”：小布什在40歲時(shí)決定戒掉酗酒惡習(xí)，昄依了南方新教原教旨主義，成為了一個(gè)真誠(chéng)的“再生基督徒”。

　　新保守主義的第三點(diǎn)新意在于它的哲學(xué)基礎(chǔ)不是伯克（Edmund Burke）式的傳統(tǒng)保守主義，而是列奧．斯特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)。這意味著新保守主義并不認(rèn)為越老的事物越有價(jià)值，越老的制度安排越合理。歐文．克里斯托在他自傳中說(shuō)，促使他開展新保守主義運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)動(dòng)因是列奧．斯特勞斯的政治哲學(xué)和Lionel Trilling的文學(xué)批評(píng) 。斯特勞斯的政治哲學(xué)雖然復(fù)雜 ，但其關(guān)于“自然權(quán)利”的看法并不難理解�！白匀粰�(quán)利”是一種超歷史，跨不同社會(huì)的是非標(biāo)準(zhǔn)。

他在“自然權(quán)利與歷史”一書中，將自然權(quán)利與“歷史主義”對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為歷史主義的是非標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)間地點(diǎn)而轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致相對(duì)主義，最終走向虛無(wú)主義。斯特勞斯指出，“否定自然權(quán)利無(wú)異于認(rèn)為一切權(quán)利都是實(shí)證權(quán)利，即權(quán)利的來(lái)源是各國(guó)的立法機(jī)構(gòu)和法院。但我們有時(shí)侯覺得有必要，甚至必須談?wù)摗安徽��?dāng)?shù)姆�律”，這意味著我們實(shí)際上有高于實(shí)證權(quán)利的是非標(biāo)準(zhǔn)” 。斯特勞斯接著指出，歷史主義認(rèn)為，高于實(shí)證權(quán)利的是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)非是某社會(huì)在某時(shí)期的人們所擁有的理想。斯特勞斯反駁說(shuō)，如果這就是“是非標(biāo)準(zhǔn)”的全部，那末有什么力量能保證社會(huì)的理想在下一時(shí)期不變成“人食人”（cannibalism）呢？斯特勞斯強(qiáng)調(diào)，只有依靠超歷史的“自然權(quán)利”（natural right，或譯為“自然正當(dāng)”），我們才可能具有對(duì)自身所處社會(huì)和其他社會(huì)的批判能力。

　　不難看出，布什原則的另一要素－—美國(guó)價(jià)值觀普適全球－—與斯特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)有著聯(lián)系。事實(shí)上，布什在西點(diǎn)軍校講話中已經(jīng)說(shuō)得明白：“有些人認(rèn)為大是大非的語(yǔ)言（the language of right and wrong）不夠外交辭令。我不同意這種看法。不同的環(huán)境需要不同的方法，但并不需要不同的道德” 。但是，斯特勞斯未能，也不可能給出究竟什么是自然權(quán)利的一勞永逸的答案。正如布什原則是對(duì)全世界人民的政治挑戰(zhàn)一樣，斯特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)是對(duì)我們的理論挑戰(zhàn)。它迫使我們?cè)俣确此棘F(xiàn)代的歷史觀，權(quán)利觀，人生觀和民主觀。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)該感謝新保守主義的智力刺激 。

相關(guān)熱詞搜索：布什 保守主義 人文 原則 傳統(tǒng)