社會(huì)變化、社會(huì)變遷古已有之，任何時(shí)代相對于既往都是現(xiàn)時(shí)代，但直到文藝復(fù)興特別是１８世紀(jì)，在由地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、政治革命而塑造的新的歷史時(shí)間意識(shí)中，一種不同于傳統(tǒng)的“現(xiàn)代性”感覺才進(jìn)入人們的意識(shí)。從１８世紀(jì)到２０世紀(jì)，從西歐到全球，現(xiàn)代化百折不撓，凱歌高奏，所謂“現(xiàn)代化理論”，即是對現(xiàn)代化過程的概括、研究、解釋的諸種話語和學(xué)說。

　　一 西風(fēng)勁吹：現(xiàn)代化的雙重含義

　　嚴(yán)格意義上的“現(xiàn)代化理論”是２０世紀(jì)５０年代末至６０年代在美國興起的一門綜合性的社會(huì)科學(xué)理論。在此系統(tǒng)中，“現(xiàn)代化”有雙重含義，一是在近代西方率先展開的傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；
二是１９世紀(jì)以后在全球發(fā)生的不發(fā)達(dá)國家的西方化。一個(gè)綜合性定義是本迪克斯１９６９年在《國際視野中的現(xiàn)代化》中下的：對于現(xiàn)代化，我理解是源于英國工業(yè)革命和法國政治大革命的一種社會(huì)變遷模式。它存在于一些領(lǐng)先發(fā)展的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和政治進(jìn)步之中，也存在于后來者的追隨于前者的轉(zhuǎn)變過程之中。

　　現(xiàn)代化的理論由１９世紀(jì)的進(jìn)化論奠基：社會(huì)變遷是單方向地、進(jìn)步地、漸進(jìn)地、不可逆轉(zhuǎn)地把原始落后的傳統(tǒng)社會(huì)引向高級(jí)的現(xiàn)代社會(huì)。經(jīng)過２０世紀(jì)功能主義的發(fā)揮，“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”被建構(gòu)為現(xiàn)代化理論的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)�！艾F(xiàn)代化”是一個(gè)進(jìn)步過程，要達(dá)到的目的是使社會(huì)整體從傳統(tǒng)“化”為現(xiàn)代，它涉及到人類生活所有方面的深刻變化，如工業(yè)化、城市化、世俗化、集中化、結(jié)構(gòu)分化、社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)參與等等；
現(xiàn)代化是一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程，為了使社會(huì)變遷為現(xiàn)代性社會(huì)，社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和價(jià)值必須完全由一套新的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值來替代，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工業(yè)化、政治領(lǐng)域的民主化、社會(huì)領(lǐng)域的城市化以及價(jià)值觀念領(lǐng)域的理性化的互動(dòng)過程。

　　經(jīng)典現(xiàn)代化理論對“現(xiàn)代化因素”或“普遍的進(jìn)化因素”作了許多描述與規(guī)定。如艾森斯塔德在《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》一書中就以“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代類型的變遷”為現(xiàn)代化的定義，在社會(huì)領(lǐng)域，現(xiàn)代化的特征是社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)區(qū)分，是個(gè)人行動(dòng)與制度結(jié)構(gòu)的高度分化和專門化；
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)代化以具有高度工藝技術(shù)發(fā)展的特征，并為知識(shí)的系統(tǒng)利用以及與初級(jí)的天然物生產(chǎn)業(yè)相區(qū)別的第二和第三產(chǎn)業(yè)（工商業(yè)與服務(wù)業(yè)）所推動(dòng)，由此發(fā)展出一種工業(yè)體制；
在政治領(lǐng)域，統(tǒng)治的合法性不是來自超自然的神意而是來自世俗公民的批準(zhǔn)，以對公承擔(dān)責(zé)任為基礎(chǔ)；
不斷擴(kuò)散政治權(quán)力以至更為廣大的社會(huì)集團(tuán)，最后擴(kuò)及全體成年公民，將他們結(jié)合進(jìn)一個(gè)意見一致的道義體系；
在文化領(lǐng)域，現(xiàn)代社會(huì)的特征在于宗教、哲學(xué)、科學(xué)等主要的文化及價(jià)值體系的日趨分化，識(shí)字和世俗教育的普及，以及以更為復(fù)雜的智力組織系統(tǒng)來培養(yǎng)和提高專門的智力角色。這些發(fā)展的高峰，是一種新的文化觀的出現(xiàn)，它注重進(jìn)步、改良、幸福、能力與感情的自由流露，強(qiáng)調(diào)個(gè)性和個(gè)人尊嚴(yán)。類似這樣的特征歸納很多，迄今也基本為現(xiàn)代化研究者認(rèn)同。

　　現(xiàn)代化是產(chǎn)生于西方的從１７世紀(jì)開始到１９世紀(jì)結(jié)束的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的劇烈的變革。在帕森斯等人看來，現(xiàn)代社會(huì)只有一個(gè)以美國為領(lǐng)導(dǎo)的西方體系，作為歷史概念的現(xiàn)代化可以轉(zhuǎn)換為作為普遍概念的現(xiàn)代化。他們相信，在“現(xiàn)代化因素”的刺激和西方的引領(lǐng)下，所有不發(fā)達(dá)國家都會(huì)通過一系列固定的進(jìn)化階段而實(shí)現(xiàn)從不分到分化的社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，最終經(jīng)過一個(gè)傳播過程或“擴(kuò)散效應(yīng)”與“滲透效應(yīng)”，不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的變形而與西方趨同，歷史從此終結(jié)�，F(xiàn)代化就是西歐和北美產(chǎn)生的制度和價(jià)值觀念從１７世紀(jì)以后向歐洲其他地區(qū)的傳播過程，１８世紀(jì)至２０世紀(jì)向世界其他地區(qū)的過程。帕森斯干脆說現(xiàn)代化的過程不僅是“西方化”而且是“美國化”。這在發(fā)達(dá)國家是殖民和支援的示范和影響的過程，在不發(fā)達(dá)國家是模仿與學(xué)習(xí)的追趕過程。現(xiàn)代化理論的主要任務(wù)之一，就是探索非西方國家得以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的條件，并就由此產(chǎn)生的社會(huì)變動(dòng)的性質(zhì)作出說明。

　　二 歷史哪能清如許：對現(xiàn)代化理論的質(zhì)疑與批判

　�。叮澳甏�末到７０年代初，多年持續(xù)增長的西方經(jīng)濟(jì)開始衰退，西方內(nèi)部危機(jī)嚴(yán)重，而殖民地國家又紛紛獨(dú)立，現(xiàn)代化理論所提出的現(xiàn)代化的雙重內(nèi)涵都因此受到眾多質(zhì)疑和批判。

　　第一，歷史能否一分為二地切割為“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”？

　　“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”對立的含糊性及其適用的范圍是現(xiàn)代化理論的主要誤區(qū)。批評(píng)者指出，這一范式既誤解了“傳統(tǒng)”也遮蔽了現(xiàn)代。它只注意傳統(tǒng)之間的相似性，而拒絕承認(rèn)傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的多樣性，比如日本，從原始部落到德川時(shí)代的都可貼上“傳統(tǒng)”的標(biāo)簽，而事實(shí)上它們的差異絕非“傳統(tǒng)”一詞所能掩蓋的。把傳統(tǒng)社會(huì)描繪成“靜止的”、“沒有變化的”社會(huì)，這是按近代西方社會(huì)的急劇變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)看問題，而事實(shí)上傳統(tǒng)社會(huì)絕非靜止不變的社會(huì)。同樣，不同的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之間的實(shí)際差別也是很大的，由于歷史條件的不同，社會(huì)變革具有極大的復(fù)雜性和多樣性，各個(gè)現(xiàn)化社會(huì)之間也必然有很大的差異性。而且“傳統(tǒng)”的價(jià)值觀念和制度在所謂的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中也會(huì)長期存在，比如在東亞社會(huì)，現(xiàn)代化的動(dòng)力并不是用一套屬性取代另一套屬性，即不是以“現(xiàn)代性”取代“傳統(tǒng)性”，而是它們之間的相互嚙合相互滲透的。傳統(tǒng)與現(xiàn)代對立的范式是一種人為地構(gòu)筑起來的“分析差距”。

　　第二，現(xiàn)代化能否化多為一地等于西化？

　　現(xiàn)代化首先是西方人的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)典現(xiàn)代化理論的價(jià)值核心是“西方中心主義”甚至“美國中心主義”。批評(píng)者責(zé)問：為什么要不發(fā)達(dá)國家走西方的道路？難道僅僅因?yàn)榇蠖鄶?shù)現(xiàn)代化研究者是歐美學(xué)者或出身于歐美所致？單方向發(fā)展導(dǎo)致現(xiàn)代化理論忽視了不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的其他模式。例如，由于美國標(biāo)榜他們的民主制度，所以現(xiàn)代化研究假定民主是現(xiàn)代化的主要因素。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須要民主嗎？不發(fā)達(dá)國家還有其他的選擇嗎？它們能否走東亞的集權(quán)道路？這樣的提問和實(shí)踐多出現(xiàn)在一些集權(quán)國家。如新加坡前總理李光耀多年來就一直反對把西方的制度毫無例外地強(qiáng)加給那些根本行不通的社會(huì)，其具體含義就是東亞社會(huì)不需要西方的民主。

　　一分為二的切割簡化了歷史進(jìn)程；
合多為一的現(xiàn)代化很可能是西方的意識(shí)形態(tài)。對現(xiàn)代化理論的批判確實(shí)有理論與歷史的根據(jù)，但現(xiàn)代化理論因其表達(dá)了現(xiàn)代化的一些普遍要素，具有經(jīng)過自我批判走向重建的能力。７０年代后形成的“新現(xiàn)代化研究”就不再重復(fù)一分為二或化多為一的模式，不再作不發(fā)達(dá)國家應(yīng)走西方發(fā)展道路的單向度假設(shè)，不再把傳統(tǒng)視為現(xiàn)代的對立面加以排斥。新的理論重在個(gè)案研究，強(qiáng)調(diào)只有歷史能說明一個(gè)特定國家的發(fā)展模式。其代表人布萊克教授就在其《俄國和日本的現(xiàn)代化：比較報(bào)告》、《比較現(xiàn)代化》等書中采取比較的方法和跨學(xué)科的方法展開現(xiàn)代化研究，把現(xiàn)代化理論的主要任務(wù)理解為從各種社會(huì)內(nèi)部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強(qiáng)對文化傳統(tǒng)的研究，以確定在新的時(shí)代和條件下應(yīng)當(dāng)保留哪些有利于現(xiàn)代化的因素，拋棄哪些阻礙現(xiàn)代化的因素。

　　但對現(xiàn)代化理論的西方中心主義的批評(píng)也可能導(dǎo)致以民族主義拒絕人類文明的一些偉大成就。比如，思想、觀點(diǎn)和發(fā)表思想、觀點(diǎn)的權(quán)利是所有人的基本權(quán)利，是人的尊嚴(yán)不可抹煞的一部分，如果僅僅把這些自由說成是“西方的”發(fā)明，或者像李光耀說的是西方強(qiáng)加給東方人的，那么這里所表達(dá)的不過是人類不平等的觀點(diǎn)，好像世界上有的人出于其本性或其文化上的原因，既不需要也不能夠獨(dú)立思維和為自己講話。這不但與"聯(lián)合國憲章"關(guān)于人類尊嚴(yán)普遍性的信念背道而馳，也不符合不發(fā)達(dá)國家公民的基本要求。如果說現(xiàn)代化的自由民主體制的最初形式是在北美與西歐形成的，那也絕不意味著這些思想雛形所基于的價(jià)值觀不是屬于全人類的。

　　三 眼前無路想回頭：依附論與世界體系論的插曲

　�。担澳甏�末，拉美一些國家接受了聯(lián)合國“拉丁美州委員會(huì)”的“拉美經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，希望通過引進(jìn)西方的范例（從鋼鐵廠到選舉制度）而完成現(xiàn)代化，但由于這些外來因素與拉美社會(huì)的不相容性，出現(xiàn)了很多預(yù)測不到的副作用。在短暫的復(fù)蘇后，拉美經(jīng)濟(jì)立即陷入停止?fàn)顟B(tài)，隨之而來的是政局不穩(wěn)和社會(huì)動(dòng)蕩。眼前無路想回頭，拉美學(xué)者迅即從現(xiàn)代化理論的幻想中醒悟過來，認(rèn)為拉美普遍存在的持續(xù)貧困正是它們對于發(fā)達(dá)國家的政治經(jīng)濟(jì)滲透的完全開放造成的，推而廣之，外圍國家的低度發(fā)展是由于資本主義中心國家的剝削造成的。他們以本土 /西方的對立取代傳統(tǒng)/現(xiàn)代的對立，呼吁第三世界與發(fā)達(dá)國家脫鉤、斷鏈，走自力更生的路。依附論的代表人物有多斯桑托斯、阿明、費(fèi)蘭克等。

　　在依附論的視界中，發(fā)達(dá)國家的殖民化導(dǎo)致非西方國家原有制度的解體，又阻礙了其資本主義結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，發(fā)達(dá)國家不但直接造成了非西方國家的落后，還利用了這種落后繼續(xù)為自己謀利，比如把自身的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到非西方國家。依附論拒絕以“西化”為不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展目標(biāo)，要求第三世界國家采取孤立政策，在工業(yè)化開始不依賴外國進(jìn)口或外國援助。最有創(chuàng)見的依附論者是弗蘭克，這個(gè)德國人在芝加哥大學(xué)畢業(yè)后只身來到拉美，以“本地人”自居，堅(jiān)信第三世界國家落后的原因在于外部，而不在于內(nèi)部的封建主義和傳統(tǒng)主義。他以“中心/外圍”的模式來解釋欠發(fā)達(dá)是如何造成的：世界經(jīng)濟(jì)體系的中心和邊緣之間構(gòu)成“中心/外圍”的聯(lián)鎖，雙方都會(huì)得到發(fā)展，而衛(wèi)星只能低度發(fā)展，只能依附都會(huì)國家；
如果兩者關(guān)系淡化，衛(wèi)星國家減弱它與中心都會(huì)的連結(jié)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是傳統(tǒng)資本主義工業(yè)的發(fā)展反而能夠快速發(fā)展。弗蘭克發(fā)現(xiàn)，在“中心/外圍”結(jié)構(gòu)中，今日最不發(fā)達(dá)的、最為封建的地區(qū)，曾經(jīng)都和都會(huì)有著最為密切的關(guān)系。

　　依附論用來支持其理論假設(shè)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)并不充足，似乎只要除去帝國主義的影響，就能自動(dòng)地提高第三世界國家的現(xiàn)代化程度。基于對帝國主義與全球依附現(xiàn)象的譴責(zé)，依附論忽略了各個(gè)國家依附性質(zhì)和程度的不同，沒有考慮國內(nèi)力量的自主性與它們在變遷過程中的潛在力量。其嚴(yán)格的關(guān)門和不接軌的態(tài)度，更是理所當(dāng)然地受到指責(zé)。東亞“四小龍”的成功說明資本主義的滲透不會(huì)阻礙一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，而會(huì)成為巨大的推動(dòng)力，只要它能和真正的創(chuàng)新、變革結(jié)合起來。

　　不過，依附論對當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)不平等的揭發(fā)仍然激動(dòng)人心，只要存在著發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的矛盾，依附論就有市場。７０年代中期以后，以美國沃勒斯坦等人發(fā)展的“世界體系理論”就是拉美依附論的北美版。沃勒斯坦以“半邊緣”概念來補(bǔ)充依附論“中心/外圍”的兩維模式，中心區(qū)利用邊緣區(qū)提供的原材料（包括用于鑄幣和飾物的貴金屬）和廉價(jià)勞動(dòng)力，生產(chǎn)加工制品向邊緣區(qū)銷售牟利，并控制世界體系中的金融和貿(mào)易市場的運(yùn)轉(zhuǎn)。邊緣區(qū)除了向中心區(qū)提供原材料、初級(jí)產(chǎn)品和廉價(jià)勞動(dòng)力，還提供銷售市場。半邊緣區(qū)介于兩者之間：對中心區(qū)部分地充當(dāng)邊緣區(qū)角色，對邊緣區(qū)部分地充當(dāng)中心區(qū)角色。三維模式避免了依附論的決定論的觀點(diǎn)，即由于中心總是剝奪邊緣，邊緣將總是處于欠發(fā)展?fàn)顟B(tài)或者依附發(fā)展?fàn)顟B(tài)；
半邊緣的概念能回答工業(yè)東亞為什么能超越其邊緣狀態(tài)�！笆澜珞w系”論把不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展納入世界體系，重視它們的問題與經(jīng)驗(yàn)是有益的，但把傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元論解釋成世界體系中的剝削與被剝削關(guān)系，把現(xiàn)代化理論理解為強(qiáng)權(quán)國家的政治霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的表達(dá)，這除了支持不發(fā)達(dá)國家的關(guān)門政策外，似乎無助于不發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化。

　　四 前度劉郎今又來：全球化潮流

　�。保梗福澳甏�以來，“全球化”一詞逐漸從學(xué)術(shù)界進(jìn)入了日常生活，從簡略地概括世界未來的趨勢成了整個(gè)社會(huì)各個(gè)層面追逐的時(shí)尚。經(jīng)濟(jì)的全球化，世界市場的形成，電子化的信息交往手段等等，都使全球化既是一種狀態(tài)，又是一個(gè)過程，甚至還是一種理想。

　　全球化的進(jìn)程并不要等“全球化”的概念出現(xiàn)后才開始。以經(jīng)濟(jì)全球化為例，經(jīng)濟(jì)史家一般把它追溯到英國廢除《谷物法》、單方面實(shí)行自由貿(mào)易政策的１８４６年。２０世紀(jì)９０年代，主要由于制度和技術(shù)兩方面的動(dòng)因，經(jīng)濟(jì)全球化再起高潮。在制度方面的動(dòng)因是市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)自由化在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，包括中國在內(nèi)的原來實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家也轉(zhuǎn)向市場體制，各國在經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策上逐步趨同，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更具親和力。在技術(shù)方面，信息技術(shù)革命使信息傳遞和技術(shù)傳播的速度加快，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和迅速擴(kuò)展，使遠(yuǎn)距離交易和控制可以在瞬間實(shí)現(xiàn)，大大降低了交易成本，不僅直接刺激了國際貿(mào)易和國際資本流動(dòng)的快速增長，而且使勞動(dòng)分工和專業(yè)化在更廣泛的范圍更深刻、更細(xì)致地展開。

　　歐洲委員會(huì)組織的“里斯本小組”在１９９５年出版了《競爭的極限：經(jīng)濟(jì)全球化與人類的未來》報(bào)告中首先對全球化進(jìn)行了分析：“最近１５至２０年在如此眾多領(lǐng)域（金融、通訊交往網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施、公司企業(yè)組織、交通運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)與服務(wù)業(yè)的流通、人們的消費(fèi)行為、價(jià)值體系、民族國家的作用、人口增長、全球政治等）變化如此之巨大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　國際化、跨國化概念對于描述目前發(fā)展，測量這些發(fā)展的意義已經(jīng)變得很不合適。新的概念，如全球化的普遍流行絕對不是一種時(shí)髦現(xiàn)象，它反映了人們理解目前進(jìn)程的需要。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)概念已經(jīng)變得模糊不清，或者已經(jīng)失去意義。”報(bào)告對“全球化”下的定義是：“全球化涉及的是組成今天世界體系的眾多國家和社會(huì)之間各種聯(lián)系的多樣性。它描述的是這樣一個(gè)過程，在這個(gè)世界部分地區(qū)所發(fā)生的事件，所作出的決策和行動(dòng)，可以對于遙遠(yuǎn)的世界其他地區(qū)的個(gè)人和團(tuán)體產(chǎn)生具有巨大意義的后果。全球化包括兩種不同的現(xiàn)象，即作用范圍（或者擴(kuò)大）和強(qiáng)烈程度（或者深化）。一方面，這個(gè)概念被解釋為席卷這個(gè)星球大部分地區(qū)的，乃至在世界范圍內(nèi)發(fā)生影響的一系列過程。所以這個(gè)概念具有一種空間范圍的內(nèi)容。另一方面，它又意味著組成世界共同體的各種國家、社會(huì)彼此之間的交往和交換關(guān)系，橫向聯(lián)系和彼此之間相互依賴性進(jìn)一步加強(qiáng)。這個(gè)過程在不斷深化的同時(shí)，又不斷向外擴(kuò)展。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)抽象概念。全球化說的是現(xiàn)代生活的一個(gè)眾所周知的特征�！�

　　全球化已經(jīng)成為一股世界潮流，各個(gè)國家無論國家強(qiáng)弱、社會(huì)制度和文化背景如何，都將無可選擇地置身其中，迎接它的挑戰(zhàn)，接受它的洗禮。全球化涉及到金融全球化、市場和市場戰(zhàn)略全球化，特別是競爭全球化、技術(shù)全球化和與此相聯(lián)系的知識(shí)、科學(xué)研究、發(fā)明創(chuàng)造的全球化，生活方式、消費(fèi)行為與文化生活的全球化，調(diào)節(jié)與控制機(jī)會(huì)的全球化，作為一個(gè)世界從政治上緊密結(jié)合在一起的全球化，觀察和意識(shí)的全球化。從現(xiàn)代化史來看，全球化是現(xiàn)代化的當(dāng)代形式，現(xiàn)代化是全球化的內(nèi)在規(guī)定。就是說，經(jīng)過六、七十年代的動(dòng)蕩，經(jīng)過依附論和世界體系論的沖擊，現(xiàn)代化以全球化的形式以更大規(guī)模滾滾而來。

　　全球化理論有三個(gè)明顯特征：一是研究領(lǐng)域不斷拓展。從早期的較注重物質(zhì)層面的研究逐步拓展到精神層面；
從國際政治、國際經(jīng)濟(jì)的研究逐步轉(zhuǎn)向了全球文化和全球文明的研究。二是研究不斷深化。從早期的簡單化、描述化的研究逐步深化到抽象化、理論化的研究，并由探究影響全球化的物質(zhì)系統(tǒng)深入到文化系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)；
從探究全球化的單一動(dòng)因或決定性因素轉(zhuǎn)向?qū)ふ叶喾N因素的解釋，既看到了全球化同一性的增強(qiáng)，又看到了其分異性的擴(kuò)大。三是研究方法不斷創(chuàng)新。從早期簡單綜合的問題研究、現(xiàn)象研究、趨勢研究逐步發(fā)展為復(fù)雜抽象的制度研究、結(jié)構(gòu)研究和系統(tǒng)研究；
從單線條探討全球化進(jìn)程的方法轉(zhuǎn)向了重視不同軌跡的全球化進(jìn)程，研究方法不斷系統(tǒng)化，跨學(xué)科方法運(yùn)用更成熟、突出。

　　五 和而不同：全球化的前景

　　從現(xiàn)代化理論到全球化理論，種種現(xiàn)代化的言說一直徘徊在“中心論”與“反中心論”之間，這是看待現(xiàn)代化、全球化發(fā)展進(jìn)程的不同觀念或態(tài)度。“中心論”認(rèn)為現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程源于一個(gè)中心，是這個(gè)中心模式在全球的擴(kuò)展，全球化的結(jié)果就是這種現(xiàn)代化模式的普世化。這個(gè)中心可以是“歐洲”、“西方”，也可以“美國”。“反中心論”自覺反對西方霸權(quán)，認(rèn)為現(xiàn)代化的進(jìn)程不是由某個(gè)“中心”，而是由眾多主體推動(dòng)的，全球化的結(jié)果不是一個(gè)模式的推廣，而眾多模式的共存。６０年代以后，“反中心論”力量逐漸強(qiáng)大起來，這主要得益于非西方社會(huì)力量的強(qiáng)大、自我意識(shí)的覺醒，以及美國代表的西方力量的相對削弱，全球化進(jìn)程日益同資本主義全球擴(kuò)張拉開一定的距離，表現(xiàn)為多種主體共同參與的特點(diǎn)�！胺粗行恼摗敝鲝埖娜�球化將是一幅多元化圖景的觀點(diǎn)得到了長期受到西方擠壓的非西方社會(huì)的認(rèn)同以及其實(shí)踐的支持。如果剔除其閉關(guān)自守的排外主義，它很可能是一幅現(xiàn)代化的理想圖景。

　　在理論上說，很少有人不同意全球化的進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是文明的多元化共存；
在實(shí)踐上，不發(fā)達(dá)國家也不可能拋棄自己的傳統(tǒng)而全盤認(rèn)同西方的社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)方式和價(jià)值觀。但之所以從經(jīng)典現(xiàn)代化理論經(jīng)依附論、世界體系論到全球化理論都一直難以擺脫“西化”的幽靈，主要原因是現(xiàn)代化首先發(fā)生于西方、全球化首先是歐洲國家海外拓殖的過程這一事實(shí)�！爸行摹钡牧α颗c地位是無與倫比的，它是現(xiàn)代性全球規(guī)則的制定者，不僅控制著政治、經(jīng)濟(jì)，而且掌握著部分文化意識(shí)形態(tài)�！艾F(xiàn)代化”在相當(dāng)長的時(shí)期里實(shí)際上就是西方的現(xiàn)代化，并且在未來的一段時(shí)期內(nèi)，西方模式也是一種全球模式。從而現(xiàn)代化也好，全球化也好，對于不發(fā)達(dá)國家都一把雙刃劍，２０世紀(jì)５０年代以來的發(fā)展史表明，由于不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的科技基礎(chǔ)均較薄弱，并不同程度地背負(fù)著歷史遺留的包獄，全球化過程帶來的不僅是機(jī)遇，更多是挑戰(zhàn)。比如在經(jīng)濟(jì)上，不發(fā)達(dá)國家對發(fā)達(dá)國家的依附會(huì)更強(qiáng)，全球金融市場的風(fēng)險(xiǎn)也更大，貧富差距將拉大等等，都是全球化明顯的后果。

　　但無論如何，從現(xiàn)代化學(xué)派到全球化論者的一系列論爭告訴我們，不能因?yàn)槲鞣降姆独�和�?qiáng)勢就否認(rèn)其他國家，尤其是非西方國家在現(xiàn)代化過程中的有益探索以及它們對全球化的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)技術(shù)、社會(huì)組織、信息手段等等的全球化并不意味著文化價(jià)值上的同一，不發(fā)達(dá)國家在全球化的語境中從事現(xiàn)代化實(shí)踐的一個(gè)主要難題和重要任務(wù)，就是如何使自己的文化傳統(tǒng)成為現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的積極動(dòng)力，成為全球文化的組織部分。這既要加強(qiáng)各種文化的自我認(rèn)識(shí)，更要倡導(dǎo)不同文化之間的相干相互理解、相互寬容。在這方面�！昂投�不同”的儒家學(xué)說可以也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為多元共生的現(xiàn)代化的理想。

　　從現(xiàn)代化理論到全球化浪潮，幾乎就是一部現(xiàn)代史，以上所述極其粗糙簡略，稍微詳細(xì)一點(diǎn)的介紹，見本文作者《現(xiàn)代性與文化工業(yè)》一書（廣東人民出版社，２０００年版）。

　　原載《粵港信息日報(bào)》2001年1月1日

相關(guān)熱詞搜索：全球化 現(xiàn)代化 單世聯(lián)