錢花了就花了，有什么不舒坦。莫非太小氣，舍不得。非也。錢花得不明不白，所以心中不平。不平則鳴，所以要說幾句。

　　第一筆是電話安裝費。大約在1985年，我家里裝了一臺電話機(jī)，安裝費是5000多元。按當(dāng)時的工資水平，得要積蓄好幾年才能夠安裝這一部電話機(jī)。如果考慮80年代末的通貨膨脹因素，那5000元的購買力足足可以頂上現(xiàn)在的5萬元。對于我們這工薪階層來說，確實是一筆不小的開支。

　　在2001年7月1日《人民日報》報導(dǎo)，“財政部、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合通知，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，從7月1日起，取消市話初裝費、移動電話入網(wǎng)費等專項用于郵電通信事業(yè)建設(shè)的政府性基金�！本褪钦f從2001年7月1日起，安裝電話不要初裝費了。理由說：“據(jù)了解，自80年代以來，為改變我國郵電通信落后狀況，緩解資金不足的矛盾，國家先后開征了市話初裝費、郵電附加費、移動電話入網(wǎng)費等。近幾年來，我國電信事業(yè)發(fā)展迅速，已基本滿足社會需求。為減輕社會負(fù)擔(dān)，規(guī)范政府收入分配秩序，決定取消收費，預(yù)計一年可減輕社會負(fù)擔(dān)約200億元。這將有利于進(jìn)一步擴(kuò)大郵電通信消費，促進(jìn)郵電通信事業(yè)的健康發(fā)展�！�

　　看過這樣的說明，我們自有一番解讀。國家沒有錢，又要發(fā)展電信事業(yè)，于是把整個電信事業(yè)的基本建設(shè)成本轉(zhuǎn)嫁給第一批電話用戶身上。到2001年，“征收”夠了，也就是原始積累夠了，所以便明令取消初裝費，這時候才說是要“規(guī)范收入分配秩序”。說得也是堂而皇之，說是“減輕社會負(fù)擔(dān)”， 各方面都無話可說。其實根本就不應(yīng)當(dāng)收初裝費。

　　有人說，既然當(dāng)時電話搶手，征收初裝費，有“殺富濟(jì)貧”的意思。周瑜打黃蓋，愿打愿挨。其實殺的是“眾”而不是“富”。真正的富人在沒有初裝費之前早已經(jīng)有電話了，當(dāng)時裝電話的大多是知識分子，職業(yè)上對信息交流需求較多的人群。

　　發(fā)展電信業(yè)的原始積累，本可以發(fā)行債券。逐步還本付息不是更公平嗎。何必用現(xiàn)在這種“征收”辦法呢。就以公布的每年“節(jié)約200億元”計，15年累計征收3000億人民幣作為電信事業(yè)的基建費。這對于國家當(dāng)然是很合算的，既不必還本，也不必付息，有點像是掠奪。2001年以前安裝電話的用戶，白白失去了一大筆錢，有人還說你是被殺的“富”。如果說，國家缺少通訊建設(shè)的資金，算是向社會募捐，那么我們“捐”過錢的人，也應(yīng)當(dāng)“光榮”一把。而現(xiàn)在，那錢卻被不明不白地“征收”了，心里的不平油然而生，有一種被忽悠了的感覺。使我等心里對過去和現(xiàn)在的各種名堂的“征收”產(chǎn)生了更多的疑慮。

　　第二筆錢是有線電視的天線費。也是已經(jīng)繳了近二十年了。起先是每月11元，現(xiàn)在是每月漲至18元。還一直在不明不白地繳著。

　　按常理說，有廣大用戶的有線電視天線費養(yǎng)活的電視臺，不應(yīng)當(dāng)再插播廣告了。在一些國家，憑天線費養(yǎng)活的電視臺和憑廣告養(yǎng)活的電視臺是嚴(yán)格區(qū)分的。收取天線費的電視臺一條商業(yè)廣告也不允許插播。

　　廣告是電視臺的一大筆收入。許多電視臺單憑廣告費就可以運營。我們的電視是國家管理的。收那么多天線費，又收那么多廣告費，錢到底到哪里去了，也不給人們一個交代。據(jù)報道，2007年僅中央電視臺的春節(jié)晚會幾個小時內(nèi)的廣告費就有5億人民幣之多。我們相信廣電部是一個國家的事業(yè)單位，而不是企業(yè)單位，更不是一個斂財?shù)膯挝弧Ｈ绻�是企業(yè)單位，它的利潤比例也應(yīng)當(dāng)有所限制，而不能夠形成暴利。

　　我是不大看電視的，不過天線費從一開始就由單位在工資單上代扣了。多少年來一直扣下來，想已是一筆可觀的數(shù)目了。倒不是小氣，舍不得這些錢，而是這些錢，繳得不合理。你既收了我們的天線費，就別再賺廣告費了。現(xiàn)在你兩頭賺，怎能讓人不心生疑竇呢。賺的錢如果是舉辦社會福利事業(yè)了，或者是上繳國庫了，那還倒好說，因為那樣可以減少人們納稅的負(fù)擔(dān)。但據(jù)側(cè)面了解，多是為電視臺工作人員謀“福利”了，一些在電視臺工作的人富得與一般老百姓沒法比。

　　有的解釋有點強(qiáng)詞奪理，說這樣的收費是很合理的，因為都是財政部批準(zhǔn)的。難道財政部批準(zhǔn)的都是合理的嗎。前幾年，借春節(jié)火車票提價，明明是在乘機(jī)坑廣大民工。不僅有財政部的批準(zhǔn)，而且媒體還專門報導(dǎo)幾位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上的論證，說是多么多么合理，結(jié)果呢，在廣大群眾一片反對下不得不取消。

　　世界上所有的國家的功能是為大眾辦事，而不是斂財。只有企業(yè)的功能才主要是賺錢，而國家為了使企業(yè)不致斂財過分，定了許多限制企業(yè)暴利的法律或規(guī)定。信息產(chǎn)業(yè)部和廣電部既然都是國家的職能部門。他們也不應(yīng)當(dāng)以不正當(dāng)?shù)氖侄螖控敗Ｇ懊嫖覀兘坏膬晒P錢，我認(rèn)為就不正當(dāng)。也可能在現(xiàn)今是合法的，但至少是不合理的。更何況，老百姓天天聽到看到的道德說教大部分是通過廣電媒體送出來的，說得很“君子”，行得卻有小人斂財?shù)南右�。越發(fā)使人心里不平了。

相關(guān)熱詞搜索：的錢 舒坦 筆心 武際可