從1966年夏至1967年秋，盡管校內(nèi)外發(fā)生的許多重大事件──例如針對學(xué)校當局的「倒匡」運動、針對江蘇省委的「一•二六奪權(quán)」和針對南京軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的「倒許風(fēng)潮」──都對南大的師生們產(chǎn)生過影響，但總的來說當時群眾運動的斗爭矛頭是指向當權(quán)派的，普通群眾不是「革命的動力」就是「造反」、「奪權(quán)」鬧劇的「看客」，自然不會受到運動的沖擊。其次，在1967年夏天南京武斗高潮期間，南大派性組織的頭頭們主要在社會上活動，其爭奪的焦點是省市一級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，南大校園內(nèi)部盡管也存在著派性斗爭，但相對來說要溫和得多，「文斗」是其主要表現(xiàn)形式。在這樣的背景下，不但多數(shù)南大師生處于一種「逍遙」狀態(tài)，就連運動初期被打倒的少數(shù)「黑幫份子」也感到這段時間「日子比較好過」。1

　　所以對于絕大多數(shù)親歷「文革」的南大人而言，關(guān)于「文革」的苦澀記憶不是始于1966年夏天的「造反」，也不是始于1967年夏天的「武斗」高潮，而是始于1968年夏天的「清隊」。

　　那么「清隊」期間究竟發(fā)生了一些甚么事情？哪些人在「清隊」運動中受到?jīng)_擊和迫害？「清隊」運動的大背景是甚么？「清隊」運動的政治后果又是甚么？要回答這些問題，我們就不得不對「奪權(quán)」以后的「文革」運動態(tài)勢進行一些分析。

　　一　南大「清隊」運動的政治背景

　　大量史料顯示，「清隊」運動的發(fā)生不是偶然的。它既是毛澤東「文革」戰(zhàn)略部署的一個重要有機構(gòu)成，又是各地區(qū)、各單位矛盾發(fā)展和激化的產(chǎn)物。以下我將分三個方面來探討南大「清隊」運動發(fā)生的政治背景。

　　1、「清隊」是毛澤東收縮群眾運動的重要舉措

　　我曾在相關(guān)論著中多次指出，毛澤東發(fā)動「文革」群眾運動有著自己特定的政治目的，因而他決不會容忍群眾運動在所謂「大民主」的道路上走得太遠。如果我們仔細分析一下1966年8月出臺的《十六條》的內(nèi)容，就不難發(fā)現(xiàn)毛澤東為日后收拾群眾運動埋下的伏筆。1967年「一月風(fēng)暴」以后，原有的各級黨政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)紛紛垮臺，毛澤東認為群眾運動的歷史使命已經(jīng)完成，便立即著手收縮群眾運動。1967年1至3月間的毛澤東談話、「兩報一刊」社論和中央文件都毫無疑義地表明了毛澤東的上述意向。而收縮群眾運動的具體方法和步驟包括：第一，發(fā)出「革命派按系統(tǒng)、按部門、按單位實行大聯(lián)合」的號召──質(zhì)言之是要瓦解造反派群眾的跨行業(yè)聯(lián)合，將他們從社會上趕回到各自的單位內(nèi)部去；
第二，要求各造反派組織自己「整頓思想、整頓作風(fēng)、整頓組織」──質(zhì)言之是要造反派群眾搞「窩里斗」，同時在群眾中樹立「絕對服從」的信念，打擊任何形式的「異端」思想和行為；
第三，在全國各地普遍實行「三支兩軍」──質(zhì)言之是以「軍管」的方式漸次實現(xiàn)符合毛澤東個人意志的各級政權(quán)重組。

　　由此可見，「一月風(fēng)暴」以后，「文革」的主要矛盾已經(jīng)由「無產(chǎn)階級司令部」與「資產(chǎn)階級司令部」之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤笩o產(chǎn)階級司令部」與「無產(chǎn)階級革命派」之間的矛盾。不過由于所謂「二月逆流」和「趙永夫事件」一度引發(fā)了毛澤東對軍方的猜忌，因而在1967年4至8月間，他暫時中止了收縮群眾運動的努力，希望利用造反派來與具有保守傾向的「軍內(nèi)一小撮」抗衡。這個決策不但使得造反派的勢力日益坐大，而且迫使各種政治勢力出于自身利益的考慮，紛紛對造反派組織實施滲透與控制，導(dǎo)致各地的群眾派性武斗不斷升級。面對全國政治局勢的嚴重惡化，毛澤東不是追根溯源，反躬自責，而是歸咎于造反派群眾，遂于8月中旬作出了依靠軍方鎮(zhèn)壓造反派的決策。這樣經(jīng)過一輪反復(fù)，「文革」才又回到1967年初的態(tài)勢，當初制定的各項收縮群眾運動的政策得到大力推行。

　　盡管毛澤東也曾設(shè)想通過「斗私」、「批修」的辦法消除造反派群眾的自發(fā)傾向，迅速恢復(fù)各級政權(quán)和社會秩序，但是事態(tài)的發(fā)展顯然與他的設(shè)想不相吻合。造反派們對毛澤東的指示陽奉陰違，致使各省和各單位內(nèi)部的「大聯(lián)合」遲遲無法實現(xiàn)。在簡單的「說服教育」很難奏效的情況下，毛澤東不得不轉(zhuǎn)而采取其他辦法�！盖謇黼A級隊伍」就是毛澤東使出的一個殺手鐧。

　　從北京「六廠二�！沟慕�(jīng)驗總結(jié)看，「清隊」運動的實質(zhì)，就是運用所謂「階級分析」的觀點，將各單位內(nèi)部的干部群眾按照「家庭出身」、「社會關(guān)系」、「政治表現(xiàn)」等標準化分為三六九等，同時故意混淆所謂「兩類矛盾」的界限，將絕大多數(shù)人定位在兩可之間，造成一種人人自危、風(fēng)聲鶴唳的氛圍，然后通過對少數(shù)「階級異己份子」、「黑后臺」、「群眾組織壞頭頭」實施「殘酷斗爭，無情打擊」，形成一種強大的政治威懾，從而達到分化廣大干部群眾、瓦解造反派組織和收縮群眾運動的目的。

　　2、「清隊」為許世友清除各種異己勢力提供了便利

　　如果「清隊」僅僅是毛澤東個人的意圖，得不到有關(guān)各方的積極呼應(yīng)，就很難由一種主觀意圖變成為客觀現(xiàn)實。然而事態(tài)的發(fā)展表明，由于中央和地方的政治具有同構(gòu)性，所以「奪權(quán)」以后，從中央到各省市再到各個單位內(nèi)部，毛都可以找到自己的利益共同體。這些利益共同體一方面作為毛的代理人貫徹執(zhí)行毛的戰(zhàn)略意圖，另一方面也利用毛的「清隊」號召達到自己的個人目的。

　　毛澤東在江蘇的代理人是南京軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人許世友。許世友雖然文化程度不高，卻具有靈敏的政治嗅覺和簡單執(zhí)著的政治信念，自延安時期歸順毛澤東以后，長期以來一直深得其信任。1967年3月江蘇實行「軍管」，他是省「軍管會」的后臺老板。1968年3月江蘇省革委會成立，他又被正式任命為省革委會主任。

　　由于許世友執(zhí)掌江蘇大權(quán)是中央強力干預(yù)的結(jié)果，并不存在廣泛的群眾基礎(chǔ)，尤其是經(jīng)過從「三月鎮(zhèn)反」到「八月黑風(fēng)」的反復(fù)，江蘇的各種矛盾變得空前尖銳，所以關(guān)于他的任命遭遇到種種潛在的阻力。前一階段「倒許」比較積極的江蘇「紅總」和軍隊內(nèi)部的「反許派」害怕許世友上臺以后對他們進行報復(fù)，千方百計地對此加以抵制。而原省市一級地方領(lǐng)導(dǎo)干部則擔心許世友上臺后軍隊勢力會進一步擴張，也在暗中推波助瀾。

　　例如在省市革委會成立前夕，「紅總」下屬的工人造反派組織「新工總」的頭頭們曾經(jīng)于3月17日在南京城內(nèi)貼出許多大字報、大標語，提出了「省市革委會必須以工人為主體」、「反對軍管會執(zhí)行愚民政策」等口號。而XX軍工廠「新工總」的一個頭頭則公開揚言：「徐州革委會成立可以繼續(xù)打王效禹，我們?yōu)樯趺床焕^續(xù)打許世友？」另外，XX學(xué)院也有人公開謾罵許世友，說：「許是土匪！就是土匪！」「許算甚么，你能保證肯定他是毛主席司令部的人嗎？」2

　　面對這種情況，無論是作為毛澤東的代理人，還是從維護自身利益出發(fā)，我們都不難想象許世友對「清隊」問題的態(tài)度。而事實上許世友也的確借助「清隊」運動來鞏固其在江蘇的統(tǒng)治地位。1968年春夏江蘇揭批「江（騰蛟）、王（紹淵）、高（高浩平）」的運動，就是為了清洗以南空領(lǐng)導(dǎo)層為代表的軍內(nèi)「反許派」；
而針對所謂「老年串聯(lián)會」3的調(diào)查批判，則是為了打擊潛在的競爭對手──原省市一級領(lǐng)導(dǎo)干部群體。

　　3、「清隊」為南大校內(nèi)「多數(shù)派」打擊、排斥「少數(shù)派」提供了合法性掩護

　　南京大學(xué)是江蘇「文革」的發(fā)源地，南大「紅色造反隊」和「八•二七革命串聯(lián)會」的頭頭們后來又分別成為江蘇「好派」和「屁派」兩大群眾組織的領(lǐng)軍人物，在群眾運動中呼風(fēng)喚雨，在很大程度上左右著江蘇的政局。所以按照中央的統(tǒng)一部署，南大成為江蘇「清隊」運動的重點不足為奇。值得特別注意的，倒是南大內(nèi)部派性斗爭如何內(nèi)在地制約著「清隊」運動的走向�；蛘哒f，南大的派性斗爭是如何在「清隊」的名義下延續(xù)的。

　　南大造反派內(nèi)部的明爭暗斗由來已久。盡管「紅色造反隊」成立得更早，其領(lǐng)袖人物文風(fēng)來、李太平、耿昌賢等人在社會上的影響更為廣泛，不過由于過份強調(diào)自身組織的「純潔性」，所以其織規(guī)模一直很小，鼎盛時期也不過7、80人。而政治傾向比較模糊、社會構(gòu)成比較復(fù)雜的「八•二七」自成立之日起就擁有數(shù)千成員。鑒于當時兩個組織之間存在著同盟關(guān)系，雙方頭頭們起初對此并不十分在意。以至于1966年10月宣布「校內(nèi)奪權(quán)」以后，南大的大權(quán)一直由「八•二七」一派把持。在對外交往之中，南大造反派也都打「八•二七」的旗號。到1967年「一•二六奪權(quán)」以后，江蘇造反派內(nèi)部發(fā)生「好」、「屁」之爭，南大校內(nèi)的派性壁壘也變得陣線分明。為了改變校內(nèi)力量對比，「紅色造反隊」便與從「八•二七」中分裂出來的三個小組織共同組成「紅四聯(lián)」，南大「好派」人數(shù)規(guī)模有所擴大。但「八•二七」把持南大的格局并未改變�？紤]到雙方力量對比過于懸殊，同時也由于「紅四聯(lián)」的頭頭們當時將主要精力用于經(jīng)營「省紅總」，因而在此后大半年的時間內(nèi)，「紅四聯(lián)」干脆主動將大部分成員撤出南大，使南大成為「八•二七」的一統(tǒng)天下。出于上述原因，在江蘇、南京政治局勢日趨動蕩的時候，南大校園內(nèi)倒顯得相對平靜。至1967年8月為止，南大校內(nèi)幾乎沒有發(fā)生過武斗，更沒有因此造成人員傷亡。但是到1967年秋天以后，隨著造反派在社會上的活動受到限制，「紅四聯(lián)」成員紛紛返回南大校園，校內(nèi)的派性斗爭變得空前激化起來。在9月和10月間，南大發(fā)生過兩次武斗。幸虧當?shù)伛v軍的及時介入才沒有造成重大傷亡。但兩派之間的明爭暗斗一直沒有停止。

　　1968年1月初，根據(jù)中央的指示，南京軍區(qū)派出「軍訓(xùn)團」進駐南大�！杠娪�(xùn)團」負責人、6483部隊政治部主任方敏成為南大實權(quán)人物。鑒于「紅四聯(lián)」和「八•二七」的實力對比，同時也由于兩派在「倒許風(fēng)潮」中的不同表現(xiàn)，「軍訓(xùn)團」自進入南大之日起便采取了扶持「八•二七」抑制「紅四聯(lián)」的政策。

　　到醞釀成立南大「革委會」的時候，「紅四聯(lián)」方面為了改變南大現(xiàn)有的權(quán)力格局，試圖聯(lián)絡(luò)校內(nèi)干部群體與「軍訓(xùn)團」和「八•二七」抗衡，于是掀起了一個「解放」干部的浪潮。他們不但要「解放」絕大多數(shù)中層干部，而且還要「解放」原校黨委負責人陸子敏。為此，他們還炮制了一份《陸子敏大節(jié)報告》廣為散發(fā)，為陸子敏的「解放」和「入閣」大造輿論。這樣就在南大內(nèi)部形成了以「紅四聯(lián)」和原校內(nèi)中上層干部群體為一方，以「軍訓(xùn)團」和「八•二七」為另一方的權(quán)力博弈格局。然而到1968年3月校革委會成立時，「軍訓(xùn)團」負責人方敏被任命為校革委會一把手，原校內(nèi)干部則「結(jié)合」了相對超脫的原南大黨委常委、組織部長索毅然。這意味著軍方和「八•二七」控制南大的格局并沒有改變。這當然造成「紅四聯(lián)」頭頭們的嚴重不滿。

　　因而當中央發(fā)出「清隊」號召時，南大的「清隊」運動就成為軍方負責人和「八•二七」方面打擊和排擠其政治對手的托詞。運動前期對「階級異己份子」的清查和「反動學(xué)術(shù)權(quán)威」的批判，表面看來是一場針對「死老虎」的斗爭，其實則是要通過這些批判斗爭「揭露」舊黨委執(zhí)行「教育黑線」的罪惡，將校內(nèi)干部群體與所謂「黑線」掛上鉤，從而徹底杜絕他們重新執(zhí)掌南大實權(quán)的可能性。運動高潮期間在南大干部、教師中揪「叛徒」、揪「特務(wù)」，直到揪所謂「地下黑司令部」，以及在造反派內(nèi)部開展揪斗所謂「壞頭頭」的活動，則更加直白地說明了上述意圖。

　　由上述分析論述可以看出，毛澤東、許世友和南大革委會負責人構(gòu)成一個三位一體的利益共同體。盡管他們在「清隊」的具體目標上略有不同，但是在維護既得利益、鞏固個人權(quán)威這一點上卻是完全一致的。這是「清隊」運動得以轟轟烈烈地開展的根源所在。

　　二　南大「清隊」運動的具體過程

　　現(xiàn)有資料顯示，南大的「清隊」運動大體可以分為以下幾個階段：

　　1、校革委會成立與「清隊」的發(fā)動

　　鑒于南大的「大聯(lián)合」是江蘇、南京地區(qū)「大聯(lián)合」的關(guān)鍵所在，所以自始至終受到中央和南京軍區(qū)的高度關(guān)注�，F(xiàn)有資料顯示，在1967年9月至1968年3月期間，周恩來和「中央文革」負責人公開接見南大兩派代表達10次以上。許世友也數(shù)次與南大師生接觸。在中央和南京軍區(qū)的強力干預(yù)下，南京大學(xué)革委會的組閣方案于3月初基本確定。原「軍訓(xùn)團」負責人方敏被內(nèi)定為革委會主任，索毅然（原黨委常委、組織部長）、曾邦元（南大「八•二七」一把手）、文風(fēng)來（南大「紅四聯(lián)」一把手）被內(nèi)定為副主任。這個組閣方案表面看來在南大的兩派之間實行了「對等原則」，但是實際上大權(quán)掌握在「軍宣隊」（即改組后的「軍訓(xùn)團」）和「八•二七」手里。(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們是「清隊」運動的領(lǐng)導(dǎo)力量。

　　1968年3月13日，南京大學(xué)革委會先于江蘇省革委會成立。許世友攜江蘇省「軍管會」、南京軍區(qū)各軍種兵種和各「支左」部隊首長二十多人出席了校革委會成立大會，并發(fā)表了主題為「千萬不要忘記階級斗爭」的講話，其中提到：

　　南京是國民黨反動派的老巢，南京大學(xué)的前身又是國民黨反動派的高等學(xué)府，是牛鬼蛇神、社會渣滓成堆的地方。中國最大的走資派劉鄧陶的黑手，早在戰(zhàn)爭年代就伸進了江蘇，并培植了一批大大小小的親信。他們狼狽為奸，上下勾結(jié)，加緊進行資本主義復(fù)辟活動。現(xiàn)在，我們無產(chǎn)階級的臨時權(quán)力機構(gòu)──革命委員會的成立，就意味著他們要完蛋了。反動派是不甘心失敗的，他們還要作最后的掙扎。同志們必須擦亮眼睛，提高革命警惕性，嚴防階級敵人的破壞和搗亂。同時，我們也要不斷地向階級敵人發(fā)起主動的進攻。4

　　許世友的這次講話應(yīng)該是南大「清隊」運動的最初發(fā)動。

　　3月14日，許世友又在華東飯店召見南大革委會全體成員，對革委會的近期工作作出了「四點指示」，其中特別提到「你們那個地方過去是偽中央大學(xué)，油水多的很，烏龜王八蛋多著呢！你們要小心！」他還說：「眼睛要擦亮，不要上壞人的當，斗爭要心中有數(shù)。特別是叛徒、反革命黑手，要發(fā)動群眾來抓。你們那里不是沒有，有風(fēng)有浪，無風(fēng)三尺浪，有風(fēng)無風(fēng)都有人搞鬼，鬼名堂有多少，你們心中要有數(shù)，沒有數(shù)到時候就亂了。你們要擦亮眼睛，你們搞得不好，人家就要造你們的反……」5

　　根據(jù)許世友的上述指示，南大校革委會于15日和16日召開第一次全體會議，分析了當前的形勢，提出了革委會的「四大任務(wù)」，其中「清隊」問題被放在了十分重要的位置。會議強調(diào)指出：「南大的階級斗爭是十分尖銳、復(fù)雜的。建立紅色政權(quán)之后，革命勢力和反革命勢力還會有幾場拼死的斗爭。階級敵人是不甘心于自己的滅亡的，他們將會以更狡猾、更隱蔽的手段從事破壞和搗亂，妄圖顛覆我們新生的紅色政權(quán)，破壞無產(chǎn)階級專政。我們一定要百倍提高警惕，擦亮眼睛，隨時粉碎階級敵人的新陰謀。」會議還決定：「……清理階級隊伍，廣泛發(fā)動群眾，充分依靠群眾，把混入革命隊伍的特務(wù)、叛徒、自首變節(jié)份子、反革命份子和牛鬼蛇神統(tǒng)統(tǒng)清除出去，對他們實行無產(chǎn)階級專政……」。6隨后，南大專門成立了一個「清檔組」，共清理中央大學(xué)、金陵大學(xué)和金陵女大遺留的檔案2萬多卷，計3,000多公斤，為「清隊」運動做好準備。

　　4月16日，經(jīng)過一個多月的醞釀和準備，有全校師生員工參加的「向階級敵人發(fā)動猛烈進攻誓師大會」在大操場舉行。校革委會主任、軍宣隊負責人方敏首先發(fā)表講話。他按照許世友幾次講話的調(diào)子，聲稱「南京大學(xué)歷來就是兩個階級激烈搏斗的戰(zhàn)場。解放前，南京大學(xué)是國民黨的文化中心，封建遺老、反動權(quán)威、烏龜王八蛋多得很。解放后，黨內(nèi)一小撮走資派孫叔平、郭影秋、匡亞明招降納叛，把南京大學(xué)變成了一個資產(chǎn)階級的頑固堡壘�，F(xiàn)在匡亞明之流被揪出來了，……但他們?nèi)诉�在，心不死，無時不在企圖翻案，同時校內(nèi)還有不少叛徒、特務(wù)、小爬蟲們還沒有被揪出來，甚至還有極少數(shù)人要為匡亞明翻案，階級斗爭是嚴重的、尖銳的」，所以「我們必須高舉毛澤東思想偉大紅旗，向階級敵人猛烈開火，迎頭痛擊為匡亞明翻案的妖風(fēng)逆流�！�7隨后，外文系老教師柯象峰（罪名是「老特務(wù)」）、物理系原黨總支書記王承志（罪名是「大叛徒」、「大特務(wù)」、「走資派」）、原�？倓�(wù)處長高鯉（罪名是「大叛徒」、「大特務(wù)」）和地質(zhì)系中年教師周國慶（罪名是「漏網(wǎng)右派」、「反動份子」）被紅衛(wèi)兵押上主席臺批斗示眾，成為南大「清隊」運動的第一批犧牲品。在大會的最后，校革委會常委梁玉樓宣讀了校革委會的《動員令》，號召「革命的同志們，立即行動起來！擂起戰(zhàn)鼓，吹響號角，向階級敵人猛烈放火開炮！開炮！開炮！」8

　　這次大會以后，「清隊」運動在全校上下轟轟烈烈地開展起來。一大批干部、教師和學(xué)生受到錯誤批判。

　　2、批陸子敏和揪「地下黑司令部」事件

　　如果說3至4月間發(fā)生的第一波「清隊」斗爭浪潮還更多地反映出省、校兩級革委會領(lǐng)導(dǎo)層對中央號令的回應(yīng)，那么5─8月間的批陸子敏和揪「地下黑司令部」事件則更多地折射出江蘇地方當局內(nèi)部矛盾和南大校內(nèi)派性斗爭的影響。

　　我們首先來看看江蘇地方當局內(nèi)部矛盾的影響。

　　當時江蘇地方當局內(nèi)部的矛盾，首先表現(xiàn)為許世友與以南京空軍領(lǐng)導(dǎo)層江騰蛟（南空政委）、王紹淵（南空副政委）、高浩平（南空政治部主任）等人為代表的軍內(nèi)「反許派」之間的矛盾。他們之間矛盾的產(chǎn)生和激化，直接源自1967年夏天武漢「七二0事件」引發(fā)的南京「倒許風(fēng)潮」。9但是由于「江、王、高」等人受到中央高層某些人的保護，所以盡管許世友對他們恨之入骨，卻也一時拿他們沒有甚么辦法。1968年3月下旬，中央高層決定清洗「楊、余、傅」。隨后，中央軍委于4月29日致電南京軍區(qū)，宣布江騰蛟、王紹淵、高浩平「停職檢查」。這個意外的變故為許世友整肅軍內(nèi)「反許派」提供了難得的機遇。

　　5月2日，許世友到南大發(fā)表講話，指出：一、批判王紹淵、高浩平時，「毛主席、林副主席所作的英明決策」必須「句句照辦，字字照辦」；
二、王紹淵、高浩平主要罪惡在：1、挑撥軍隊與地方關(guān)系，主要是挑撥軍區(qū)與南空的關(guān)系，是倒許亂軍的后臺。2、挑動群眾組織武斗，支持一方，壓制一方。3、對抗中央指示。三、對王紹淵、高浩平「是兩個階級、兩條路線的斗爭問題，對王、高的批判要和清理階級隊伍結(jié)合起來，使批判深入到工廠、車間、學(xué)校、班系和家庭�！�105月31日至6月3日，許世友又召集江蘇省、南京市革委會常委聯(lián)席會議，作出了〈充分發(fā)動群眾，向階級敵人展開更加猛烈的進攻〉的決議，正式發(fā)出了向王紹淵、高浩平等人「猛烈開火的戰(zhàn)斗號令」，強調(diào)堅決批判揭露王、高等人的罪行，徹底肅清其流毒，就是為了徹底摧垮江渭清、陳光之流資產(chǎn)階級司令部，粉碎其在江蘇復(fù)辟資本主義的陰謀，就是為了把中國赫魯雪夫及其在江蘇的代理人江、陳之流堅決打倒，就是為了徹底揭開省委的階級斗爭蓋子，把一小撮叛徒、特務(wù)、頑固不化的走資派和一切反革命份子統(tǒng)統(tǒng)揪出來，把無產(chǎn)階級文化大革命進行到底。11此后，一場全省范圍的批判「江、王、高」的運動便轟轟烈烈地開展起來。

　　后來的事態(tài)發(fā)展表明，這次運動絕不僅僅是針對南空「江、王、高」的，而且還波及到南京軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層中的「王（必成）、林（維先）、鮑（先志）」、江蘇省軍區(qū)司令員趙俊、南京軍區(qū)后勤部負責人陳茂輝，以及一些在寧軍工企業(yè)和在寧軍事院校負責人。此外，不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部也受到運動沖擊，所謂「老年串聯(lián)會」問題就是其具體表現(xiàn)。

　　由于許世友一再強調(diào)，批判「江、王、高」要和各單位的「斗、批、改」結(jié)合起來，所以這場運動對南大的「清隊」運動產(chǎn)生了強大的刺激。6月12日，南大校革委會召開會議，方敏在會上提出了南大「廟小妖風(fēng)大，池淺王八多」、「山高林密老虎多，敵情嚴重」等看法，要求全校上下「徹底揭開南京大學(xué)階級斗爭的蓋子」。6月18日，校革委會再次開會，作出了「從陸子敏開刀，全面揭開舊黨委階級斗爭蓋子」的決定。6月21日，南大召開全校師生員工大會，就傳達省市革委會聯(lián)席會議的〈決議〉和部署對陸子敏的斗爭這兩個中心內(nèi)容作了全面動員。此后，以批陸子敏和揪「地下黑司令部」為主題的「清隊」運動新高潮在南大校園內(nèi)興起。

　　由以上敘述可以看出，中央清洗「楊、余、傅」，江蘇批判「江、王、高」和「老串會」，南大批陸子敏和揪「地下黑司令部」，這三者之間有著直接的連帶關(guān)系。

　　此外，在批陸和揪「地下黑司令部」高潮期間，「八•二七」方面組織的大批判文章曾經(jīng)濃墨重彩地為人們描繪過以下幾個「聯(lián)絡(luò)圖」：1、王紹淵、高浩平（南空負責人）──壽志勤（王紹淵夫人、南大保健科負責人）──陸子敏；
2、杜方平（南京軍區(qū)軍工部負責人）──路慧明（南京軍區(qū)后勤部負責人謝勝坤夫人、南大校部機關(guān)干部）──陸子敏；
3、蔡公正（原省機械工業(yè)廳副廳長、「老串會」核心成員）──陸子敏；
4、王維良（原省委干部、「老串會」成員）──徐慧征（王維良夫人、南大中文系總支書記）──陸子敏，其中前兩項旨在強調(diào)陸子敏與軍內(nèi)「反許派」之間的關(guān)系，后兩項旨在強調(diào)陸子敏與「老串會」之間的瓜葛。這就更進一步證實了南大「批陸」與江蘇地方高層內(nèi)部矛盾的緊密關(guān)聯(lián)。

　　那么南大校方為甚么會選擇「從陸子敏開刀」？又怎樣搞出了一個「地下黑司令部」？要回答這些問題，我們就不得不對陸子敏的個人情況作一個簡單的說明，同時對南大內(nèi)部的派性斗爭作一個簡單的回顧。

　　有關(guān)資料顯示，陸子敏出生于南京一個手工業(yè)者家庭，上中學(xué)時因參加進步學(xué)生運動遭到學(xué)校開除。隨后他于1934年前往上海參加陶行知等人創(chuàng)辦的「上海工學(xué)團」，不久加入中共地下黨。1938年，他受地下黨派遣參加國民黨舉辦的戰(zhàn)地干部訓(xùn)練團第三團，擔任干事、秘書等職，為中共方面提供了大量有價值的情報，得到周恩來的高度贊揚。1942年，他因身份暴露離開「戰(zhàn)干團」前往蘇北根據(jù)地。解放后曾擔任過徐州地委行署秘書長等職。1956年調(diào)任南大黨委副書記，長期分管學(xué)校后勤工作。

　　「文革」爆發(fā)后，陸子敏和舊黨委其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣受到過學(xué)生運動的沖擊。但是由于他長期擔任學(xué)校第三把手，對學(xué)校以往的工作不負主要責任，另外按照當時的判斷標準，他政治上也沒有其他嚴重問題，所以省委工作隊進駐南大以后，他成為主要依靠對象。在工作隊撤離前，省委還曾考慮任命他為半官方性質(zhì)的「校文革領(lǐng)導(dǎo)小組」負責人。到1966年10月造反派宣布「校內(nèi)奪權(quán)」以后，陸子敏才逐漸失去影響。不過此后南大造反派忙于爭奪省市一級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，南大實際上處于無政府狀態(tài)，所以像陸子敏這樣的人也沒有受到進一步?jīng)_擊。直到1967年秋天造反派紛紛回到校園，校內(nèi)派性斗爭日趨激烈，陸子敏的境遇才逐漸惡化。在1967年底至1968年初，屬于「八•二七」派的「南大后勤工人戰(zhàn)斗隊」曾經(jīng)18次批斗陸子敏。

　　到醞釀成立校革委會的時候，是否「解放」、「結(jié)合」陸子敏，成為南大「紅四聯(lián)」和「八•二七」爭斗的一大焦點。「紅四聯(lián)」和以原南大各級干部為主體的「三•三一串聯(lián)會」共同為陸子敏的「解放」到處奔走，還炮制了一份《陸子敏大節(jié)報告》廣為散發(fā)，宣稱陸子敏在反對匡亞明的斗爭中是積極的，在「文革」期間的表現(xiàn)也是比較好的，等等。陸子敏本人也曾親自給周恩來寫信，控告「八•二七」方面對他的打擊、迫害和誣蔑。而「八•二七」方面為了阻撓陸子敏的「解放」，不但將陸子敏抓起來關(guān)進「牛棚」，而且還組織了一批大批判文章，羅列了陸子敏的種種「罪行」，主要包括：一、在「文革」前長期追隨陳毅人、郭影秋、匡亞明執(zhí)行「資反路線」，重用「反動學(xué)術(shù)權(quán)威」和有各種政治問題的人；
二、「文革」初期與省委工作隊和保守派組織「紅旗戰(zhàn)斗隊」相互勾結(jié)，積極鎮(zhèn)壓「革命師生」的造反運動；
三、省委垮臺后與「老串會」秘密來往，組織南大「地下黑司令部」，負隅頑抗；
四、1967年「八月黑風(fēng)」期間與各種反動勢力相勾結(jié)，積極從事「反許亂軍」活動；
五、「八月黑風(fēng)」平息以后，他與「紅四聯(lián)」頭頭一起四處奔走，為江渭清、陳光、杜方平和他自己鳴冤叫屈，等等。

　　不管上面引述的兩方面材料內(nèi)容是否屬實，一個不爭的事實是：是否「解放」、「結(jié)合」陸子敏，將會極大地影響到南大校內(nèi)的權(quán)力格局。假如陸子敏獲得「解放」，那么一大批原校內(nèi)中層干部就沒有理由不加以「解放」。這樣一來，雖然不至于動搖「軍宣隊」負責人方敏的一把手地位，但是「八•二七」方面把持校部機關(guān)和各系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的局面將不復(fù)存在。這才是南大校革委會選擇「從陸子敏開刀」的真正動因。

　　至于所謂「地下黑司令部」，按照「八•二七」方面的指控，其主要成員名單如下：

　　楊世杰：南大教務(wù)長

　　曹沛然：南大副總務(wù)長

　　歐 磊：南大黨委組織副部長

　　杜聞貞：南大黨辦副主任

　　朱躍鑫：南大校辦副主任、科研處長

　　王承志：物理系總支書記

　　葉楠熏：數(shù)學(xué)系主任

　　徐縵華：南大越南留學(xué)生班（相當于系）負責人

　　蔣 克：外文系總支書記

　　徐克勤：地質(zhì)系主任

　　陸夕書：政治系和馬列主義教研室（相當于系）負責人

　　徐慧征：中文系總支書記

　　茅家琦：歷史系負責人

　　路慧明：校部機關(guān)干部

　　洪維邦：后勤系統(tǒng)總支書記

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　盧進階：后勤負責人

　　陳子華：后勤負責人

　　王榮先：后勤負責人

　　這份不完全的名單和其他相關(guān)資料十分清楚地說明，在揪「地下黑司令部」事件中受到?jīng)_擊的，主要是原校部機關(guān)部處級和各系總支書記一級的干部，而在這個事件中發(fā)揮主導(dǎo)作用的，除了學(xué)生造反派頭頭以外，還有一批參加造反派的原校部機關(guān)科級干部和各系教研室負責人一級干部，如地理系的王欽潤、保衛(wèi)處的陳霖等。正是由于前一批人在「文革」中被打倒，后一批人才得以攫取校內(nèi)各級組織的實際控制權(quán)，并進而成為各級革委會的負責人的。由此可見，所謂「地下黑司令部」問題，完全是校內(nèi)造反派頭頭們?yōu)榱俗柚剐��?nèi)中層干部復(fù)出而制造的一個冤案。

　　由于上述事件是在「清隊」的大背景下發(fā)生的，所以除了陸子敏和所謂「地下黑司令部」的成員之外，還有一些干部、教師、學(xué)生受到波及。8月12日，南大召開全�！付窢幣淹�、特務(wù)、現(xiàn)行反革命份子大會」，宣稱揪出「國民黨特務(wù)、反動教授」任美鍔（著名地理學(xué)家、曾任地理系主任）、肖楠森（著名地質(zhì)學(xué)家）、李海晨（地理系著名教授）、王氣中（中文系著名教授），「大漢奸」楊壽鈞（外文系教授），「大叛徒」曹沛然（原總務(wù)長），「反動份子」、「亂軍篡權(quán)的小爬蟲」李干亨（馬列室中年教師）、褚家春（身份待查）和「現(xiàn)行反革命份子」韓志堅、崔善龍、盧金池、丁浩（以上四位當時是青年教師或?qū)W生）等。12此外在8月「清隊」高潮期間，高濟宇（著名化學(xué)家、曾任南大副校長）、莫紹揆（著名數(shù)學(xué)家）、葉楠熏（著名數(shù)學(xué)家、曾任數(shù)學(xué)系主任）等人也未能幸免。

　　3、「工宣隊」進駐與「清隊」運動新高潮

　　就在南大批陸子敏和揪「地下黑司令部」的斗爭進行得如火如荼的時候，毛澤東又于8月中旬發(fā)出了「最新指示」：

　　實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命，必須有工人階級領(lǐng)導(dǎo)，必須有工人群眾參加，配合解放軍戰(zhàn)士，同學(xué)校的學(xué)生，教員，工人中決心把無產(chǎn)階級教育革命進行到底的積極份子實現(xiàn)革命的三結(jié)合。工人宣傳隊要在學(xué)校中長期留下去，參加學(xué)校中全部斗批改任務(wù)，并且永遠領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校。13

　　根據(jù)這個最新指示，中央于8月25日發(fā)出了〈關(guān)于派工人宣傳隊進學(xué)校的通知〉。9月初，由南京浦鎮(zhèn)車輛廠干部職工組成的「工宣隊」進駐南大。這無疑為南大的「清隊」運動添加了一把干柴。不過這個期間還有一個小小的插曲。

　　毛澤東派「工宣隊」進駐高校的舉措，與清華「百日大武斗」有著直接的關(guān)聯(lián)。至于這個舉措的戰(zhàn)略意圖，在9月10日「兩報一刊」上發(fā)表的評論員文章〈關(guān)于知識份子再教育問題〉中有所宣示：「工人階級進入文化教育陣地，工作對象主要是知識份子」，「……今后，在那些知識份子成堆的地方，不但要在工人階級領(lǐng)導(dǎo)下，搞好本單位斗、批、改，辦好各種類型的毛澤東思想學(xué)習(xí)班，而且應(yīng)該分期分批地組織他們到工農(nóng)兵中去，接受工農(nóng)兵的再教育�！�14

　　如果說上面這段引文的表述還顯得比較晦澀的話，那么江青在9月14日接見首都「工、軍宣隊」代表時的講話則簡潔明了地告訴我們：這里所謂「知識份子再教育」問題，其實就是造反派學(xué)生的「再教育」問題。而「再教育」之所以成為必要，是因為在毛澤東看來，造反派學(xué)生們長期以來「一不斗、二不批、三不改」，而是一門心思地忙于派性斗爭，「脫離了群眾」，「也脫離了他們本單位的群眾」 15──質(zhì)言之，就是「脫離」了毛澤東的「文革」戰(zhàn)略部署。

　　所以「工宣隊」進駐南大以后的第一個顯著變化，就是加強了對造反派學(xué)生的管束。這理所當然地引發(fā)了曾經(jīng)被譽為「革命先鋒」的學(xué)生造反派的極大不滿。

　　一位當年的造反派學(xué)生在訪談中說：

　　毛澤東后來派工宣隊進駐高校，要對我們大學(xué)生進行「再教育」，我們當然不服氣啦！工宣隊進校以后把我們學(xué)生罵得一塌糊涂，我們就把兩年前《人民日報》贊揚我們紅衛(wèi)兵的社論抄成大字報貼在校門口上，質(zhì)問工宣隊：為甚么兩年前把我們吹得多好多好，現(xiàn)在又把我們罵得一錢不值？

　　另外我們很快就發(fā)現(xiàn)這次進駐的工宣隊和1966年進駐的省委工作隊沒有甚么不同，他們不都是上面派來領(lǐng)導(dǎo)運動的嗎？他們的做法不是都差不多嗎？為甚么那個就是「錯誤」的，這個就是「正確」的呢？這個不能自圓其說呀！所以各種各樣的疑問就產(chǎn)生了。

　　工宣隊當然沒有辦法回答這些問題，他們就簡單粗暴地斥責我們這些學(xué)生是「用資產(chǎn)階級反動政客的觀點來看待『文化大革命』」。這樣我們就更加不滿了。16

　　此外當時還有的學(xué)生公開揚言：南大是江蘇「文化大革命」的搖籃和中心；
南大造反早、大聯(lián)合早、成立革委會早；
南大頭頭多、大會多、消息多、大字報多；
社會上一直流傳著「江蘇看南京，南京看南大」的說法……。17言下之意，南大造反派還需要別人來領(lǐng)導(dǎo)嗎？！

　　為了應(yīng)對造反派學(xué)生的挑戰(zhàn)，樹立「工宣隊」的絕對權(quán)威，「工宣隊」和校方當局不得不暫時放下其他工作，發(fā)起了一個批判所謂「南大中心論」的運動，并通過組建帶有強烈官方色彩的「紅代會」來徹底瓦解造反派學(xué)生組織。直到1968年底前后，隨著66屆和67屆2,000多名學(xué)生相繼畢業(yè)離校，針對造反派學(xué)生的「斗、批、改」工作才告一段落。

　　此后在「工宣隊」的主導(dǎo)下，南大又掀起了一個「清隊」運動的高潮。

　　1968年12月中旬，「工宣隊」和校革委會共同做出決定，號召全校師生員工「徹底摧毀陸子敏地下黑司令部」。1969年1月3日，南大成立了「清理階級隊伍辦公室」。1月8日，校革委會主辦的《新南大》全文轉(zhuǎn)載了天津《工大新聲》上刊登的〈深挖階級敵人30條經(jīng)驗〉。181月18日，《新南大》又依樣畫葫蘆，搞出一個帶有南大特色的、共有二十二條的〈排一排，查一查〉，19作為深入開展「群眾性的大排查、大揭發(fā)、大批斗」運動的指導(dǎo)性檔。此外，校方和工宣隊還根據(jù)外地的「先進經(jīng)驗」，多次召開所謂「寬嚴大會」，樹立「正」、「反」兩個方面的典型，強迫廣大師生員工「主動坦白」和「積極揭發(fā)」。整個南大沉浸在一派風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的氛圍中。

　　在上述背景之下，又一批中老年教師受到嚴重迫害，其中包括耿以禮（著名生物學(xué)家）、劉毓璜（著名歷史學(xué)家）、曾遠榮（著名數(shù)學(xué)家）、呂同侖（外文系教授）、王爾康（地質(zhì)系教授）、孫本文（著名哲學(xué)家）、耿伯介（生物系中年學(xué)術(shù)骨干）等。除此之外，「工宣隊」領(lǐng)導(dǎo)的「清隊」運動「戰(zhàn)果」還包括：在上海路家屬區(qū)偵破了三起「反革命案件」，在陶園宿舍偵破了一起「反革命案件」，在西橋幼稚園偵破了一起「反革命案件」，在物理系揪出了一個「反動小集團」等等。

　　這個時期「清隊」運動的矛頭指向及其荒謬性和嚴酷性，可以在當時作為「先進經(jīng)驗」發(fā)表的〈上海路家屬區(qū)是怎樣獲得新生的〉一文中略見一斑。

　　首先，讓我們看看「工宣隊」對南大家屬區(qū)情況的基本估計：

　　南大上海路家屬區(qū)原是一個三不管的「資產(chǎn)階級獨立王國」。長期以來，這里死氣沉沉，烏煙瘴氣�！�…于是，一些叛徒、特務(wù)就在這里潛伏下來，那些逃避本地貧下中農(nóng)監(jiān)督的地、富、反、壞、右份子，也在這里隱藏下來。實際上，這里就成了牛鬼蛇神的庇護所和安樂窩。

　　其次，讓我們看看「工宣隊」「發(fā)動群眾」的情況：

　　上海路家屬區(qū)原來只有一個所謂家屬學(xué)習(xí)班，每星期學(xué)習(xí)一次，每次學(xué)習(xí)一個小時，參加的人最多不過一、二十人，學(xué)習(xí)內(nèi)容也只是讀讀報紙，談天說地，拉拉家常。……針對這種情況，工宣隊員組織廣大群眾討論辦學(xué)習(xí)班的偉大意義，提高了大家對辦學(xué)習(xí)班的認識。根據(jù)家屬區(qū)的實際情況，共辦起了各種類型的學(xué)習(xí)班七個，有215人參加，每天學(xué)習(xí)二至四個小時。

　　工宣隊同志……帶領(lǐng)大家學(xué)習(xí)毛主席著作，宣傳黨的「出身不由己，道路可選擇」的政策，組織他們聽工人、貧下中農(nóng)的憶苦思甜報告，號召他們向階級敵人作斗爭，完成毛主席交給我們的「斗批改」人物，使廣大群眾，特別是大部分青少年，提高了覺悟。

　　第三，讓我們看看「工宣隊」的「工作成果」：

　　當本院內(nèi)發(fā)生三起現(xiàn)行反革命案件的時候，廣大革命群眾響應(yīng)工宣隊的號召，從五、六歲的紅小兵到七、八十歲的白發(fā)蒼蒼的老人都參加了學(xué)習(xí)班，并開展了以這幾起案件為中心的大檢舉、大揭發(fā)運動。僅幾天時間，就揭發(fā)出130余條重要線索，其中46條擊中了作案者的要害。不僅如此，有些同志還自覺地擔負起監(jiān)視敵人的任務(wù)，使階級敵人的一言一行、一舉一動，以及他們之間如何訂立攻守同盟等，都能及時掌握。階級敵人膽戰(zhàn)心驚，完全淹沒于人民戰(zhàn)爭的汪洋大海之中。20

　　4、「清隊」運動告一段落

　　到1968年底和1969年初，毛澤東在全國范圍收縮群眾運動的戰(zhàn)略意圖已經(jīng)基本實現(xiàn)。為了給即將召開的「九大」營造一種團結(jié)、和諧的氣氛，毛澤東發(fā)出了如下「最新指示」：

　　清理階級隊伍，一是要抓緊，二是要注意政策�！�…對反革命份子和犯錯誤的人，必須注意政策，打擊面要小，教育面要寬，要重證據(jù)，重調(diào)查研究，嚴禁逼供信。對犯錯誤的好人，要多做教育工作，在他們有了覺悟的時候，及時解放他們。21

　　后來在1968年3月份的「中央文革」碰頭會上，他又說：

　　政策落實是個大問題，……只要不是殺人、放火、放毒，幾個反動標語算甚么？教授、講師不像軍隊，他們是手無寸鐵�！�…壞人是極少數(shù)，我們把這些人推向國民黨方面好嗎？不要在學(xué)生中去打主意，也不要在多數(shù)的教員、干部中打主意。連一點也不讓人家講一點怪話，也不讓資產(chǎn)階級講一點自由主義行嗎？他們因為肚子里有氣。有的今天講了，明天就不講了。

　　他還說：

　　叛徒，特務(wù)是否都要戴帽子，他們或許有嚴重歷史問題。特務(wù)、叛徒無現(xiàn)行活動的，也可以戴，也可以不戴，等他造反的時候再給他戴嘛！ 22

　　根據(jù)毛澤東的上述指示，中央先后批轉(zhuǎn)了駐清華大學(xué)工宣隊關(guān)于〈堅決貫徹執(zhí)行對知識份子「再教育」「給出路」政策〉的報告和〈北京市北郊木材廠認真落實黨對民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的各項政策〉等檔。全國范圍的「清隊」運動開始降溫。南大也作了相應(yīng)的部署，「清隊」運動告一段落。

　　然而此時「清隊」運動已經(jīng)給南大造成了嚴重的危害。據(jù)不完全統(tǒng)計，在1968年「清隊」運動高潮期間，全校共組織學(xué)習(xí)班9期，組織批斗大會15次，批斗29人，各系自行組織批斗的對象85人，批斗345人次。全校成立了285個專案組，辦專案的隊伍達1,510人，全校被立案審查的對象141人，定案41人。在審查中，不幸死亡者5人。23這里有必要強調(diào)的是，在江蘇「文革」社會動亂最劇烈的1966年至1967年間，南大沒有人因遭到群眾批斗致死，也沒有人在武斗沖突中死亡。

　　三　「清隊」運動的政治后果

　　從上述內(nèi)容可以看出，毛澤東發(fā)動「清隊」運動一個顯而易見的后果，是將造反派對當局的不滿逐步轉(zhuǎn)化為對「階級敵人」的仇恨，并通過「分化」和「震懾」并用的方法，暫時遏制住了造反派群眾的叛逆情緒，瓦解了造反派群眾組織，基本實現(xiàn)了收縮群眾運動的戰(zhàn)略目標。

　　然而這種以「暴力威懾」和「分化群眾」為主要特征的處置方式還導(dǎo)致了三個當時不易察覺的政治后果：

　　第一，它促成了部分造反派的覺醒。一位當年的造反派在回顧自己的思想歷程時曾經(jīng)說過：「我們一開始對毛澤東是視如神明的。但是后來發(fā)現(xiàn)，毛澤東先是利用我們?nèi)フ�走資派，后來又利用我們?nèi)フ�我們的老師，再后來又派軍宣隊和工宣隊來整我們學(xué)生。我們對毛澤東和『文革』的看法就慢慢改變了�！�24大量相關(guān)史料和研究成果表明，這種思想變化決不是個別現(xiàn)象。

　　第二，它雖然有效地恢復(fù)了社會秩序，但是中國政治的基本問題并沒有得到解決。因而單位內(nèi)部的派性斗爭并沒有消除。相反，隨著群眾的日益分化和政治爭奪空間的日益縮小，單位內(nèi)部的派性斗爭反而有更趨激烈之勢。其后發(fā)生在江蘇和南大的清查「五•一六」運動，其慘烈程度比「清隊」有過之而無不及，就是一個突出的例證。

　　第三，在「清隊」的過程中，毛澤東主要依靠其在各地和各單位的代理人貫徹自己的意志，大力維護中央和其個人的政治權(quán)威。但是單純依賴個人信任和個人效忠維系的利益共同體是很不穩(wěn)固的。在專制主義政治模式下，中央和地方的關(guān)系始終是一對潛在的矛盾。從短期效應(yīng)看，地方實力派權(quán)威的加強是實現(xiàn)地方社會秩序穩(wěn)定的重要前提。然而從長期效應(yīng)看，地方實力派的日益坐大又可能對中央集權(quán)構(gòu)成潛在的威脅。只有理解這一點，我們才可以理解為甚么毛澤東會在1973年底作出「八大軍區(qū)司令員對調(diào)」的決策。

　　上述各點，即反映出「文革」的悖論，也反映出專制主義政治的困境。

　　注釋

　　1詳見董國強與肖信生、茅家琦等人的訪談記錄。(點擊此處閱讀下一頁)

　　肖、茅兩人原為生物系和歷史系的負責人，「文革」爆發(fā)時被作為「黑線人物」打倒。

　　2〈徹底砸爛「倒許保高」聯(lián)絡(luò)站〉，南京工學(xué)院東方紅戰(zhàn)斗公社主辦之《東方紅戰(zhàn)報》，1968年4月14日。

　　3根據(jù)擁護許世友的「八•二七」方面撰寫的大批判文章指控，所謂「老年串聯(lián)會」共有成員近200人，其主體是原江蘇省委和省人委領(lǐng)導(dǎo)下的部、委、辦、廳、局級干部，另外還有一些地市委領(lǐng)導(dǎo)干部和大專院校領(lǐng)導(dǎo)干部，其領(lǐng)袖人物是劉思明（省委干部）、王迫吾（省委干部）、焦康壽（原省勞動局局長）、張志強（原省農(nóng)林廳副廳長）、槐亞東（原省重工業(yè)廳廳長）等。據(jù)稱他們是江渭清為了抵制「文化大革命」，在「陳（光）、李（士英）、包（厚昌）」等人組成的「第二道防線」之后構(gòu)建的「第三道防線」。其罪行主要是在1967年的「八月黑風(fēng)」中積極勾結(jié)地方上和軍隊內(nèi)部的造反派進行「反許亂軍」活動。

　　4〈在南京大學(xué)革命委員會成立和慶祝大會許司令員的講話〉，1968年3月20日《新南大》。

　　5〈許司令員接見南京大學(xué)革委會全體成員講話〉，1968年3月20日《新南大》。

　　6〈南大革委會第一次全會紀要〉，1968年3月28日《新南大》。

　　7〈我校舉行向階級敵人猛烈進攻誓師大會〉，1968年4月20日《新南大》。

　　8〈動員令〉，1968年4月16日《新南大》。

　　9詳見董國強：〈1967年夏天南京「倒許」風(fēng)潮的臺前幕后〉，《二十一世紀》網(wǎng)路版2006年11月號。

　　10南京市檔案館編：《南京「文化大革命」大事記》（未刊稿），第115頁。

　　11南京市檔案館編：《南京「文化大革命」大事記》（未刊稿），第117頁。

　　12〈認真清理階級隊伍，發(fā)展革命大好形勢〉，1968年8月13日《新南大》。

　　13〈毛主席最新指示〉，1968年8月25日《新南大》。

　　14《人民日報》、《紅旗》雜志評論員：〈關(guān)于知識份子再教育問題〉，1968年9月10日《人民日報》。

　　15〈中央文革碰頭會領(lǐng)導(dǎo)接見首都工宣隊軍宣隊代表時的講話〉（1968年9月14日），見宋永毅主編之《中國文化大革命文庫》光碟，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心2002年出版。

　　16董國強與經(jīng)盛鴻訪談記錄。

　　17〈「南大中心論」的要害是同工人階級爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)〉，1968年9月7日《新南大》。

　　18詳見〈看一看，想一想，查一查──深挖階級敵人三十條〉，1969年1月8日《新南大》。

　　19詳見〈排一排，查一查〉，1969年1月18日《新南大》。

　　20〈上海路家屬區(qū)是怎樣獲得新生的〉，1969年1月10日《新南大》。

　　21〈毛主席最新指示》，1969年1月4日。

　　22〈毛澤東在中央文革碰頭會上的講話〉（1969年3月15日），見《中國文化大革命文庫》光碟。

　　23王德滋主編：《南京大學(xué)大事記》，第130─131頁，南京大學(xué)出版社，1989。

　　24董國強與經(jīng)盛鴻訪談記錄。

相關(guān)熱詞搜索：南京大學(xué) 主要矛盾 文革 轉(zhuǎn)化 后果