不久前，《瞭望》周刊2007年第46期做過(guò)一個(gè)“十七大縱深報(bào)道”的專題，其中有篇文章列舉了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的一些特征，比如社會(huì)矛盾顯形化、矛盾沖突群體化、矛盾博弈政治化等等，文中說(shuō)，“轉(zhuǎn)型期一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題往往會(huì)演變?yōu)閺?fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。矛盾個(gè)體往往不直接要求解決自身問(wèn)題，而將問(wèn)題與轉(zhuǎn)型期的腐敗、人權(quán)保障等政治問(wèn)題相掛鉤�！蔽一�本上同意這個(gè)分析，但對(duì)于“矛盾博弈政治化”這個(gè)說(shuō)法，我有一些不同的看法。

　　在我看來(lái)，“博弈”這個(gè)詞是和討價(jià)還價(jià)、相對(duì)公開、公平的規(guī)則聯(lián)系在一起的，你下一步，我下一步，有對(duì)峙，也有妥協(xié)，有得寸進(jìn)寸，也有讓步后退，如果一方獨(dú)大，處于強(qiáng)勢(shì)的利益群體和弱勢(shì)的利益群體之間是很難有博弈可言，有之，也是強(qiáng)勢(shì)的恩賜。尤其是在強(qiáng)勢(shì)利益群體幾乎完全主導(dǎo)了規(guī)則制定權(quán)，沒(méi)有制定也沒(méi)有跡象表明他們?cè)敢庵贫ǔ雠c其他利益群體博弈的規(guī)則時(shí)，我們不能不謹(jǐn)慎地談?wù)摬┺囊辉~。缺乏有序的、有規(guī)則可依的對(duì)話機(jī)制，博弈只能是無(wú)序的博弈。再說(shuō)，“博弈政治化”，我覺(jué)得博弈政治化只有在社會(huì)存在對(duì)話機(jī)制或者出現(xiàn)這種契機(jī)時(shí)，才可能性存在，否則，連真正的博弈都沒(méi)有，又哪里來(lái)的博弈政治化？

　　“對(duì)話”這個(gè)詞，20年前曾寫進(jìn)了中共13大的政治報(bào)告，一度是個(gè)熱門新詞，在中國(guó)人的政治生活中，當(dāng)時(shí)，這個(gè)詞缺席已久。但在近代以來(lái)的中國(guó)歷史上，以“對(duì)話”方式解決重大問(wèn)題，尤其在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，曾經(jīng)給我們這個(gè)古老民族帶來(lái)過(guò)幾次新的機(jī)會(huì)。1911年冬天到1912年春天，在袁世凱代表的北方實(shí)力派代表和孫中山代表的南方革命派之間，曾經(jīng)有過(guò)一次以“南北和談”為名的對(duì)話，雙方聯(lián)手達(dá)成了把滿清朝廷送進(jìn)博物館的結(jié)果。1919年前后，在一片紛亂的軍閥擾攘聲中，南北各派政治力量的代表，也曾經(jīng)在上海的會(huì)議室里坐下來(lái)，以對(duì)話方式試圖解決中國(guó)的南北分裂、軍閥割據(jù)問(wèn)題，盡管沒(méi)有成功。1945年秋天，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利給本民族再次帶來(lái)一次空前的契機(jī)，毛澤東從延安到重慶，毛蔣會(huì)談，就是一次政治對(duì)話，為隨后的政治協(xié)商會(huì)議鋪平了道路。在1946年初拉開帷幕的政協(xié)會(huì)議，可以說(shuō)是一次真正意義上的政治協(xié)商，坐下來(lái)的對(duì)話不僅僅是對(duì)立的雙方，還有第三方，而且第三方之間的觀點(diǎn)、取向也是多元的，民盟代表與青年黨代表就有不同，無(wú)黨派社會(huì)賢達(dá)之間也各有自己的立場(chǎng)，38個(gè)代表，在重慶山城的對(duì)話、博弈曾經(jīng)牽動(dòng)著全國(guó)許多人的關(guān)心。要說(shuō)博弈政治化，我想，那一次就是成功的政治博弈，以和平的、理性的方式，通過(guò)對(duì)話解決彼此之間的矛盾、分歧，各自代表各自的利益、價(jià)值，桌子上針鋒相對(duì)、唇槍舌劍、各不相讓，但是誰(shuí)也沒(méi)有一口把對(duì)方吃掉的可能，最后不能不達(dá)成妥協(xié)、平衡。對(duì)話的魅力、妥協(xié)的魅力、博弈的魅力，在1946年春天到來(lái)之前，盡展無(wú)遺�？诓疟憬�、學(xué)養(yǎng)深厚的羅隆基、王若飛、王世杰等人，都在那一刻成為中國(guó)的政治明星，他們的才情，他們的風(fēng)度都進(jìn)入了歷史。

　　對(duì)話被暴力取代，是中國(guó)的悲劇，背后有復(fù)雜而深刻的歷史文化背景和現(xiàn)實(shí)原因，不能否認(rèn)的是，中國(guó)人也曾經(jīng)選擇對(duì)話方式來(lái)解決政治爭(zhēng)端，解決利益紛爭(zhēng)，而且不止一次。20年前，“對(duì)話”這個(gè)說(shuō)法在官方文獻(xiàn)出現(xiàn)時(shí)，完整的表述是“社會(huì)協(xié)商對(duì)話”。18年前，我們這一代人懷抱的全部夢(mèng)想，就是希望以“對(duì)話”方式，以公民身份公開表達(dá)自己的意見(jiàn)�！皩�(duì)話”的觀念，當(dāng)時(shí)已深入許多關(guān)心民族命運(yùn)的大學(xué)生、知識(shí)分子心中。最終沒(méi)有能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的對(duì)話，掌握絕對(duì)權(quán)力的一方當(dāng)然負(fù)有絕大部分乃至全部的責(zé)任。但這樣說(shuō)并不意味著處于弱勢(shì)的民間一方就沒(méi)有任何可議、可思的地方，在對(duì)話的大門沒(méi)有完全關(guān)死之后，在非實(shí)質(zhì)性的對(duì)話機(jī)會(huì)還存在的情況下，在對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，今天看來(lái)仍有許多值得反省、檢討之處。當(dāng)時(shí)，民間有某些代表的激憤、夸張情緒，顯示出來(lái)的幼稚、天真和不成熟，在某種意義上預(yù)示著我們這個(gè)民族離通往一個(gè)“對(duì)話的時(shí)代”還有相當(dāng)距離。一晃18年過(guò)去了，“對(duì)話”這個(gè)詞也早已退出我們的政治生活、社會(huì)生活，中國(guó)仍處在一個(gè)“公開信的時(shí)代”，但是，我相信，“公開信的時(shí)代”終將被“對(duì)話的時(shí)代”取代。因此，討論“對(duì)話”這個(gè)概念是必要的而且是迫切的。

　　在18年前的那個(gè)冬天，哈維爾等捷克知識(shí)分子在布拉格成立了“公民論壇”，制定了8條《對(duì)話守則》，在街頭巷尾、居住區(qū)、大學(xué)校園到處張貼，希望廣為人知，以便監(jiān)督�！肮�民論壇”提出的對(duì)話守則：

　　一、對(duì)話目的是為了尋求真理，而不是為了競(jìng)爭(zhēng)；

　　二、不要作人身攻擊；

　　三、保持主題；

　　四、辯論時(shí)要用證據(jù)；

　　五、不要堅(jiān)持錯(cuò)誤不改；

　　六、要分清對(duì)話與只許自己講話的區(qū)別；

　　七、對(duì)話要有記錄；

　　八、盡量理解對(duì)方。

　　大約10來(lái)年前，當(dāng)我第一次看到這8條守則時(shí)，真的是耳目一新，內(nèi)心極為震撼。8條守則簡(jiǎn)單明了，而且很實(shí)用，它不僅是用來(lái)約束自己這一方，同時(shí)也希望對(duì)話的另一方遵守。只有成為雙方共同信守的規(guī)則，這樣的守則才是有效的。這個(gè)對(duì)話守則實(shí)在太好了，值得人人學(xué)習(xí)，大力推廣，特別是有一些守則恰好是我們習(xí)慣的思維方式中所缺乏的。無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)利益群體，還是弱勢(shì)利益群體，歸根到底都要學(xué)會(huì)對(duì)話，學(xué)會(huì)在對(duì)話中生活，而不是在仇恨和暴力中生活，對(duì)話是最佳的選擇。學(xué)會(huì)對(duì)話，就是要告別自說(shuō)自話，告別贏家通吃的意識(shí)，告別以強(qiáng)凌弱、強(qiáng)詞奪理，當(dāng)然也要告別仇恨意識(shí)、敵人意識(shí)，逐漸就我們只有一個(gè)中國(guó)，共有一片大陸，共有一個(gè)時(shí)代這些觀念形成共識(shí)，在包容克制中化解矛盾。有矛盾并不可怕，矛盾也許會(huì)永遠(yuǎn)伴隨著人類社會(huì)，重要的是我們面對(duì)矛盾的姿態(tài)，學(xué)會(huì)在對(duì)話、博弈中不斷地解決矛盾，這個(gè)過(guò)程就是社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程。哈維爾他們制定的這8條對(duì)話守則，為我們提供了一個(gè)活的范例。我們生活在“對(duì)話的時(shí)代”前夜，這樣的守則對(duì)我們尤為珍貴。

相關(guān)熱詞搜索：守則 對(duì)話 傅國(guó)涌