黃宗智：中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過去和現(xiàn)在——舒爾茨理論的對(duì)錯(cuò)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
作者題記：本文是作者2007年11月先后在南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院、上海社會(huì)科學(xué)院以及中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院所做講座的講稿。講稿大部分錄自作者已經(jīng)發(fā)表的論文，根據(jù)本文主題梳理連貫或重寫，這里不再一一注明。感謝當(dāng)時(shí)在座各位先生、同學(xué)的反饋。特別感謝人大農(nóng)發(fā)院嚴(yán)瑞珍老師的詳細(xì)評(píng)議。
摘要：本講通過對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)得主舒爾茨理論對(duì)錯(cuò)的系統(tǒng)梳理，說明中國(guó)農(nóng)業(yè)過去的內(nèi)卷以及今天的可能出路，提出從農(nóng)業(yè)本身挖掘出路以及后工業(yè)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的設(shè)想。同時(shí)說明作者提倡的從經(jīng)驗(yàn)實(shí)際出發(fā)來提煉理論概念——而不是從脫離實(shí)際的前提信念出發(fā)來推斷理論——的研究方法。
關(guān)鍵詞：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、過密型農(nóng)業(yè)、集體化時(shí)期、改革時(shí)期、食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型、歷史性變遷、后工業(yè)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、美國(guó)模式、國(guó)家體制、經(jīng)驗(yàn)與理論
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主舒爾茨認(rèn)為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”中的“農(nóng)民”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作下會(huì)把生產(chǎn)要素的使用推向最高效率的（供需）均衡。他們絕對(duì)不愚蠢、懶惰。要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，關(guān)鍵在教育農(nóng)民使用新技術(shù)，借此發(fā)展“人力資本”。農(nóng)民一旦認(rèn)識(shí)到可以運(yùn)用新技術(shù)得利，便會(huì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化。國(guó)家絕對(duì)不應(yīng)干涉市場(chǎng)的運(yùn)作，更不應(yīng)該廢除土地私有，替之以集體農(nóng)業(yè)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在舒爾茨的觀點(diǎn)之中，中國(guó)革命以及其后的社會(huì)主義改造全盤錯(cuò)誤，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)停滯。而改革時(shí)期的非集體化和市場(chǎng)化乃是其后發(fā)展的關(guān)鍵。剩下來的不足之處則在于未曾完全建立私有產(chǎn)權(quán)和全面市場(chǎng)化。今后中國(guó)農(nóng)村的出路是他設(shè)想中的美國(guó)模式——以完全私有化、追求最高利潤(rùn)的企業(yè)化農(nóng)業(yè)為主體的農(nóng)業(yè)制度。這套認(rèn)識(shí)今天已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“主流”，其贊同者認(rèn)為其首要條件在土地產(chǎn)權(quán)的完全私有化。
我今天的討論想從舒爾茨的一個(gè)關(guān)鍵性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，逐步延伸到其他方面，把他的誤識(shí)和他正確的認(rèn)識(shí)區(qū)別開來，借此來討論中國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題以及可能出路。
�。ㄒ唬┤丝趩栴}
首先，舒爾茨整套分析的出發(fā)點(diǎn)是他對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的信念，認(rèn)為它必定會(huì)“把生產(chǎn)要素的使用推向最高效率的均衡”。因此，他特別強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，不可能存在勞動(dòng)力的過剩——因?yàn)閯趧?dòng)力，和其他生產(chǎn)要素一樣，乃是一個(gè)稀缺資源，在市場(chǎng)的資源配置機(jī)制下，不可能會(huì)出現(xiàn)低效率的過�，F(xiàn)象。
作為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，他引用了印度 1918-1919年發(fā)生的流行性感冒疫癥，該流行病當(dāng)時(shí)使印度農(nóng)村勞動(dòng)力減少約8%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平因此顯著下降。舒推論說，農(nóng)業(yè)中若真有“零價(jià)值”的勞動(dòng)力，生產(chǎn)應(yīng)該不會(huì)因此受到影響。所以，他認(rèn)為這個(gè)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了他的理論——即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中沒有所謂勞動(dòng)力過剩。（Schultz 1964:第4章；
中文見舒爾茨1999）
但是，這樣的推理明顯不符實(shí)際。首先，他假定所有農(nóng)戶受到同等比例的影響，而實(shí)際不會(huì)如此，有的農(nóng)戶會(huì)全家病倒，有的不受影響。如果有8%的農(nóng)戶因疫癥而全家不能耕作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平肯定會(huì)下降，哪怕其他農(nóng)戶的絕大部分都有剩余勞動(dòng)力。此外，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)高度季節(jié)化，要看疫病影響是否在農(nóng)忙季節(jié)，而后者即使顯示全就業(yè)，并不表示在農(nóng)忙季節(jié)之外農(nóng)村沒有剩余勞動(dòng)力（亦可稱作就業(yè)不足或隱性失業(yè)）。舒沒有考慮這些經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)，因?yàn)樗饕莻�(gè)理論家，關(guān)心的是純理論問題，而不看重理論與經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的緊密連接。
對(duì)他本人來講，真正關(guān)鍵的不是他的經(jīng)驗(yàn)論證，因?yàn)樗麑?duì)印度所知十分有限，正如他對(duì)中國(guó)實(shí)際所知一樣。他真正關(guān)心的是理論，而真正支撐他的觀點(diǎn)的乃是他關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一套理論。在他的論證中，一個(gè)關(guān)鍵概念是他所擬造的“零價(jià)值”勞動(dòng)力稻草人，他爭(zhēng)論說世界上不會(huì)有為零報(bào)酬而投入勞動(dòng)的農(nóng)民，因此，世界上并沒有所謂的勞動(dòng)力過剩。但實(shí)際上勞動(dòng)力的相對(duì)過剩并不等于零價(jià)值的勞動(dòng)。如此來論證沒有勞動(dòng)力過剩，只是一種辯論游戲，對(duì)了解實(shí)際問題沒有幫助。
1．明清以來
歷史事實(shí)是，中國(guó)明清以來因?yàn)楦髦饕恿髁饔虻暮诵牡貐^(qū)人口已經(jīng)基本飽和，人口的持續(xù)增加要么導(dǎo)致了向邊緣地區(qū)的移民，要么是核心地區(qū)在按日?qǐng)?bào)酬遞減的情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步勞動(dòng)密集化。到19、20世紀(jì)，華北平原符合舒爾茨邏輯的只有該地使用雇傭勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)，他們因?yàn)榭梢愿鶕?jù)需要而適當(dāng)調(diào)整勞動(dòng)力，達(dá)到了勞動(dòng)力和土地在現(xiàn)存技術(shù)條件下的最佳配置，平均是25畝地一個(gè)勞動(dòng)力。但這樣的高勞動(dòng)效率農(nóng)場(chǎng)只占該地總耕地面積的10%，其余的耕地是由主要依靠家庭勞動(dòng)力的家庭農(nóng)場(chǎng)種植的，而他們的勞均耕地面積只達(dá)到10畝。他們一般比經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)每畝投入更多的勞動(dòng)天數(shù)，得到的是不成比例的稍高的畝產(chǎn)。按照每勞動(dòng)日?qǐng)?bào)酬計(jì)算，要比經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)差得多。
在那樣的情況下，家庭農(nóng)場(chǎng)相當(dāng)普遍地從糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)向部分的棉花-紗-布生產(chǎn)。后者每畝地需要12到18倍于糧食種植的勞動(dòng)投入，來?yè)Q取遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到那樣倍數(shù)的收入（棉花需要約20天種植、161天紡紗織布，相對(duì)于糧食的約10天/畝。江南地區(qū)畝產(chǎn)30斤皮棉，可以織23匹布，每匹紡紗4天，織布一天，彈花及上漿等2天，共7天。）（黃宗智2000b：84）。在江南，也有不少農(nóng)戶從糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)到蠶桑種植，以9倍的勞動(dòng)力投入換取3、4倍的凈收入。很明顯，無論是花-紗-布還是蠶桑-繅絲生產(chǎn)的每勞動(dòng)日所得，都和糧食種植相去甚遠(yuǎn)。這就是我之所謂 “內(nèi)卷”或“過密”型生產(chǎn)。因?yàn)檫@樣的生產(chǎn)也是兩地（尤其是江南）農(nóng)村商品化的主要?jiǎng)恿�，我也稱之為 “內(nèi)卷型商品化（或市場(chǎng)化）”。
這個(gè)現(xiàn)象背后的邏輯是家庭農(nóng)場(chǎng)的特殊組織性，與舒爾茨心目中的資本主義企業(yè)組織不同。家庭成員的勞動(dòng)力是給定的。同時(shí)，一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)既是一個(gè)生產(chǎn)單位，也是一個(gè)消費(fèi)單位。這樣，在人口壓力下，也就是說在土地不足的情況下，一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)為生存需要而在土地上繼續(xù)投入勞力，邏輯上直到其邊際報(bào)酬下降到近乎零，而一個(gè)資本主義企業(yè)則只是一個(gè)生產(chǎn)單位，它會(huì)在邊際報(bào)酬降到低于市場(chǎng)工資時(shí)，停止再雇用勞動(dòng)力。這個(gè)道理是前蘇聯(lián)的恰亞諾夫在俄國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上提煉出來的（恰亞諾夫1996：第3章）。正是因?yàn)檫@樣的組織性邏輯的不同，華北、江南的小家庭農(nóng)場(chǎng)，所得到的單位面積產(chǎn)量是高于經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)的，但按照每工作日計(jì)算，其勞動(dòng)生產(chǎn)率則要低于經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)。這就是我所謂“內(nèi)卷”的基本含義。
這種內(nèi)卷趨勢(shì)在民國(guó)時(shí)期持續(xù)了下去，在中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)“國(guó)際化”的趨勢(shì)下，包括外來資本（尤其是日本在山東）所建立的紗、布工廠，棉花經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)充，而花-紗-布的分離（原來是由同一家庭農(nóng)場(chǎng)種花、紡紗、織布，現(xiàn)在則由工廠產(chǎn)紗，再由農(nóng)村手工織布），大規(guī)模提高了農(nóng)村的商品率（可能達(dá)到40倍），但過密化邏輯基本一致，農(nóng)村勞力普遍種植少于自己勞動(dòng)力在理想條件下所能耕種的面積�！皟�(nèi)卷化”仍舊。
我為什么要強(qiáng)調(diào)“內(nèi)卷”或“過密”？因?yàn)槿丝诒姸�、就業(yè)不足的問題正是中國(guó)最最基本的“國(guó)情”之一，也是中國(guó)歷史的基本動(dòng)力之一。正因?yàn)閯趧?dòng)力相對(duì)過剩、土地資源相對(duì)勞動(dòng)力的需求十分短缺，在歷代王朝中造成了周期性的社會(huì)危機(jī)和農(nóng)民起義。
說到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，分配不均當(dāng)然也是一個(gè)重要的因素，這里應(yīng)該進(jìn)一步說明人口過剩與分配不均間的相互關(guān)系。很明顯，在前現(xiàn)代歐洲的封建制度下，土地分配要比在中國(guó)長(zhǎng)期的地主制度下更加不平均，封建領(lǐng)主和普通小農(nóng)之間的身份和收入要比中國(guó)的地主和小農(nóng)之間更加懸殊。因此，如果完全從分配不均程度來考慮，似乎歐洲更應(yīng)該引起頻繁的農(nóng)民造反運(yùn)動(dòng)。但歷史事實(shí)正好相反。其中的關(guān)鍵原因是人口壓力迫使更多人生活于糊口邊際，而一個(gè)在水深沒頸的人，對(duì)分配不均感受會(huì)比一個(gè)處于小康狀況的人更加迫切。這樣，就更可能導(dǎo)致更強(qiáng)烈的造反動(dòng)機(jī)。
我們也可以就近從中國(guó)江南和華北的不同來說明這個(gè)問題。江南地主占地比例要比華北高得多，達(dá)到總面積的一半以上，相對(duì)于華北的15%。也就是所，江南的貧富不均狀態(tài)要比華北嚴(yán)重。從這個(gè)角度來考慮，共產(chǎn)黨農(nóng)村革命運(yùn)動(dòng)在江南應(yīng)該比在華北更具號(hào)召力。但歷史事實(shí)正好相反。共產(chǎn)黨革命之所以成功，很大比例是出于其在華北平原獲得的廣泛的民眾支持，而在江南則并沒有獲得這樣的民眾支持（Chang Liu 2007）。其中一個(gè)重要原因是江南土地肥沃、作物生長(zhǎng)期較長(zhǎng)，運(yùn)輸和商業(yè)比華北發(fā)達(dá)，也因此總的來講要比華北更近乎小康生活水平。這是江南農(nóng)村人民之所以更不容易接受共產(chǎn)黨革命的基本原因。而華北則土地貧瘠、人口壓力（相對(duì)播種面積和產(chǎn)出）嚴(yán)重，而且天災(zāi)頻繁，因此更容易接受共產(chǎn)黨的革命運(yùn)動(dòng)。說到底，其中道理是人口壓力會(huì)擴(kuò)大、加重貧窮問題。
19世紀(jì)中葉的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)明顯是由大規(guī)模社會(huì)危機(jī)所推動(dòng)的；
它之要求均分土地正反映了人口過剩和分配不均的事實(shí)。其后的國(guó)民黨時(shí)期，天災(zāi)人禍頻繁，造成大規(guī)模的農(nóng)村人口死亡，乃是中國(guó)共產(chǎn)黨革命的基本動(dòng)因，而革命政權(quán)下推行的土地改革同樣也絕對(duì)不是偶然的。其后，通過集體化為農(nóng)村提供基本生活保障和公共服務(wù)也絕對(duì)不是偶然的——它們反映了農(nóng)村人民的基本要求。我們不能像舒爾茨那樣一筆抹殺現(xiàn)代中國(guó)革命的歷史背景和起源。我們更不能把國(guó)民黨時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際想象為19、20世紀(jì)初的美國(guó)農(nóng)村。
2． 集體化時(shí)期
但是同時(shí)，我們也應(yīng)該承認(rèn)，集體化也并沒有能夠成功地改造中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。在人民共和國(guó)時(shí)期，中國(guó)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了舒爾茨強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代工業(yè)科技因素的投入（主要是機(jī)械化、化肥與科學(xué)選育良種），但它在中國(guó)并沒有像在許多其它發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家那樣，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入。農(nóng)村生活水平仍然徘徊于糊口水平。
根據(jù)舒爾茨的觀點(diǎn)，這主要是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)廢除土地私有并過分控制生產(chǎn)和價(jià)格，因此沒有允許市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有作用。（Schultz 1964: 第8章）他這個(gè)觀點(diǎn)有它一定的正確之處——這一點(diǎn)我們下面還要繼續(xù)討論。但是，我們也應(yīng)該指出，他再次完全忽視了人口因素。
人口因素的重要性可以用日本和中國(guó)的農(nóng)村發(fā)展歷史的不同來說明。在日本，現(xiàn)代技術(shù)的投入是在農(nóng)村人口基本沒有增加的歷史情況之下實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)因?yàn)槌鞘泄I(yè)蓬勃發(fā)展，吸收了相當(dāng)部分農(nóng)村人口，因此，農(nóng)村人口基本穩(wěn)定，農(nóng)村勞動(dòng)力得以吸收現(xiàn)代投入所賦予的產(chǎn)出上的提高，也因此能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入的顯著提高，也就是我們意義中的現(xiàn)代型發(fā)展。
但是，在中國(guó)，在這些投入實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員（“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”）增加了將近70%（從1952年的1.73億到1980年的2.91億，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2004：120）。加上集體化下婦女勞動(dòng)力的動(dòng)員以及每年勞動(dòng)日數(shù)的增加，大規(guī)模的勞動(dòng)力增加決定了中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式：依賴原來勞動(dòng)量的約四倍的投入，伴隨現(xiàn)代生產(chǎn)要素的投入，在已經(jīng)是相當(dāng)高的總產(chǎn)量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步把產(chǎn)出提高了約三倍。這是可觀的成績(jī)，但是，每勞動(dòng)日的報(bào)酬不僅沒有提高，實(shí)際上是降低了（Perkins and Yusuf 1984；
黃宗智2000b：441）。復(fù)種指數(shù)大規(guī)模上升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步勞動(dòng)密集化，結(jié)果是內(nèi)卷化的持續(xù)。
今天回顧，集體化時(shí)期的農(nóng)村政策肯定有其失誤之處。對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)控制過嚴(yán)，統(tǒng)死、卡死，沒有能夠充分發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，肯定是一個(gè)因素。相對(duì)后來聯(lián)產(chǎn)承包制下的家庭化管理制度，集體生產(chǎn)顯然在勞動(dòng)力使用上是低效率的：上世紀(jì)80年代，從集體農(nóng)業(yè)釋放出1億勞動(dòng)力就業(yè)于鄉(xiāng)村工業(yè)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平非但沒有下降，而且持續(xù)上升，便是最清楚的例證。這是舒爾茨理論所看到的、突出的問題。但是，舒爾茨沒有看到人口問題。當(dāng)時(shí)農(nóng)村政策的關(guān)鍵性失誤是沒有正視人口問題并采取適當(dāng)措施，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))以致后來迫不得已地必須采取比較極端的生育控制。正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)代技術(shù)投入所帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展，絕大部分被人口壓力所蠶食掉。
3． 改革時(shí)期
改革的最初幾年之中，即1980年代上半期，中國(guó)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了相當(dāng)顯著的發(fā)展，達(dá)到每年5-6%的幅度。舒爾茨等人把那個(gè)發(fā)展完全歸功于去集體化。（黃宗智2000b：250-251）他們的“論證”其實(shí)再次主要是出于其基本信條的推理：中國(guó)脫離了他們極力反對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，采用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解散了集體農(nóng)業(yè)，采用了個(gè)別家庭自主的組織體制，當(dāng)然只可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展。（至于其發(fā)展不足，他們同樣根據(jù)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念出發(fā)的推理，認(rèn)為只可能是因?yàn)樗麄冞�沒有完全采用美國(guó)模式。這一點(diǎn)下面還要討論。）但事實(shí)是，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從集體組織中釋放出來固然是個(gè)重要因素，但80年代初期國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整同樣重要。此外，因?yàn)槭凸I(yè)達(dá)到成熟發(fā)展而大規(guī)模提高的化肥供應(yīng)，也是個(gè)重要的因素。按照一般化肥對(duì)糧食產(chǎn)量影響的比例計(jì)算，折噸量乘4.1得出化肥實(shí)物量，再乘3得出產(chǎn)量可預(yù)期提高量，可以解釋很大部分的產(chǎn)量提高。（見Perkins 1969: 73；
參見黃宗智2000b：252-253）i[1]正因?yàn)槿绱耍?0年代上半期所出現(xiàn)的高速農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)果只是短暫和一次性的，到了80年代后期，便已再次趨向緩慢。
事實(shí)是，在勞動(dòng)力過剩的情況下，較高或者較低的勞動(dòng)積極性只能影響單位面積的勞動(dòng)投入時(shí)間，對(duì)其產(chǎn)量所起的作用非常有限。過密的勞動(dòng)投入會(huì)導(dǎo)致邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的遞減，而反過密的勞動(dòng)力釋放，除非完全就業(yè)，只能導(dǎo)致休閑量的增加，不會(huì)顯著影響畝產(chǎn)量。這個(gè)道理在上世紀(jì)30年代的華北農(nóng)村以及80年代的松江縣已經(jīng)十分明顯（黃宗智2000a：第9章；
2000b：251-54）。無論是在解放前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，還是毛澤東時(shí)代的集體生產(chǎn)下，或者后毛時(shí)代的承包制下，都是同一道理。
像舒爾茨那樣把改革前的農(nóng)業(yè)問題完全歸罪于集體化，和其后的成績(jī)完全歸功于非集體化和市場(chǎng)化乃是意識(shí)形態(tài)的作用，不是符合歷史實(shí)際的分析。事實(shí)是，中國(guó)農(nóng)業(yè)最最基本的“過密”問題仍然沒有能夠得到解決。
我們?cè)倏?0年代蓬勃的鄉(xiāng)村工業(yè)化。截至1989年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收了將近一億（離土不離鄉(xiāng)的）勞動(dòng)力（0.94億，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)統(tǒng)鑒》2004：123），再一次帶來了可能提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬的機(jī)會(huì)。但是，農(nóng)村的勞動(dòng)力是如此的豐富，當(dāng)時(shí)自然增長(zhǎng)率又仍然是如此之高，“鄉(xiāng)村農(nóng)、林、牧、漁”從業(yè)人員在十年鄉(xiāng)村工業(yè)化之后仍然從1980年的2.98億增加到3.24億。(鄉(xiāng)村人口則從8.1億增加到8.8億，鄉(xiāng)村總從業(yè)人員數(shù)從3.18億增加到4.09億。)勞均耕地因此非但沒有增加，反而遞減（同上：473-74）。農(nóng)業(yè)仍然過密，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中有三分之一到一半處于隱性失業(yè)狀態(tài)中。
再其后，90年代至今，中國(guó)大規(guī)模參與國(guó)際市場(chǎng)，全球資本大規(guī)模進(jìn)入，城市經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)，又吸收了約1億（離土離鄉(xiāng)的）農(nóng)民工，再次提供了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展的機(jī)會(huì)和可能，但是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)只有少量的遞減，從1989年的3.24億到2003年的3.13億（同上：474）。中國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)及其自然增長(zhǎng)率是如此的龐大，以致改革以來將近30年之中發(fā)展起來的驚人的非農(nóng)就業(yè)總的來說仍然少于農(nóng)村自然增長(zhǎng)的數(shù)量。這就是今日勞均仍然只有7個(gè)播種畝的基本原因。ii[2]總的結(jié)果是，時(shí)至今日，農(nóng)村仍然人口過剩，農(nóng)業(yè)仍然過密，大量務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力仍然處于隱性失業(yè)狀態(tài)。農(nóng)業(yè)收入也因此十分低下。這是今天的所謂“三農(nóng)問題”的基本原因之一。
簡(jiǎn)言之，回顧中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)歷史，人口壓力問題明顯是中國(guó)最最基本的國(guó)情之一。正因?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力大量過剩，中國(guó)不可能像舒爾茨他們提倡的那樣突然采用農(nóng)村土地私有制，完全依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來做分配。按照舒爾茨的方案來做，只會(huì)再次導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨統(tǒng)治下的那種大規(guī)模社會(huì)危機(jī)。
�。ǘ┩恋爻邪贫�
正如許多學(xué)者已經(jīng)指出，在中國(guó)人多地少的基本國(guó)情下，土地承包的均分制度乃是維持社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)基本措施。入城打工的農(nóng)民面對(duì)的是不公平待遇、不穩(wěn)定的就業(yè)，但如果一旦失業(yè)，仍然可以回到家鄉(xiāng)種口糧地、承包地糊口。在今天的制度下，口糧、承包土地制度所起的作用在沒有社會(huì)保障的農(nóng)村中等于是一種替代性的社會(huì)保障，保證兩億農(nóng)民工有家可歸。這個(gè)事實(shí)，正如中國(guó)由農(nóng)村包圍城市的革命運(yùn)動(dòng)一樣，是舒爾茨等人所不愿正視的事實(shí)。其中關(guān)鍵仍然是他們沒有正視中國(guó)勞動(dòng)力過剩的基本國(guó)情。
但是，這并不是說承包土地乃是一個(gè)理想制度。應(yīng)該指出，問題是這樣的制度化了的口糧、承包生產(chǎn)方式極其容易僵化。對(duì)從事這樣生產(chǎn)的農(nóng)戶來講，他們覺得別無選擇，大家緊緊抓住自己認(rèn)為是應(yīng)得的承包地（和自留地）使用權(quán)來補(bǔ)助非農(nóng)業(yè)的收入。首先以為這個(gè)制度是公平的，因?yàn)槿迤渌硕继幱谕瑯拥臓顩r并且也都這么想。同時(shí)，上面已經(jīng)指出，口糧地等于是一種經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻坏┰诔鞘惺I(yè)，起碼還有家可歸，有地可糊口。另外，哪怕有意在土地上做進(jìn)一步的投入來種植價(jià)值較高的作物或進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，但是籌資無門，銀行不貸款，而私家貸款的利息又普遍起碼要求1%/月、12%/年，是農(nóng)產(chǎn)品所不大可能達(dá)到的資本回報(bào)率。從政府的角度來考慮，用這樣的勞動(dòng)力來維持農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)是最最廉價(jià)、最最“經(jīng)濟(jì)”的辦法。它也是目前容忍、掩蓋農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中三分之一到一半勞動(dòng)力的隱性失業(yè)的一個(gè)方法。城市的普通老百姓一般也認(rèn)可這個(gè)制度，因?yàn)檫@樣可以在各種消費(fèi)需要的壓力之下維持農(nóng)產(chǎn)品的較低價(jià)格。這樣就形成了一個(gè)多種利益集團(tuán)所愿意維持的制度，哪怕它是個(gè)低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度。
中國(guó)歷史上的“男耕女織”是個(gè)非常牢固的經(jīng)濟(jì)體；
今天已經(jīng)形成了一個(gè)可能同樣牢固的半工半耕的經(jīng)濟(jì)體。我們也許可以把這個(gè)狀態(tài)稱為僵化了的過密型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，因?yàn)樗莻�(gè)被國(guó)家政權(quán)制度化了的東西，也許更應(yīng)該稱作“制度化了的過密型農(nóng)業(yè)”。
整個(gè)半工半耕制度的邏輯是：人多地少的過密型農(nóng)業(yè)因收入不足而迫使人們外出打工，而外出打臨時(shí)工的風(fēng)險(xiǎn)又反過來迫使人們依賴家里的小規(guī)�？诩Z地作為保險(xiǎn)。這樣，就使過密型小規(guī)模、低報(bào)酬的農(nóng)業(yè)制度和惡性的臨時(shí)工制度緊緊地卷在一起。正是這個(gè)制度替代了原來的集體生產(chǎn)。
上述是比較明顯的制度性因素，但是此外還有一個(gè)組織性因素。今天的小農(nóng)農(nóng)戶，仍然（正如恰亞諾夫多年前指出的那樣）既是一個(gè)生產(chǎn)單位也是一個(gè)消費(fèi)單位。同時(shí)，它的勞動(dòng)力是既定的。因此，它會(huì)做出一個(gè)資本主義生產(chǎn)單位不會(huì)做出的抉擇，會(huì)愿意為（低于市場(chǎng)工資報(bào)酬的）自家消費(fèi)之用而種植口糧/承包地，會(huì)（像過去那樣）為了增加家庭的收入而結(jié)合主業(yè)和副業(yè)，結(jié)合主要?jiǎng)趧?dòng)力和輔助性勞動(dòng)力的使用。過去種植業(yè)是主業(yè)，在農(nóng)村打短工或在家紡紗織布（或繅絲）是副業(yè)。今天半工半耕的農(nóng)戶則以城市打工為主（主要收入來源），家庭種植為副。今天中國(guó)的半無產(chǎn)化了的農(nóng)戶之同時(shí)從事（半就業(yè)型）種植業(yè)和城市（鎮(zhèn)）打工既是出于這種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)單位的組織性邏輯，也是出于國(guó)家政策性抉擇的原因。
說到底，今天的這個(gè)制度的起源還是人口過剩問題。正因?yàn)槿丝谶^剩，才需要國(guó)家的干預(yù)來均分土地，避免社會(huì)動(dòng)蕩。在此，我們可以做以下的小結(jié)：舒爾茨等人認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的僵化是正確的。他們認(rèn)為減少政府控制會(huì)提高農(nóng)民勞動(dòng)的積極性和效率，也是正確的。但他們完全無視中國(guó)人多地少以及歷史上的大規(guī)模社會(huì)危機(jī)的基本國(guó)情，意欲把他們?cè)O(shè)想中的美國(guó)農(nóng)業(yè)模式照搬到中國(guó)使用，是錯(cuò)誤的。問題是，我們?cè)撛鯓訌氖鏍柎牡挠^點(diǎn)抽出他的正確之處，作出符合中國(guó)實(shí)際的選擇？
�。ㄈ┊�(dāng)前的歷史性契機(jī)
上面已經(jīng)突出了當(dāng)前的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)的眾多問題。中國(guó)該怎樣來走出這個(gè)困境？下面我試圖從當(dāng)前的實(shí)際出發(fā)，提出一個(gè)既包含舒爾茨的是處也照顧到中國(guó)國(guó)情的方案。
上面已經(jīng)看到，由于在“全球化”資本投入的推動(dòng)下，一億多農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市打工，連同鄉(xiāng)村工業(yè)化，形成了歷史性的兩億多農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)大趨勢(shì)。進(jìn)入新世紀(jì)，這個(gè)趨勢(shì)正好與其它兩大趨勢(shì)交匯。一是國(guó)家在80年代以來的生育政策所導(dǎo)致的生育率下降終于反映于新就業(yè)人數(shù)的下降。另外是伴隨國(guó)民收入上升而來的食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型，從以糧食為主的模式轉(zhuǎn)向糧-肉、魚-菜、果兼重模式，并因此形成了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同需求，推動(dòng)更高勞動(dòng)投入和成比例和超比例價(jià)值農(nóng)產(chǎn)品的需求。這三大歷史性變遷的交匯正為中國(guó)提供一個(gè)歷史性契機(jī)。如果能夠建立適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境，借市場(chǎng)需求來推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)該可以走出長(zhǎng)時(shí)期以來的農(nóng)業(yè)過密化困境，提高農(nóng)村土地/勞力比例，提高務(wù)農(nóng)人口收入，使大多數(shù)農(nóng)民逐步達(dá)到小康生活水平。（見黃宗智2006a， 2006b; 黃宗智 彭玉生 2007）
上面已經(jīng)提到，舒爾茨則堅(jiān)持在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作下，不可能有勞動(dòng)力過剩。事實(shí)是，中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來都處于勞動(dòng)力過剩的狀態(tài)，而今日的歷史性契機(jī)則完全來自舒爾茨視野之外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素。
最近，我和彭玉生教授合作，試圖對(duì)這三個(gè)趨勢(shì)在今后10到25年中的可能走向作一個(gè)比較系統(tǒng)的估計(jì)。首先是根據(jù)近年的人口和就業(yè)趨勢(shì)來看今后的去向。
先要說明為什么許多學(xué)者會(huì)悲觀地認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村人口將長(zhǎng)期陷于人多地少的輪回，無以解脫。1990年代后期，國(guó)企改革，大量國(guó)企職工下崗，城鄉(xiāng)整體非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)速度銳減，從1980至1996年的平均每年1500萬(wàn)，下降到1997至2000年的平均每年650萬(wàn)，僅僅勉強(qiáng)消化了勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員仍然徘徊于3億線上。這是“三農(nóng)問題”討論和“社會(huì)主義新農(nóng)村”建設(shè)方案的部分背景。
但是，出乎人們意料，經(jīng)過幾年的痛苦適應(yīng)，城鄉(xiāng)整體非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)速度最近幾年又回升到每年1000多萬(wàn)的數(shù)量。務(wù)農(nóng)人數(shù)也在2000年以后以平均每年2％的速度遞減，即每年約600萬(wàn)左右。同時(shí)，現(xiàn)今人口的自然增長(zhǎng)趨勢(shì)業(yè)已減緩，從1980到1995年的1.37％下降到今天的0.6％左右。勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)亦將隨之減緩。今后即使非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)減緩，務(wù)農(nóng)人數(shù)應(yīng)能仍然以每年五六百萬(wàn)的速度下降，并于25年后減半。iii[3]
總之，中國(guó)農(nóng)村人口就業(yè)正處于兩大趨勢(shì)的交匯之中。兩億農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)和人口生育率的降低（及隨后勞動(dòng)力自然增長(zhǎng)的減慢），導(dǎo)致長(zhǎng)期以來務(wù)農(nóng)人數(shù)的第一次持續(xù)下降。這是個(gè)劃時(shí)代的變遷。
在此同時(shí)，中國(guó)人的食品結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷由植物纖維為主向兼重動(dòng)物脂肪及高蛋白的轉(zhuǎn)變。動(dòng)物類副食品（魚、肉、蛋、奶）的消費(fèi)量逐年上升，特別是近年來，奶及奶制品的消費(fèi)迅速攀升。與此相對(duì)，糧食消費(fèi)顯著下降，反映動(dòng)物類副食品的替代作用。
毋庸贅言，中國(guó)城鄉(xiāng)生活水平差距很大。但是從食物結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型上看，城鄉(xiāng)卻是同步的。先看肉類消費(fèi)量，80年代初，城市人均約為21公斤（1981-1983年三年平均），農(nóng)村人均10公斤，城鄉(xiāng)之比為2.1；
到近幾年，城市人均肉類消費(fèi)量是31-32公斤（2003-2005年三年平均），農(nóng)村人均19公斤，城鄉(xiāng)之比減縮到1.7。再看水產(chǎn)類消費(fèi)量，80年代初，城市人均7.7公斤，農(nóng)村人均1.4公斤，城鄉(xiāng)之比為5.5；
近3年，城市人均12.8公斤，農(nóng)村人均4.6公斤，城鄉(xiāng)之比減縮到2.8。
食物結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也是橫跨不同收入群體的。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局家計(jì)調(diào)查收入分組資料，魚、肉、蛋、奶人均消費(fèi)量隨收入水平遞增�？v向比較1995和2005年的收入分組資料說明，動(dòng)物蛋白消費(fèi)量的提高不僅體現(xiàn)在高收入人群，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))也體現(xiàn)在低收入人群。比如，1995年城鎮(zhèn)收入最高和最低10%人口的肉類（豬、牛、羊、禽）消費(fèi)量分別是人均30.2和17.5公斤（中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1996：表9-10）；
到2005年，這兩個(gè)極端收入組的肉類消費(fèi)量分別增長(zhǎng)為37.5和23.7公斤（中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006：表10-13）。所以，隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高，高能量的動(dòng)物蛋白消費(fèi)量將繼續(xù)提高。中國(guó)人在食品結(jié)構(gòu)上的要求，無論城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村居民（排除體力和非體力勞動(dòng)主要是量上的差別），應(yīng)該是基本一致的。
彭玉生和我根據(jù)今天城鎮(zhèn)平均和城鎮(zhèn)中上層40%收入組的消費(fèi)量，來估算全國(guó)食品消費(fèi)量未來的需求和上升空間。城鎮(zhèn)中上層40%的人均肉類、水產(chǎn)消費(fèi)量分別為37公斤和15.6公斤，即每日約3兩魚、肉的水平。在我們看來，這已逼近魚肉消費(fèi)量的飽和水平。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來估計(jì)，人均水產(chǎn)消費(fèi)量還有較大上升空間，接近翻番（90%）。全國(guó)肉類人均消費(fèi)量，還需要增長(zhǎng)44％，就能達(dá)到目前城鎮(zhèn)中上層的消費(fèi)水平，其中豬肉上升余地較小，牛羊肉和禽肉的上升空間較大。雞蛋還有55％的上升空間。而奶及奶制品的上升空間最大，為150％。
同時(shí)，人均糧食食用量有望減半。但這并不一定意味著對(duì)糧食的總需求會(huì)下降，相反，糧食消費(fèi)的減少意味著肉食消費(fèi)的增加，而畜牧業(yè)的發(fā)展需要更多的飼料。根據(jù)我們對(duì)未來畜牧業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ墓烙?jì)，飼料糧大概還有1億噸的增長(zhǎng)空間。
蔬菜消費(fèi)，僅從斤量考慮，上升空間不大。iv[4]今后的發(fā)展方向不在于產(chǎn)量或播種面積的擴(kuò)大，而主要在于改進(jìn)品種、檔次、加工和運(yùn)銷。比如，北方在過去的大、小白菜之外，加上茄子、西紅柿、油麥菜、絲瓜、蘆筍、韭菜、空心菜、木耳菜、雞毛菜、莧菜、娃娃菜等等多樣品種，甚或有機(jī)蔬菜。v[5]
相對(duì)蔬菜消費(fèi)量，水果消費(fèi)量偏低，但有上升趨勢(shì)。全國(guó)人均水果消費(fèi)量為34公斤，城鎮(zhèn)中、上層的人均消費(fèi)量為70公斤。發(fā)達(dá)國(guó)家的水果消費(fèi)水平是100-150公斤。水果消費(fèi)水平偏低的一個(gè)因素可能是中國(guó)人還沒有飲鮮果汁的習(xí)慣。隨著電冰箱的普及，水果和果汁的消費(fèi)有很大上升空間。
總之，食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型是近年來在大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)和人口增長(zhǎng)率下降之外的第三個(gè)歷史性變遷。
我們根據(jù)近年變化的趨勢(shì)對(duì)未來的食品消費(fèi)繼續(xù)轉(zhuǎn)型作了估計(jì)。從1995至2005的10年間，人均水產(chǎn)和肉類（豬、牛、羊、禽）消費(fèi)以每年約5%的速度增長(zhǎng)，人均蛋消費(fèi)的增長(zhǎng)速度為3.4%，奶及制品為18％。我們?nèi)绻俣ㄋa(chǎn)和肉類繼續(xù)以每年4%的速度增長(zhǎng)，蛋以3%的速度增長(zhǎng)，奶類產(chǎn)品以10%的速度增長(zhǎng)，那么， 10年以后，這些副食品的人均消費(fèi)量將達(dá)到或接近增長(zhǎng)的限值，即今天中上層的消費(fèi)水平。
這樣的變化將會(huì)需要更多的勞動(dòng)投入，因?yàn)榧Z-肉-菜兼重的農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)模式需要更多的勞動(dòng)投入。2005年每個(gè)務(wù)農(nóng)農(nóng)民平均169天務(wù)農(nóng)，其中136天種田，33天漁牧。若按一年250個(gè)工作日來算，約三分之一的時(shí)間是失業(yè)的，即一億左右剩余勞動(dòng)力，這與學(xué)術(shù)界的共識(shí)基本一致。但根據(jù)我們的預(yù)測(cè)，10年以后，局面就可能會(huì)大為改觀：每個(gè)務(wù)農(nóng)農(nóng)民要用176天種田，另外64天從事漁牧業(yè)，這就接近比較充分的就業(yè)。vi[6]
從農(nóng)場(chǎng)規(guī)模來看，也能說明問題。根據(jù)我們的估計(jì)，10年以后勞均播種面積將從今天的7個(gè)播種畝vii[7] 提高到10畝左右，而25年之后將達(dá)到15、16畝。在改革初期以糧為主的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)下，一個(gè)勞動(dòng)力的適度規(guī)模在江南起碼是10畝，華北15畝，但是在今天向多種經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)下，只需要當(dāng)年約一半的耕地。這里估計(jì)的25年之后的勞均15畝將會(huì)是超過一個(gè)勞動(dòng)力（憑今天的技術(shù)）自己所能耕種的規(guī)模。即便假設(shè)在未來的25年里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力下降的速度達(dá)不到每年600萬(wàn)，而是每年400萬(wàn)，到2030年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)為2億，勞均播種面積約12、13畝，那么每個(gè)農(nóng)民仍然需要工作320天左右。所以，無論如何，10年至25年內(nèi)，中國(guó)的勞動(dòng)力過剩問題應(yīng)會(huì)明顯改善。
收入的估計(jì)比勞動(dòng)時(shí)間的估計(jì)復(fù)雜許多，這里不可能詳細(xì)重述。我們采用的是非常保守的靜態(tài)估計(jì)，沒有考慮到今后的技術(shù)更新、市場(chǎng)價(jià)格的上升或國(guó)家的價(jià)格調(diào)整（因?yàn)檫@些變化不好量化估計(jì)）。雖然如此，我們的估計(jì)是，到2015年，勞均農(nóng)牧漁的凈收入可能會(huì)增長(zhǎng)到五六千元，增長(zhǎng)速度為每年4%左右。到2030年可能增長(zhǎng)到10000多元。這些數(shù)字是根據(jù)2003年的不變價(jià)格來估算的，必須以今天的收入和價(jià)格結(jié)構(gòu)來理解。
即便是在上述最保守估計(jì)的情況之下，我們可以想象，一個(gè)農(nóng)民如果在今天的收入和價(jià)格結(jié)構(gòu)下能夠單靠務(wù)農(nóng)平均掙10000塊錢，應(yīng)會(huì)帶來一系列的變化。首先，農(nóng)業(yè)從業(yè)不會(huì)是像今天那樣陷入絕境，只能解決基本的生存需要。相當(dāng)部分急不可待要脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民應(yīng)會(huì)愿意留村，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中謀取出路。今天農(nóng)村的青壯年幾乎全體外流所引起的一系列社會(huì)問題應(yīng)能得到緩解。此外，農(nóng)業(yè)收入一旦提高，“農(nóng)民工”工資必定也會(huì)相應(yīng)提高（不然農(nóng)民就不會(huì)愿意外出打工）。
有人會(huì)認(rèn)為工資一旦這樣提高，中國(guó)將會(huì)失去其爭(zhēng)取全球資本的“比較優(yōu)勢(shì)”。我們認(rèn)為這是個(gè)盲點(diǎn)，其一，較高和較穩(wěn)定的待遇應(yīng)會(huì)提高勞動(dòng)者工作效率，減少今日許多不合理的浪費(fèi)。其二，即使工資成倍上升，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格仍然將是世界上相對(duì)低廉的。（現(xiàn)今只是臺(tái)灣、香港的約10分之1，美國(guó)的4/50分之1）。viii[8]其三，伴隨經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)外來資金的依賴度也應(yīng)會(huì)逐步減低。無論如何，今天的“三農(nóng)問題”應(yīng)該可能得到緩解。
上面簡(jiǎn)述的這三大歷史性變遷之中，兩個(gè)——就業(yè)趨勢(shì)和人口自然增長(zhǎng)——直接關(guān)聯(lián)人口過剩問題以及國(guó)家控制生育政策，乃是完全出于舒爾茨視野之外的因素。第三個(gè)——食品消費(fèi)轉(zhuǎn)型——也完全出于舒爾茨考慮因素之外。但正是這三個(gè)因素形成了今天中國(guó)農(nóng)村問題的歷史性契機(jī)。
當(dāng)然，這一切只是個(gè)模擬和契機(jī)，去實(shí)際還遠(yuǎn)。它需要一定的政策支持才可能實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策在實(shí)施中已經(jīng)把小規(guī)模農(nóng)業(yè)的不能發(fā)展當(dāng)作理所當(dāng)然。地方官員心目中普遍把美國(guó)模式當(dāng)作為中國(guó)農(nóng)業(yè)的唯一可能發(fā)展方向。他們扶植的是大規(guī)模的專業(yè)化企業(yè)型農(nóng)業(yè)，不是小規(guī)模的家庭多種經(jīng)營(yíng)。即便是反對(duì)美國(guó)模式、要求維護(hù)土地承包制度的官員們，也普遍認(rèn)為小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿κ钟邢�，中�?guó)農(nóng)村必得等待更高度的城市化和非農(nóng)就業(yè)，才有可能克服當(dāng)前農(nóng)業(yè)收入低、農(nóng)村（相對(duì)）貧窮的問題。因此，觀點(diǎn)對(duì)立的兩派在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)問題上固然針鋒相對(duì)，但卻有一個(gè)基本共識(shí)，即農(nóng)業(yè)的低收入和勞動(dòng)力過剩問題，必須等待進(jìn)一步的城鎮(zhèn)化才有可能解決。也就是說，農(nóng)業(yè)目前基本是個(gè)絕境。而我們提倡的則是要在農(nóng)業(yè)本身里面挖掘走出中國(guó)過密困境的道路。
�。ㄋ模┡c美國(guó)模式的不同
應(yīng)該說明，我們?cè)O(shè)想的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式和舒爾茨有很大的不同。首先，我們?cè)O(shè)想的小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)和舒爾茨的完全不同。我們?cè)O(shè)想的是中國(guó)將來的勞均10到15畝的家庭農(nóng)場(chǎng)，而他心目中的則歸根到底是美國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)，是今天勞均900畝的家庭農(nóng)場(chǎng)。我們?cè)O(shè)想的是小規(guī)模的多種經(jīng)營(yíng)，而他設(shè)想的則多是相對(duì)大規(guī)模的專業(yè)經(jīng)營(yíng)。我們?cè)O(shè)想的是后工業(yè)化時(shí)期的21世紀(jì)的小農(nóng)場(chǎng)，將會(huì)越來越多地使用后工業(yè)技術(shù)，尤其是生物技術(shù)。例如，農(nóng)業(yè)部從2003年以來致力推廣的“秸稈養(yǎng)殖”模式便可能具有相當(dāng)潛力。配合新生物技術(shù)，農(nóng)村很多被廢棄焚燒的農(nóng)作物秸稈，可以通過使用少量的生物劑而改成高質(zhì)量、低成本的牲畜飼料。ix[9]此外是生物能源。一個(gè)頗有潛力的可能是在黃河以北占全國(guó)土地面積的足足41%的草原地帶種植甜高粱，用來生產(chǎn)可供汽車使用的生物能源乙醇燃料以及糖和酒精。（《中國(guó)的甜高粱》，2006；
朱志剛，2006）上述的只是兩個(gè)可能例子。后工業(yè)時(shí)代的技術(shù)，應(yīng)會(huì)發(fā)明更多的可能，而使用生物技術(shù)的方法一般將會(huì)是環(huán)保型的生態(tài)農(nóng)業(yè)，是綠色產(chǎn)品，是長(zhǎng)期可持續(xù)的農(nóng)業(yè)，也可以稱作為“后工業(yè)化的‘小農(nóng)經(jīng)濟(jì)’”。舒爾茨設(shè)想的則完全是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)化技術(shù)的農(nóng)場(chǎng)。
更多的不同在于配套條件。顯然，我們上面所說的歷史性契機(jī)只不過是一個(gè)契機(jī)，去實(shí)際甚遠(yuǎn)，因?yàn)樗膶?shí)現(xiàn)還需要制度性和其他的因素。我們模擬的小規(guī)模農(nóng)業(yè)還不具備充分發(fā)達(dá)的融資條件，而舒爾茨心目中的則是根據(jù)美國(guó)現(xiàn)實(shí)把銀行貸款等認(rèn)作為既定條件。我們模擬的農(nóng)場(chǎng)也尚未具備充分的運(yùn)輸、銷售等等必要的進(jìn)入市場(chǎng)條件，而舒爾茨設(shè)想中的則是把這些當(dāng)作為既定條件。我們提出的未來估計(jì)只不過是需求方面的趨勢(shì)，尚未具備具體的制度性設(shè)施的計(jì)劃，而他的則是把制度性條件當(dāng)作為給定前提。這些不同所突出的是市場(chǎng)化中國(guó)家的關(guān)鍵角色的必要。
�。ㄎ澹﹪�(guó)家的角色
作為一位新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，舒爾茨的一個(gè)基本信條是國(guó)家干預(yù)越少越好。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心信條是把政府干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全對(duì)立，認(rèn)為必須在政府干預(yù)最小化的制度環(huán)境下才可能充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，合理配置資源。x[10]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則特別強(qiáng)調(diào)唯有在產(chǎn)權(quán)完全明確私有化的制度下，才可能接近理想的零"交易成本"狀態(tài)，提高效率，由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。xi[11]對(duì)許多中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，這套理論的主要含義是削弱國(guó)家機(jī)器，甚或通過休克治療消滅現(xiàn)存政治體制。
但實(shí)際上，中國(guó)近30年的市場(chǎng)化發(fā)展“奇跡”的動(dòng)力其實(shí)主要來自國(guó)家，首先是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村級(jí)（集體）政府推動(dòng)的鄉(xiāng)村工業(yè)化，xii[12]而后是省、市、縣級(jí)政府帶動(dòng)的"招商引資"。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國(guó)家體制的演變與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)完全相反，非但沒有收縮，反而更加龐大。
一方面，在市場(chǎng)化的運(yùn)作中，國(guó)家體制顯示更多令人不滿的弊端，尤其是官僚機(jī)構(gòu)的更加臃腫、權(quán)力的商品化、部門的牟利化等；
但是，另一方面，它也明顯呈現(xiàn)了一定程度的韋伯意義中的（“理性”或現(xiàn)代性）“科層制化”，建立或擴(kuò)大了許多專業(yè)化的合理部門與管理體系，諸如環(huán)保、食檢、質(zhì)檢、城建、機(jī)場(chǎng)、交通等等。xiii[13]
其實(shí)，中國(guó)今天的政治體制同時(shí)包含三種不同來源的成分：歷代王朝時(shí)期的“官僚”體系，革命時(shí)期得自蘇聯(lián)模式的“干部”體系，以及新近提倡的現(xiàn)代西方“公務(wù)員”體系。（袁剛 2007）高密度人口自始便是高度集權(quán)的歷代政治體制下的官僚制度的社會(huì)基礎(chǔ)；
（黃宗智2000b：第16章）由之形成的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩則是現(xiàn)代共產(chǎn)黨革命所建立的全能政權(quán)的根源；
而市場(chǎng)化改革下的模仿西方則是新公務(wù)員制度的來源。正是這三者的組合形成了今天中國(guó)的國(guó)家政治體制。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度考慮，這個(gè)“體制”在改革過程中，確實(shí)成功地激發(fā)了鄉(xiāng)村基層和地方黨政干部發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，讓他們帶動(dòng)了全國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這點(diǎn)已是眾多國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)。xiv[14]我們也可以說，中國(guó)的國(guó)家體制既是改革以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是其眾多弊端的根源。xv[15]
對(duì)于改革30年的經(jīng)歷的理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要失誤在于他們所認(rèn)為必須削弱甚或消滅的“體制”居然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起了關(guān)鍵性的作用。沒有舊體制內(nèi)的村、鄉(xiāng)政府，以及后來的省-市-縣政府的推動(dòng)，便不會(huì)有近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。請(qǐng)問：如果30年代的國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)進(jìn)一步放權(quán)給地方政府并號(hào)召它們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)能做到什么樣的結(jié)果？又有進(jìn)者：當(dāng)前如果沒有強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器協(xié)助，中國(guó)的企業(yè)怎能在國(guó)內(nèi)外與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)？問題是我們?cè)撛鯓尤ダ斫夤伯a(chǎn)黨的黨政體制，以及它所連帶的無可否認(rèn)的弊端？怎樣去進(jìn)一步發(fā)揮它的積極性，而又同時(shí)改進(jìn)它的眾多弱點(diǎn)？問題不是怎樣通過休克治療去消滅現(xiàn)存體制。
今天需要的不是硬搬舒爾茨理論的設(shè)想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))強(qiáng)調(diào)要把國(guó)家干預(yù)最小化。今天需要的是認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)的將來應(yīng)以小規(guī)模農(nóng)業(yè)為主體的現(xiàn)實(shí)。舒爾茨認(rèn)為應(yīng)該通過市場(chǎng)機(jī)制來激發(fā)農(nóng)民的自發(fā)圖利積極性來改造農(nóng)業(yè)，不要把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)、卡死，是正確的。但是，他無視中國(guó)人口過多的基本國(guó)情，把大規(guī)模的美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的范本，是完全錯(cuò)誤的。他更把美國(guó)模式構(gòu)建為一個(gè)沒有國(guó)家干預(yù)的純市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，也是錯(cuò)誤的。首先，這不符合美國(guó)歷史實(shí)際，美國(guó)事實(shí)上長(zhǎng)期干預(yù)、扶持農(nóng)業(yè)（美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)今每年補(bǔ)貼全國(guó)農(nóng)場(chǎng)200億美元）。其次，無干預(yù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)完全不符合當(dāng)代中國(guó)歷史實(shí)際和農(nóng)業(yè)的需要。事實(shí)是，強(qiáng)有力的中央和地方國(guó)家機(jī)器使改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為可能，其生育控制則使中國(guó)農(nóng)業(yè)當(dāng)前的歷史性契機(jī)成為可能，而今后農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的可能改造的責(zé)任則非國(guó)家莫屬。
�。﹥纱髧�(guó)情的相互關(guān)聯(lián)
國(guó)家政治體制問題和人口過剩問題——可以說是中國(guó)的兩大基本國(guó)情——其實(shí)是緊密相關(guān)的。龐大的人口造成大規(guī)模的貧窮，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)，而古代的政權(quán)，雖然高度集中，同時(shí)也高度簡(jiǎn)約，對(duì)社會(huì)基層其實(shí)高度放任，由其市場(chǎng)機(jī)制自由運(yùn)作。（黃宗智2007a）正因?yàn)槿绱�，無法克服大規(guī)模貧窮的問題，造成周期性的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與戰(zhàn)爭(zhēng)。進(jìn)入近現(xiàn)代，正是相應(yīng)這樣的社會(huì)背景而促成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命，以及其后國(guó)家對(duì)社會(huì)的大規(guī)模干預(yù)。由此，在原有的古代官僚體制之上，形成了現(xiàn)代革命對(duì)社會(huì)的“全能”控制“體制”，以及其強(qiáng)烈的官僚主義化傾向。
面對(duì)權(quán)力如此龐大、如此高度滲透基層的“體制”問題，毛時(shí)代采用的主要是兩種對(duì)策：一是通過 “開門整黨”的群眾運(yùn)動(dòng)來糾正政治制度的官僚化，最終走到了文化大革命的極端。一是由中央的條條放權(quán)于地方的塊塊，賦予第一線的基層和地方更大的靈活性。后者正是改革時(shí)期所運(yùn)用的方法。
現(xiàn)在回顧，80年代鄉(xiāng)村工業(yè)化成功的重要原因之一是在那個(gè)基層中的幾種重要因素的巧合。先是毛時(shí)代遺留下來的習(xí)慣于為社區(qū)服務(wù)的優(yōu)秀社隊(duì)干部群體。再則是資源所有權(quán)和管理合于一體的集體制度。中央的放權(quán)激發(fā)了兩者結(jié)合下的靈活性和積極性，由此推動(dòng)了蓬勃的鄉(xiāng)村工業(yè)化。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)資源過剩和此前的工業(yè)化也是關(guān)鍵性的前提條件。其后，在一定程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，以及在國(guó)際資本全球化的大潮流下，投資供應(yīng)和需求規(guī)模擴(kuò)大，已非村-鄉(xiāng)級(jí)集體所能承載，由此推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)主體上移到縣-市-省政府。后者不像村-鄉(xiāng)那樣具有現(xiàn)成的集體所有制，因此導(dǎo)致了從以集體為主體到由官-企/商結(jié)合為主體的制度轉(zhuǎn)向。但其動(dòng)力仍然相當(dāng)程度來自原來的放權(quán)到第一線所觸發(fā)的靈活性，以及地方干部為本社區(qū)服務(wù)的價(jià)值觀。不同的是，在新官方市場(chǎng)化理論和詞匯所制造的大氛圍下，同時(shí)激發(fā)了地方官員的私人牟利動(dòng)機(jī)和行為。在市場(chǎng)主義意識(shí)形態(tài)下，追求一己利益被修飾為新時(shí)代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高市場(chǎng)機(jī)制配置效率、發(fā)動(dòng)“人力資本”的正當(dāng)辦法和行為。
顯然，今天的“體制”中的腐敗和“官僚主義”弊端的根源不像舒爾茨設(shè)想的那樣完全是毛時(shí)代革命遺留下來的“極權(quán)”體制，而可能更多地是市場(chǎng)化下為一己謀私利的資本主義意識(shí)。根據(jù)提倡休克治療的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯的模式，中國(guó)改革時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功乃是極其偶然的，其非市場(chǎng)、非私有、非完整法制化的體制只可能越來越腐敗，越來越低效。唯一的解決辦法就是全盤模仿西方理想中的純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及其必備的民主-選舉、自由-私產(chǎn)、法律-憲政配套。唯有如此，方才可能把追求私利的個(gè)人主義變成為原教旨市場(chǎng)主義中的那種必然會(huì)導(dǎo)致最大多數(shù)人的最大利益的機(jī)制。xvi[16]
當(dāng)然，事實(shí)不會(huì)如此簡(jiǎn)單，也不會(huì)是非此即彼。上面論述的歷史經(jīng)驗(yàn)說明的是：（一）純放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如國(guó)民黨時(shí)期的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)那樣，不能處理中國(guó)的大規(guī)模社會(huì)危機(jī)問題；
（二）全能性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，如毛澤東時(shí)代那樣，會(huì)導(dǎo)致官僚主義化的政治體制和一個(gè)僵化的經(jīng)濟(jì)；
（三）中央條條放權(quán)于第一線的基層和地方塊塊，如改革時(shí)期那樣，能夠觸發(fā)體制內(nèi)的積極性和靈活性；
（四）從計(jì)劃?rùn)C(jī)制到市場(chǎng)機(jī)制的“轉(zhuǎn)型”，尤其是通過市場(chǎng)需求來帶動(dòng)生產(chǎn)，能夠搞活經(jīng)濟(jì)，但也會(huì)導(dǎo)致貧富不均和官員腐敗�？偟膩碚f，中國(guó)政治體制在改革中所起的作用說明國(guó)家所作的抉擇十分關(guān)鍵。問題是：怎樣去繼承它原來為了社會(huì)公正而抓到和建立的“全能”權(quán)力，而又同時(shí)讓它通過放權(quán)和市場(chǎng)化來與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)潛力連同促進(jìn)發(fā)展？xvii[17]
我們需要的是與形式化的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的另一種學(xué)術(shù)思維方式，是從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，也可以說實(shí)踐歷史，而不是理論信條出發(fā)的學(xué)術(shù)研究和理論建設(shè)。xviii[18]中國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程十分獨(dú)特，需要扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究來掌握實(shí)際和創(chuàng)新性的理論概念來概括。在此過程中，固然可以，也應(yīng)該借鑒于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所積累的非常豐富、非常慎密的理論概念與方法；
但是，也應(yīng)該同時(shí)認(rèn)識(shí)到，它們主要是得自從理想化的"理性經(jīng)濟(jì)人"和純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)前提出發(fā)，通過演繹邏輯而得出的一系列理論。它們的長(zhǎng)處是邏輯上的嚴(yán)密性；
它們的弱點(diǎn)是無視與理論建構(gòu)不同的經(jīng)驗(yàn)的理論提煉。我們可以通過與他們對(duì)話來建立自己的理論概念，但決不應(yīng)局限于他們的理論。
思考中國(guó)的農(nóng)業(yè)問題，必須認(rèn)識(shí)到小規(guī)模農(nóng)業(yè)將長(zhǎng)期延續(xù)的現(xiàn)實(shí)，而小規(guī)模農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)則突出了國(guó)家扮演關(guān)鍵角色的必要。今天需要的不是硬搬不符合中國(guó)實(shí)際的高度意識(shí)形態(tài)化的美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展理論，不是模仿美國(guó)模式，而是創(chuàng)建中國(guó)自己的發(fā)展模式。其根本問題在于怎樣激發(fā)、扶持小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的積極性。這里應(yīng)該包括一系列的制度選擇：提供以小家庭農(nóng)產(chǎn)為主要目標(biāo)的融資渠道（如免息或低息貸款），觸發(fā)以小家庭農(nóng)業(yè)為主體的農(nóng)業(yè)協(xié)作，為他們的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售提供必要條件，并為他們提供必要的廉價(jià)后工業(yè)時(shí)代生物技術(shù)。這樣，才有可能創(chuàng)建舒爾茨所強(qiáng)調(diào)的使用新技術(shù)的低成本、高收益經(jīng)濟(jì)環(huán)境，憑此充分發(fā)揮小農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新性和積極性。此外，由國(guó)家為農(nóng)民提供基本醫(yī)藥保險(xiǎn)，解除農(nóng)民今天在城鄉(xiāng)對(duì)比下強(qiáng)烈感受的不安全。事實(shí)是，唯有在國(guó)家的積極領(lǐng)導(dǎo)和扶持下，才可能觸發(fā)舒爾茨理論中的那種農(nóng)民的積極性，通過市場(chǎng)機(jī)制來解決今天的三農(nóng)問題的經(jīng)濟(jì)根源。
困難是，當(dāng)前的這個(gè)國(guó)家體制既是眾多問題的解決出路，也是它們的來源。今天需要的是把國(guó)家從一個(gè)控制性、汲取性的機(jī)器改造為一個(gè)服務(wù)性的機(jī)構(gòu)。今天需要的既不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的集權(quán)體制，也不是舒爾茨設(shè)想中的看不見的手，而是一個(gè)扶持性的手的國(guó)家。問題是怎樣轉(zhuǎn)化這個(gè)體制，不僅只轉(zhuǎn)化它的理論構(gòu)想，更要轉(zhuǎn)化它的實(shí)際運(yùn)作。面對(duì)長(zhǎng)期以來的官僚主義習(xí)性，包括形式化作風(fēng)和官僚主義的潛規(guī)則和潛意xix[19]識(shí)，這是個(gè)艱巨的工程。但是第一步必須要梳理清楚我們對(duì)過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的想法，以及對(duì)舒爾茨的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的想法。那樣，才可能認(rèn)識(shí)問題的真實(shí)性質(zhì)，才有可能談到對(duì)策。
�。ㄆ撸├碚摰木窒�
最后，要說明我自己和舒爾茨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和其所謂“理論”的態(tài)度的基本不同。顯然，我自己的所謂“內(nèi)卷”/“過密”“理論”，自始便和特殊的歷史和社會(huì)背景相連。它是從歷史實(shí)際提煉出來的分析概念，是一個(gè)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)緊密結(jié)合的概念。明清以來直到1980年代的歷史環(huán)境下，中國(guó)農(nóng)業(yè)是“過密”的，但在近年的“三大歷史性變遷的交匯”下，未來的趨勢(shì)很可能將是“去過密化”。顯然，我的所謂“過密化”“理論”自始并不具有超越特殊歷史情況的普適野心，也不可能成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)——像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣成為美國(guó)新保守主義統(tǒng)治集團(tuán)為獲取世界霸權(quán)而構(gòu)建的國(guó)家意識(shí)形態(tài)化理論。它從來就“只不過是”一個(gè)學(xué)術(shù)分析概念，不能超越時(shí)空。
我在這里要強(qiáng)調(diào)的是，世界上沒有放之四海和古今皆準(zhǔn)的絕對(duì)、普適真理。任何理論都有它一定的歷史和社會(huì)背景，都得通過當(dāng)時(shí)的環(huán)境來理解。我們不要迷信所謂“科學(xué)”。在人文社會(huì)領(lǐng)域，我們研究的是有意志和感情的人，不應(yīng)該、也不可能完全依賴對(duì)沒有意志和感情的物質(zhì)世界那種數(shù)學(xué)似的科學(xué)方法去理解。前者與外因的關(guān)系是雙向的、由客觀與主觀因素互動(dòng)的，后者才是單向的或客觀的。即便是生物科學(xué)，也不可能帶有今日許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家自我宣稱的那種類似于數(shù)學(xué)那樣的科學(xué)性、精確性、絕對(duì)性。其實(shí)，物理學(xué)本身也早已超越了牛頓物理學(xué)那種絕對(duì)的時(shí)空觀。
今天，要為中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村尋找出一條可行出路，我們需要的是從實(shí)際出發(fā)的思維，不是任何簡(jiǎn)單的理論或意識(shí)形態(tài)的硬套。中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)和問題是史無前例的，不可能通過任何學(xué)科或?qū)W派的議定前提來解決。它需要我們正視經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)研究，而不是迷信所謂科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。它需要我們?cè)诟拍钌系募却竽懚謬?yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)新，而不是盲從任何理論模式。它需要的是多學(xué)科視野的靈活使用，而不是任何自命為科學(xué)的單一學(xué)科的方法或觀點(diǎn)，更不是舒爾茨美國(guó)模式的盲目照搬。正視中國(guó)兩大國(guó)情的歷史性，以及當(dāng)前的契機(jī)，才有可能克服長(zhǎng)時(shí)期以來農(nóng)業(yè)的過密化困境，走出一條后工業(yè)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)"的發(fā)展道路。
參考文獻(xiàn)：
Buck， John Lossing. 1937. Land Utilization in China. Shanghai: University of Nanking.
Chang Liu. 2007. Peasants and Revolution in Rural China: Rural Political Change in the North China Plain and the angzi Delta, 1850-1949. UK: Routledge.
Li, David “Changing Incentives of the Chinese Bureaucracy，” American Economic Review, v. 88, no. 2 (1998): 393-397.
Perkins, Dwight. 1969. Agricultural Development in China, 1368-1968. Chicago: Aldine.
Perkins, Dwight and Shahid Yusuf. 1984. Rural Development in China. Baltimore, MD: The Johns Hopkins Univ. Press (for the World Bank).
Qian, Yingyi and Barry R. Weingast. 1997. "Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives," Journal of Economic Perspective, 11, 4: 83-92。
Schultz, Theodore W. 1964. Transforming Traditional Agriculture. New Haven, Conn.: Yale University Press.
蔡昉。2006�！�21世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性》，蔡昉主編《中國(guó)人口與勞動(dòng)問題報(bào)告No. 7》北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
哈耶克《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》北京：三聯(lián)書店，2003
賀東航2006《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建、成長(zhǎng)與目前情勢(shì)——來自地方的嘗試性解答》載《東南學(xué)術(shù)》，第4期，42-51頁(yè)
黃宗智 彭玉生2007《三大歷史性變遷的交匯與中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
黃宗智2007a 《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》載《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》2007，第5輯：1-23頁(yè)
————2007b《連接經(jīng)驗(yàn)與理論：建立中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)》載《開放時(shí)代》2007第 4期，5-25頁(yè)
————2006a《中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī)》載《讀書》，第2，3期。
————2006b《制度化了的‘半工半耕"過密型農(nóng)業(yè)》載《讀書》，第10期。
————2005《認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》
2005，第1期，85-95頁(yè)。
————2000a 《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》北京：中華書局
————2000b《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭于鄉(xiāng)村發(fā)展》北京：中華書局。
陸學(xué)藝2005《中國(guó)三農(nóng)問題的由來和發(fā)展》www.weiquan.org.cn/data/detail.php?id=4540。
《論秸稈分解劑在養(yǎng)殖業(yè)中的應(yīng)用》，www.shantang.com，2006年查閱。
諾思《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》北京：商務(wù)印書館，1992。
恰亞諾夫（肖正洪譯）1996《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》北京：中央編譯出版社
尚慶茂 張志剛2005《中國(guó)蔬菜產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展法相繼終點(diǎn)》，《中國(guó)食物與營(yíng) 養(yǎng)》，第7期。
薩克斯（Jeffrey Sachs）胡永泰 楊小凱。2000�！督�(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》載《開放時(shí)代》第3期（5月）：4-25頁(yè)
舒爾茨（梁小民譯）1999《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》北京：商務(wù)印書館。
吳要武 李天國(guó)2006 《中國(guó)近年來的就業(yè)狀況及未來趨勢(shì)》在蔡昉主編，《中國(guó)人 口與勞動(dòng)問題報(bào)告No. 7 》北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
袁剛《公務(wù)員、干部和官僚制》載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2007，第3期，57-62頁(yè)
趙樹凱《縣鄉(xiāng)改革的歷史審視》載《中國(guó)發(fā)展觀察》，2007，第7期（www.drcnet.com.cn）
《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006》中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。
《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》
《xx[20]中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 1996》
《中國(guó)的甜高粱》，www.fao.org/ag/zh，2006年查閱。
朱志剛2006《中國(guó)鼓勵(lì)發(fā)展生物質(zhì)能源替代石油》，www.China5e.com
---------------------------
[1] 再則是品種的作用。譬如，雜交稻。
[2] 當(dāng)然，近年來地方官員大規(guī)模侵奪征占城郊農(nóng)民承包地，達(dá)到1.5億畝、涉及9000萬(wàn)人，也是個(gè)不容忽視的因素（陸學(xué)藝2005b）。
[3] 我們根據(jù)目前的趨勢(shì)，假設(shè)未來務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力將每年繼續(xù)減少600萬(wàn)。這一假設(shè)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所的預(yù)測(cè)不謀而合。后者納入近年來16-24歲青年勞動(dòng)參與率的顯著下降（主要因升學(xué)），得出比我們更樂觀的估計(jì)。參見吳要武、李天國(guó)（2006）。
[4] 蔬菜問題比較復(fù)雜。首先，若僅從產(chǎn)量來看，無論是總產(chǎn)量還是人均產(chǎn)量，中國(guó)的蔬菜生產(chǎn)似已領(lǐng)先世界，沒有進(jìn)一步發(fā)展的余地。但實(shí)際上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字（總產(chǎn)5.4億噸，人均415公斤）可能偏高。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織采用的數(shù)字是2.9億噸。同時(shí)，在發(fā)達(dá)或半發(fā)達(dá)國(guó)家中，中國(guó)的農(nóng)業(yè)組織是比較特殊的。時(shí)至今日，仍以一家一戶的自留地為主，其實(shí)是一種自然經(jīng)濟(jì)。在總產(chǎn)量中，絕大部分（79%）是不經(jīng)加工儲(chǔ)藏就地消費(fèi)的，進(jìn)入市場(chǎng)的只占總產(chǎn)的21%，因此浪費(fèi)較大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，全國(guó)的實(shí)際蔬菜消費(fèi)量其實(shí)只占總產(chǎn)量的26%。
[5] 今后蔬菜的發(fā)展空間主要在于從普通的露地生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向更高比例的高檔次、跨(反)季節(jié)日光溫室和大中棚生產(chǎn)，而這樣的發(fā)展方向?qū)?huì)同時(shí)節(jié)省土地和提高收入。每畝日光溫室或大中棚所吸收的勞動(dòng)力是露地菜的四倍，并賦予成比例或更高的收入。據(jù)估計(jì)，一個(gè)勞動(dòng)力進(jìn)行日光溫室和大中棚生產(chǎn)，只需一畝地，所能掙的純收益是日光溫室6000-8000元，大中棚3000-5000元。種植露地菜則需要四畝地，純收益1000-3000元（尚慶茂、張志剛2005）。也就是說，通過進(jìn)一步市場(chǎng)化，每一畝露地菜改為日光溫室或大中棚蔬菜，可以吸收四倍的勞動(dòng)力并賦予其從業(yè)人員成比例或更多的收入。當(dāng)然，今天大多數(shù)農(nóng)民都習(xí)慣自種自吃蔬菜，在近期內(nèi)，這樣的發(fā)展很可能主要限于城、鎮(zhèn)近郊。
[6] 雖然我們的估算是基于2003年的不變勞動(dòng)生產(chǎn)率，可以肯定的是農(nóng)村隱性失業(yè)問題將大大緩解。到2030年，每個(gè)農(nóng)民就需要用300天種田，120天從事漁牧業(yè)，形成顯著的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足。假如我們以上估計(jì)正確，那么農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率將在10年后進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，截至2030年至少有約三分之二（≈420/250-1）的增長(zhǎng)空間。另外，以上的估計(jì)沒有考慮到農(nóng)村手工業(yè)的可能作用，因?yàn)槟壳皼]有比較系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。
[7]今天是人均2.4播種畝、戶均9畝、勞均7畝。
[8] “2002年一些國(guó)家和地區(qū)的制造業(yè)相對(duì)工資水平，如果以美國(guó)為100的話，墨西哥為11.2，巴西為12.0，韓國(guó)為42.9，中國(guó)臺(tái)灣為25.4，中國(guó)香港特別行政區(qū)為27.3，新加坡為34.1。而同年中國(guó)正規(guī)部門的工資水平僅為美國(guó)的2.9%，非正規(guī)部門的工資則更低，僅為美國(guó)的1.9%左右�！币圆虝P（2006：222）。
[9]據(jù)報(bào)道，一斤秸稈發(fā)酵菌劑可以在三天到一周之內(nèi)發(fā)酵一噸成品生物飼料。另外，“分解劑”據(jù)稱可以不經(jīng)青貯發(fā)酵而把秸稈直接分解，不僅適用于牛羊等反芻動(dòng)物，也可用于豬雞等單胃畜禽。眾所周知，傳統(tǒng)的養(yǎng)殖方式——放牧食草的牛、羊，舍飼圈養(yǎng)吃糧的豬、禽——都面臨嚴(yán)酷的資源限制，要么是過度放牧加快草地荒漠化，要么是耗糧牲畜導(dǎo)致糧食短缺。但秸稈養(yǎng)殖不同，它不是與人爭(zhēng)糧而是節(jié)省糧食的飼養(yǎng)，可以相當(dāng)程度地提高單位面積土地所能供養(yǎng)的牲畜量。據(jù)報(bào)道，用糧食養(yǎng)豬，一畝玉米僅夠養(yǎng)一頭豬，而通過分解秸稈的利用，一畝玉米足可喂飼五頭豬。因此，相對(duì)只種玉米而言，可以提高三倍的收益。而這樣的秸稈養(yǎng)殖，其發(fā)展空間可能是相當(dāng)寬闊的，因?yàn)槿珖?guó)每年共產(chǎn)各類秸稈5億噸左右，加上毛草等則達(dá)到7億噸（《論秸稈分解劑在養(yǎng)殖業(yè)中的應(yīng)用》，2006）。
此外，應(yīng)該說明，這種中國(guó)式的新時(shí)代農(nóng)—牧模式很不同于傳統(tǒng)西方的農(nóng)—牧模式。后者主要是放牧的、食草型的，得助于相對(duì)豐富的土地資源，不適合中國(guó)人多地少的客觀條件。1930年代，卜凱曾經(jīng)論證，用種植糧食供養(yǎng)人口，以單位面積土地效率來計(jì)算，足足是放牧菜、奶牛所能供養(yǎng)的六到七倍（Buck 1937: 12）。這也是中國(guó)高人口密度農(nóng)業(yè)之所以長(zhǎng)時(shí)期僵化于“單一小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的根本原因，與西方傳統(tǒng)的糧—畜并重模型很不一樣。我這里提倡的絕非模仿傳統(tǒng)西方的農(nóng)-牧模式，而是中國(guó)式的、小規(guī)模的、使用新時(shí)代的技術(shù)的模式。用糧食舍飼圈養(yǎng)牲畜本來就比放牧食草用地少得多，加上秸稈養(yǎng)殖和甜高粱等方法可能起的作用，當(dāng)更加如此。在這樣的種-養(yǎng)結(jié)合模式之下，食物產(chǎn)品和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)雖然類似于傳統(tǒng)西方的糧—肉兼重模式，但是其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)、邏輯都很不一樣，符合今日中國(guó)的客觀情況，也是后工業(yè)時(shí)代科技條件下的可行模式。
[10] 另外，例見哈耶克2003。
[11] 這幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)可以見于諾思1992。
[12] 關(guān)于80年代中后期的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村政權(quán)體制改革，見趙樹凱《縣鄉(xiāng)改革的歷史審視》載《中國(guó)發(fā)展觀察》，2007，第7期（www.drcnet.com.cn）
[13] 例見賀東航2006對(duì)閩南某縣（改市）的扎實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究。
[14] 如此的分析例見David Li 1998的綜合、總結(jié)性討論；
亦見Qian Yingyi and Barry R. Weingast 2000？
[15]這樣的事實(shí)也說明，改革時(shí)期的發(fā)展顯然起碼一部分是在其前的毛澤東時(shí)代建立的黨政國(guó)家機(jī)器的基礎(chǔ)上形成的；
兩個(gè)時(shí)期的“制度”其實(shí)具有一定的連續(xù)性。經(jīng)濟(jì)上的連續(xù)性更無庸贅述：沒有毛時(shí)代的基礎(chǔ)建設(shè)和重工業(yè)發(fā)展，便不可能有后毛時(shí)期的多元發(fā)展。這一切都不符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)和信念。
[16] 薩克斯的理論例見杰弗里。薩克斯（Jeffrey Sachs）胡永泰 楊小凱2000。
[17] 關(guān)于這一點(diǎn)的初步探討見黃宗智2007a。
[18] 更詳細(xì)的討論見黃宗智2007b; 亦見黃宗智2005。
�。S宗智講稿，2007年11月）
相關(guān)熱詞搜索：小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 對(duì)錯(cuò) 中國(guó) 理論 黃宗智
熱點(diǎn)文章閱讀