“彭水詩案”、“稷山文案”之后，近日，陜西志丹縣李某、孫某，因編發(fā)一條“辱罵政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部”的手機(jī)短信，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪的名義逮捕。轉(zhuǎn)發(fā)此短信的4名科級(jí)干部，則被免職和紀(jì)律處分。

　　我國現(xiàn)行刑法對(duì)誹謗罪對(duì)于什么是“情節(jié)嚴(yán)重”、“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”給實(shí)踐中的隨意定罪留下了很大空間，從法律上來說，這根本就不是錯(cuò)案。正因?yàn)槿绱�，盡管也有象“彭水詩案”中的當(dāng)事人秦中飛那樣被幸運(yùn)地平反的，但也有被媒體關(guān)注、民眾同情的幾位在“稷山文案”中被判刑的人，至今沒有平反。也許，今天我們所遣責(zé)的志丹短信案判決，也將會(huì)是正確的“鐵案”。

　　西方的大法官警告說，“國會(huì)將是制定壓迫人民立法的永遠(yuǎn)實(shí)體”。而我國法律上的漏洞和缺陷，是很多官員打壓言論自由的最好工具。對(duì)公共人物的批評(píng)無需“實(shí)際惡意”就可以構(gòu)成誹謗，這樣的立法本身就是不合理的。對(duì)官員的侮辱和誹謗，應(yīng)當(dāng)與對(duì)普通人的侮辱和誹謗，有不同的立法規(guī)則。對(duì)批評(píng)公眾人物的權(quán)利特殊保護(hù)，是各國通行的世界標(biāo)準(zhǔn)和國際準(zhǔn)則。

　　歐洲人權(quán)法院和美洲人權(quán)法院等國際司法機(jī)構(gòu)都已裁定所謂以“侮辱”官員為入罪依據(jù)的法律直接侵犯了言論自由權(quán)與新聞自由權(quán)。拉美國家和非洲國家正陸續(xù)廢除這些法律。印尼憲法法院最近宣布，禁止侮辱本國總統(tǒng)和副總統(tǒng)的法律屬于違憲。在這項(xiàng)裁決宣布后，印尼法院于今年7月裁定兩項(xiàng)以誹謗政府入罪的法律條款無效。

　　世界新聞自由委員會(huì)項(xiàng)目主任哈維爾·西拉說，“侮辱”官員入罪最為嚴(yán)厲的國家有伊朗、土耳其、白俄羅斯、津巴布韋和摩洛哥。世界新聞自由委員會(huì)和其他8個(gè)媒體維權(quán)組織合作設(shè)立了“反新聞審查基金”，向面臨刑事起訴的新聞媒體和記者提供援款。援款主要用于在誹謗性或其他被認(rèn)為“有政治動(dòng)機(jī)和企圖封殺獨(dú)立媒體”的刑事案件中雇用律師。

　　在美國，從侮辱罪來看，開國元?jiǎng)自��?789年制定了不利于新聞自由的《懲治叛亂法》。這項(xiàng)法律規(guī)定，如有人發(fā)表被視為侮辱美國總統(tǒng)和國會(huì)議員的文字，將以刑事罪論處。該法律曾遭到托馬斯·杰斐遜等當(dāng)時(shí)很多有名望的政治家的批評(píng)。該法律從未在法庭上得到應(yīng)用，且已于1801年失效。從誹謗罪來看，1964年3月，最高法院在著名的紐約時(shí)報(bào)訴沙利文等媒體誹謗案中說，言論自由應(yīng)該受到“第一修正案”的某些保護(hù)使之不受誹謗指控的威脅。最高法院確定，在以媒體為被告的誹謗案中，一個(gè)公眾人物要想獲勝，必須證明媒體“確有惡意”。所以，美國的NBC天天播的晚間娛樂節(jié)目，搞笑的主持人經(jīng)常把總統(tǒng)編入黃色笑話，但沒有人來查侮辱、誹謗之罪。當(dāng)今中國，政治笑話短信事實(shí)上也是滿天飛，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人被編入短信的也不少，我想他們也不是不知道，如果都象敏感的稷山、志丹的有些官員一樣，恐怕中國會(huì)要增加上100個(gè)監(jiān)獄。

　　為什么政府和官員有這樣的特殊忍受義務(wù)？前述印尼憲法法院的裁判說得好：“因?yàn)槿绻�新聞�(dòng)浾咭驌?dān)心被逮捕或遭受其他懲罰而不敢充份監(jiān)督本國公職人員的行動(dòng)和政策，這些國家的公眾就得不到需要的新聞和信息，無法對(duì)本國政府做出明智的判斷和選擇”。因?yàn)橹灰�侮辱官員可以入罪，官員和政府就會(huì)利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)羅織罪名，打壓言論自由。所謂“侮辱”官員入罪的法律造成的更廣泛后果是導(dǎo)致新聞?dòng)浾邔?shí)行“自我審查”，他們擔(dān)心在報(bào)道政府活動(dòng)時(shí)會(huì)“觸犯禁令”。因?yàn)檫@種法律本身已造成“恫嚇效應(yīng)”，迫使新聞?dòng)浾咴趫?bào)道中實(shí)行自我審查。

　　在法律上，這種犧牲一定的利益而保護(hù)更重要利益的作法有很多。如為了保護(hù)被告人不受強(qiáng)制逼供而規(guī)定沉默權(quán)，這犧牲了一定的實(shí)體公正的利益；
記者為了保護(hù)消息來源可以有不向法庭作證的特權(quán)，這也犧牲了一定的打擊犯罪的利益。這些作法是法律不可同時(shí)保護(hù)各種價(jià)值時(shí)所采取的一種平衡措施。廢除對(duì)官員的侮辱罪、要求實(shí)際惡意是構(gòu)成對(duì)公眾人物誹謗罪的前提，這對(duì)于公職人員而言，可能確實(shí)會(huì)造成一些無法追究的損害，但是這是為了保護(hù)作為民主社會(huì)前提的言論自由所不得不付出的代價(jià)。

　　我國所出現(xiàn)的多起對(duì)公眾人物的誹謗罪案件已經(jīng)判決了，雖然“惡法亦法”、“惡判亦判”，但從媒體和社會(huì)的反響我們?cè)缇椭�道，公道不在判決，公道已在人心。因?yàn)檎�治之上是法律，法律之上是人們心中的信仰和良心。你可以利用�?quán)力和不合理的法律對(duì)人判處刑罰、勞教，開除公職，也可以在大會(huì)上強(qiáng)迫人作違心的檢討，但無法讓人從心里同意這些處罰和處理。要從根本上避免類似惡判的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)廢除對(duì)言論自由具有恫嚇效應(yīng)的法律，總有一天，這樣的法律會(huì)被廢棄，當(dāng)我們回首往事，才會(huì)發(fā)現(xiàn)今天的裁判是多么荒唐可笑。

　　2007-11-24，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：編入 總統(tǒng) 黃色笑話 高一飛