一九九一年，蘇共內(nèi)的保守派發(fā)動(dòng)了反改革的政變，因回應(yīng)者寥寥無幾、又不敵葉利欽的挑戰(zhàn)而告失敗。這場政變充分暴露了蘇共保守派領(lǐng)導(dǎo)人的愚昧、無能和孤立，最終結(jié)束了蘇共的政治生命，繼而導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體和原蘇聯(lián)各共和國的獨(dú)立。作為共產(chǎn)主義陣營的發(fā)源地和中堅(jiān)的蘇聯(lián)，頃刻之間突然分崩離析，號(hào)稱強(qiáng)大無比、黨員達(dá)人口十分之一的蘇共，竟然找不到多少支持者而迅速土崩瓦解，對全世界來說，這確實(shí)是一場完全出乎意料的世紀(jì)性變化。

　　“冰凍三尺，非一日之寒”，蘇聯(lián)的解體和蘇共的崩潰自然有其深刻的原因，用“歷史唯物主義”的話語來說，就是有著“歷史必然性”。如果沒有一系列長期以來不斷積累的導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的條件，葉利欽和蘇聯(lián)的民主派是不可能“四兩撥千斤”，輕而易舉地戰(zhàn)勝蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛞约褒嫶蟮奶K聯(lián)黨政軍特系統(tǒng)，并建立起一個(gè)民主制度的。值得深思的是，這種結(jié)局為什么是歷史之必然，在蘇聯(lián)解體這一歷史過程中應(yīng)當(dāng)獲得什么啟示？

　　誰是罪魁禍?zhǔn)?

　　蘇聯(lián)正式的政治演變起自戈?duì)柊蛦谭蛲菩械摹伴_放”和“改革”政策，前者指的不是經(jīng)濟(jì)上的對外開放，而是國內(nèi)政治上的“開放”，“改革”則是指經(jīng)濟(jì)改革。

　　一種很典型的說法指戈?duì)柊蛦谭蚴翘K聯(lián)解體、蘇共崩潰的罪魁禍?zhǔn)�，認(rèn)為是他有意要葬送蘇聯(lián)和蘇共。其中客氣一些的說法，是批評(píng)他在政治改革問題上作了錯(cuò)誤決策，不應(yīng)當(dāng)實(shí)行政治“開放”。還有一種說法則認(rèn)為，蘇聯(lián)只搞政治改革、不搞經(jīng)濟(jì)改革，所以必然失敗。言外之意是，如果只搞經(jīng)濟(jì)改革，不搞政治改革，就不會(huì)發(fā)生那樣的結(jié)局。這兩種說法顯然都過于簡單化，忽略了導(dǎo)致蘇聯(lián)政治演變的諸多國內(nèi)、國際因素，而且，也帶有很明顯的從各自立場出發(fā)的政治意涵。

　　蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)后，許多西方著名的蘇聯(lián)問題專家多次反思，坦率地承認(rèn)，雖然他們十分了解蘇聯(lián)體制的根本弱點(diǎn)，但他們當(dāng)中幾乎沒有人曾料到，一個(gè)昔日集權(quán)、強(qiáng)大的超級(jí)大國蘇聯(lián)，會(huì)在短短的幾年內(nèi)就徹底垮掉，而且事先似乎沒有要垮臺(tái)的任何征兆。

　　只有一個(gè)人，即卡特任總統(tǒng)時(shí)的國務(wù)卿布熱津斯基，二十年前曾經(jīng)預(yù)言，蘇聯(lián)的制度可能拖不過二十世紀(jì)，但是他也無法解釋，為什么這會(huì)發(fā)生在九十年代，而不是更早或下一世紀(jì)。令許多蘇聯(lián)問題專家感到慚愧的是，他們過去幾十年悉心研究蘇聯(lián)所建立起來的種種理論，都只能說明為什么蘇聯(lián)會(huì)保持穩(wěn)定，卻無法解釋為什么蘇聯(lián)維持不下去了。

　　確實(shí)，戈?duì)柊蛦谭蚴翘K聯(lián)“開放”和“改革”的主導(dǎo)者。那么，又是什么因素迫使戈?duì)柊蛦谭蛲苿?dòng)“開放”和“改革”的呢?十年過去了，現(xiàn)在西方關(guān)于當(dāng)年蘇聯(lián)解體原因的說法仍然莫衷一是。政治、歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，各有各的觀察角度，其解釋也各有千秋。

　　結(jié)束冷戰(zhàn)卻導(dǎo)致蘇聯(lián)東歐陣營的瓦解

　　有的西方專家認(rèn)為，在冷戰(zhàn)中與西方抗衡的失敗，是蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而推動(dòng)國內(nèi)改革并默許東歐變革的重要因素。早在八十年代中期，蘇聯(lián)軍方就很清楚地意識(shí)到，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無法支撐新一代武器的研制和生產(chǎn)，因此軍方不可能在冷戰(zhàn)中保持與西方的均勢，更不可能在冷戰(zhàn)中取勝。所以，軍方放棄了堅(jiān)持冷戰(zhàn)這一目標(biāo)，謀求與西方的緩和。

　　蘇聯(lián)東歐陣營在冷戰(zhàn)中的失敗是兩種制度較量的結(jié)果，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的蘇聯(lián)在抗衡中漸漸露出敗像的情況下，為了自救而放棄冷戰(zhàn)。失去了冷戰(zhàn)這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，蘇聯(lián)東歐陣營的向心力就大大削弱。對蘇聯(lián)來說，原來在冷戰(zhàn)時(shí)期具有戰(zhàn)略價(jià)值的東歐國家失去了其重要性，而這些國家日益落后的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和它們對蘇聯(lián)的依賴，也變成了蘇聯(lián)沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。結(jié)果，蘇聯(lián)改變了對東歐國家的一貫政策，開始鼓勵(lì)東歐國家的變革，而對東歐各國反對變革、依賴蘇聯(lián)支持保護(hù)的保守派則越來越冷淡。面對東歐國家一九八九年的變革浪潮，蘇聯(lián)采取了一種不干預(yù)的默許態(tài)度，于是東歐各國的共產(chǎn)黨政權(quán)就撐不下去了，最后被迫相繼下臺(tái)。

　　東歐國家的共產(chǎn)黨政權(quán)本來就是蘇聯(lián)處心積慮地扶植起來的�！岸�戰(zhàn)”期間，蘇聯(lián)通過共產(chǎn)國際，在莫斯科頗有戰(zhàn)略眼光地培養(yǎng)了一批東歐各國的干部，制定了一整套奪取政權(quán)的方案，準(zhǔn)備戰(zhàn)后建立聽命于蘇聯(lián)的政權(quán)。二戰(zhàn)后期，東歐各國相繼被蘇聯(lián)紅軍占領(lǐng)。蘇聯(lián)利用占領(lǐng)軍的地位和權(quán)勢，把以前培養(yǎng)的東歐各國的共產(chǎn)黨人送回本國，或者是讓他們加入當(dāng)?shù)氐淖杂膳烧��?quán)，進(jìn)而取得控制權(quán)，或者是資助、支持東歐共產(chǎn)黨人建立親蘇的政治團(tuán)體和政黨，打擊并逐漸取代本國的自由派勢力，最后在東歐各國如愿以償?shù)叵群蠼�立了親蘇政權(quán)。

　　東歐各國戰(zhàn)前實(shí)行的是市場經(jīng)濟(jì)制度，也有市民社會(huì)的傳統(tǒng)，老百姓對社會(huì)主義制度并不怎么支持，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)也從未發(fā)生過擁護(hù)共產(chǎn)黨人的革命。這些國家的共產(chǎn)黨政權(quán)和社會(huì)主義制度，是蘇聯(lián)強(qiáng)加給東歐各國老百姓的，在東歐各國缺乏足夠的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，在東歐各國曾屢屢發(fā)生民眾對共產(chǎn)黨政權(quán)的大規(guī)模反抗：一九五三年在東德，一九五六年在匈牙利，一九六八年在捷克，一九五六年和一九七○年在波蘭，都發(fā)生過民眾的起義。當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)黨政權(quán)每次都是在蘇聯(lián)的干預(yù)和援助下，把這些反抗殘酷鎮(zhèn)壓下去的。

　　到了八十年代后期，蘇聯(lián)這座惟一的靠山悄悄往后撤了，東歐國家的共產(chǎn)黨政權(quán)就無法獨(dú)自抗拒國內(nèi)長期被壓制的自由民主要求，也不敢再殘酷鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)。沒有了蘇聯(lián)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)力支持，哪個(gè)東歐共產(chǎn)黨政權(quán)也承擔(dān)不起對抗國際社會(huì)的后果。這樣，東歐各國在國內(nèi)普遍要求政治經(jīng)濟(jì)變革的壓力下，就自然走上了政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場化的道路。而東歐各國的政權(quán)相繼“易幟”，又反過來形成了對蘇聯(lián)政治改革的巨大促進(jìn)和壓力，使蘇聯(lián)只能沿著民主化的方向不斷向前移動(dòng)，蘇聯(lián)的解體和蘇共的崩潰實(shí)際上是這一過程不可避免的結(jié)果。

　　高福利拖垮了社會(huì)主義

　　八十年代蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)狀況不佳是人所共知的，不少學(xué)者往往只強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系的僵化、過度發(fā)展國防工業(yè)、民用工業(yè)技術(shù)水平落后等等，但很少有人注意到，蘇聯(lián)的全面福利制度和高福利、高消費(fèi)水平也是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)日益衰敗的重要原因。

　　從赫魯曉夫時(shí)代開始，蘇聯(lián)就不斷提高社會(huì)主義福利的水平；
到了勃列日涅夫時(shí)代，由于政府無法再乞靈于廣泛的恐怖統(tǒng)治，在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)逐漸失去號(hào)召力、社會(huì)不滿日益增加的情況下，只有“花錢買穩(wěn)定”，用高福利來邀買人心，換取老百姓的政治服從。因此，到了七十年代末期，蘇聯(lián)民眾的生活水平就達(dá)到了相當(dāng)高的水平，商品供應(yīng)充足，物價(jià)低廉，大量分配新建住宅，電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等耐用消費(fèi)品迅速普及，老百姓的儲(chǔ)蓄也不斷增加，那時(shí)蘇聯(lián)人的購買力就幾乎相當(dāng)于今天中國人的購買力。

　　但是，這種高福利雖然是老百姓的福音，卻是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的噩耗。因?yàn)�，蘇聯(lián)低效率的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)際上只能應(yīng)付低收入、低消費(fèi)，無力長期支撐這種高福利。在社會(huì)主義制度下，由于沒有競爭壓力，雖然提高了福利和教育水平，卻并不會(huì)相應(yīng)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，只不過促使更多的人轉(zhuǎn)移到輕松干凈的工作崗位上，造成白領(lǐng)崗位上大量冗員、工作紀(jì)律松懈，而藍(lán)領(lǐng)崗位卻嚴(yán)重缺員。所以，高福利時(shí)代越長，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消耗也越厲害。因此，到了八十年代后期，蘇聯(lián)已經(jīng)債臺(tái)高筑，再也供不起這樣的高福利了。于是，商品短缺越來越嚴(yán)重，通貨膨脹不斷上升，經(jīng)濟(jì)增長停滯，經(jīng)濟(jì)情況明顯惡化。

　　其實(shí)，在蘇聯(lián)實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先、低收入低消費(fèi)政策的年代，經(jīng)濟(jì)并沒有垮掉。只是因?yàn)閺牟�列日涅夫時(shí)代開始，連續(xù)實(shí)行了二十年的高福利，才使經(jīng)濟(jì)陷入絕境的。在社會(huì)主義制度下，想要既維持一個(gè)重工業(yè)、軍事工業(yè)為重心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，又維持高福利，是力不能及的。然而，一旦為了國內(nèi)政治的需要，不得不走上高福利的不歸路，那么，或早或晚，國力“透支”就必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　在勃列日涅夫統(tǒng)治的年代，“花錢買穩(wěn)定”確實(shí)讓黨和老百姓“皆大歡喜、各得其所”，黨不用擔(dān)心社會(huì)不穩(wěn)定，老百姓有輕松舒適的物質(zhì)生活�？墒�，一個(gè)隱藏在背后的結(jié)果是，這一時(shí)期的高福利政策不光“吃”掉了斯大林、赫魯曉夫時(shí)代留下的“老本”，還把戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的資源也提前“吃”掉了，是一種既“吃”祖宗飯、又“吃”子孫飯的政策。

　　其后患究竟如何，到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代才真正顯現(xiàn)出來。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嶋H上吃了勃列日涅夫的“啞巴虧”，“命”里注定是個(gè)悲劇式的人物。勃列日涅夫雖然是個(gè)昏庸無能之輩，到了任期的后半段，連在蘇共代表大會(huì)上照著講稿念，都念得錯(cuò)字連篇，可是他這個(gè)“媳婦”手中有“米”，輕輕松松地就把“家”維持下來了。戈?duì)柊蛦谭蜻@個(gè)“媳婦”倒是比前任們“巧”得多，可他的前任把“撒銀子”、做“好人”的機(jī)會(huì)全用光了，留給他的只是堆積如山的債和得罪人的“差事”，新“媳婦”再“巧”，沒有“米”也維持不住這個(gè)“家”。

　　在“苦頭”和“甜頭”之間的兩難選擇

　　八十年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)隱然露頭之后，蘇聯(lián)社會(huì)中出現(xiàn)了一種對經(jīng)濟(jì)改革的幻覺，認(rèn)為只要推行市場化改革，就可以很快過上發(fā)達(dá)社會(huì)的富裕生活。從這種幻覺的背后，可以看到一種對經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義態(tài)度。然而，當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)卻很少有人提到，在蘇聯(lián)這種長期維持高福利、資源耗盡的背景下，推行經(jīng)濟(jì)改革其實(shí)是一種自救行動(dòng)，其根本目的是提高效率、減少資源消耗、防止經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的進(jìn)一步瓦解。這樣的經(jīng)濟(jì)改革不會(huì)立竿見影地帶來“甜頭”，當(dāng)然也很難讓已經(jīng)相當(dāng)高的社會(huì)主義福利再上一層樓；
相反，經(jīng)濟(jì)改革卻可能在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)給蘇聯(lián)民眾帶來“苦頭”。

　　社會(huì)主義國家或遲或早都得搞經(jīng)濟(jì)改革，并不是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)比社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)更有魅力，人們可以在兩個(gè)制度里任意挑一個(gè)更喜歡的，或者可以像點(diǎn)菜那樣，從兩種經(jīng)濟(jì)制度里選一些合乎自己胃口的東西。其實(shí)，社會(huì)主義國家搞經(jīng)濟(jì)改革是迫不得已的，不改革就可能垮臺(tái)。在這種情況下，只剩下一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)可以選擇，不管人們喜歡還是不喜歡，能夠代替社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的只有市場經(jīng)濟(jì)，走市場經(jīng)濟(jì)的路實(shí)際上是沒有選擇的選擇。

　　而要建立一個(gè)真正的有效的市場經(jīng)濟(jì)制度，就不能再充分照顧人們在社會(huì)主義體制中得到的既得利益。所以，對社會(huì)主義國家的大部分老百姓來說，改造計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、走上市場經(jīng)濟(jì)的過程，并不是甜蜜的，而是痛苦的，會(huì)被迫放棄很多在社會(huì)主義制度里得到保護(hù)的既得利益，會(huì)面臨激烈的競爭，很多人原來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可能保不住了，在相當(dāng)一段時(shí)期里，生活水平不會(huì)上升反而可能下降。后來蘇聯(lián)東歐各國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程都證明了這一點(diǎn)。

　　這種一代人為了經(jīng)濟(jì)改革而付出沉重代價(jià)的過程，可以說是“父債子還”。換言之，第一代人選擇了社會(huì)主義道路，但并沒有嘗到社會(huì)主義高福利的“甜頭”；
第二或第三代人雖然沒有政治自由，但是卻享受了社會(huì)主義高福利，無論比上一代還是下一代都過得輕松舒適，但把子孫們賴以生存發(fā)展的資源“吃”光“用”盡了；
第三或第四代人就不可能像他們的父輩那樣幸運(yùn)了，他們面臨著不得不擺脫社會(huì)主義的艱巨使命，不但再嘗不到多少高福利的“甜頭”，相反，還不得不為此付出巨大的代價(jià)，在轉(zhuǎn)型中得到的多半是“苦頭”，自然，付出代價(jià)的這代人總是心有不甘的。

　　一般來說，蘇聯(lián)東歐國家的老百姓對改革社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，推行市場經(jīng)濟(jì)，往往有兩種態(tài)度。一種是把社會(huì)主義制度當(dāng)做“破衣爛履”，坦然棄之而后快；
另一種是對市場化改革半心半意，對舊制度戀戀不舍，欲拒還迎。在東歐國家，由于社會(huì)主義制度是蘇聯(lián)用刺刀輸入的，所以持前一種態(tài)度的人比較多。在蘇聯(lián)，則多數(shù)人持后一種態(tài)度，因?yàn)�，親身經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的人，多半屬于第二到第四代，他們一方面對社會(huì)主義的高福利有深刻的記憶和相當(dāng)程度的懷念，另一方面在情感上也不愿為了經(jīng)濟(jì)改革的成功而指責(zé)父輩，這就決定了他們那種對市場化的實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義態(tài)度。

　　許多俄國和西方的專家們認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)��?jīng)濟(jì)改革半心半意，因此蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)始終不見起色。其實(shí)，就算他對經(jīng)濟(jì)改革是全心全意的，蘇聯(lián)多年的高福利已經(jīng)耗盡了資源，沒有條件實(shí)行給“甜頭”、沒“苦頭”的經(jīng)濟(jì)改革，只能進(jìn)行有“苦頭”、沒“甜頭”的改革。這樣的“苦”政策只有斯大林、毛澤東才辦得到，他們既擁有老百姓的崇拜，又揮動(dòng)著專政的鐵拳，提出什么政策，老百姓都只能認(rèn)了。戈?duì)柊蛦谭虿贿^是個(gè)第四、第五代領(lǐng)導(dǎo)人，他的好幾任前領(lǐng)導(dǎo)人早就已經(jīng)沒法用共產(chǎn)主義理想號(hào)召老百姓，而改用“花錢買穩(wěn)定”的政策了，這是蘇聯(lián)東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人維持統(tǒng)治的最后一招，只要用上一個(gè)時(shí)期，就休想再號(hào)召老百姓為了黨和國家“吃糠咽菜、受苦受累”了。不管戈?duì)柊蛦谭驅(qū)��?jīng)濟(jì)改革是半心半意、還是全心全意，他面對經(jīng)濟(jì)困境，都只能“擰緊螺絲”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　即強(qiáng)化勞動(dòng)紀(jì)律、提高工作定額、開源節(jié)流。換句話講，就是推行一種給“苦頭”、沒“甜頭”的改革。誰來支持這樣的經(jīng)濟(jì)改革呢?其實(shí)，戈?duì)柊蛦谭虻那叭伟驳铝_波夫就試圖“擰緊螺絲”，各單位的負(fù)責(zé)人管不住自己的職工，政府就派克格勃在大街上攔截行人、檢查身份，看是誰在工作時(shí)間跑去逛商店、買東西了，然后通知單位把人領(lǐng)回去，加強(qiáng)教育，其效果自然不佳。戈?duì)柊蛦谭蛞苍囘^“擰緊螺絲”，發(fā)動(dòng)“禁酒運(yùn)動(dòng)”，想減少酗酒現(xiàn)象，提高勞動(dòng)效率，同樣也失敗了。

　　由此可見，就算戈?duì)柊蛦谭蛟賵?jiān)決一些，“擰緊螺絲”式的經(jīng)濟(jì)改革也還是“曲高和寡”，不可能像有“甜頭”、沒“苦頭”的經(jīng)濟(jì)改革那樣受歡迎。這樣就比較容易理解，為什么一九八八年戈?duì)柊蛦谭驔Q定推遲價(jià)格改革，改而加快政治改革。在社會(huì)主義國家，價(jià)格改革意味著消費(fèi)品價(jià)格會(huì)大幅度上漲，戈?duì)柊蛦谭蚴种袥]有資源，無法在價(jià)格改革時(shí)給老百姓大量漲工資，也無法給企業(yè)大量財(cái)政補(bǔ)貼以平抑物價(jià)，因此，這樣的價(jià)格改革就只能是讓老百姓“受苦”，必然會(huì)引起強(qiáng)烈的社會(huì)反彈。

　　政治“開放”政策的黨內(nèi)“同路人”

　　戈?duì)柊蛦谭蛟诮?jīng)濟(jì)改革方面雖不成功，但是他卻成功地推動(dòng)了政治“開放”，促進(jìn)了新聞自由，基本上結(jié)束了政府對持不同政見者的壓迫，允許組織各種政治團(tuán)體，實(shí)行了一定程度上的民主選舉。

　　戈?duì)柊蛦谭虻恼�治改革深受知識(shí)分子的歡迎，但也可以想象得到，這場改革一定會(huì)遭到黨內(nèi)官僚體系的反對。戈?duì)柊蛦谭蜃约壕椭v過，“中央委員會(huì)百分之七十的人都反對我而且恨我”。他以蘇共總書記的身份發(fā)動(dòng)政治改革，似乎是“搬起石頭砸自己腳”的舉動(dòng)，如果沒有各方面的支持聲援，是不可能成功的�？墒�，究竟是什么樣的政治勢力在支持戈?duì)柊蛦谭蚰?西方學(xué)者最近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，戈?duì)柊蛦谭蛲苿?dòng)政治改革時(shí)，并沒有與任何有組織的社會(huì)團(tuán)體或政治勢力建立同盟關(guān)系，換句話講，看上去，戈?duì)柊蛦谭蛩坪跏莻�(gè)勇往直前的“孤家寡人”，沒有什么強(qiáng)大而有組織的團(tuán)體當(dāng)他的后盾。

　　面對這樣一個(gè)“孤家寡人”，為什么組織完善、運(yùn)轉(zhuǎn)良好、掌控一切的蘇聯(lián)黨政官僚機(jī)器，未能成功地阻止戈?duì)柊蛦谭虻恼�治改革�?蘇聯(lián)的各級(jí)官員在戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)動(dòng)政治改革的時(shí)候，是什么態(tài)度呢?一些俄國和西方學(xué)者認(rèn)為，在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，蘇聯(lián)的政治演變并不完全是一場以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)橐环健⒁苑锤母锏凝嫶蠊倭抨?duì)伍為另一方的漫長的“拔河”，雖然在官僚機(jī)器內(nèi)并沒有多少戈?duì)柊蛦谭虻膱?jiān)定支持者，但卻有不少暗中準(zhǔn)備擁抱市場民主制度的黨內(nèi)“叛逆者”。

　　通過研究大量的戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的文獻(xiàn)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在蘇聯(lián)出現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)演變的時(shí)候，許多蘇聯(lián)的黨政精英意識(shí)到，既然改革的大勢已成，恐怕就到了放棄“沉船”、坐上“救生艇”、及時(shí)轉(zhuǎn)移到市場民主制度這條“船”上去的時(shí)候了，這樣，他們可能不僅保得住地位，甚至可能過得更好。所以，他們中的多數(shù)人不僅不愿意站出來頑強(qiáng)地捍衛(wèi)蘇聯(lián)的集權(quán)專制制度直到最后一刻，相反，有些人卻搖身一變直接成了民主派的成員，有些人則與民主派暗通款曲，更多的人則是明哲保身、靜觀待變。

　　這些蘇聯(lián)官僚們觀察風(fēng)向、做出“換船”決定的時(shí)間，大約是在一九八五至一九八八年之間。這一時(shí)期正是蘇聯(lián)民主派日趨活躍的階段，官僚們的“騎墻”心態(tài)顯然是有利于民主派的發(fā)展的。到了一九九○至一九九一年，俄羅斯各地的黨政精英就進(jìn)一步紛紛背離戈?duì)柊蛦谭�，而向葉利欽投誠，同時(shí)，大型國營企業(yè)的經(jīng)理們也拒絕向蘇聯(lián)的中央政府納稅，而主動(dòng)將稅收繳給俄羅斯共和國政府。蘇聯(lián)官僚們叛離蘇聯(lián)、倒向俄羅斯共和國的舉動(dòng)，也是蘇聯(lián)瓦解的一個(gè)重要原因。這些官僚們的做法并不是一個(gè)有組織的行動(dòng)，而是他們各人自發(fā)的選擇。筆者將這種現(xiàn)象稱之為“棄船現(xiàn)象”。

　　電影“泰坦尼克”號(hào)描寫了沉船之前人性的種種善良與丑惡，無論是選擇坦然赴死、把生的機(jī)會(huì)留給別人，還是為了一線生機(jī)不擇手段，并沒有一個(gè)人想到要為挽救沉船奮斗到底的。如果一艘大船突然遇到船難時(shí)，乘客們的第一反應(yīng)自然是盼望避免沉沒，寄希望于船員們；
但是，如果船員們從船難的一開始就明白，沉船是不可避免的，因而放棄了救船行動(dòng)，那么乘客們也只能棄船而去，或者隨船赴難。

　　蘇聯(lián)也是“一艘龐大的船”，各級(jí)官僚就是它的“船員”。他們與“泰坦尼克”號(hào)船員的相同之處在于，都最了解“船況”，知道遇險(xiǎn)的“船”還有沒有存活的希望；
而蘇聯(lián)黨政官僚與“泰坦尼克”號(hào)船員們最大的區(qū)別在于“職業(yè)倫理”不同。通常，船員、民航機(jī)乘務(wù)員都受過嚴(yán)格的職業(yè)倫理訓(xùn)練，要求他們在機(jī)、船遇險(xiǎn)時(shí)，讓乘客們先走，自己必須留到最后。而執(zhí)政的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨官僚的“職業(yè)倫理”卻是不投機(jī)就爬不上去，幾乎可以說，他們的個(gè)人政治生涯就是政治投機(jī)的過程，充滿了觀察政治風(fēng)向、說空話假話、編造政績、逢迎上級(jí)、吹牛拍馬、打擊同志、壓制異己等等。他們中的多數(shù)并沒有多少信仰，惟一關(guān)心的是個(gè)人的權(quán)勢和地位，或許有時(shí)還會(huì)想到，要順便為老百姓辦一點(diǎn)事，以安慰良心。

　　盡管這些精英會(huì)天天唱“形勢大好”的高調(diào)，但他們并不是傻瓜，無時(shí)無刻不在觀察蘇聯(lián)共產(chǎn)黨“這條大船”的狀況。一旦發(fā)現(xiàn)“這條大船”病入膏肓、政權(quán)體系的穩(wěn)定性值得懷疑后，他們政治投機(jī)的本性就會(huì)引導(dǎo)他們立刻準(zhǔn)備后路。蘇共政權(quán)要指望這樣一批精英，在生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出，為捍衛(wèi)黨的利益而犧牲，無疑是緣木求魚。

　　在蘇聯(lián)民主化演進(jìn)的過程中，蘇聯(lián)的許多黨政官僚最關(guān)心的，不是如何與民主派作殊死斗爭，而是如何抓住“棄船”的良機(jī)，如何找到“救生艇”，怎樣在“新船”上把握機(jī)會(huì)恢復(fù)昔日之權(quán)勢。他們比“舊船”上的“乘客”先上“救生艇”，還“順手牽羊”，拿走“乘客”的部分財(cái)產(chǎn)，作為在“新船”上“發(fā)家的本錢”。

　　從民主化的發(fā)展過程來看，蘇共官僚的“騎墻”態(tài)度和“換船”舉動(dòng)當(dāng)然是個(gè)有利因素，否則民主化可能中途夭折，民主派成員也會(huì)付出慘重的代價(jià)。但是，蘇共官僚的“換船”舉動(dòng)，卻注定了會(huì)使轉(zhuǎn)型后的新制度帶上舊官僚的深深痕跡，人們最后會(huì)無可奈何地發(fā)現(xiàn)，新制度下的“新”精英中的大多數(shù)，還是那些舊精英、熟面孔。而這些舊精英“轉(zhuǎn)型”成為新精英的過程，恰恰就是腐敗的溫床。

　　蘇聯(lián)民間早期的獨(dú)立聲音

　　蘇共奪取政權(quán)靠的是暴力革命，但是，蘇共政權(quán)的瓦解卻不是因?yàn)閯e人用同樣的暴力手段推翻了它，而是因?yàn)樗�被自己的精英和老百姓拋棄了。但是，蘇聯(lián)的政治氣候發(fā)展到讓蘇共黨內(nèi)精英都“動(dòng)搖、叛變”，卻主要是民主派施加壓力的結(jié)果。而在蘇聯(lián)那樣集權(quán)專制的體制內(nèi)民主派又是如何生長起來的呢?這始終是人們很想了解的。蘇聯(lián)民主派的生長確實(shí)是一個(gè)曲折艱難的過程，但這并不是來自于少數(shù)人的一時(shí)沖動(dòng)，而是有其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和文化根源的。

　　從赫魯曉夫時(shí)代開始，斯大林式的在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)行的殘暴恐怖統(tǒng)治就漸漸削弱、最后消失了，共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行了收買人心的手段，在政治上則采取懷柔政策。這種情況下，出現(xiàn)了共產(chǎn)黨政權(quán)和老百姓互相裝假的局面，就是老百姓不再相信共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)了，但在表面上仍然裝作信從的樣子，而共產(chǎn)黨政權(quán)明知老百姓是在裝假，但卻以老百姓的這種假裝的信從為滿足，雙方誰也不去戳穿這層“窗戶紙”。

　　原捷克劇作家哈維爾曾經(jīng)舉過一個(gè)所有蘇聯(lián)東歐國家的人都覺得非常典型的例子。在六十年代捷克的一個(gè)雜貨店里，掛著一幅政治標(biāo)語：“全世界工人們，團(tuán)結(jié)起來!”店員掛這幅標(biāo)語，并不是因?yàn)樗�相信工人們團(tuán)結(jié)起來對他的生意有幫助，而是希望用這幅標(biāo)語向人們表明他的態(tài)度，他愿意服從共產(chǎn)黨的規(guī)矩，免得招來麻煩。老百姓在極權(quán)體制下的生活本能，就是必須習(xí)慣于在公開場合講政治方面的假話，也正是這樣的每日每時(shí)可以觀察得到的行動(dòng)，“鞏固”著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政權(quán)。

　　但是，即使在這樣的政治氣氛中，也或早或晚會(huì)出現(xiàn)對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的挑戰(zhàn)，最初的這類挑戰(zhàn)不是突然爆發(fā)的有組織的反對黨示威，而是源自人們內(nèi)心的講真話的愿望。人的本性是喜歡真誠、講真話的。可是在共產(chǎn)黨體制里，人們卻不得不每天“戴著假面具”上班，只有回到家里才能說一些真話；
同時(shí)，在教育孩子的時(shí)候，一方面要求他們維持誠實(shí)的品德，另一方面又得教會(huì)他們必須在政治問題上善于說假話，應(yīng)付當(dāng)局，但又不能對當(dāng)局的政治宣傳信以為真，這實(shí)在是令家長們十分頭痛的家庭教育。

　　蘇聯(lián)的專制體制導(dǎo)致了“廚房政治文化”的出現(xiàn)，就是人們白天在工作場所說了一天假話后，晚上親朋好友圍在廚房的餐桌旁(蘇聯(lián)人多數(shù)家庭沒有專用的客廳，但廚房比較寬敞，成為親友見面說話聊天的地方)，議論批評(píng)時(shí)政，把平時(shí)在公開場合壓在心底的真話講出來，但要小心不讓孩子參加。許多異議人士就是這樣形成共識(shí)的，而許多青少年也因?yàn)橥德爮N房里父輩們的政治議論，而逐漸形成了與官方宣傳截然不同的觀念。

　　這種“在公開場合活在謊言中、而私下場合才回歸真正的自己”的社會(huì)生活方式，最令知識(shí)分子反感。所以，那些最具有良知的知識(shí)分子出于對社會(huì)的責(zé)任，必然想要尋找到一種方式，把他們私下場合討論的事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣�開場合的誠實(shí)表達(dá)。這些知識(shí)分子往往是作家、詩人、記者，他們不見得是有政治目的的活動(dòng)家，只是想要讓社會(huì)不至于被假話淹沒，讓深受人們歡迎的對真實(shí)現(xiàn)象的描述重見光明。

　　這樣的知識(shí)分子往往利用官方控制的非政治宣傳雜志，來發(fā)表一些描繪社會(huì)真相的作品，最早的此類作品講的都是關(guān)于斯大林時(shí)代的種種黑暗現(xiàn)象，而最敢于發(fā)表此類作品的是文學(xué)雜志《新世界》。從六十年代開始，半地下的手抄出版物也陸續(xù)問世，在知識(shí)分子和部分民眾中廣為流傳，其內(nèi)容也更大膽。從法律上講，這些活動(dòng)都是蘇聯(lián)的憲法和法律允許的，但事實(shí)上蘇聯(lián)當(dāng)局還設(shè)有許多違反憲法和法律的秘密管制規(guī)定，這些作品和出版物就通過挑戰(zhàn)這些規(guī)定，而呼吁當(dāng)局回歸自己頒布的憲法和法律。

　　知識(shí)分子的獨(dú)立聲音主要出現(xiàn)在大、中型城市，它雖然只能在一小部分民眾中傳播，卻贏得了讀者的高度尊重和支持，而這種支持又鼓勵(lì)了知識(shí)分子進(jìn)一步發(fā)出更多的獨(dú)立聲音。當(dāng)然，這些知識(shí)分子所關(guān)心的事情，與普通老百姓關(guān)心的日常生活有相當(dāng)大的距離，因此，這些知識(shí)分子和他們的聲音并沒有直接轉(zhuǎn)變成對老百姓的政治和社會(huì)動(dòng)員，然而，其影響卻是不可低估的。

　　因?yàn)椋�被蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)封鎖、掩蓋的許多真相，逐漸被披露出來，越來越多的民眾對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的宣傳從懷疑變成根本不再相信。而知識(shí)分子講的真話越多，敢講真話的人也就越多，真話就逐漸代替假話，講真話的人也越來越贏得社會(huì)的敬重，以至于連一些共產(chǎn)黨官僚也不得不迎合社會(huì)潮流，講上幾句真話，想以此來提高自己的威信。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的社會(huì)基礎(chǔ)就是這樣被它自己的謊言和知識(shí)分子的真話動(dòng)搖了的，當(dāng)然，這是一個(gè)潛移默化的漫長過程。

　　與知識(shí)分子的獨(dú)立聲音幾乎同時(shí)出現(xiàn)的，還有從六十、七十年代開始在青年人中出現(xiàn)的相對獨(dú)立的青年文化，包括流行音樂愛好者聚會(huì)、自發(fā)組織的體育俱樂部以及文學(xué)團(tuán)體等等。這些活動(dòng)的共同特征是，青年人不愿意重復(fù)官方宣傳的價(jià)值觀，也不想充當(dāng)共青團(tuán)的附庸，而要尋求自己的獨(dú)立存在，表現(xiàn)自己的獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值。在這樣的相對獨(dú)立的青年文化中熏陶、成長的青年一代，成了擁護(hù)戈?duì)柊蛦谭虻恼�治開放政策的整整一、兩代社會(huì)基礎(chǔ)。

　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，進(jìn)一步開放新聞自由，報(bào)刊雜志陸續(xù)轉(zhuǎn)向比較客觀公正的報(bào)道，媒體上刊登出越來越多的、過去幾十年來老百姓一直想知道而無從得知的真相。這就大大刺激了報(bào)刊的發(fā)行量，使得那些敢于脫掉令人憎惡的官方宣傳外衣的報(bào)刊銷路大增，而報(bào)刊之間爭奪讀者的競爭又進(jìn)一步促進(jìn)了新聞自由。

　　新聞自由出現(xiàn)后，蘇聯(lián)民眾不但讀到了許多人所共知、但官方以前一直嚴(yán)禁報(bào)道的史實(shí)，如蘇聯(lián)如何通過政治集中營關(guān)押、殘酷迫害上千萬政治犯，蘇聯(lián)強(qiáng)行推行農(nóng)業(yè)集體化時(shí)如何遭到農(nóng)民的反抗、最后數(shù)百萬農(nóng)民被奪走糧食而死于饑荒等。而且，不少在蘇聯(lián)民間從爺爺輩就悄悄地代代相傳的政治秘聞都公開了。例如，列寧在第一次世界大戰(zhàn)期間如何從德國領(lǐng)取津貼、從事反對本國政府的活動(dòng)，列寧如何鎮(zhèn)壓了參加過十月革命但后來反對布爾什維克政策的波羅的海艦隊(duì)的數(shù)千水兵，列寧本人早年是如何染上梅毒、最后死于晚期梅毒下的癡呆癥，二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)怎樣謀殺了數(shù)千投奔蘇聯(lián)的波蘭政府軍軍官(即蘇聯(lián)政府一向不肯承認(rèn)的“卡廷森林案件”)等等。

　　蘇共只能靠隱瞞真相來維持一時(shí)的社會(huì)服從，一旦歷史被還原成真實(shí)后，老百姓懷著強(qiáng)烈的被欺騙了數(shù)代的憤慨，自然會(huì)轉(zhuǎn)向支持、同情新誕生的民主派。

　　從民間社團(tuán)組織到組建民主派政黨

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　隨著民間獨(dú)立聲音的增強(qiáng)，蘇聯(lián)在國際壓力下簽署了國際人權(quán)公約，以及戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后政治氣氛的寬松，有組織的異議人士活動(dòng)也日益活躍，出現(xiàn)了公民社會(huì)的前兆特征。一九八七年七月，在莫斯科建立了第一個(gè)公開的人權(quán)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體。這一年的十二月，這個(gè)團(tuán)體組織了蘇聯(lián)歷史上的首次人權(quán)問題國際討論會(huì)，當(dāng)局未能阻止會(huì)議的舉行，卻設(shè)法阻撓國外和國內(nèi)的與會(huì)者到會(huì)，也不讓會(huì)議組織者使用任何會(huì)場，結(jié)果會(huì)議的組織者只好把會(huì)議分散成多個(gè)家庭聚會(huì)，在這樣困難的條件下，仍然有四百位蘇聯(lián)公民和三十位外國與會(huì)者參加了討論。

　　七十年代的獨(dú)立青年文化運(yùn)動(dòng)也孕育出一系列志愿性民間社團(tuán)，如環(huán)境保護(hù)團(tuán)體，得到了許多科學(xué)家的支持；
還有“國際和平”組織，它反對軍備競賽、主張國家之間的和平共處，著名的持不同政見者、核物理學(xué)家薩哈羅夫的反冷戰(zhàn)、呼吁世界和平的聲音，經(jīng)常與青年人的“國際和平”組織相互呼應(yīng)。這些民間社團(tuán)都逐漸建立起它們在全國的聯(lián)系網(wǎng)。當(dāng)民主化的議題浮現(xiàn)出來后，這些民間社團(tuán)就成了民主化運(yùn)動(dòng)的有力支持者。

　　除了人權(quán)運(yùn)動(dòng)和青年運(yùn)動(dòng)外，在人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)者中間也出現(xiàn)了第三類民間社團(tuán)。這些分散在各大學(xué)和研究所的學(xué)者，最初是自發(fā)開始研究一系列課題，試圖在被官方正式禁止的研究課題中，發(fā)現(xiàn)俄國歷史、民俗文化、宗教等方面的許多史實(shí)，恢復(fù)被官方長期扭曲的俄國歷史和人物的真實(shí)面貌。他們通過非正式的討論、聚會(huì)進(jìn)行交流。一九八七年在莫斯科的中央經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究所召開了一次研討會(huì)，到會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新聞學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、以及政治學(xué)家等，自發(fā)地成立了一個(gè)“改革俱樂部”。它牽頭組織了一些非正式的政治俱樂部的“交流和對話”，參與者有莫斯科大學(xué)歷史系學(xué)生的“歷史－政治俱樂部”、全蘇社會(huì)政治記者俱樂部等。這樣的活動(dòng)把具有不同背景、分布各地的團(tuán)體和個(gè)人聯(lián)系到一起，討論政治和經(jīng)濟(jì)改革問題。

　　從一九八七年秋季開始，“改革俱樂部”提出了一項(xiàng)被稱為“紀(jì)念”的活動(dòng)，在街上征集簽名，要求政府徹底調(diào)查斯大林時(shí)代的非法鎮(zhèn)壓行徑，并組織正式的死難者悼念活動(dòng)�；顒�(dòng)的組織者不顧官方的禁止，于一九八八年三月六日在莫斯科的十月廣場組織了一場紀(jì)念被斯大林迫害致死者的游行，許多參加者被拘留，但很快又獲釋�；顒�(dòng)組織者先后征集了三萬個(gè)簽名，到了一九八八年六月，戈?duì)柊蛦谭蛟谏鐣?huì)壓力下，在蘇共第十九次代表大會(huì)上宣布，正式采納了“紀(jì)念被斯大林迫害致死者”的建議。

　　由于這次活動(dòng)遍及蘇聯(lián)各地，需要產(chǎn)生有眾望的代表人物，于是在活動(dòng)參加者中進(jìn)行了選舉，推選出一些大家一致公認(rèn)的代表人物，其中包括薩哈羅夫和索爾仁尼琴。這次非正式的選舉是蘇聯(lián)七十年歷史當(dāng)中首次未受官方操縱的選舉，是一次真正的民意檢驗(yàn)。通過這次簽名征集活動(dòng)，活動(dòng)組織者開始建立一個(gè)龐大的組織，名稱就叫作“紀(jì)念”。到了一九八九年一月，當(dāng)他們召開成員代表大會(huì)時(shí)，它已經(jīng)擁有一百八十個(gè)分部、大約兩萬名積極分子。

　　雖然“紀(jì)念”這個(gè)在活動(dòng)中自然誕生的民間團(tuán)體有著相當(dāng)強(qiáng)大的影響力，在一九八八至一九八九年官方的“人民代表大會(huì)”選舉中，推出了不少候選人，事實(shí)上扮演著政治團(tuán)體的角色，但它從未宣布自己是個(gè)反對黨。

　　而率先公開唱起反對黨角色的是“民主聯(lián)盟”�！懊裰髀�(lián)盟”一九八八年五月召開了成立大會(huì)，來自十四個(gè)城市的一百五十位代表出席了會(huì)議，警察擾亂了會(huì)議，破壞了與會(huì)者開會(huì)的鄉(xiāng)間別墅。但與會(huì)者仍然宣布，“民主聯(lián)盟”是個(gè)“反對蘇聯(lián)極權(quán)體制的政治反對黨，目標(biāo)是推動(dòng)這一體制的非暴力轉(zhuǎn)型，并在人性、民主和多元化的基礎(chǔ)上建立法治國家”。一九八八年七月二十九日，二十五個(gè)非正式團(tuán)體聚會(huì)，宣布成立“莫斯科人民陣線”，主張推行激進(jìn)的政治改革。

　　這些民主派政黨的出現(xiàn)，打破了極權(quán)統(tǒng)治下不能動(dòng)員民眾、組織政黨的神話，標(biāo)志著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨壟斷政治舞臺(tái)的歷史終結(jié)了，一個(gè)通向多元化、民主化的政治演變正式開始了。顯然，這一局面的出現(xiàn)，是有其長期醞釀的社會(huì)基礎(chǔ)和必要的政治松動(dòng)氣氛的。究竟哪個(gè)政黨或團(tuán)體代表著正確的方向，并不是個(gè)重要問題，因?yàn)榫謩菰诓粩嘌葑�，各個(gè)團(tuán)體內(nèi)成員的看法和策略也在變化，民意更在變化，一切都是逐步發(fā)展中的。

　　過去十余年的俄國政治史證明，并不存在一個(gè)始終正確、惟一正確的政黨或領(lǐng)導(dǎo)人。社會(huì)主義國家的老百姓歷經(jīng)數(shù)代的集權(quán)專制之后，在政治上首先需要學(xué)習(xí)的，是理解政治多元化和民主政治，而不能把國家和社會(huì)的希望從一個(gè)政黨那里移過來、又簡單地交給某個(gè)政黨或領(lǐng)導(dǎo)人，指望新的執(zhí)政者從此永遠(yuǎn)正確、保證自己一勞永逸地過上好日子。民主政治的特征就是通過連續(xù)不斷的執(zhí)政者與選民之間的互動(dòng)，來防止政策偏離民眾的需求。

　　懸而未解的結(jié)論

　　描繪一幅蘇聯(lián)專制集權(quán)體制瓦解的完整圖景，本不是這短短的一篇文章所能完成的任務(wù)。筆者側(cè)重介紹的，是一九九○年之前的一些歷史背景，而一九九○年之后發(fā)生的一連串令人眼花繚亂的事件，各國媒體有比較多的報(bào)道，就不在此贅述了。

　　寫到這里，筆者還未直接回答本文標(biāo)題中提出的問題，即“是誰導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體”？但是，本文的每一節(jié)其實(shí)都是對這個(gè)問題的回答。我想在最后補(bǔ)充的只是，搞垮蘇聯(lián)專制集權(quán)體制的，顯然不是哪一個(gè)人。也許，還可以問這樣一個(gè)問題，在蘇聯(lián)解體、蘇共崩潰之前的兩代人中，不管是有意、無意、出于什么動(dòng)機(jī)，誰沒有挖過這個(gè)體制的墻腳？

相關(guān)熱詞搜索：導(dǎo)致 蘇聯(lián)解體 程曉