中國(guó)的現(xiàn)代化目前已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)從量變到質(zhì)變的階段，我們的人均收入已經(jīng)達(dá)到2000美元，這是一件可喜可賀的事情。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這也是一個(gè)十分微妙危險(xiǎn)的階段，現(xiàn)代化初期很多潛在矛盾，在這一階段往往會(huì)集中地顯露出來(lái)，其中一個(gè)最大的隱患，就是收入分配的差距有可能扭轉(zhuǎn)一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的方向。因?yàn)楝F(xiàn)代化是一個(gè)特殊的帶有方向性的社會(huì)變革過(guò)程，其中一個(gè)容易被人忽視的領(lǐng)域，就是它在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也破壞了原有的社會(huì)利益分配格局，使社會(huì)財(cái)富的流向發(fā)生了新的變化，從而使GDP增長(zhǎng)過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容也相應(yīng)發(fā)生了巨大的變化。這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容，與現(xiàn)代化的終極目標(biāo)相關(guān)，那就是社會(huì)人口的多數(shù)，無(wú)論通過(guò)什么樣的方式，是否能較為公正地分享到發(fā)展的成果。如果本國(guó)人口的多數(shù)無(wú)法充分感受到發(fā)展的正面變化，那么，它最終會(huì)影響該國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。我們目前提出的和諧社會(huì)理念，正是意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性所采取的十分必要的對(duì)策。

　　從世界現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史看，由于很多國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中主要是關(guān)注經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，所以財(cái)富的流向以及其相應(yīng)的后果并未引起當(dāng)政者的注意，結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生很多意料之外的結(jié)果，并最終對(duì)該國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面的效應(yīng)。其中，最令人關(guān)注的，應(yīng)該是在我們傳統(tǒng)的階級(jí)集團(tuán)之外，產(chǎn)生的各種形式的新的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)的存在已經(jīng)是一個(gè)不容回避的客觀事實(shí)，但它們以什么方式存在，卻關(guān)系著一個(gè)國(guó)家和民族的命運(yùn)。

　　巴西的例子很值得我們注意。巴西是南美最大、資源最豐富的國(guó)家，也是凸現(xiàn)了現(xiàn)代化的過(guò)程中很多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的國(guó)家。巴西發(fā)展過(guò)程中一個(gè)最突出的特點(diǎn)，就是形成了十分明顯的社會(huì)利益集團(tuán)，這種利益集團(tuán)的名字叫“帕尼林哈”（panelinha），它的原意是指一種長(zhǎng)柄平底鍋，但卻引申為一個(gè)特殊類型的利益集團(tuán)的代名詞。這種利益集團(tuán)之所以特殊，在于它的構(gòu)成方式與眾不同，它不是按照行業(yè)，而是跨行業(yè)組成的。典型的帕尼林哈由以下成員組成：關(guān)稅官員，國(guó)會(huì)議員，州或市的官員，銀行家，律師，保險(xiǎn)公司職員，經(jīng)紀(jì)人或會(huì)計(jì)師。這種跨行業(yè)的利益集團(tuán)在牟取自身利益時(shí)具有十分獨(dú)特的作用，那就是同一帕尼林哈的成員能夠相互為對(duì)方提供方便：議員在立法時(shí)為銀行家的利益講話，關(guān)稅官員為經(jīng)紀(jì)人提供方便，銀行家則為他們的活動(dòng)提供資金，律師則為他們的一切合法或者非法的活動(dòng)提供辯護(hù)。與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益集團(tuán)的公開游說(shuō)活動(dòng)不同，這些帕尼林哈的成員活動(dòng)規(guī)則是完全隱秘的或者是心知肚明的，他們的游戲規(guī)則是，如果集團(tuán)中誰(shuí)拒絕為同伴提供此類幫助，那么他也就失去了別人的幫助。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)帕尼林哈的成員可能享受到很多法律上的豁免，因?yàn)閬?lái)自法律的壓力可能由與他們有關(guān)聯(lián)的警察或法官分擔(dān)。而這些警察或法官如果收到有關(guān)部門的追究，則可以由銀行家或律師去打通關(guān)節(jié)。其中的任何一個(gè)人都離不開其他人的協(xié)助，假如一個(gè)銀行家離開他的帕尼林哈，他就將失去與他地位相等的人的儲(chǔ)蓄，這筆財(cái)產(chǎn)往往是很可觀的，而銀行家則很難尋找到替代人選，因?yàn)閹缀跛�有的有�?cái)產(chǎn)的人都已經(jīng)與其他的帕尼林哈聯(lián)系在一起了。又如，一個(gè)議員在某種程度上依靠他的競(jìng)選伙伴們?yōu)槠涮峁┡獊?lái)的選票，這些選票可能來(lái)自與他的伙伴們有關(guān)的雇員、佃戶、債務(wù)人以及其他的私人或集團(tuán)，他們都不得不以某種方式依附于該帕尼林哈的成員。反過(guò)來(lái)，這些提供了選票的伙伴們，也會(huì)依靠這個(gè)議員為自己提供大量的利益。因?yàn)檫@個(gè)議員與政府不同部門之間的聯(lián)系在解決種種問(wèn)題時(shí)是極為重要的，比如得到進(jìn)口許可證，弄到建筑執(zhí)照，獲得可靠的情報(bào)以及諸如此類的東西。這樣巴西社會(huì)就形成了一個(gè)網(wǎng)狀的蜂巢結(jié)構(gòu)，其成員因?yàn)榭释麖南嗷ブ�間的聯(lián)系而獲利的心理而緊緊捆在了一起。然而，這種帕尼林哈一個(gè)最本質(zhì)的特點(diǎn)卻是，任何一個(gè)帕尼林哈成員，都必須占有某種資源，無(wú)論是財(cái)富、知識(shí)、權(quán)力乃至關(guān)系。結(jié)果，普通農(nóng)民和工人就被排出在外，因?yàn)樗麄儙缀鯚o(wú)法提供任何可以交換的利益。因而，帕尼林哈完全是一種權(quán)勢(shì)者聯(lián)盟，由于其成員既無(wú)正式的承諾，也不舉行正式會(huì)議，一般人縱有不滿也無(wú)可奈何。然而，它卻是實(shí)實(shí)在在地存在，存在于巴西社會(huì)生活的所有領(lǐng)域之中——甚至包括娛樂(lè)、文化、文學(xué)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域。也就是說(shuō)，在這樣一種特殊利益集團(tuán)存在的情況下，多數(shù)人被剝奪了“完全”進(jìn)入巴西社會(huì)生活的權(quán)利。（P.D.Schmitter, “the Portugaliation of Brazil?” from, A.Stepan, ed, Authoritarian Brazil, Yale university press, 1973, p186.）

　　問(wèn)題在于，巴西的政府并未積極地消除這種畸形的社會(huì)利益集團(tuán)。結(jié)果是巴西的現(xiàn)代化并未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而陷入了人們稱之為“拉美化”的陷阱中。經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了，但社會(huì)并不和諧，社會(huì)的大多數(shù)人并未有效地分享現(xiàn)代化的成果。由于這種利益集團(tuán)的盤根錯(cuò)節(jié)，一旦形成，就會(huì)將其影響滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，任何一屆政府都很難在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)將其根除，這也就成為了制約巴西進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。很多學(xué)者將巴西的發(fā)展稱之為“壞的資本主義”的典型，但他們往往忽略了巴西的資本主義之所以“壞”，其根源就在于這種帕尼林哈利益集團(tuán)完全左右了發(fā)展成果的分配權(quán)。

　　事實(shí)上，幾乎所有發(fā)展中國(guó)家都多多少少出現(xiàn)了類似于巴西的帕尼林哈現(xiàn)象，只不過(guò)其特征不如巴西那樣典型而已。然而，如何應(yīng)對(duì)這樣的現(xiàn)象，絕不是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在某種程度上，它已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家能否最終跨越現(xiàn)代化門檻的主要指標(biāo)。因?yàn)閹缀跛�有的西方�?guó)家，在其發(fā)展過(guò)程中都遇到了類似的困境，而最終也是在解決了這一問(wèn)題后，才成為了穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　對(duì)于中國(guó)而言，這樣的類似集團(tuán)的雛形已經(jīng)開始出現(xiàn)，并且開始對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了巨大的影響。就目前中國(guó)最關(guān)注的環(huán)保問(wèn)題上，類似的利益集團(tuán)已經(jīng)成為環(huán)保政策執(zhí)行的最大障礙。國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳就指出，一種特殊利益結(jié)合現(xiàn)象正在和錯(cuò)誤的政績(jī)觀一起成為環(huán)境持續(xù)惡化的主要原因。高污染、高耗能行業(yè)的瘋狂擴(kuò)張中，產(chǎn)生了一種特殊利益結(jié)合現(xiàn)象。一方面，某些地方政府通過(guò)上大型重工業(yè)項(xiàng)目，追求短平快的業(yè)績(jī)；
另一方面，在地方政府庇護(hù)下，一些企業(yè)把全民的資源環(huán)境變現(xiàn)為私利，而且方式極端粗魯，不顧后果。這種現(xiàn)象，上干擾中央的宏觀調(diào)控，下侵犯百姓權(quán)益引發(fā)社會(huì)不安。他認(rèn)為，中國(guó)的財(cái)政改革、國(guó)有資產(chǎn)改革和金融改革，都出現(xiàn)了同樣的特殊利益結(jié)合現(xiàn)象，給每項(xiàng)改革都造成了巨大損失。繼財(cái)政、國(guó)資、金融之后，資源和環(huán)境是中華民族的最后一道防線，是中國(guó)在動(dòng)蕩的全球化世界上最后的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。如果“老本”被劫掠一空，何談民族的復(fù)興？（《南方周末》2007-01-18 14:58:34）然而，當(dāng)國(guó)家環(huán)保總局采取種種措施后，某資源大省的省長(zhǎng)居然揚(yáng)言要“擺平”環(huán)保總局。由此可見，這種特殊利益集團(tuán)的氣焰已經(jīng)囂張到了什么地步。

　　與巴西等發(fā)展中國(guó)家或許略有不同的是，中國(guó)類似的特殊利益集團(tuán)中官員扮演著十分重要的角色。并且，無(wú)論在這種利益集團(tuán)的形成之初他們是否主動(dòng)，最終的結(jié)果卻往往是這些官員成為了這種特殊利益的核心，而其他的社會(huì)利益集團(tuán)成員只能圍繞這些官員而行事。正如一個(gè)小老板小陳自己陳述的那樣：“老板雖然有錢，但是在有的官員面前就像‘三陪小姐’——心里極端厭惡反感，為了賺錢還要笑臉相迎……”在二級(jí)城市搞房地產(chǎn)開發(fā)的小陳這些年雖然賺了點(diǎn)錢，但談起一些官員的“權(quán)力尋租”依然讓他感到壓抑和憤懣，覺得無(wú)處宣泄。

　　2004年10月，小陳所在的城市因一對(duì)冒充公務(wù)員的夫婦毆打一“棒棒”(挑夫)，引起路人不滿，導(dǎo)致大批市民聚集政府大樓“討說(shuō)法”。當(dāng)晚，看熱鬧的小陳到政府旁邊的酒店包了一個(gè)房間，整整一個(gè)通宵，他和朋友居高臨下，一起旁觀了事件的全過(guò)程。談起當(dāng)時(shí)的感受，他眉飛色舞，覺得“痛快”、“解氣”。

　　像小陳這樣對(duì)權(quán)力尋租、為官不廉感到“憤懣”的私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體老板并非少數(shù)�！恫t望》新聞周刊記者在中西部各地調(diào)查了解到，由于私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體老板等人群是權(quán)力尋租的主要對(duì)象，不滿官員腐敗，但又不得不隨順?lè)N種“潛規(guī)則”成為他們的復(fù)雜心態(tài)。在某些特定的時(shí)期和事件中，特別是在社會(huì)集體無(wú)意識(shí)的情緒宣泄中，容易誘發(fā)這些中小老板“仇官”心理非正常釋放。

　　換言之，在中國(guó)的發(fā)展機(jī)制中具有某種特殊的社會(huì)壓力，迫使一些即便不想卷入這種利益集團(tuán)的私營(yíng)業(yè)主也被迫加入這種聯(lián)盟。其中一個(gè)重要原因，就在于官員的腐敗增加了企業(yè)“隱性成本”

　　接受記者采訪的民營(yíng)企業(yè)家、公司老板普遍表示，當(dāng)前最痛恨的就是官員搞“權(quán)力尋租”，以權(quán)力配置市場(chǎng)資源，扭曲了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，使守法經(jīng)營(yíng)的人也不得不接受權(quán)錢交易的“潛規(guī)則”。他們說(shuō)，企業(yè)為此支付的“隱性成本”至少占收入的１０％以上。

　　陜西省的一位民營(yíng)企業(yè)家給記者算了筆賬：企業(yè)一年的銷售額有４０００萬(wàn)～５０００萬(wàn)元，打點(diǎn)各級(jí)官員的“渠道費(fèi)”至少就要花掉４００萬(wàn)～５００萬(wàn)元；
為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，他從來(lái)不出面，都是讓手下的業(yè)務(wù)員去具體運(yùn)作。從１９９２年創(chuàng)辦公司以來(lái)，他的公司主要從事消防器材的生產(chǎn)、銷售，市場(chǎng)遍布全國(guó)。

　　這樣的“潛規(guī)則”讓他深惡痛絕，但為了企業(yè)的生存和發(fā)展，只有適應(yīng)，還不敢舉報(bào)，因?yàn)檫@樣會(huì)讓企業(yè)在整個(gè)行業(yè)無(wú)法立足。（《江南時(shí)報(bào)》 2007-01-26 第04版 )這一調(diào)查暴露的事實(shí)是，在中國(guó)，官商勾結(jié)已經(jīng)成為形成帕尼林哈的根源。且一些為了生存的企業(yè)還被迫加入這支隊(duì)伍，然而，更令人感到憂慮的是，由于這種官商勾結(jié)的好處是十分明顯的，中國(guó)社會(huì)開始出現(xiàn)了“主動(dòng)”形成帕尼林哈的現(xiàn)象。

　　比如“流金淌銀”的郴州，地處南嶺山脈多金屬成礦地帶，礦藏富集，但非法采礦的潮流也隨之形成。非法違法采礦自然造成了極大的安全隱患，郴州市國(guó)土資源局提供的公開資料顯示，近年，郴州因采礦發(fā)生的安全事故每年多達(dá)數(shù)十起。在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，還有許多“不見經(jīng)傳”的安全事故被礦主和當(dāng)?shù)卣�府私下“解決”。以宜章縣梅田鎮(zhèn)紅星煤礦為例，從2007年1月到5月，該礦及周邊礦口在短短的五個(gè)月內(nèi)便發(fā)生了4起傷亡事故。當(dāng)?shù)卮迕裣颉吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》反映：1月，紅星煤礦的風(fēng)井“漏底事故”死亡1人；
2月，紅星煤礦的掛靠礦“漏電事故”死亡1人；
5月，紅星煤礦的副井“窒息事故”死亡1人；
同月，紅星煤礦的主井“冒頂事故”導(dǎo)致礦工1死1傷。在這種瘋狂爭(zhēng)奪利益的過(guò)程中，非法采礦的業(yè)主開始十分主動(dòng)地與當(dāng)?shù)毓賳T進(jìn)行勾結(jié)。同時(shí)，以“護(hù)礦隊(duì)”名義存在的黑惡勢(shì)力應(yīng)時(shí)而生。黑惡勢(shì)力與黑惡勢(shì)力、黑惡勢(shì)力與合法礦山因爭(zhēng)奪礦權(quán)的械斗事件時(shí)有發(fā)生。而黑惡勢(shì)力的產(chǎn)生不僅與非法采礦的業(yè)主有關(guān)，而且與官商勾結(jié)的集團(tuán)趨勢(shì)有關(guān)，因?yàn)檫@些黑惡勢(shì)力往往有強(qiáng)力有效的“保護(hù)傘”。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從郴州市紀(jì)委了解到，2003年發(fā)生的“天湖爆炸案”，直至2006年原郴州紀(jì)委書記曾錦春案發(fā)后才暴露出來(lái)，這段曾經(jīng)“不了了之”的案件又牽出了郴州市檢察院原常務(wù)副檢察長(zhǎng)陳瑤云、原副檢察長(zhǎng)徐望實(shí)等人；
2002-2005年發(fā)生在臨武縣的多起“奪礦案”和“涉礦案”，直至2007年上半年才相續(xù)浮出水面，這些案件又牽出了原臨武縣政法委書記劉愛國(guó)、原國(guó)土資源局局長(zhǎng)歐書義、原公安局副局長(zhǎng)鄺獻(xiàn)勇等人，該縣縣長(zhǎng)曹立耕于日前也被“雙規(guī)”。非法違法采礦選礦活動(dòng)猖獗之至，無(wú)不觸目驚心，而“礦亂”中關(guān)系網(wǎng)盤根錯(cuò)節(jié)，令采訪對(duì)象噤若寒蟬。在郴州采訪時(shí)，多名基層干部和知情人不約而同地對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)：“不要透露我的姓名�！保ê�南郴州礦業(yè)亂象調(diào)查：官商黑勢(shì)力結(jié)成利益鏈條--地方--人民網(wǎng)2007年09月10日08:07）

　　換言之，中國(guó)的帕尼林哈現(xiàn)象不僅已經(jīng)出現(xiàn)，而且以一種十分迅猛的態(tài)勢(shì)在繼續(xù)發(fā)展，如不加以控制和打擊，那么，幾年以后，會(huì)給中國(guó)的社會(huì)帶來(lái)什么樣的影響，人們是可想而知的。更糟糕的是，這種帕尼林哈的形式不僅在金錢和權(quán)勢(shì)部門之間出現(xiàn)，在學(xué)術(shù)界也開始出現(xiàn)了若干令人不安的跡象。首先是各種不同的學(xué)術(shù)流派各自形成自己的領(lǐng)域陣地，并且以一些學(xué)術(shù)權(quán)威形成松散的排外性集團(tuán)，而各種學(xué)術(shù)官僚化的趨勢(shì)，又加劇了這一學(xué)術(shù)帕尼林哈集團(tuán)的形成。各個(gè)高校在各個(gè)教育、國(guó)家部委的各種機(jī)構(gòu)中，開始逐步形成既爭(zhēng)奪又勾結(jié)的態(tài)勢(shì)，共同對(duì)一些社會(huì)的公共資源進(jìn)行分贓式分配：比如各種項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、評(píng)審等等。最終，凡是不能進(jìn)入所謂類似圈子的學(xué)者乃至學(xué)校，都被剝奪了公平享有國(guó)家資源的機(jī)會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在一些學(xué)術(shù)單位，不加入這樣的小集團(tuán)的學(xué)者甚至連生存也發(fā)生了困難。如此的環(huán)境下，不要說(shuō)培養(yǎng)大師，恐怕培養(yǎng)一個(gè)真正意義上的合格人才也是一個(gè)困難的任務(wù)。

　　但使人憂心的不僅是這種學(xué)術(shù)利益格局的形成對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展不利，而是它還開始蔓延到學(xué)術(shù)圈子之外，那就是，一些與權(quán)力集團(tuán)密切往來(lái)的學(xué)術(shù)精英，壟斷了主流媒體的話語(yǔ)權(quán)，而普通民眾則被排出在政治決策和利益分配的范圍之外。這些明星學(xué)者過(guò)分壟斷了主流媒體的話語(yǔ)權(quán)，為自己攫取了過(guò)多的經(jīng)濟(jì)利益。換言之，他們以各種顧問(wèn)津貼的形式從企業(yè)或政府部門拿錢，然后就為企業(yè)或政府的行為辯護(hù)。郎咸平教授就此把這種情況描繪為“官學(xué)商鐵三角”，這其實(shí)就是具有中國(guó)特色的帕尼林哈。由于“官學(xué)商鐵三角”的高度封閉性，地方政府的決策往往無(wú)視草根階層的利益，全國(guó)的主流媒體則根本不傳遞草根階層的聲音，導(dǎo)致草根階層存在強(qiáng)烈的政治挫折感，對(duì)政治日益冷漠或者備感憤怒，當(dāng)前，“官學(xué)商鐵三角”對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力的壟斷，已經(jīng)到了一個(gè)完全不可容忍的程度。在美國(guó)和其他民主國(guó)家，惹了眾怒的精英和刊物是存在“失去飯碗”的危險(xiǎn)的，這使得精英和媒體們不得不努力使自己的言論“在政治上正確”，尊重多數(shù)人的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)“政治上正確”，這是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。然而，中國(guó)精英集團(tuán)的成員們卻可以在主流媒體上不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果地發(fā)表嚴(yán)重激怒民意的觀點(diǎn)，大有引爆民意鍋爐之勢(shì)。顯然，他們并未意識(shí)到這種公開的、幾乎是炫耀性的宣稱自己是某一專家集團(tuán)的成員，或是拿著政府津貼的身份而對(duì)某種決策進(jìn)行代言，會(huì)造成多么嚴(yán)重的社會(huì)后果。

　　弗蘭克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既發(fā)展先進(jìn)與財(cái)富，也發(fā)展貧窮與落后。發(fā)展貧窮落后比不發(fā)展更壞。比方說(shuō)，1950－1960年代中國(guó)許多地方普通老百姓生活剛夠溫飽，倒也安居樂(lè)業(yè)。如今城鄉(xiāng)差距拉大、貧富懸殊，醫(yī)院、學(xué)校到處“向錢看”，普通老百姓雖然收入多了一點(diǎn)，生活卻比過(guò)去差了，這是因?yàn)閲?guó)家的飛速發(fā)展把他們生活中的落后面和困難面放大了。

　　值得注意的是，這樣的發(fā)展趨勢(shì)是違背我們改革開放本意的。事實(shí)上，社會(huì)主義最基本的宗旨就是追求共同富裕，這樣的思想在中華民族的歷史中也有深厚的淵源，所以，與世界其他大國(guó)相比，社會(huì)主義制度的建立在中國(guó)具有獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)。然而，改革開放20多年以后，很多人已經(jīng)淡忘了社會(huì)主義制度的基本價(jià)值追求。同樣，人們也往往忽略了，目前發(fā)達(dá)國(guó)家，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也在事實(shí)上吸收了社會(huì)主義的很多東西，才得以渡過(guò)了發(fā)展過(guò)程中的難關(guān)。這就是社會(huì)主義的實(shí)踐迫使西方發(fā)達(dá)國(guó)家改變了自己的社會(huì)政策。在第一次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)主義的蘇聯(lián)，通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，在一定的時(shí)期內(nèi)集中了全民族的資源，產(chǎn)生了世界經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡，而這個(gè)奇跡中，對(duì)西方?jīng)_擊最大的還不是其經(jīng)濟(jì)效益，而在于它完全解決了失業(yè)等西方十分頭痛的問(wèn)題。失業(yè)問(wèn)題的解決，使社會(huì)主義對(duì)西方的工人階級(jí)產(chǎn)生了巨大的吸引力，并使發(fā)達(dá)國(guó)家的工人不斷地希望通過(guò)推翻資本主義的體系而建立社會(huì)主義制度。盡管社會(huì)主義思潮在西方一直有著相當(dāng)?shù)挠绊懀�但真正建立社�?huì)主義制度的可能性，只是在蘇聯(lián)成立后才變得現(xiàn)實(shí)起來(lái)。在這樣的形勢(shì)下，西方的政治機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)強(qiáng)制鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義思潮的壓制等方式來(lái)避免資本主義體系的崩潰，另一方面，也開始認(rèn)真準(zhǔn)備社會(huì)改革，甚至羅斯福和丘吉爾等人，也認(rèn)為，通過(guò)一步步的社會(huì)改革，是避免自身社會(huì)通過(guò)革命進(jìn)入共產(chǎn)主義體制的唯一方式。1918年，英國(guó)內(nèi)閣副大臣瓊斯向首相勞合·喬治提出一份報(bào)告，要求政府把推行社會(huì)改革計(jì)劃作為醫(yī)治社會(huì)和政治動(dòng)亂的藥方，并認(rèn)為如果布爾什維克的宣傳在真正憤懣不平的土壤中扎下根是危險(xiǎn)的。勞合·喬治對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同，他承認(rèn)“我不怕革命，我也不怕布爾什維克，但我害怕它引起的反響”。（Duncan Brack and Robert Ingham, ed, dictionary of liberal quotations, political press,1999 uk, p111.）

　　其最終結(jié)果，是第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立了福利國(guó)家制度，通過(guò)國(guó)家直接干預(yù)社會(huì)的資源分配，為全體國(guó)民提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障服務(wù)，在一定程度上化解了社會(huì)各階層的利益沖突問(wèn)題，從而為戰(zhàn)后資本主義長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮奠定了基礎(chǔ)。

　　然而我們?cè)谧罱鼛资�年的發(fā)展過(guò)程中，卻忘記了這一段歷史，忽略了發(fā)展對(duì)于普通民眾應(yīng)有的關(guān)注。一位哈佛學(xué)者對(duì)中國(guó)的發(fā)展一向贊許，但卻有一件最令他痛心的事：中國(guó)廢除“赤腳醫(yī)生”的社會(huì)主義醫(yī)療制度而推行先看錢再看病的、連流行病預(yù)防注射都收費(fèi)的、比資本主義更資本主義的體制。他從國(guó)內(nèi)某些醫(yī)院獲得的調(diào)查報(bào)告表明：醫(yī)院都是國(guó)家的，但政府不給經(jīng)費(fèi)、只給命令——例如強(qiáng)制它們減少收費(fèi)，“又要馬兒好，又要馬兒不吃草”。醫(yī)院也生財(cái)有道，病人不必吃藥的給開藥（多收藥廠的推銷賄賂），不必輸液的給輸液，不必手術(shù)的動(dòng)手術(shù)，沒有大病的讓他們通過(guò)各種收費(fèi)昂貴的檢查，醫(yī)療事業(yè)都變成投機(jī)取巧的商業(yè)行為，哪兒還有天理良心、救死扶傷、治病救人的基本醫(yī)德？社會(huì)主義原則就更不必提了。我國(guó)的相應(yīng)調(diào)查也證明了這一看法是基本屬實(shí)的：1978年全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中的32％來(lái)自政府的預(yù)算，但1996年卻下降為17％，以后還一直下跌，直到2004年才回復(fù)到17％，其中，除開政府外，企業(yè)和社會(huì)單位占27％，其余56％都由個(gè)人負(fù)責(zé)。與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，不僅低于歐洲主要的發(fā)達(dá)國(guó)家政府開支占80％的比例，甚至也低于美國(guó)45％的比例。（《南方周末》2007-9-20，第18版）這樣的狀況，顯然違背了社會(huì)主義建設(shè)的宗旨。

　　就目前的情況而言，我們當(dāng)然要繼續(xù)加強(qiáng)低保和醫(yī)保等方面的工作，為低收入群體提供一個(gè)穩(wěn)定的生活和工作環(huán)境，為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造條件。但更重要的是，必須通過(guò)各種有效的措施，打擊剛剛露頭的帕尼林哈現(xiàn)象，使其不能蔓延開來(lái)，否則，我們?yōu)闃?gòu)建和諧社會(huì)的一切努力都將付之東流。如果對(duì)此掉以輕心，勢(shì)必給我們的發(fā)展帶來(lái)難以估量的損失。

　�。ǚ謩e刊載于《解放日?qǐng)?bào)》2007-10-13，2007-10-16）

相關(guān)熱詞搜索：過(guò)程中 警惕 現(xiàn)象 發(fā)展 陳曉