近幾年來，有關“狼圖騰”的書甚囂塵上。似乎人類忘本了，忘記自己的野獸本性，丟棄了自己的狼子野心。泛濫的有關狼圖騰的書中，作者們想要激發(fā)、喚起人們的爭奪乃至殘殺的野性。后來，我似有所悟，書作者大概是要人們適應整個生物界的通用森林法則！這究竟是作者觀察現(xiàn)實給人們警示呢，還是作者在訴諸社會達爾文主義，這也許并不是本最關心的事。事實上，與其說社會達爾文主義在復活，不如說它從來都沒有死，而是在當今社會它更肆虐罷了。在國際事務中，有人這樣解讀當今世界發(fā)生的重大事件，在經(jīng)濟世界人們也作如是觀。社會達爾文主義就這樣冠冕堂皇地走進了主流思維，這是最令人擔憂的了。社會達爾文主義進入經(jīng)濟社會，成長出來的就是市場達爾文主義！

　　市場達爾文主義在中國活得滋潤活得猖狂

　　社會達爾文主義在中國有沒有市場？我的回答是，它不僅有廣闊的市場，而且活得滋潤，活得猖狂。多年來，人們對于社會達爾文主義都是十分警惕。瀏覽此間的文獻資料我發(fā)現(xiàn)，最近以來人們的焦慮不是減輕了而是加重了。梳理改革開放以來經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的許多重大問題，人們有理由懷疑社會達爾文主義是不是一直都在我們頭上縈繞？從反思改革中披露出的大量經(jīng)濟矛盾看，說社會達爾文主義正在經(jīng)濟生活中復活，我看實不為過。

　　不過依據(jù)我的觀察與分析，社會達爾文主義在中國，決不是在原來意義的再生，而是以其新的形式獲得復活。這種新的形式我稱之為“市場達爾文主義”，一種將自然界的弱肉強食法則放任應用于市場經(jīng)濟中的主張與觀念。

　　提起社會達爾文主義，人們并不陌生，它在自由主義盛行的時代，幾經(jīng)橫行，曾經(jīng)成為法西斯的幫兇。人文價值觀的興起，政府理性干預，在很大程度上矯正了它的負面作用。

　　面對生存壓力，人類必然要做殊死斗爭，社會達爾文論者提倡淘汰不適應者，并將其當作進步的一個必要步驟。一般認為，這一理論以英國維多利亞時代資本原始積累為觀察背景。理查德·霍夫斯塔德在其著作《美國思想中的社會達爾文主義》（1959）中向世人轉述了，在人類社會淘汰不適應者與自由競爭時期產(chǎn)生的資本主義殘酷競爭相聯(lián)系。最能說明這種形象的例證就是19世紀末期工業(yè)革命時，那些“強盜式資本家”通過剝削勞動者進行殘酷競爭，以獲得最大限度的利潤。如果自然界通過個體競爭的方式進步，那么適者生存肯定是人類經(jīng)濟和社會進步的關鍵。當然，霍夫斯塔德的書還涉及到其他利用達爾文主義作類比的情況。重要的斗爭領域也許根本就不在個體之間，而在國家或種族之間，通過斗爭來維護帝國主義，殖民主義，以及奴隸制度。實際上，19世紀中葉發(fā)源于歐洲的社會達爾文主義，正是于19世紀末20世紀初在美國找到了最適宜的土壤。但是，如果完全按照社會達爾文主義大腕斯賓塞的理論，聽任社會沿著弱肉強食的道路發(fā)展下去，美國就不是今天的美國，或許早已因貧富沖突引發(fā)革命，或許在某個時候業(yè)已經(jīng)濟崩潰。事實上在美國，對于不平等的批判和主張政府抑強扶弱的理論一直存在，這就是人文主義、人道主義和自由平等精神，它也是植根于美國的近代思想傳統(tǒng)。社會達爾文主義在美國盛行的同時，在經(jīng)濟、哲學、政治領域都有其對立面。不過在特定的時期哪一派成為顯學，視社會最需要解決的問題選擇而定。

　　在中國，社會達爾文主義在人類社會中無條件地進行自然法則般地強弱淘汰，從來都遭遇到弱勢群體的強烈反抗，并理所當然地受到曠日持久的批判。特別是新中國成立以來，這一理論被批得體無完膚，甚至有些地方還批得過了頭，“物競天擇，適者生存”也一般地被當作反面論調。時光進入公元1980年代后中國的情況發(fā)生了變化。改革開放以來，特別是中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌以來，自由競爭理念在經(jīng)濟生活中獲得極大空間，沖擊了平均主義、端掉了大鍋飯。財富分配規(guī)則也從根本上改變了。按勞分配不再是通則，而代之以多元化分配原則：即資本獲利潤，土地獲地租，勞動獲工資。由于對市場經(jīng)濟的駕馭能力與經(jīng)驗，由于對市場經(jīng)濟的理解與被誤導，自由放任經(jīng)常能夠找到釋放的空間與時段。但由于封建特權，等級，非民主，特別是權力資本的介入，社會達爾文主義在市場經(jīng)濟中找到了新的一種不平等的弱肉強食形式。如果說中國經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟發(fā)展在諸多方面出現(xiàn)了問題，市場達爾文主義一定脫離不了干系。越來越多的認識令我擔憂，市場達爾文主義的危害或許并不比昔日資本主義制度下的那種弱肉強食來得輕。

　　是不是應當反擊市場達爾文主義的肆虐？是不是應當遏制市場達爾文主義的猖狂。窮人還要有活路，弱者的生存權必須得到尊重。

　　市場達爾文主義的惡果與辯護者的無恥

　　在社會面上，浸漫著一種市場萬能論幻覺。改革以來，人們就是奔著市場經(jīng)濟去的，這沒有錯。但是，將一切希望都放在市場上，仿佛市場無所不能，就有些過頭。特別是在市場化進程中，那種放任市場機制肆意發(fā)展的主張，更是為改革失誤埋下了禍根。市場沒有了邊界，市場沒有了糾偏，便為市場弱肉強食打造了現(xiàn)代化平臺。特別是當著權力資本介入之后，弱肉強食慘劇不斷上演。──中國式資本原始積累，不僅重演了英國歷史上那最殘酷的一幕，大量失地農(nóng)民，下崗工人，走私，逃稅，而且權力資本的參預而令暴發(fā)戶們譜寫了用最短時間完成原始積累的荒誕歷史。──在勞資關系上，演繹著資者更強，勞者更弱的悲慘故事。勞資之間的強弱不平等天生俱來，問題是我們微觀與宏觀環(huán)境，經(jīng)濟政策導向，管理方向與力度并沒有在發(fā)展中加強勞動方應有權利，沒有支持經(jīng)濟弱勢群體，政策的結果是推動著強者更強弱者更弱。──在城鄉(xiāng)關系上，不是令兩者的差距更小，而是愈益加大。從而導致城鎮(zhèn)居民：年增速8％－9％，而鄉(xiāng)村居民：年增速4％－5％。從總體上看，目前農(nóng)村居民的消費水平只相當于上世紀90年代初城市居民的消費水平，整整落后10年。連國家統(tǒng)計局副局長邱曉華都驚訝表示，城鄉(xiāng)消費差距令人震驚。──最終的結果是：財富多的人（占城市居民的10％）占有全部城市財富的45％；
財富少的人（占城市居民的10％）占有全部城市財富的1.4％。這就是過去人們常說的，少數(shù)人掌握了絕大多數(shù)財富，多數(shù)人卻掌握著少數(shù)財富。我們的居民收入基尼系數(shù)：超過0.4直逼0.47，已經(jīng)跨越了國際警界線，進入收入差距較大的行列。我們必須認識到問題的嚴重性，因為它從基本面上給出了經(jīng)濟生活中埋藏沖突與矛盾的權威判斷，它與構建和諧經(jīng)濟社會是背道而馳的。──在我們當前經(jīng)濟生活中，有關放肆的弱肉強食引發(fā)的事件可謂時有發(fā)生。自去年以來漸出水面的“暴力維權”，是弱勢群體對強權資本侵權的極端抗爭；
前此還發(fā)生開發(fā)商縱火燒死人的辦法對付搬遷釘子戶惡例；
此起彼伏的敲詐、盜竊、搶劫、綁架與撕票，令人不寒而栗；
富人進入黑社會的勒索名單，已經(jīng)不再是西方大片中的演繹，而時不時地發(fā)生在中國大地。

　　當著社會公眾參預反思改革時，一些人拐著彎地重新繞到市場萬能論的立場上。你說醫(yī)療改革失敗了，他說那不是市場化的錯，如果市場化再徹底些那就會挺過去。你指出教育改革出現(xiàn)了嚴重問題，他說教育產(chǎn)業(yè)化在西方國家也有，如果教育產(chǎn)業(yè)化再徹底些，問題就會迎刃而解。你指出改革造成數(shù)千萬工人下崗，他說人浮于事的低效率說明他們本來就不應該在崗位上，勞動市場的建立會提供新的就業(yè)機會。最近甚至有人激情指出，中國基尼系數(shù)攀升亦緣于市場化改革不徹底�？傊�，市場化改革中出現(xiàn)的任何問題，都不是市場本身缺陷或者市場極端發(fā)展所導致的，而恰恰是市場化不徹底，自由競爭不放任所引發(fā)的。甚至面對當前出現(xiàn)的貧富兩極分化，居然也有人說，徹底的市場化會造就中產(chǎn)階層，而最終解決貧富分化問題。市場化改革的方向并沒有錯，但自由放任的市場路徑難道我們依然要選擇嗎？

　　這里有一個重要差別，“物競天擇，適者生存”市場式的弱肉強食，在西方發(fā)達國家主要表現(xiàn)為公平競爭下的弱肉強食，而中國的市場達爾文主義，是不平等競爭造成的弱肉強食，它因權力資本的介入變得更殘酷、更慘烈。我贊同下述判斷：實際上中國目前特別值得警惕和注意的是不平等競爭下的弱肉強食，而不僅僅是公平競爭下的弱肉強食。在西方發(fā)達國家，公平競爭下的弱肉強食都要受到節(jié)制，在我國，不公平競爭之下的弱肉強食更要受到制裁了。

　　市場達爾文主義本身已經(jīng)夠無恥了，為其辯護甚至張目，將同樣不得人心。

　　回歸“人本”方能真正維護改革成果

　　市場達爾文主義的現(xiàn)實存在可怕，學者們的辯解卻更可憎。社會達爾文主義在經(jīng)濟生活中的復活，就是市場達爾文主義。我十分憂慮地看到，這一思潮在中國正流行開來。在一些場合，在一些重大問題上，社會達爾文主義冠冕堂皇地成為當然學理。

　　馬克思在《資本論》中展示了任由資本對勞動強食弱肉的發(fā)展，而最終導致社會矛盾激化，資本大廈倒塌的結局。英美發(fā)達資本主義之所以最終幸免于這種悲慘下場，并不是像有些說的那樣是馬克思的分析出了問題，而在于發(fā)達資本主義國家本身在不斷進行經(jīng)濟關系調整，不斷抵制市場達爾文主義的沖擊，不斷地創(chuàng)造長治久安的經(jīng)濟機制。馬克思當時分析的那一組充足條件不再充足，自然發(fā)展的后果出現(xiàn)新局。在這個意義上可以說，現(xiàn)今的發(fā)達國家，遠遠不是經(jīng)典意義內(nèi)涵上的資本主義，盡管人們在稱謂上有時還在沿襲。

　　一些敏銳的學者事實上早已覺察到社會達爾文主義的抬頭了，并進行過許多有益的探討。這其中，我贊同盛洪《個人主義和社會達爾文主義》一文中的許多觀點，他在批判社會達爾文主義的基礎上，提出了一種新的個人主義，還是十分有趣的。不過新的人類文明僅僅在個人主義中是找不到答案的。因為人性具有二重性，作為個體，他天生俱來個人性、自私性，在社會行為中實現(xiàn)為個人主義，但同時，作為社會成員，他又擁有社會性、利他性，在社會行為中實現(xiàn)為群團主義。當然，如此抽象而又復雜的問題，遠不是幾句議論能說明問題的。它需要長篇大論，而又不是本文的任務。

　　行文至此，讓我們懷著憂傷的情調來溫習一下美國歷史學家理查德·霍夫斯達特的一段話：“如果沒有不斷的反對、抗議和改良的傳統(tǒng)，以美國所處的時代和位置，其制度就會成為純粹的弱肉強食的原始森林，大約不會發(fā)展成現(xiàn)在這樣出色的生產(chǎn)和分配的制度，單是看一下稅收制度的歷史，就可以提示我們，在把社會開支讓那些最能承受的人去負擔這一點上，自由主義傳統(tǒng)給我們帶來多大好處。”促使一個社會的興衰的重要因素之一在于如何處理好效率和公平的關系。顯然，在最適宜社會達爾文主義生長的土壤的美國，這一主義都不能成為唯一的主導原則，社會主義市場經(jīng)濟的中國，豈容市場達爾文主義主導改革與發(fā)展！

　　令人感到一絲欣慰的是，中央近年提出以人為本的科學發(fā)展觀，強調“社會主義”市場經(jīng)濟，旨在建設一個和諧的經(jīng)濟社會。敏銳的讀者也許會意識到，這是一條與市場達爾文主義完全不同的路徑。在這條路徑上，充滿陽光與希望。

相關熱詞搜索：達爾文主義 中國 市場 巫繼學