世間有一種獨(dú)立的“大學(xué)精神”嗎？我有些遲疑。

　　如果說大學(xué)中確存在一種精神，那么，應(yīng)當(dāng)就是大學(xué)人的精神；
或者說，就是知識(shí)人的精神吧。所以，與其僅僅抽象分析“大學(xué)精神”的概念或內(nèi)涵，不如切實(shí)檢討大學(xué)人物過往的具體言行，由知識(shí)實(shí)踐中考掘大學(xué)精神之所寄。

　　大學(xué)精神的第一要義當(dāng)是獨(dú)立精神

　　大學(xué)精神的第一要義，我以為當(dāng)是獨(dú)立精神。舉世皆以學(xué)術(shù)自由為大學(xué)的最高原則，而學(xué)術(shù)獨(dú)立(academic　autonomy)實(shí)與學(xué)術(shù)自由一以貫之，非獨(dú)立不能自由，非自由不顯獨(dú)立。而歸老于中山大學(xué)的陳寅恪，顯然是獨(dú)立精神的現(xiàn)代榜樣。

　　1953年底，陳氏學(xué)生汪篯南下，勸請陳氏北返就任中國科學(xué)院中古史研究所所長；
陳氏提出不信奉馬列主義、不學(xué)習(xí)政治的條件，隨后更有著名的《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》，呼應(yīng)自己早年所作《王觀堂先生紀(jì)念碑銘》：“我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神�！�…對(duì)于獨(dú)立精神，自由思想，我認(rèn)為是最重要的，所以我說‘唯此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光’。……獨(dú)立精神和自由意志是必須爭的，且須以生死力爭。正如詞文所示，‘思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁賢所同殉之精義，其豈庸鄙之敢望。’一切都是小事，惟此是大事�！�(陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》，頁111－112)這篇當(dāng)代知識(shí)界耳熟能詳?shù)奈墨I(xiàn)，仍值得我輩再三致意焉。沒有獨(dú)立精神，也就沒有學(xué)術(shù)獨(dú)立，則學(xué)術(shù)自由不過徒為虛語。陳寅恪所言所行，固然并不代表當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)時(shí)實(shí)際的大學(xué)精神，但無疑可以代表我們理想的大學(xué)精神。在不完美的現(xiàn)世，大學(xué)精神未必能體現(xiàn)于大多數(shù)的庸眾身上，而更體現(xiàn)于個(gè)別的耿介拔俗之士身上。西諺所謂“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，即此之謂歟？

　　“學(xué)術(shù)真誠”必須成為大學(xué)精神的根本

　　作為一種精英化的社會(huì)制度，大學(xué)的功用在于人類古今知識(shí)的傳承與發(fā)展，故大學(xué)精神之成為大學(xué)的精神，就不能不落實(shí)到對(duì)知識(shí)的態(tài)度方面。因而所謂“學(xué)術(shù)真誠”(intellectual　integrity)的品格，就必須成為大學(xué)精神的根本。學(xué)術(shù)真誠其實(shí)正與學(xué)術(shù)獨(dú)立相為表里，正因?yàn)閷?duì)知識(shí)始終持真誠不欺的信仰，才能忠于一己所知，篤于一己所信，而不以世俗的是非為是非，不為權(quán)勢所屈，也不為富貴為淫；
故學(xué)術(shù)獨(dú)立正是學(xué)術(shù)真誠的實(shí)踐標(biāo)志，而學(xué)術(shù)真誠則是學(xué)術(shù)獨(dú)立的道德源泉。在這方面，中大知識(shí)人同樣有杰出的表現(xiàn)。

　　除了陳寅恪，陳氏早年在清華國學(xué)研究院的學(xué)生、中大歷史系劉節(jié)，也是一生保持學(xué)術(shù)真誠的勇者。上世紀(jì)五十年代前期全國大批特批胡適之際，劉節(jié)逆流而上，公開表示：“批胡適搞壞了學(xué)風(fēng)，百年后自有定論�！薄芭�判胡適也就是批判四十歲以上的人。”(陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》，頁131)1958年他又譏笑：“什么大躍進(jìn)人人意氣風(fēng)發(fā)，人人‘一起發(fā)瘋’倒是真！”并批判大躍進(jìn)夸夸奇談、浪費(fèi)勞力，所謂“三年經(jīng)濟(jì)困難”不是天災(zāi)而是人禍，甚至說：“現(xiàn)在沒得吃，不如抗戰(zhàn)時(shí)的四川。”(文革批判材料《揭穿劉節(jié)反革命面目》，《中山大學(xué)校報(bào)》1966.6.10)

　　劉節(jié)始終在思想學(xué)術(shù)上肯定孔子。1962年他在濟(jì)南“紀(jì)念孔子逝世二千一百四十年學(xué)術(shù)討論會(huì)”上發(fā)言，肯定孔子思想，并反對(duì)機(jī)械地將階級(jí)斗爭理論運(yùn)用于古代史研究；
以后因此在北京中華書局整理《二十四史》時(shí)受到批判，而他拒絕接受批判，1965年遂拂袖而去(周夢江《劉節(jié)傳略》，收入《劉景晨劉節(jié)紀(jì)念集》)。1973年，批林批孔、尊法反儒運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，中大哲學(xué)系楊榮國也因反孔批儒而紅極一時(shí)；
有一次楊氏對(duì)劉節(jié)稱“儒法斗爭貫通中國思想史”，劉節(jié)當(dāng)即回答“不敢茍同”。故論者有謂：“在這場全國的群眾性大批判運(yùn)動(dòng)中，敢冒天下之大不韙始終堅(jiān)持肯定孔子的知名學(xué)者在全中國可能只有兩人，一位是以當(dāng)代新儒家而聞名著世的梁漱溟先生，一位就是劉節(jié)先生�！�(洪光華《風(fēng)骨》，收入《劉景晨劉節(jié)紀(jì)念集》)但實(shí)際上，僅在中大，公開反對(duì)批孔的就不僅劉節(jié)一人。古文字學(xué)家、中文系容庚，在外界施壓讓他批孔時(shí)，堅(jiān)決不就，并聲明：“再強(qiáng)迫我批孔，我就去跳珠江！”(黃天驥《老圃秋容淡——記實(shí)話實(shí)說的容庚教授》，收入《容庚容肇祖學(xué)記》、《中大往事》)又在一次座談會(huì)上表示：“孔子死了兩千多年了，有什么好批的呢？批孔不如批我�！睏顦s國也曾動(dòng)員容庚向“老朋友”馮友蘭學(xué)習(xí)，加入批孔行列，容庚亦嚴(yán)辭峻拒，并直率批評(píng)了楊榮國的批孔文章(馬國權(quán)《容庚先生二三事》，收入《容庚容肇祖學(xué)記》)。此外，吳宓1961年到中大探訪陳寅恪，也有日記載：“……寅恪兄之思想及主張，毫未改變，即仍遵守昔年‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’之說(中國文化本位論)……但在我輩個(gè)人如寅恪者，則仍確信中國孔子儒道之正大，有裨于全世界，而佛教亦純正。我輩本此信仰，故雖危行言殆，但屹立不動(dòng)，決不從時(shí)俗為轉(zhuǎn)移�！�(吳學(xué)昭《吳宓與陳寅恪》，頁143)陳氏對(duì)孔子的體認(rèn)，正與其學(xué)生劉節(jié)相呼應(yīng)。

　　可見，中大的陳寅恪、容庚、劉節(jié)三人，在孔子問題上，皆能忠誠于個(gè)人的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)及信仰，在滔滔者天下皆是的時(shí)代，違千夫之諾諾，為一士之諤諤。其道德勇氣，固不讓于世人盛稱的梁漱溟。他們對(duì)孔子的評(píng)價(jià)是否絕對(duì)正確，是另一問題，但他們決不曲學(xué)以阿世，則完全體現(xiàn)了學(xué)術(shù)真誠的*守。

　　學(xué)院知識(shí)分子應(yīng)擔(dān)當(dāng)“學(xué)術(shù)的良心”

　　學(xué)院知識(shí)分子以傳布知識(shí)、鉆研學(xué)術(shù)為志業(yè)，自應(yīng)擔(dān)當(dāng)“學(xué)術(shù)的良心”的角色。作為純粹的學(xué)院知識(shí)分子，陳寅恪、容庚、劉節(jié)都無愧為“學(xué)術(shù)的良心”，他們無疑是中大的無上光榮。

　　劉節(jié)在文革期間有《我之信條三則》之作，表達(dá)其根本的人生觀：“我相信為學(xué)同做人當(dāng)相一致，二者之中如果有了矛盾，必定是其中有一方面的信仰發(fā)生動(dòng)搖�！�…假定有一種勢力要打破我的信仰，使我不能安靜為學(xué)，我當(dāng)然要抵抗。做人為學(xué)已四十年了，心中光明，對(duì)于做人為學(xué)的興味如泉之始涌，設(shè)若有一種勢力要阻礙我的志向，使我不能如愿以償，我當(dāng)然要拿出毅力來。要知道人格同學(xué)問是一致的，決沒有學(xué)問好而人格有虧的偉人。假定有這樣的人，我們來仔細(xì)考查他的學(xué)問，其中必定有欺人之談。因?yàn)樗�心中根本是不光明。凡是不光明即是無力的表現(xiàn)，學(xué)問的好壞全在他的力之強(qiáng)弱上。為學(xué)同做人能打成一片，這樣的學(xué)問才不僅是為謀生的職業(yè)，而是造次必于是、顛沛必于是的真生活�！�(楊瑞津編《劉景晨劉節(jié)紀(jì)念集》)這種將治學(xué)與為人打成一片的信念，是植根于中國傳統(tǒng)儒家思想的價(jià)值觀，對(duì)于現(xiàn)代的蕓蕓眾生雖嫌過于理想化，但劉節(jié)以本人的身體力行，竟完全實(shí)踐了這種高遠(yuǎn)理想；
他不僅是現(xiàn)代知識(shí)分子的典范，也可稱古代中國“士”的楷模�！段抑�信條三則》這篇寫于文化浩劫中的短章，在我看來，實(shí)為當(dāng)代中國知識(shí)分子精神史上最光輝的文獻(xiàn)之一，可與陳寅恪《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》先后輝映。在“工具理性”壓倒“價(jià)值理性”的今日，在以學(xué)術(shù)為職業(yè)而非以學(xué)術(shù)為志業(yè)的時(shí)代，對(duì)于劉節(jié)的學(xué)術(shù)理想，我輩即不能致，也仍應(yīng)心向往之。

　　順帶說一下：就學(xué)術(shù)品格及掌故趣味的角度而言，容庚、劉節(jié)都是不亞于陳寅恪的知識(shí)分子個(gè)案；
在陳寅恪聲名如日中天的時(shí)候，容庚、劉節(jié)的遺聞軼事也很值得我們深入發(fā)掘。在這方面，楊瑞津編《劉景晨劉節(jié)紀(jì)念集》(香港出版社2002年版)、東莞市政協(xié)編《容庚容肇祖學(xué)記》(廣東人民出版社2004年版)都是極有價(jià)值的文獻(xiàn)匯編，世之學(xué)者且莫等閑視之。

　　大學(xué)精神還在于有容忍異己者的氣度

　　大學(xué)精神之成其大，當(dāng)然也不僅只限于獨(dú)立精神及學(xué)術(shù)真誠。

　　1958年，大陸學(xué)術(shù)界開展“厚今薄古”運(yùn)動(dòng)，向資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威進(jìn)攻，即所謂“拔白旗”；
劉節(jié)就是當(dāng)時(shí)中大文科教師中的頭號(hào)“白旗”，敦煌學(xué)家、現(xiàn)中大歷史系姜伯勤先生，也參與過對(duì)劉節(jié)的群體批判，并對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作頗有深度的指摘。姜先生后來回憶：“一九九O年左右，我聽一位離休的老領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說，一九五九年我本科畢業(yè)時(shí)，劉節(jié)先生雖然身為頭號(hào)‘白旗’，但卻向?qū)W校管理人事的黨委領(lǐng)導(dǎo)人反映說：‘你們要把姜某留下來，這個(gè)人能成器�！�由于領(lǐng)導(dǎo)上和劉節(jié)先生以及師輩的關(guān)心，使我這個(gè)‘白專典型’得到當(dāng)研究生深造的機(jī)會(huì)�！�(姜伯勤《回憶劉老師的教誨》，收入《劉景晨劉節(jié)紀(jì)念集》；
又，黃天驥先生《中大往事》也記錄了此事，但隱去相關(guān)名姓)劉節(jié)此舉，不僅顯出識(shí)人之明，更顯出容人之量；
這表明他抱有為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的觀念，能清楚地將學(xué)術(shù)探討與政治批判區(qū)別開來。

　　在1958年“拔白旗”運(yùn)動(dòng)中，時(shí)任中大歷史系副主任的金應(yīng)熙，也公開批判了其師陳寅恪。結(jié)果陳氏大怒，表示“永遠(yuǎn)不讓金應(yīng)熙進(jìn)家門”；
等到運(yùn)動(dòng)風(fēng)頭過后，金應(yīng)熙登門跪地請罪，陳氏仍不為所動(dòng)，只是淡淡地表示：“你走吧，免我誤人子弟！”(陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》，頁256－258)——姜伯勤批判劉節(jié)，與金應(yīng)熙批判陳寅恪，二者顯然很有可比性，然而劉節(jié)的反應(yīng)卻與陳寅恪迥異。相比之下，陳寅恪年輩更高，當(dāng)更看重傳統(tǒng)式的師道尊嚴(yán)，故對(duì)弟子的反戈一擊難以釋懷；
而劉節(jié)已是飽受圍剿，較之地位超然的陳寅恪更能體會(huì)當(dāng)時(shí)的政治氣候，故較容易體諒批判者的處境。我想，劉節(jié)的以德報(bào)怨，較之其師的疾言厲色，似更為得體。

　　無論在學(xué)術(shù)上，在人事上，這種容忍異己者的氣度，不也是大學(xué)精神之所在嗎？

　　學(xué)術(shù)上有錯(cuò)必糾，是學(xué)術(shù)真誠品格的必然延伸

　　1979年，撥亂反正未久，學(xué)術(shù)百廢待興。中大中文系學(xué)生向古典戲曲名家王起反映，文學(xué)史課程的某任課老師教學(xué)效果不佳；
等到新學(xué)期的第一節(jié)文學(xué)史課，王起不顧年邁體衰，趕在任課老師之前來到教室，對(duì)同學(xué)說：“大家對(duì)任課老師教學(xué)的意見，我是知道的。不過，你們也許不知道，任課老師遭遇坎坷，他二十年沒有教課了。今天，他能走上講臺(tái)，這已經(jīng)很不容易了！……那時(shí)，我擔(dān)任系主任，也做了違心的事，實(shí)在不堪回首�！�…”上課時(shí)，王起不僅坐在第一排聽講，還幾次走上講臺(tái)替任課老師擦黑板；
下課之后，同學(xué)們齊齊起立向任課老師致意，而任課老師也向王起鞠躬致謝(黃天驥《余霞尚滿天——記王季思老師》，收入《老中大的故事》、《中大往事》)。王起不僅是幫這位教師渡過教學(xué)難關(guān)，更是藉此機(jī)會(huì)，向當(dāng)年他“整”過的這位教師公開道歉。知過而存悔，有錯(cuò)而能改，終不失學(xué)人本色。此事雖然僅關(guān)乎為人，而無關(guān)乎為學(xué)，但我卻很愿意將這種懺悔的意識(shí)也視作大學(xué)精神的一部分。事實(shí)上，我們在為學(xué)方面，不也很需要這種坦誠悔過的態(tài)度嗎？學(xué)術(shù)上有錯(cuò)必糾，也正是學(xué)術(shù)真誠品格的必然延伸。劉節(jié)認(rèn)為“為學(xué)同做人當(dāng)相一致”，的確有其堅(jiān)實(shí)的理由。

　　大學(xué)精神究竟為何物呢？陳寅恪的獨(dú)立不遷，容庚的忠于所知，劉節(jié)的待人以寬，王起的勇于認(rèn)錯(cuò)，我覺得都屬于大學(xué)精神。

　　歸根結(jié)底，所謂大學(xué)精神，無非就是知識(shí)分子的精神，無非就是人的精神。治學(xué)與做人，或未必盡能合而為一，但在實(shí)踐上卻每每精神相通。一個(gè)人，無論是否讀過大學(xué)，無論身在大學(xué)之內(nèi)或大學(xué)之外，對(duì)人事對(duì)學(xué)問茍能堅(jiān)持獨(dú)立之精神、自由之思想、誠實(shí)之信念、寬容之態(tài)度、悔過之意識(shí)，則大學(xué)精神存焉。

　　并沒有什么高高在上的大學(xué)精神，大學(xué)精神不過如此。只要能堅(jiān)持人的精神，堅(jiān)持知識(shí)分子的精神，則大學(xué)精神也就盡在其中了。

相關(guān)熱詞搜索：良心 學(xué)術(shù) 精神 思齊 大學(xué)