內(nèi)容提要：
社會(huì)權(quán)利是公民權(quán)利的一部分，社會(huì)政策對(duì)保持一個(gè)和諧的社會(huì)起決定的作用。在福利國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀和國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整社會(huì)政策，推進(jìn)國(guó)家福利的重構(gòu)，這是消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展不和諧因素，促進(jìn)社會(huì)和諧的治本之策。

　　關(guān)鍵詞：福利國(guó)家 社會(huì)政策 和諧社會(huì) 福利體制

　　一、 問題的提出

　　自1990年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)的改革目標(biāo)以來，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了20多年的迅速發(fā)展。此時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展正在呈現(xiàn)不和諧因素。

　　自1978年代年以來的經(jīng)濟(jì)改革開放以來，過去的28年里，中國(guó)已經(jīng)取得了GDP平均每年增長(zhǎng)9·4%的成就，這個(gè)數(shù)字是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最高的百分比數(shù)字之一。中國(guó)的全部對(duì)外貿(mào)易達(dá)到了8510億美元，是世界第三貿(mào)易大國(guó)。中國(guó)有3億多個(gè)手機(jī)使用者，比世界上任何一個(gè)國(guó)家的數(shù)目都高。到2004年，有1億人已經(jīng)連接互連網(wǎng)，這些對(duì)人民福祉的改進(jìn)去了巨大的作用，讓中國(guó)人民過上了前所未有的好日子。

　　但是，同樣是在全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中，中國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力排名下降。在被調(diào)查的117個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)排名第49位，較去年下降了3個(gè)位次。奧古斯都·洛佩斯·克勞斯說：其最終排名主要參照兩個(gè)指數(shù)：成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)。前者重在分析全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)潛力；
后者意在政策穩(wěn)定，法律、社會(huì)機(jī)構(gòu)和宏觀政策對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景帶來的影響。兩個(gè)指數(shù)又是根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新水平和公共機(jī)構(gòu)質(zhì)量這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。中國(guó)除了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在下滑外，其他兩項(xiàng)指數(shù)在低位上徘徊。技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新水平依舊很低。最重要的是，公共領(lǐng)域的問題突出，公共機(jī)構(gòu)的管理問題，及公共制度的低質(zhì)量是直接導(dǎo)致商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑的原因。

　　實(shí)際上，許多研究學(xué)者已經(jīng)注意到，影響或者制約中國(guó)發(fā)展的有三個(gè)因素：一個(gè)是資源匱乏，再一個(gè)是環(huán)境惡化，第三個(gè)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。這個(gè)發(fā)展不協(xié)調(diào)尤其表現(xiàn)在：高GDP增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步之間，在保持發(fā)展沿海城市的持續(xù)發(fā)展和加快內(nèi)地發(fā)展速度之間，在加快城市化和培育農(nóng)村區(qū)域之間，在縮小富裕和貧困差距，在保持經(jīng)濟(jì)活力和有效之間，在加深改革和保持社會(huì)穩(wěn)定之間，在開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和自主獨(dú)立之間，在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和照顧弱勢(shì)群體的利益的之間缺少協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不平衡是核心，而社會(huì)發(fā)展很大程度上是國(guó)家福利的均衡發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在和社會(huì)福利脫節(jié)。現(xiàn)在的社會(huì)問題包括城鄉(xiāng)兩極分化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的解體，農(nóng)民失去了集體福利保障的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。包括赤腳醫(yī)生在內(nèi)地合作醫(yī)療體系在改革后解體。農(nóng)民進(jìn)城后，沒有工傷、養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保障，他們的子女得不到和城市孩子一樣的正常的教育。即使城市的人，許多人也失去了醫(yī)療保障，養(yǎng)老保障，特別是下崗工人，得不起病，看不起病。城市住房的高價(jià)，使許多人望而生畏。收入分配上出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，收入基尼指數(shù)在1981年始0.288，到了1995年上升到了0.388。農(nóng)民為國(guó)家的積累做出了重要的貢獻(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，本應(yīng)全面提高國(guó)民福利的，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，實(shí)際上，過去的差距沒有減小，反而加大。社會(huì)弱勢(shì)群體的增加會(huì)加劇社會(huì)矛盾，造成經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化如社會(huì)保障建設(shè)，失業(yè)和老齡化，教育體制質(zhì)量和住房政策等方面。這些影響著直接的投資環(huán)境。社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡已經(jīng)影響了中國(guó)的和平崛起。

　　根據(jù)社科院的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)社會(huì)發(fā)展總支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比較，比例很低。在改革開放前，占GDP的比例在3-4%之間，改革開放后以“六五”時(shí)期為最高，達(dá)5.1%，以后即降至4%左右。2001年社會(huì)發(fā)展總支出的比例又提高到5.2%，2003年總支出為7282億元，比例提高到6.2%，達(dá)到了歷史最高水平，但用于經(jīng)濟(jì)及其它總支出占94%，仍占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。直接用于提高人口素質(zhì)、居民的物質(zhì)文化生活、社會(huì)福利、科研等支出只占GDP6%左右，比例提高很慢，說明社會(huì)發(fā)展的增長(zhǎng)幅度慢于GDP的增長(zhǎng)幅度[1]。拿中國(guó)的6.2%與西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較，從前面的表格看西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)支出在GDP中的比例，北歐國(guó)家平均達(dá)到了31%，英國(guó)為21.4%，西歐平均26.3%，甚至連美國(guó)也到達(dá)到了14.6%。這些數(shù)字都對(duì)中國(guó)發(fā)展國(guó)家福利事業(yè)提出了要求。在教育經(jīng)費(fèi)上，在許多地方，包括比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，教育經(jīng)費(fèi)還不到GDP的2%[2]。1991年至2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)9.7%，但公共教育支出占GDP的比重平均只有2.6%。而英國(guó)為GDP的5.09%[3]。

　　二、發(fā)展國(guó)家福利，構(gòu)造現(xiàn)代公民國(guó)家

　　為了能有效地處理這些困境，需要在加快和更平衡發(fā)展上，推出一系列很好的協(xié)調(diào)政策。因此，必須發(fā)展國(guó)家福利。

　　發(fā)展國(guó)家福利是為了建立一個(gè)公平的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是為了改善人民的福祉，提高人民的生活質(zhì)量。這是一個(gè)社會(huì)的理想。這個(gè)社會(huì)的福祉需提供給它的每一個(gè)公民，保障它的每一個(gè)公民的基本需求，這是一個(gè)公正的社會(huì)的基礎(chǔ)。讓一部分人先富起來，決不意味著另一部分就永久地貧困，或者社會(huì)差距無限地加大。隨著中國(guó)從一個(gè)非常平等的國(guó)家變成一個(gè)非常不平等的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已開始與公共福利的改善脫節(jié)。打碎大鍋飯，不讓人完全依賴國(guó)家，并不是國(guó)家就推諉應(yīng)付的責(zé)任或者弱者就永遠(yuǎn)被剝奪。市場(chǎng)不能完全取代國(guó)家，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這支有巨大力量的看不見的手，達(dá)不到亞當(dāng)斯密說的市場(chǎng)是消滅階級(jí)、不平等和特權(quán)的最高級(jí)的工具的作用時(shí)，國(guó)家福利的提出是必要的。正如馬歇爾所說，市場(chǎng)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最好手段，但是和諧社會(huì)的發(fā)展要靠社會(huì)政策。此時(shí)，談社會(huì)福利，是有現(xiàn)實(shí)意義的。如果政府不采取措施，保證最貧困的人的最基本的社會(huì)福利的權(quán)利，那么社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩。一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，在工業(yè)化的基礎(chǔ)上，需要加強(qiáng)國(guó)家的管理。國(guó)家給與公民平等的權(quán)利，這是國(guó)家民主與富強(qiáng)的象征。有人提出，美國(guó)社會(huì)有巨大的活力，比歐洲更有活力。我承認(rèn)市場(chǎng)的活力，但是，我想說的兩點(diǎn)：第一，人不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一方面，社會(huì)發(fā)展是另一方面。社會(huì)理想給更多的人帶來未來的光明。當(dāng)我在北歐和西歐學(xué)習(xí)時(shí)，我的幾個(gè)社會(huì)政策的導(dǎo)師對(duì)我講述，資本主義只能帶來效益，他們感觸到諸多的理想的失望。特別是當(dāng)我在這個(gè)并不年輕的年齡，再一次聆聽那個(gè)被西方人譽(yù)為世界上最偉大的演講：馬丁·路德金的《我有一個(gè)夢(mèng)》，它依然能喚起熱血的融動(dòng)與心靈的顫栗。我覺得這個(gè)演說所以排在世界上最偉大的演講的第一位，排在肯尼迪、丘吉爾的演講之前，就是談到了人生而平等的一個(gè)理想。這個(gè)問題在美國(guó)至今沒有解決，在新奧爾良颶風(fēng)中暴露無遺。第二，我覺得美國(guó)的生機(jī)與活動(dòng)并完全在于社會(huì)體制，而在于它取得了地球的絕大多數(shù)的資源與財(cái)富。我在西方學(xué)社會(huì)政策課，都要講到美國(guó)人口占世界不多比例但卻占有和消費(fèi)了世界上絕大多數(shù)的資源。記住，世界上只有一個(gè)美國(guó)，而我們僅有一個(gè)地球，環(huán)境容不得更多的這樣的存在。所以，當(dāng)我離開北歐以后，我才感覺到，為什么那個(gè)社會(huì)的理想同樣是西歐人向往的。中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了建立一個(gè)共同富裕而和諧的社會(huì)。

　　國(guó)家福利還是一個(gè)建立民主的國(guó)家的需要。在一個(gè)福利國(guó)家提倡的是公民的權(quán)利，它包括政治的和社會(huì)的權(quán)利。政治的平等地位才給人們社會(huì)福利的平等獲取的機(jī)會(huì)。同時(shí)民主的國(guó)家保證了資金使用的透明，與政府的廉潔和有效。當(dāng)然平等絕不是平均。過去中國(guó)的平均主義制約了人的創(chuàng)造性。今天，我們要求均等的機(jī)會(huì)，決不是說，對(duì)高收入的紅眼病甚至仇恨。一個(gè)民主的和諧的社會(huì)也要求收入少的人擁有寬容的心態(tài)，來欣賞創(chuàng)造了擁有財(cái)富和擁有優(yōu)雅生活的人。國(guó)家福利是社會(huì)主義的理想，特別是中國(guó)，它的宗旨是為了一個(gè)富強(qiáng)的社會(huì)主義的國(guó)家。社會(huì)階級(jí)的團(tuán)結(jié)是西方福利國(guó)發(fā)展的政治基礎(chǔ)，它的實(shí)踐讓許多西方學(xué)者驚異——它更像一個(gè)社會(huì)在向社會(huì)主義進(jìn)化。中國(guó)是一個(gè)以社會(huì)主義為理想的國(guó)家，曾經(jīng)是一個(gè)以工人階級(jí)為主體以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的國(guó)家。今天，它發(fā)展了，但社會(huì)主義的理想沒有變。所以更需要結(jié)合各個(gè)社會(huì)階層的力量，達(dá)成各個(gè)社會(huì)團(tuán)體的團(tuán)結(jié)，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的理想。如果各個(gè)社會(huì)集團(tuán)之間只是考慮自己的利益，各利益團(tuán)之間差距加大，會(huì)產(chǎn)生兩極分化，而且導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化�，F(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的差距在加大，城市人口貧富之間在加大。所以，社會(huì)要建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的紐帶，一個(gè)共度難關(guān)的聯(lián)盟。當(dāng)東亞其他國(guó)家在建立社會(huì)福利體系的時(shí)候，我們應(yīng)該珍惜我們寶貴的遺產(chǎn)——即我們的社會(huì)主義體系。社會(huì)主義不是建立在過去低生產(chǎn)水平上的共同的貧困，也不是貧富分化各顧個(gè)私人自由，當(dāng)全球化的經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展，同時(shí)全球不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不同種族，不同體制的國(guó)家在尋求一種平等共享的社會(huì)體制的時(shí)候，我們沒有理由放棄我們的理想社會(huì)的追求。

　　國(guó)家福利是為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大、人民富足、國(guó)力鼎盛的國(guó)家。從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，從北歐的發(fā)展可以看出，社會(huì)發(fā)展還關(guān)系到國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。福利國(guó)還是可持續(xù)發(fā)展與再生產(chǎn)的需要。福利的目標(biāo)之一是強(qiáng)化提高人力素質(zhì)。基于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的考慮，持續(xù)投資與人力資本的形成部分，包括了教育，健康，照顧服務(wù)和職業(yè)培訓(xùn)。不能總低價(jià)位，低技術(shù)大數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)。東亞的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)讓他們拋棄只抓經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)的弊端，開始注重社會(huì)福利的發(fā)展。國(guó)家的作用不僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是為了人民大眾的福祉。沒有福利不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的騰飛。諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主森說，中國(guó)后二十年的改革的成功是在前三十年福利基礎(chǔ)上進(jìn)行的�，F(xiàn)在失去這個(gè)保障，很難說保障今后經(jīng)濟(jì)有更大的騰飛的保障，如果騰飛也是以喪失為代價(jià)。

　　國(guó)家福利的發(fā)展還是為了一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)如何啟動(dòng)發(fā)展？經(jīng)濟(jì)指標(biāo)只是一支腳，如果不把社會(huì)福利發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分，政府就不能很好的調(diào)配全部的資金。市場(chǎng)已經(jīng)不能保障國(guó)家生產(chǎn)力的再生產(chǎn)時(shí)，國(guó)家的作用是必要的。如果許多人買不起房子，許多人看不起病，許多人交不起學(xué)費(fèi)。根據(jù)社會(huì)政策的嚴(yán)格定義，教育與醫(yī)療都屬于國(guó)家福利的范疇，不屬于市場(chǎng)的范疇�？墒�，九十年代以后，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被確立為我國(guó)改革的目標(biāo)，于是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)也推向市場(chǎng)。醫(yī)療改革的假設(shè)是：市場(chǎng)可以提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的效率。但是，結(jié)果并非無此。中國(guó)醫(yī)療事業(yè)的投資，比較相對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，費(fèi)用已不算太低。從衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重來看，1980年為3.28%，1990年為3.87%，1999年第一次達(dá)到了世界衛(wèi)生組織規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)（5%），次年超過世界平均水平（5.3%），達(dá)到5.7%。人均衛(wèi)生費(fèi)用大幅上升，醫(yī)院的設(shè)備先進(jìn)，床位多，甚至有許多條件高檔的在旅游區(qū)、療養(yǎng)院似的醫(yī)院，但是醫(yī)改失敗。體現(xiàn)不出福利。城市下崗工人、退休老人和農(nóng)村人不敢看病。許多老百姓得不起病，公共衛(wèi)生事業(yè)結(jié)果令人失望。世界衛(wèi)生組織2000年對(duì)全球191個(gè)成員國(guó)的衛(wèi)生總體績(jī)效進(jìn)行了排序，中國(guó)被排在144位，比埃及（63）、印度尼西亞（92）、伊拉克（103）、印度（112）、巴基斯坦（122）、蘇丹（134）、海地（138）還要低，而據(jù)世界銀行《2002年度世界發(fā)展報(bào)告》估算，這些國(guó)家的人均GDP 都沒有中國(guó)高[4]。教育、醫(yī)療和住房屬于國(guó)家社會(huì)政策的范疇，市場(chǎng)在配備這些資源上是失敗了的。

　　三、發(fā)展國(guó)家福利涉及的因素

　　現(xiàn)在，不僅僅發(fā)展國(guó)家福利有如上的需要，在二十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)到了發(fā)展國(guó)家福利的好時(shí)機(jī)。條件具備，時(shí)機(jī)成熟。國(guó)家福利的發(fā)展與以下諸方面都有密切的關(guān)系。

　　福利發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。所有西方國(guó)家包括東亞國(guó)家都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后都有了發(fā)展福利的需求，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展為發(fā)展福利提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，中國(guó)也不例外。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有了，發(fā)展社會(huì)福利。改善人民生活。人們認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展國(guó)家福利會(huì)有影響經(jīng)濟(jì)效率，中國(guó)過去曾有過有生產(chǎn)效率低下、平均主義的教訓(xùn)。現(xiàn)在發(fā)展福利不是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，“吃大鍋飯”的體制下搞的，而是在一個(gè)新的層面上。在幾十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革下，生產(chǎn)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升的情況下提出的。所以，不可同日而語。還有人認(rèn)為，我們是一個(gè)大國(guó)，人口基數(shù)多，發(fā)展國(guó)家福利會(huì)導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算龐大，國(guó)家承受不起。北歐的理想雖好，那是小國(guó)的社會(huì)政策。其實(shí)，發(fā)展國(guó)家福利不一定以國(guó)家投入多少資金為標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革以前的農(nóng)村合作醫(yī)療取得了舉世矚目的成果，但是并沒有多少錢。國(guó)家建立三級(jí)醫(yī)療體系，每個(gè)農(nóng)民一年只交大概兩毛錢加入合作醫(yī)療，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　赤腳醫(yī)生記工分行醫(yī)。那時(shí)95%的大隊(duì)擁有合作醫(yī)療體系，剛解放時(shí)，中國(guó)人民的健康指標(biāo)屬于世界上最低水平的國(guó)別組。到七十年代末，中國(guó)已成為擁有最全面醫(yī)療保障體系的國(guó)家之一，80－85％的人口享有基本醫(yī)療保健。這使得人均壽命從舊中國(guó)的不到40歲提高至七十年代末的近70歲，嬰兒死亡率從195‰降到41‰。那是中國(guó)人均GDP排名不高，但健康水平排名很靠前。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，中國(guó)曾經(jīng)被看作一個(gè)非常成功的典范。但是，改革開放以后，只有5%的農(nóng)村還存留農(nóng)村合作醫(yī)療體系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，福利指數(shù)卻下降了。所以，福利和經(jīng)濟(jì)的有關(guān)系，但是并不是絕對(duì)的，重要的是國(guó)家的組織引導(dǎo)而不是僅僅是資金投入。

　　因而，引出了下一個(gè)問題。福利與國(guó)家的關(guān)系。所謂國(guó)家福利是現(xiàn)代國(guó)家行政管理的一部分。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)解決不了的問題于出現(xiàn)的混亂，必須行使政府管理功能。比如教育，這是市場(chǎng)不可取代的。教育是國(guó)民再生產(chǎn)，是生產(chǎn)力在生產(chǎn)，是社會(huì)福利的一部分。完全市場(chǎng)化是國(guó)家的失職，必然使一部分人上不起學(xué)，必然造成教育沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國(guó)家更不可推卸責(zé)任。救死扶傷的事業(yè)、國(guó)民健康素質(zhì)的事業(yè)純屬社會(huì)福利事業(yè)。如果完全市場(chǎng)導(dǎo)向，必然會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療高收費(fèi)、見死不救，窮人看不起病，不僅得病的人與家庭陷入貧困，最終的結(jié)果是國(guó)民健康水平的下降。如果我們目前學(xué)不來北歐以及英國(guó)的免費(fèi)國(guó)民健康服務(wù)體系，但是我們必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)干涉市場(chǎng)的作用，確立新的規(guī)定。讓醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)遠(yuǎn)離利益的追逐，以救死扶傷、提高國(guó)民健康水平為宗旨。需要國(guó)家干涉的還有許多。國(guó)家在福利事業(yè)上決不能退到幕后或者二線。國(guó)家是計(jì)劃者也是具體的執(zhí)行者。

　　福利與道德的關(guān)系。常規(guī)是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有了，人們就有了道德的需求。所謂“溫飽識(shí)禮儀”。但是許多人意識(shí)或感覺到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但是人情卻比以前冷漠了。這是因?yàn)槲ɡ�是圖、貧富分化的原因。而國(guó)家福利提倡集體主義，提倡各階層的團(tuán)結(jié)，要求富有的幫助貧困有需求的人，這是對(duì)先富起來的人道德的需求。中國(guó)古代文化的慈善，西方文化的博愛都論及到了道德。人在貧困中談道德是勉為其難的，所謂亂世出刁民等等。有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有可能活得體面些，追求精神層面的東西。在貧富差別仍存在的社會(huì)，對(duì)弱者的關(guān)愛，對(duì)社會(huì)的關(guān)愛，是一個(gè)社會(huì)的亮點(diǎn)。如果一個(gè)極端私欲的社會(huì)，一邊是取得了大量財(cái)富的富人，一邊是被社會(huì)遺棄的不到愛憐的窮人，那么導(dǎo)致了窮人的怨恨甚至社會(huì)的不穩(wěn)定。所以，福利是有道德基礎(chǔ)的。國(guó)家福利的發(fā)展不僅僅是無產(chǎn)者的斗爭(zhēng)，另一方面，必須是有產(chǎn)者愿意為社會(huì)做第二次、或者第三次分配。這些行為的基礎(chǔ)是道德。

　　福利和NGO、NPO的關(guān)系。當(dāng)貧富差距存在，富人愿意為窮人捐贈(zèng)或者做一些工作的時(shí)候，出現(xiàn)了許多慈善機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。在中國(guó)，如中華慈善總會(huì)、青基會(huì)、扶貧基金會(huì)等等。這些機(jī)構(gòu)為許多愿意為窮人工作或募捐的人提供了渠道，為籌備更多的資源提供了渠道。非政府組織的作用是應(yīng)急，是拾余補(bǔ)，它們不能取代國(guó)家的功能。在福利上，許多領(lǐng)域依舊是國(guó)家的責(zé)任，需要國(guó)家負(fù)責(zé)。比如，教育是國(guó)家福利計(jì)劃的一部分，國(guó)家應(yīng)該統(tǒng)籌解決農(nóng)村青少年失學(xué)的問題，慈善機(jī)構(gòu)不能取代國(guó)家的功能，來設(shè)立普遍的機(jī)構(gòu)或者計(jì)劃解決大面積的問題。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這些基金會(huì)的功能是給優(yōu)秀的學(xué)生提供私立學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金或者大學(xué)入學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金，而這個(gè)基本教育是國(guó)家的項(xiàng)目是免費(fèi)的。所以，國(guó)家必須負(fù)責(zé)，來通過稅收整合社會(huì)資源。在二次分配能夠解決的問題，不要在三次分配上解決。如果靠非政府組織解決大面積的常規(guī)性的問題，必然是國(guó)家的行政管理出了問題。而非政府機(jī)構(gòu)是不能代理國(guó)家的功能的。因?yàn)樗鼈兊膫�(gè)體之間的差異，會(huì)和自由市場(chǎng)一樣，會(huì)帶來非標(biāo)準(zhǔn)化，帶來混亂，甚至帶來金融動(dòng)蕩。

　　福利與法律的關(guān)系。因?yàn)橐陨蠁栴}出現(xiàn)，必須要求國(guó)家制定有關(guān)法律，法律可以改變福利混亂的無序的狀態(tài)。過去曾經(jīng)因?yàn)槿鄙儋Y金，靠群眾路線或者群眾運(yùn)動(dòng)來稿社會(huì)福利和救助，但是一個(gè)發(fā)展了的社會(huì)應(yīng)該是規(guī)范的法律的社會(huì)，靠現(xiàn)代國(guó)家的管理規(guī)則來規(guī)劃社會(huì)行為。一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家必須是法制的國(guó)家，有明確的規(guī)定國(guó)家與公民的關(guān)系，國(guó)家的責(zé)任與賦予公民權(quán)利與義務(wù)。法規(guī)明確了各種職責(zé)的界限，避免了執(zhí)行的模糊。讀西方的教科書，說中國(guó)在許多方面都是一個(gè)說法“差不多”， 這是不全面的。因?yàn)樵S多發(fā)展不能完全用數(shù)字代替，數(shù)量也不能代替感情與質(zhì)量。但是在指責(zé)與權(quán)力上需要明確與界定。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必須是法制社會(huì)。

　　社會(huì)福利與家庭的關(guān)系。北歐福利國(guó)國(guó)家承受了更多的功能，把家庭的功能取代。有人認(rèn)為福利國(guó)取代了家庭的作用，導(dǎo)致家庭解體。我認(rèn)為福利國(guó)決不能破壞家庭。中國(guó)具有和西方國(guó)家不同的文化，自古以來，中國(guó)的家庭功能很強(qiáng)。雖然現(xiàn)代化的發(fā)展，只是家庭規(guī)模變小。中國(guó)傳統(tǒng)文化最近得到弘揚(yáng)，尊老愛幼的傳統(tǒng)不可丟棄，養(yǎng)老也被寫入了憲法。這些傳統(tǒng)的家庭福利功能，一方面鞏固了家庭福利，這一符合人性的自然的規(guī)律，保障了家庭的溫情；
另一方面也減少了福利國(guó)家的財(cái)政支出。家庭的功能不可有社會(huì)完全替代。不可否認(rèn)，家庭福利是福利國(guó)政策的一部分。比如援助貧困家庭，解決社會(huì)服務(wù)問題等等。

　　社會(huì)福利與個(gè)人的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的福利，國(guó)家更多地強(qiáng)調(diào)了個(gè)體依賴，個(gè)人負(fù)責(zé)。但是，這決不意味著國(guó)家的完全退出，把福利責(zé)任推給個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)，推給商業(yè)市場(chǎng)。國(guó)家福利保障了個(gè)人的尊嚴(yán)與體面的生活。像在北歐，國(guó)家福利是一種公民的權(quán)利，提供給每一個(gè)人，這樣的平面結(jié)構(gòu)不給領(lǐng)取福利的人以恥辱的感覺。英國(guó)的國(guó)民健康服務(wù)也是如此，免費(fèi)提供給每一個(gè)人。對(duì)于富人來講，國(guó)家福利并沒有縮減個(gè)人的自由，個(gè)人可以選擇更昂貴、更個(gè)性化的市場(chǎng)服務(wù)。在社會(huì)生活里，沒有絕對(duì)的個(gè)人的自由，如果你的自由是建立在剝奪他人的基礎(chǔ)上，這個(gè)自由是必須限制的。對(duì)于窮人來講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的福利體系強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的責(zé)任，不能以個(gè)人的懶惰依賴國(guó)家。但是個(gè)人的責(zé)任也是在民族國(guó)家的大概念之下的。國(guó)家的大的政策必須規(guī)劃個(gè)人的責(zé)任，讓個(gè)人能夠承受得起所承擔(dān)的責(zé)任。但個(gè)人承受不起時(shí)，處于無助的境地時(shí)，國(guó)家就要發(fā)揮作用。

　　福利與集體的關(guān)系。國(guó)家的福利強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人與集體的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了集體的作用。西方是一個(gè)季度強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的文化社會(huì)。西方福利國(guó)的建立是一種對(duì)集體主義的要求。而中國(guó)與西方不同，中國(guó)的文化是集體的文化，如農(nóng)業(yè)社會(huì)的村落，歷史上保甲體制，人民公社時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)、大隊(duì)，今天的村民委員會(huì)，城市的居民委員會(huì)，包括家庭。這些集體囊括了從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能，承擔(dān)福利的責(zé)任。這些集體不僅強(qiáng)調(diào)了互助，還在情感人給人以歸屬。

　　福利與組織的關(guān)系。中國(guó)有龐大的組織體系，這種組織結(jié)構(gòu)是世界第一的。村委會(huì)、居委會(huì)，社區(qū)都分別承擔(dān)著福利功能。這種組織結(jié)構(gòu)把人們綁在了一起，共度危機(jī)。這種組織不僅在平時(shí)提供福利功能，如農(nóng)村的五保照顧、貧困戶救濟(jì)和城市的社區(qū)服務(wù)；
在關(guān)鍵時(shí)刻起到了福利作用，如抗洪救災(zāi)、防寒就在等等。比起美國(guó)南部的洪水災(zāi)害，這種結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了它的關(guān)鍵時(shí)刻的組織功能。但是，近年來，村落集體經(jīng)濟(jì)的衰落，對(duì)農(nóng)村福利是一種潛在的破壞。

　　社會(huì)主義共同富裕的道路是中國(guó)的方向。中國(guó)與西方國(guó)家不同，西方國(guó)家各黨派之間在抗?fàn)帲�意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)搏也是此起彼伏。社會(huì)民主的勢(shì)力時(shí)而高漲，時(shí)而極端自由主義優(yōu)勢(shì)占了上風(fēng)。執(zhí)政黨在權(quán)利與勢(shì)力之間徘徊。中國(guó)有自己的優(yōu)勢(shì)，就是公然宣稱的社會(huì)主義的理想。它不像西方，各黨之間的競(jìng)爭(zhēng)和各勢(shì)力集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)此起彼伏；
也不像東亞，多年資本主義的實(shí)踐，缺少左翼的政黨。而中國(guó)的社會(huì)主義是一個(gè)宣言。它不諱言自己的社會(huì)主義宗旨，也不諱言為了大多數(shù)人謀福利。其次，中國(guó)有多年的社會(huì)主義的實(shí)踐，這是福利國(guó)家的政治基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人民群眾在心理上容易接受它。既然如此，何不滿懷理想向這一偉大的目標(biāo)邁進(jìn)，把一個(gè)更完善的合理進(jìn)步的現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)于世？

　　主要參考書目

　　Baldock, Jone, Manning Nick, and Vickerstaff, Sarah (2003), Social Policy, Oxford: Oxford University Press

　　Baldwin, Peter (1990), The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State, 1875-1975, Cambridge: Cambridge University Press

　　Barr, Nicholas (1998), The Economics of the Welfare State, Oxford: Oxford University Press

　　Brown, Phillip and Sparks, Richard Ed. (1989) Beyond Thatcherism, Social Policy, Politics and Society, UK: Open University Press

　　Castles, G. Francis (2004), The Future of the Welfare State, Crisis Myths and Crisis Realities, Oxford: Oxford University Press

　　Esping_Andersen, Gosta (1990), The Three World of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity Press

　　Franklin, Jane Ed. (1998), Social Policy and Social Justice, Cambridge: Polity Press

　　Lewis, Gail and Clarke, John Ed. (2000), Rethinking Social Policy, London: SAGE

　　OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) (2001), 20 Years of Social Expenditure: 1980-1998. Paris: OECD

　　George, Vic and Wilding, Paul (1994), Welfare and Ideology, London: Harvester

　　Goodman, Roge, White, Gordon, White, and Huck-Ju Kwon Ed. (1998), The East Asian Welfare Model, Welfare Orientalism and the Sate, London and New York: Routledge

　　Gough, Ian (1979) The Political Economy of the Welfare State, London, Macmillan

　　Huck-Ju, Kwon (2005), Welfare Reform and Future Challenges in Korea: Beyond the Developmental Welfare State? Oxford: Development and Change 36 (3), pp477-497

　　Pierson, Christopher (1991), Beyond the Welfare State? Cambridge: Polity Press

　　Ralph, Miliband (1973), The State in Capitalist Society, the Analysis of the Welfare System of Power, London: Quartet Books

　　Reisman, David (1982), State and Welfare, Tawney, Golbraith and Adam Smith, London: Macmillan

　　Zheng, Bijian (2005), China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status, Foreign Affairs, Sept.-Oct. 2005

　　陳佳貴 呂政 王延中 編輯 （2001），中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告（1997-2001），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

　　呂建德（2005），發(fā)展性福利體制能否持續(xù)下去——若干的觀察與評(píng)論，《社會(huì)暨健康政策的變動(dòng)與創(chuàng)新趨勢(shì)：邁向多元整合的福利體制》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文

　　王紹光（2003）， 中國(guó)公共衛(wèi)生的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)，北京：《比較》第七期

　　楊團(tuán)（2005）: 陜西省洛川縣舊縣鎮(zhèn)基本衛(wèi)生服務(wù)統(tǒng)籌試點(diǎn)研究報(bào)告。

　　朱慶芳（2004），發(fā)展觀的改變是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，北京：《第二期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇論文選》

　　(發(fā)表于經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2007年第2期，題目為論中國(guó)國(guó)家福利的重構(gòu)。作者授權(quán)天益發(fā)布）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 朱慶芳，2004。

　　[2] 2004年

　　[3] 1995年。

　　[4] 王紹光，2003。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 重構(gòu) 福利 國(guó)家 潘屹