近日里，上海市委的領(lǐng)導(dǎo)正在研討：在新的形勢(shì)下，以什么樣的“強(qiáng)大的精神動(dòng)力”來(lái)支撐上海的建設(shè)？

　　今天的上海，已經(jīng)面臨著一個(gè)難題有待解決。據(jù)《中國(guó)公眾城市宜居指數(shù)2006年度報(bào)告》指出，上海在國(guó)內(nèi)的城市包容性排行榜上排名最后末位。該《報(bào)告》稱(chēng)，“文化兼容性”是判定一個(gè)城市開(kāi)放程度與宜居程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。調(diào)查結(jié)果表明，在中國(guó)的主要城市里，本地人對(duì)外地人的包容程度不如表面所見(jiàn)那么高，城市之間包容性表現(xiàn)得分差異也較大。外地人對(duì)溝通、就業(yè)和就學(xué)三方面的平等性評(píng)價(jià)低于本地人。其中，在就業(yè)和就學(xué)上，外地人認(rèn)為，城市的平等容納能力較低�！�—這樣的現(xiàn)實(shí)對(duì)于近年來(lái)上海一貫標(biāo)榜的城市精神旗幟“海納百川”，恰是個(gè)嘲諷。

　　1)大凡彰顯自身價(jià)值理念和理想追求的，必得有自身獨(dú)特的長(zhǎng)處、底氣和潛力作依據(jù)。不然，則流俗于空洞的說(shuō)教，或曰大而無(wú)當(dāng)，由此反而落得給人以言而無(wú)信、虛假、虛偽之不良印象。

　　譬如上海常常引以自詡自豪的“海納百川”，就是這樣。既然我國(guó)一貫推行政治一元化建制，作為立國(guó)之本，那么在同一建制內(nèi)部的任何地方上，都根本不可能有什么體制上的“百川”得以存在，實(shí)際操作中也必定徹底摘除了“海納”的面具。就如打出建設(shè)“和諧社會(huì)”招牌一樣，聽(tīng)上去美妙玄乎無(wú)比，卻又容納不得半點(diǎn)異己的政見(jiàn)。求同排異的社會(huì)是不可能建設(shè)成高質(zhì)量的“和諧”結(jié)構(gòu)的，因?yàn)椴唤?jīng)過(guò)否定之否定，舊事物就不可能被揚(yáng)棄轉(zhuǎn)化為新事物，從而推動(dòng)事物的辨證發(fā)展。就譬如在“個(gè)人與群體”關(guān)系層面上，泯滅掉個(gè)性雖然會(huì)形成均一化的社會(huì)，但卻使每個(gè)個(gè)人都發(fā)生嚴(yán)重的性格（人格）扭曲，盡管可以達(dá)成封閉性的有序，然則危害成為社會(huì)性的無(wú)序：一盤(pán)散沙而已。就譬如，單說(shuō)共和國(guó)憲法上所有保障公民權(quán)利的條款，有幾個(gè)已經(jīng)真正落實(shí)到了實(shí)處？這其中還有多大的差距有待于去完成？——倘若連基本的權(quán)利都遠(yuǎn)未能履行、保障良好，那么何須高談闊論其他價(jià)值觀念和體制文化的引進(jìn)建構(gòu)？還需遑論“海納”什么的“百川”呢？

　　2)“海納百川”定位的弊端還在于，混淆了人們之間自身利益的界限。

　　在東方宗法家族主義強(qiáng)大傳統(tǒng)的籠罩下，經(jīng)濟(jì)固然在快速增長(zhǎng)，但國(guó)人那合群抱團(tuán)的傳統(tǒng)性依然冥頑不朽，余音繞梁，茍延不去。從古到今，不絕于耳的有：天人合一、主客一體、物我不分、心物不二、民胞物與、兼愛(ài)尚同、家國(guó)同構(gòu)、公私合營(yíng)、官商不清、黨政不分、政企不明、“集體主義”、“打成一片”、“適應(yīng)環(huán)境”、（知識(shí)分子與工農(nóng)群眾）“搞三同、相結(jié)合、劃等號(hào)”、“我為人人，人人為我”、“保持一致”、“全國(guó)一盤(pán)棋”，……總之，是你的還是我的或是集體的區(qū)分不知怎地，大家的利益囫圇捆綁于一起罷了，好東西好地方人人爭(zhēng)搶都該有等同的份額，輪到了責(zé)任和義務(wù)個(gè)個(gè)退縮加推卸，于是傾軋內(nèi)耗貪污腐敗大大激增，其結(jié)局只能是：整個(gè)社會(huì)拖累成共同的貧窮和落后。

　　傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治倫理觀自然影響到了上海城市的精神面貌和發(fā)展定位。上�，F(xiàn)今拋出“海納百川”論的歸宿，乃是進(jìn)入“萬(wàn)物歸一”的傳統(tǒng)性之中，而絕非是走向現(xiàn)代性的多元化發(fā)展之路。

　　誠(chéng)然，社會(huì)發(fā)展需要人與人、地區(qū)與地區(qū)之間的合作，但是合作也得建立于每個(gè)利益主體獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上，這樣就分清了每個(gè)利益主體的權(quán)利和義務(wù)的范圍和界限。叔本華的“刺猬比喻”表明了，冬天里刺猬們的取暖合作得保持適當(dāng)?shù)拈g距，過(guò)近了則會(huì)相互刺傷，人類(lèi)也正是如此，不宜套近乎熱乎乎地大家混作一團(tuán)和氣，不然定會(huì)徒增內(nèi)耗的。

　　大凡動(dòng)物都有“領(lǐng)地”意識(shí)，動(dòng)物等級(jí)越高的，領(lǐng)域意識(shí)越強(qiáng)烈，進(jìn)化使得登上生物進(jìn)化階梯頂峰的人類(lèi)當(dāng)然莫能例外。進(jìn)而，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展繼續(xù)朝著“分殊化”方向前進(jìn)的（韋伯語(yǔ)），亦即，人們的利益日益呈現(xiàn)個(gè)性分化傾向，不再有統(tǒng)一的利益、行動(dòng)和價(jià)值觀，“領(lǐng)地”意識(shí)也益發(fā)顯然，如我國(guó)“物權(quán)法”的近期即將出臺(tái)正是表明了這點(diǎn)，以信奉“唯物主義”為國(guó)教的國(guó)人理應(yīng)更重視人類(lèi)發(fā)展的生物學(xué)基礎(chǔ)。由“領(lǐng)地”意識(shí)演化出的法權(quán)是，本地居民對(duì)于本地域所屬的相關(guān)權(quán)益具有優(yōu)先性：如對(duì)于城市戶(hù)籍和人口流動(dòng)控制，使限制城市人口密度的膨脹，以及對(duì)于本地域所建立起來(lái)的高級(jí)文明，乃至對(duì)于本地域先民所取得的歷史成就享有榮耀，這本身就是合理的。再說(shuō)，地方官員的政績(jī)考核也是以解決本地域的民生為主。因此，對(duì)于上海來(lái)說(shuō)，其接納外來(lái)人員的素質(zhì)才干、乃至德性品行應(yīng)有選擇，首先應(yīng)考慮本地區(qū)的利益，為此就不可能做到皆大歡喜：只要來(lái)者都可滿意落戶(hù)生存。正如一個(gè)企業(yè)招聘員工，只能錄用對(duì)于本企業(yè)合適的人選，而不可能是“海納百川”——不管阿狗阿貓的招來(lái)都行。對(duì)于一個(gè)高科技的企業(yè)來(lái)說(shuō)，肯定得多錄用高學(xué)歷、掌握高科技本領(lǐng)的人才，此漲彼衰，對(duì)于低級(jí)技能人員的錄用勢(shì)必大為減少，這本身沒(méi)有不合理的，也并未有“歧視”之舉，至于那些不學(xué)無(wú)術(shù)的、好吃懶做者沒(méi)有必要為此喊冤。相對(duì)應(yīng)的是，發(fā)展落后的城市和地區(qū)、勞動(dòng)集約型企業(yè)當(dāng)然難以留住高級(jí)的人才，這并非是高級(jí)人才有偏見(jiàn)所致，而是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)局，正如“水往低處流，人往高處走”那樣。

　　現(xiàn)代性城市是以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心內(nèi)容進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中心法則就是優(yōu)勝劣汰，這本身就體現(xiàn)著社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，因而不應(yīng)是讓各個(gè)利益主體去充當(dāng)“好好先生”。所以，只要進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)博弈之中，就由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)城市中本地人與外來(lái)人員之間互動(dòng)性的遷移、宜居、求學(xué)、交往和婚姻等狀況，而不宜交付主托給由市民性的道德訴求來(lái)解決。當(dāng)進(jìn)入上海謀生的外地人，倘若發(fā)覺(jué)自己并不受本地人歡迎，從而紛紛打算離開(kāi)上海的時(shí)候，上海人必定會(huì)有所反應(yīng)：這樣的話會(huì)損害上海人的利益，為此，我們上海人應(yīng)該需要調(diào)整政策、報(bào)酬和態(tài)度了，去比以前要好地對(duì)待外地人——看吧，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)功能在起作用�？墒�，現(xiàn)在的問(wèn)題恰在于：眾多的外地人（不是絕少數(shù)�。┰敢怆x開(kāi)上海嗎？

　　而如今，上海的城市精神定位，打出了“海納百川”招牌，還期待著得到“全國(guó)的理解和支持”，實(shí)際上卻給國(guó)人（外地人）以誤導(dǎo)：以為主人就是應(yīng)該要放下尊嚴(yán)和架子來(lái)：只要任何外來(lái)者來(lái)到了上海，都得與外來(lái)者一起同甘苦、共患難，要么就是有福共享，哼哼···。更有甚者，前些年，在陳良宇主持下，搞了個(gè)“做可愛(ài)的上海人”的精神文明建設(shè)，可是，實(shí)際效果如何呢？

　　實(shí)際上，人的生物學(xué)本性是頑固異常的，并不輕易地受后天的教化、江山的更迭所變易。

　　3)上海向往與“國(guó)際接軌”，希冀建成世界性大都市，就須對(duì)上海文化的復(fù)雜構(gòu)成進(jìn)行多側(cè)面、多層次的提煉、升華、超越，我們可將這種精神性運(yùn)動(dòng)定為“追求卓越”。既然如此，就得屏棄陳腐落后，不去迎合低俗，也不必去強(qiáng)求從各路人士那里“海納”到有全面的“理解和支持”，這在事實(shí)上也是難以做到的。

　　因?yàn)椤拔幕�”總是帶有自身特定的色彩和傾向性的，它與踐行的主體，人的氣質(zhì)、稟性有關(guān)�！拔幕�兼容性”總是由人來(lái)操辦的，而人總是有缺陷（局限）的，人的有限性決定了“文化兼容性”的“度”界限，即所能兼容的范圍。符合辨證規(guī)律的是，文化凡是兼容于高端事物了，就勢(shì)必難以兼容低端的，如上海文化定位于“追求卓越”就是這樣。今天有超過(guò)5萬(wàn)名的海外籍人士來(lái)上海定居，安居樂(lè)業(yè)，上海成為海內(nèi)國(guó)際化程度最高的城市，這充分表明了這座城市是不“排外”的，事實(shí)已經(jīng)勝于了雄辯，然而卻難以為國(guó)人中的低層次人群認(rèn)同和叫好，廣泛地聲稱(chēng)：上�！芭磐狻�。

　　對(duì)上海有著濃厚感情的美國(guó)學(xué)者李歐梵指出，上海精神在近幾十年來(lái)的發(fā)展中，混雜進(jìn)太多太濫的落后的農(nóng)民元素，導(dǎo)致上�！俺鞘徐`魂的失落”，就是對(duì)于現(xiàn)代性元素的損耗和摧毀，這對(duì)于上海乃至全中國(guó)來(lái)說(shuō)是一大損失，可是當(dāng)今的決策者并不清楚明白這點(diǎn)。因此，倡導(dǎo)“海納百川”，意味著不管良莠不齊的、也不管魚(yú)龍混雜的，個(gè)個(gè)都可以比翼共生，甚而，雞鳴狗盜的、濫竽充數(shù)的也照樣可以被混跡進(jìn)高俸厚祿之中——在價(jià)值趨向?qū)嵸|(zhì)上，依舊留存著傳統(tǒng)性的落后成分。

　　在大自然里，即使浩瀚無(wú)邊的大海，欲維持良性的海洋生態(tài)，也不能無(wú)限制地容納有嚴(yán)重污染的河水，換言之，不應(yīng)不分青紅皂白地接納“百川”的。自然界如此，況且人類(lèi)社會(huì)乎？

　　對(duì)比我們的近鄰日本可知，當(dāng)進(jìn)入近代后，并非是以“海納百川”的方針全方位、等量齊觀地兼容并蓄接受各種價(jià)值體系和各路外來(lái)移民，而正是以“脫亞入歐”作為立國(guó)之策，其理論核心是“全面西化”，為此盡遣使團(tuán)去歐美學(xué)習(xí)先進(jìn)制度和文化，而視亞洲鄰國(guó)如草芥，拋棄了原有的腐朽沒(méi)落的亞洲價(jià)值觀，對(duì)本國(guó)的制度和文化進(jìn)行了脫胎換骨式的改造，從而踏上了快速發(fā)展的軌道。歷時(shí)不久，國(guó)力便倍增，把所有的大東亞“窮鄰居”和低級(jí)文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后頭。日本的維新改革經(jīng)驗(yàn)為國(guó)人、特別為上海人上了一堂真正的“發(fā)展是硬道理”課程。

　　4)境遇倫理學(xué)表明，道德行為主體的德性是深受周遭境遇約束的，冷靜地從公正立場(chǎng)評(píng)判，則需要由行為的主客體兩者統(tǒng)一起來(lái)考慮。上海人在全體國(guó)人面前總是形象不佳，口碑不良，這是事實(shí)。然則我們需要從中剖析明理，不應(yīng)為表面假象所迷惑。我們?cè)摲词〉氖牵涸u(píng)介的動(dòng)機(jī)和意圖到底是什么？日常語(yǔ)言學(xué)派認(rèn)為：語(yǔ)言的意義就在于它的具體用法。我們應(yīng)把說(shuō)話者的方式同特定的語(yǔ)言場(chǎng)景以及說(shuō)話者的內(nèi)心情感結(jié)合起來(lái)，綜合考察其用意，而不是孤立、抽象地停留于言語(yǔ)所直接傳達(dá)的意思之上。

　　若從問(wèn)題的某一側(cè)面看，上海人授人以嫌的是，本屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的功利性行為，如需要引進(jìn)人才勞力，招商引資，合作互助等等，可是當(dāng)它同時(shí)附帶著道德的立場(chǎng)而輕松地以高調(diào)子唱出“海納百川”的時(shí)候，國(guó)人并不認(rèn)同有什么高姿態(tài)的德性附身，而認(rèn)為只是在“作秀”而已。更要害的是，高調(diào)子的立場(chǎng)反被國(guó)人授以高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求來(lái)度量己身，并認(rèn)作為是天然合理的，如此便扭曲了公正。

　　在我們這個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)深厚的國(guó)度里，平均主義的思想根深蒂固，加上受到近世來(lái)泛濫的左傾主義的支撐，從而得以強(qiáng)化，使得道德輿論不是以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)介世上的一切人物和事情，這種評(píng)介的價(jià)值依據(jù)以為：只要誰(shuí)振臂一呼，四方云集，擁有了足夠多的大眾人頭數(shù)量，便天然地占據(jù)了道義的制高點(diǎn)�！叭嗣瘛�、“群眾”這類(lèi)名義是神圣的，可以相當(dāng)當(dāng)?shù)厝ヮ嵏补�正立�?chǎng)。

　　今天的香港遠(yuǎn)比上海繁華、文明和開(kāi)放，她的成就廣為頌揚(yáng)。那么香港有“海納百川”精神和寬廣的包容性嗎？且看：香港可以接納任何發(fā)達(dá)國(guó)家的公民來(lái)港旅游，但是香港就是不能接受?chē)?guó)內(nèi)普通的公民以個(gè)人的名義來(lái)港旅游或?qū)ふ夜ぷ�，況且香港社會(huì)是通用粵語(yǔ)的。那么在這里就呈現(xiàn)出一個(gè)非常重要的區(qū)別來(lái)：同處于中國(guó)的版圖內(nèi)，既然香港與上海之間的實(shí)際包容性差距已經(jīng)昭然若揭，為什么內(nèi)地的國(guó)人紛紛評(píng)說(shuō)上海是非常“排外”的，而不去說(shuō)香港的呢？?jī)烧叩膮^(qū)別不在別處，就在于“一國(guó)二制”的體系，通行獨(dú)立自治的資本主義制度成了香港的擋箭牌，有效地抵御了內(nèi)地各種平均主義/左傾主義/民粹主義的“文化兼容”攻勢(shì)，可惜上海沒(méi)有這個(gè)福氣。

　　看來(lái)，在一個(gè)小農(nóng)平均主義的國(guó)度里，似乎適宜于低調(diào)行事。

　　2007-7-24

相關(guān)熱詞搜索：海納百川 上海 質(zhì)疑 定位 精神