前國家藥監(jiān)局長鄭筱萸已經(jīng)被執(zhí)行死刑，還要問誰把鄭筱萸送上了斷頭臺這個問題嗎？我覺得這個問題不能不問。答案是，北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院的法官。

　　可是，鄭筱萸和在他之前被判死的高官一樣，不是一天就變成罪犯的。這個本來前程輝煌的技術(shù)官員，要技術(shù)有技術(shù)，要政治有政治，是什么促使他墮落？他的名言說明了問題。原湖南岳陽中湘康神藥業(yè)職工高純，為揭發(fā)國家藥品監(jiān)督方面的問題，上訪投訴歷時12年。鄭筱萸敢對高純說：“你有什么資格起訴我？你有什么資格跟我斗？我代表國家行使職權(quán)！”奇怪的是，高純向法院郵寄的訴狀，接連三次法院都“沒有收到”。2003年4月18日，高純只得從湖南來到北京，將行政訴訟狀遞到了北京市第一中級人民法院；
近一年后，2004年3月16日，法院才作出裁定書：高純所訴并非法院受理行政訴訟的受案范圍，因此不予受理。兩天后，高純向北京市高級人民法院遞交上訴狀，近三個月后，6月8日，高院裁定：駁回上訴，維持一審裁定。9月8日，高純分別向最高人民法院和最高人民檢察院遞交了申訴狀，各寄了3次，此后又等了三年，仍然沒有等來一個答復(fù)。于是，我們可以明白了，鄭筱萸敢這么做，因為他有恃無恐。

　　而正是北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院，今年5月到7月用不到兩個月的時間完成了鄭筱萸案從審理到執(zhí)行死刑的全部程序。如此一慢一快，不能不讓人提一個問題：我們的人民法院和司法系統(tǒng)，是不是有值得審視和改革的地方。

　　為什么民眾告官員的訴狀和信件法院會常常沒收到，為什么常常是石沉大海，或者在文件處理的程序中以蝸牛般的速度行動，甚至最后不知去向？處理這些文件或案件的官員，從基層辦事人員到高層決策人員，他們處理這些信件和案件的工作規(guī)范是由什么法令法律規(guī)定的，他們都依法執(zhí)行了嗎？如果沒有依法及時處理，那又是如何記錄的，是如何受到監(jiān)督的。經(jīng)常聽說民眾的投訴石沉大海，那沉在海底的這些信件案件如今都在哪里？

　　如果2003年北京一中院接受了高純的訴狀，迅速審理，那么鄭筱萸危害國家藥品業(yè)的時間就會縮短幾年，很多人可以避免健康受到傷害，鄭筱萸本人也可能不必判死。當初北京一中院裁定不予受理，高院也維持不予受理，法律依據(jù)是什么？法院今天有責(zé)任把這個理由明確告訴全國人民，因為全國人民必須知道，如果你像高純一樣，如果你明天看到了鄭筱萸這樣的高官貪污瀆職，你該不該管，你能不能到法院去告，法院會不會受理。如果結(jié)論仍然是維持當初的裁決，人民法院不會受理高純這樣的訴訟，那么請告訴老百姓，必須符合什么條件法院才會受理，普通民眾看到了高官貪瀆時除了閉上眼睛還有沒有別的辦法？如果反過來，當初北京一中院的裁決缺乏足夠法律依據(jù)，是錯誤的，那么，當初是哪位法官作出這個裁決，他或她應(yīng)該出來說明，當初的依據(jù)是什么；
北京市高級人民法院也必須查明，當初是哪位法官決定維持一審裁定，依據(jù)是什么，法院作出這樣誤國害民的裁決之制度性原因是什么？

　　北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院的法官們，不是在2007年才把鄭筱萸送上了斷頭臺。2003年他們拒絕接受來自社會和民眾對鄭筱萸的訴訟的時候，他們就已經(jīng)把鄭筱萸帶到了斷頭臺前。簇擁著鄭筱萸走上斷頭臺的，還有政府機關(guān)、組織部門和法院的各級各層官員和辦事人員。鄭筱萸一案說明，機關(guān)里的很多大小官員，不是以追求正義和服務(wù)民眾為職責(zé)，最好也不過是明哲保身的庸碌官僚。在高純長達12年的投訴過程中，只要有那么一個官員視法律為至高，以職責(zé)為己任，像高純一樣舍得身家性命而堅持依法處理到手的投訴，那么，鄭筱萸在位幾年怎么會肆無忌憚地?zé)挸蛇@樣一個貪官，怎么會如此可悲地走上斷頭臺？

　　但愿他們中有人讀到此文時，不要大不以為然，不要說中國國情如此，神仙都沒有辦法，我有什么辦法。但愿警醒，因為下一個，你能保證不是你嗎？鄭筱萸從技術(shù)員到斷頭臺的歷程說明，只要你身處其中而不明其道，誰也不敢保證的。

相關(guān)熱詞搜索：林達 斷頭臺 送上 鄭筱萸