李向平:“紅色宗教徒”的入黨問題
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
社會(huì)的改革與變遷,導(dǎo)致中國社會(huì)呈現(xiàn)出五個(gè)令人關(guān)注的多樣化:經(jīng)濟(jì)成份多樣化、會(huì)組織形式多樣化、就業(yè)方式多樣化、分配方式多樣化和利益關(guān)系多樣化。在此多樣化的社會(huì)環(huán)境之中,價(jià)值文化及其思維方式也具有相應(yīng)地變化趨勢(shì)。一方面是多樣化,另一方面則是在多樣化發(fā)展的同時(shí),暗含著一種價(jià)值整合的現(xiàn)象,一個(gè)值得注意的社會(huì)現(xiàn)象。這就是在浙江、福建等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比較優(yōu)勢(shì)、比較健全的地區(qū),各類宗教的發(fā)展也比較正常,已經(jīng)積極地與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相互適應(yīng)。而在這些正常的經(jīng)濟(jì)和宗教的發(fā)展過程中,一些先進(jìn)的宗教徒基于自己的政治認(rèn)識(shí),已經(jīng)在申請(qǐng)加入黨的組織,有些宗教徒并已通過正常的手續(xù),加入了中國共產(chǎn)黨。
(一)
在改革開放之前,這似乎是難以思議的事情。這些先進(jìn)的宗教徒,在本地區(qū)往往是企業(yè)家、社會(huì)活動(dòng)家、慈善事業(yè)家,或者是一身多任,或者是歷年來被評(píng)選為"五好教徒"。而在一些宗教傳統(tǒng)比較深厚的地區(qū),有些出身于傳統(tǒng)的宗教家庭,自幼就成為了一名宗教徒,所以,在這些人的生活歷程中,他們要申請(qǐng)加入黨的組織,在改革開放以前,往往要在提出申請(qǐng)之前,寫出一份"反教書",首先要對(duì)宗教及其信仰進(jìn)行唯物主義的批判,放才能過接收其入黨申請(qǐng)。事到如今,就是反教書也不用寫了;鶎狱h組織對(duì)于這些宗教徒的表現(xiàn)也常常給與較好的認(rèn)可。還有些宗教徒家庭,事后由于個(gè)人的發(fā)展比較順利,常常也是全家成為黨員,成為黨的干部。這是宗教、黨員、干部,一個(gè)家庭三種構(gòu)成的典型。
筆者近年來專事當(dāng)代宗教與社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)系之研究,與此人物及其現(xiàn)象接觸不少。當(dāng)筆者與他們進(jìn)行交談,問及宗教徒申請(qǐng)加入黨組織的關(guān)系時(shí),大多數(shù)的回答是:兩者之間沒有矛盾,這是兩件事情。宗教信仰是個(gè)人的認(rèn)信選擇,申請(qǐng)入黨是為大眾做事。還有的教徒認(rèn)為,當(dāng)這二者發(fā)生沖突的時(shí)候,作為一個(gè)公民,當(dāng)然是以服從政府和法律為前提。至于談到宗教信仰與公共政治的復(fù)雜關(guān)系時(shí),他們也往往說,這可以采用"統(tǒng)一戰(zhàn)線"的方法,求同存異,只要服從大局就是了。甚至有的教徒把政治信仰與宗教信仰相與區(qū)分,認(rèn)為政治信仰是對(duì)于一個(gè)政治或政黨組織及其行動(dòng)綱領(lǐng)的認(rèn)同與服從,事關(guān)社會(huì)大眾;
而宗教信仰則是個(gè)人的精神修養(yǎng)問題,不會(huì)關(guān)涉他人,因此只是個(gè)人的自由,并認(rèn)為這是憲法的規(guī)定的權(quán)利。
從理論上講,這些現(xiàn)象及其問題,可以說是公共政治與個(gè)人信仰的特殊關(guān)系,也是有神論與無神論的傳統(tǒng)格局在新時(shí)期所面臨的新挑戰(zhàn)。有的宗教徒對(duì)我提出一個(gè)問題:"紅色資本家可以入黨,紅色宗教徒為何就不能入黨?"
宗教徒能夠提出這個(gè)問題,正好可以體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的政治影響,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的社會(huì)權(quán)威;
正好反映出社會(huì)發(fā)展多樣化的同時(shí),在價(jià)值層面上對(duì)于某種思想整合的趨向。認(rèn)識(shí)并梳理這一問題及其現(xiàn)象,對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定以及某些理論問題的探討,無疑是具有理論和現(xiàn)實(shí)方面的雙重意義。
。ǘ
"宗教是麻醉人民的鴉片",這曾經(jīng)是我們對(duì)馬克思主義宗教觀的標(biāo)準(zhǔn)理解。
馬克思在《<黑格爾哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中提出,"宗教是人民的鴉片"。1稍后,列寧在《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》一文中:"宗教是麻醉人民的鴉片",并把這句話歸結(jié)為"馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石"。由此還引伸出另一結(jié)論:"馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會(huì)、各式各樣的宗教團(tuán)體,都是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)。" 2
如果孤立地使用這些話,很自然的,它會(huì)使人談"教"色變,促使先進(jìn)的階級(jí)、先進(jìn)的政黨以及先進(jìn)的文化與之格格不入;
而馬克思主義的意識(shí)形態(tài)被理解為以無神論為中心,對(duì)立于世界上各類宗教體系。
然而,馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于宗教的這些論述,并不是對(duì)于宗教本質(zhì)的完整性的定義,僅僅是出于具體客觀形勢(shì)下革命動(dòng)員的需要,對(duì)于宗教社會(huì)功能的一種歷史性的描述。
時(shí)代轉(zhuǎn)變,革命黨人對(duì)待宗教神學(xué)及其有神論的態(tài)度也相應(yīng)轉(zhuǎn)變。比如,列寧當(dāng)時(shí)對(duì)宗教的批判,就具有明顯的時(shí)代特征。十月革命時(shí),俄國東正教曾與反革命勢(shì)力相勾結(jié),抵制革命。共產(chǎn)黨人則出于革命的需要,常常著意強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的純潔性,從而把反對(duì)有神論、批判和抵制各類宗教思想,視為革命能否成功的思想動(dòng)員,并認(rèn)為,"對(duì)于社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)政黨,宗教并不是私人的事情"3但在革命成功后,列寧對(duì)宗教的態(tài)度則有了新改變。他提出"不在自己的黨綱中宣布我們是無神論者","不禁止基督教徒和信奉上帝的人加入我們的黨"。他甚至舉例說,"如果有一個(gè)祭司愿意到我們這里來共同進(jìn)行政治工作,真心誠意地完成黨的工作,不反對(duì)黨綱,那我們就可以吸收他們加入社會(huì)民主黨。"由此可見,列寧對(duì)于宗教的認(rèn)識(shí),是與時(shí)俱進(jìn)而自覺加以修正的,并不拘泥于某個(gè)定義,一成不變。
當(dāng)前,我們對(duì)待宗教的一個(gè)主要問題,是在"宗教鴉片論"的直接影響之下所形成的政治性價(jià)值判斷方式:認(rèn)為宗教信仰乃建立在唯心主義和有神論的基礎(chǔ)之上。它所具有的神學(xué)和非科學(xué)的內(nèi)容,與社會(huì)主義革命的意識(shí)形態(tài)相對(duì)立,從而形成有神論與無神論的沖突或矛盾。宗教作為有神論和唯心主義的東西,往往與唯物主義無神論相對(duì)立,水火不兼容。長(zhǎng)期以來,這個(gè)價(jià)值判斷,已經(jīng)形成一種思維定勢(shì),決定著世界觀的是否先進(jìn)。
在革命的時(shí)代,為了社會(huì)的動(dòng)員和革命的成功,宗教組織作為舊制度的精神象征,往往通過對(duì)宗教虔信的制度化控制,成為革命運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)進(jìn)步的阻礙。時(shí)代轉(zhuǎn)化之后,意識(shí)形態(tài)的作用已不局限于革命的動(dòng)員,而成為了社會(huì)精神的指導(dǎo)力量。宗教有神論的教義或思想,已經(jīng)不會(huì)與此發(fā)生沖突。它只會(huì)在政治領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)同執(zhí)政黨的主張,而把宗教信仰局限在個(gè)人的精神范圍,將宗教活動(dòng)規(guī)范在法律的框架里。這就是說,在社會(huì)變革、時(shí)代變遷之后,精神領(lǐng)域也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生領(lǐng)域分化(如政治信仰與宗教信仰的分別、公共政治行為與宗教信仰的選擇等)。而原來那種對(duì)待宗教的整體主義的思維方式,似乎已經(jīng)過時(shí)。因?yàn)檫@種整體主義的宗教方法,固守于唯心和唯物的對(duì)立,以整體主義的思路對(duì)待宗教,自身就易于流失為新生宗教或意識(shí)形態(tài)式的宗教,力圖從觀念層面上包打天下,包吃包住,保管靈魂。殊不知,在社會(huì)及其文化的問題之上,宜循序漸進(jìn),零敲碎打,不宜整體加工。畫布不能一次刮凈--除非使用行政暴力。
。ㄈ
馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為:"每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),而每一歷史時(shí)期的法律、政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的觀點(diǎn)都構(gòu)成上層建筑。"因此,在中國社會(huì)全面建設(shè)小康社會(huì)的過程之中,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生相應(yīng)變化的今天,其上層建筑也將會(huì)發(fā)生適應(yīng)性的變遷。在社會(huì)所有制多元呈現(xiàn)的前提之下,其上層建筑也相應(yīng)地呈現(xiàn)出多元化的轉(zhuǎn)變。對(duì)于宗教問題來說,中國社會(huì)中的宗教發(fā)展,其政治特征已相對(duì)減弱,其社會(huì)性或文化性特征正在逐步突出。信仰作為個(gè)人私事的個(gè)人性,也因此得到確認(rèn)。
所以,宗教不是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,也不是私有制社會(huì)的壟斷品。相對(duì)于各種社會(huì)政治制度而言,宗教即不姓封,也不姓資,更不姓社。然而,宗教可姓封,也可姓資,甚至可能姓社。它并不固定隨著一種社會(huì)制度的興亡而興亡,所以它能夠從古至今延續(xù)下來。正是宗教自身的延續(xù)性、獨(dú)立性和可變性,也給自己創(chuàng)造了與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的可能性。4 當(dāng)然,需要進(jìn)一步指出的是,這里指的是宗教的社會(huì)文化特性,而非宗教的制度特征。就其制度特征而言,它就必然具有那個(gè)社會(huì)所賦予給它的政治及社會(huì)特征。
中共"十六大"亦曾提出,要發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)。這就在體制上、政策上、法律上乃至理論觀念上,為社會(huì)民營(yíng)企業(yè)提供了最好的發(fā)展空間。與此相應(yīng)的是,民營(yíng)企業(yè)家在國家政府的政治生活和社會(huì)生活之中,作用日益突出。多元化的經(jīng)濟(jì)成分,已經(jīng)是小康社會(huì)建設(shè)之中社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主體。那種僅僅把公有制視為社會(huì)主義、把私有制視為資本主義,將所有制作為姓社姓資的分水嶺的傳統(tǒng)觀念,已經(jīng)成為馬克思主義所反對(duì)的教條主義了。正是在這個(gè)前提之下,所謂"紅色資本家"可以申請(qǐng)入黨之事才能出現(xiàn)。
時(shí)代與社會(huì)的條件在變化,思想理論觀念也相應(yīng)地發(fā)生變化。原來強(qiáng)調(diào)的有神論和無神論之間的矛盾,也許可以在此前提之下得到重新的理解,不再將有神論和無神論作為思想觀念是否先進(jìn)的界限。換句話來說,是否先進(jìn)并不僅僅取決于某一種觀念形態(tài),更重要的是當(dāng)代中國社會(huì)理性的現(xiàn)代式多元重迭,即在社會(huì)主義小康社會(huì)的建設(shè)方面能夠取得共識(shí)。只要在這點(diǎn)之上能夠取得共識(shí),無論哪個(gè)人或者是哪個(gè)階層,都應(yīng)該具備了能夠生成促成社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步所應(yīng)該具有的先進(jìn)意義。正如周恩來曾經(jīng)說過的那樣:"不管是無神論者,還是有神論者,不管是唯物主義者,還是唯心主義者,大家一樣地能夠擁護(hù)社會(huì)主義制度" 5。即使是世界觀上的"異",也不可能妨礙政治上的"同",不會(huì)根本決定其思想觀念層面之上的先進(jìn)與否。這個(gè)論斷,大抵上是后來在有神論與無神論之間主張"政治上團(tuán)結(jié)合作,信仰上相互尊重"的理論淵源。
(四)
如今,中國共產(chǎn)黨已從革命的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨和社會(huì)管理者,從以發(fā)動(dòng)社會(huì)革命為主要任務(wù),轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)小康社會(huì)、穩(wěn)定社會(huì)為主要宗旨,因此,在全面建設(shè)小康社會(huì)的過程之中,需要有一種創(chuàng)新的、與時(shí)俱進(jìn)的執(zhí)政意識(shí),來重新審視當(dāng)下社會(huì)的宗教功能,合理地處理當(dāng)代社會(huì)改革之中的政教關(guān)系。
從社會(huì)現(xiàn)代化的角度來說,這個(gè)政教分離的社會(huì)內(nèi)涵就是:建制宗教與國家政治權(quán)力的分離(第一原則);
建制宗教與公共生活秩序的分離(第二原則)。這是兩個(gè)極其重要的層面。一是執(zhí)政黨依據(jù)政教分離的原則,以國家法律制定宗教發(fā)展的合法框架,實(shí)行宗教信仰自由,保護(hù)宗教界合法權(quán)益,政治上團(tuán)結(jié)合作,信仰上互相尊重;
一是依據(jù)國家憲法,宗教成為次級(jí)制度下的社會(huì)文化形式,直接退出社會(huì)公共活動(dòng)領(lǐng)域,不干預(yù)行政、司法、教育等政治、社會(huì)事務(wù)。
在這里,政教分離的政治原則,首先是通過法制、輿論和教會(huì)人士的共同努力來完成。神職人員不得擔(dān)任國家行政職務(wù);
法律和輿論也禁止神職人員從政;
任何教派不得以宗教教義,支持某種政治觀點(diǎn)和政治派別,而輿論也不把政府管理方面的錯(cuò)誤提升為宗教道德問題。這就是說,宗教問題與政治問題已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)合法性并被社會(huì)認(rèn)同的空間和距離,宗教層面上的主要問題不再直接歸屬于政治領(lǐng)域,或是被轉(zhuǎn)化為政治問題,從而直接影響到政治威權(quán),或是直接影響到執(zhí)政黨的社會(huì)整合力量。宗教的問題只是屬于依法活動(dòng)、依法管理的事情。國家政權(quán)的正當(dāng)化,從此與建制宗教無緣。宗教威權(quán)也因此被限制在一個(gè)非政治化的領(lǐng)域。
這就構(gòu)成了宗教個(gè)人化的制度性前提。宗教本身的變遷,可以轉(zhuǎn)變?yōu)榇渭?jí)性的社會(huì)文化形式。在此社會(huì)背景之下,憲法肯定的宗教自由及其政策,促使宗教信仰成為公民個(gè)人的自由選擇,宗教成為公民個(gè)人的事情,方才厘定成為現(xiàn)實(shí),一個(gè)較為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。這也是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多年以來一再強(qiáng)調(diào)的:我們實(shí)行政教分離的原則;
宗教信仰則是個(gè)人的私事。6
特別是伴隨著中國的社會(huì)改革所發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型,中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的分化。這不僅僅影響到制度化宗教的變遷,而且也影響到原來作為巨模倫理的宗教觀念體系。它們已經(jīng)在社會(huì)分化為多元的、多層的社會(huì)結(jié)構(gòu)或利益集團(tuán)的同時(shí),日益退出社會(huì)中的公共領(lǐng)域,不再像過去那樣去影響社會(huì),更不會(huì)以控制宗教虔信的形式,發(fā)揮意識(shí)形態(tài)式的社會(huì)整合功能,從而在很大的程度上已經(jīng)或正在轉(zhuǎn)變?yōu)閭(gè)人化的宗教,逐步生成為由外而內(nèi)、由公而私的現(xiàn)代宗教模式,一種新型的宗教社會(huì)形式。
在政教已經(jīng)分離的法制框架之中,政治制度作為首屬制度,并不會(huì)完全控制著個(gè)人的精神世界,只是在其中控制著意義活動(dòng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或法律框架,并引導(dǎo)著傳統(tǒng)的宗教制度逐步變遷為次屬制度,將其信仰界定在不會(huì)影響公共社會(huì)生活的層面。所以,宗教的現(xiàn)代影響大都局限在公民個(gè)人。其意義問題已經(jīng)與宗教制度的功能規(guī)范發(fā)生遠(yuǎn)離。與此相應(yīng)的是,個(gè)人化的宗教虔信,尚需獲得其它社會(huì)政治層面的規(guī)范,方可正常作用,正常發(fā)揮其社會(huì)的、精神的、心理的功能。它的社會(huì)形式及其特征,與其說是在于它的思想表現(xiàn),還不如說在于它所獲得的社會(huì)支持乃至社會(huì)規(guī)范,從而體現(xiàn)出它應(yīng)有的社會(huì)文化意義,乃至在現(xiàn)代化的建設(shè)當(dāng)中,呈現(xiàn)出人們認(rèn)可的先進(jìn)意義。所以,思想先進(jìn)的宗教徒,同時(shí)作為一名社會(huì)成員,他同樣也可以形成這樣的思想觀念:"宗教信仰是個(gè)人的事情,這是憲法規(guī)定的;
政治信仰則事關(guān)大眾,不是一個(gè)人的事情,當(dāng)然要按照政治方面的要求去做。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
"
所謂的"紅色宗教徒",就是指他(她)在社會(huì)行動(dòng)方面,產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)可的先進(jìn)意義,或是社會(huì)貢獻(xiàn)。他們之所以可以申請(qǐng)加入黨的組織,首先是取決于這樣一些社會(huì)的和政治的前提。依此角度,人們也能進(jìn)而理解當(dāng)代中國宗教的新型社會(huì)形式。
這并不是一個(gè)一蹴而就的簡(jiǎn)單過程。它深深地制約于社會(huì)改革過程之中所形成的新型的個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,以及在利益、階層、職業(yè)、文化觀念等方面的多樣化。有神論及其社會(huì)實(shí)體的代表--宗教組織,已經(jīng)無法或根本上不能左右社會(huì)的公共生活,更不會(huì)去左右宗教信徒對(duì)于社會(huì)責(zé)任的個(gè)人承當(dāng)?梢哉f,這是個(gè)自主的、精神性的"私人領(lǐng)域"。它的生成,與中國社會(huì)變遷中公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的逐步分離,直接合拍。所以,這個(gè)精神領(lǐng)域及其功能,能夠自我規(guī)范,自我約束,在參與社會(huì)公共生活的方面,能夠服從并遵照?qǐng)?zhí)政黨的要求,積極配合執(zhí)政黨的先進(jìn)文化思想。因此,政教之間提倡的愛國、愛教的原則關(guān)系,由此才有了最為生動(dòng)的社會(huì)性表達(dá)形式。
。ㄎ澹
中共"十六大"修改的黨章,曾經(jīng)從近幾年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)階層的變化的實(shí)際情況出發(fā),第一次把"其它社會(huì)階層的先進(jìn)分子" 納入申請(qǐng)入黨的對(duì)象。在這里,黨章所指的其它社會(huì)階層,是指除了工人、農(nóng)民、軍人、知識(shí)分子、干部以外的其它社會(huì)階層,主要指伴隨著改革開放而產(chǎn)生的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)造人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層。這些社會(huì)階層具有一個(gè)總的特點(diǎn),既是以職業(yè)為基礎(chǔ)而形成。
江澤民同志曾經(jīng)在2002年"七一"講話中指出:"在黨的路線方針政策指引下,這些新的社會(huì)階層中的廣大人員,通過誠實(shí)勞動(dòng)和工作,通過合法經(jīng)營(yíng),為發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和其它事業(yè)做出了貢獻(xiàn)。他們與工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和解放軍指戰(zhàn)員團(tuán)結(jié)在一起,他們也是有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。"這就為十六大黨章把這些階層中的先進(jìn)分子納入申請(qǐng)入黨對(duì)象,奠定了理論基礎(chǔ)。
這里提到的"其它社會(huì)階層的先進(jìn)分子",是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐者和開拓者,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展過程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來。只要他們承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程、自覺為黨的綱領(lǐng)和路線奮斗、經(jīng)過長(zhǎng)期考驗(yàn)符合黨員條件的那部分人,就是這些社會(huì)階層的先進(jìn)分子,即可作為申請(qǐng)入黨的對(duì)象。這是新時(shí)期我國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的新變化,對(duì)黨的建設(shè)提出的新要求。
宗教職業(yè)者作為一個(gè)社會(huì)階層,在與社會(huì)主義積極相適應(yīng)的過程中,也產(chǎn)生了制度性的結(jié)構(gòu)變化。這些宗教信徒與其它社會(huì)階層的成員一樣,同樣也是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者,也為改革開放做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。那幺,這個(gè)"其它社會(huì)階層",能否包括宗教職業(yè)階層以及其它社會(huì)階層之中的宗教信徒?如果一如既往地把他們安排在社會(huì)的邊緣,可能不符合建構(gòu)和諧社會(huì)的基本要求。
雖然他們作為宗教信徒或是宗教職業(yè)者,在宗教信仰上參加某一個(gè)宗教組織的活動(dòng);
但他們作為公民,也具有和其它社會(huì)階層一樣的政治共識(shí),并把對(duì)這一份共識(shí)的理解,作為自己的社會(huì)責(zé)任,并愿意為這一責(zé)任的實(shí)現(xiàn)做出道德和法律的承當(dāng)。在這個(gè)方面,他們會(huì)覺得宗教信仰,僅僅有關(guān)個(gè)人的事情。而他們?cè)谏鐣?huì)生活秩序當(dāng)中履行的,無疑是公民的責(zé)任。在他們的世界觀當(dāng)中,隸屬于宗教信仰的有神論也僅具個(gè)體性;
而其公民責(zé)任的履行,有神論不存影響,也不具備公共性。他們服從并承認(rèn)的,卻是跟其它社會(huì)階層及其成員一致的政治共識(shí)和公民義務(wù)。
所以,宗教職業(yè)階層之中以及其它社會(huì)階層中宗教信徒,他們也會(huì)與其它社會(huì)階層中的先進(jìn)分子一樣,在其具有先進(jìn)意義的社會(huì)行動(dòng)當(dāng)中,體現(xiàn)出他們應(yīng)有的先進(jìn)性。假如說,宗教有神論與唯物主義無神論尚存距離和矛盾,那也是宗教信徒的個(gè)人世界觀與一個(gè)社會(huì)的政治共識(shí)所具有的特殊關(guān)系;
只要這個(gè)宗教信徒在履行社會(huì)公共責(zé)任時(shí),服從并遵循社會(huì)公德和應(yīng)有的政治原則,他便可以在自己的社會(huì)貢獻(xiàn)當(dāng)中體現(xiàn)出他的先進(jìn)性,成為這個(gè)社會(huì)當(dāng)中的一名先進(jìn)分子,并得到其它社會(huì)階層、社會(huì)成員的認(rèn)同和肯定。
至于有組織的宗教活動(dòng),則應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行,依法管理,給定一個(gè)法律的框架,以及一個(gè)合法性的發(fā)展空間,將其納入憲法和法律的范圍,積極引導(dǎo)它與社會(huì)主義事業(yè)相適應(yīng)。那幺,他們所具有的唯心主義有神論的制度性影響,也有一個(gè)可加控制的規(guī)范。
作為一種社會(huì)文化形式的現(xiàn)代宗教,具有多層社會(huì)文化功能,如社會(huì)服務(wù)、公益慈善、社會(huì)控制、心理安慰、人生認(rèn)識(shí)等等。所以,不能再用無神論觀點(diǎn)來狹隘地對(duì)待宗教,否則,宗教只能產(chǎn)生、發(fā)揮其固有的消極功能。至于有神論和無神論之間的矛盾,對(duì)一般公民而言,乃哲學(xué)認(rèn)識(shí)問題,并非政治共識(shí),不會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步、政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題產(chǎn)生消極影響。而伴隨著社會(huì)的變遷和改革,無神論和有神論,也不應(yīng)再次成為先進(jìn)與落后的分水嶺。不同的社會(huì)階層之中的宗教信徒,作為有神論者,他們同樣也可以是當(dāng)代中國社會(huì)主義社會(huì)之中的先進(jìn)分子,貢獻(xiàn)于社會(huì),服務(wù)于大眾。
這個(gè)問題的妥善處理,既有歷史意義,亦有現(xiàn)實(shí)影響。因?yàn),在中國歷史上,宗教多半被政治所包含,尤其是在國家取代了社會(huì)的傳統(tǒng)社會(huì)格局乃至單位社會(huì)的制度安排之中,宗教難以作為一種社會(huì)的制度設(shè)置進(jìn)行自己的社會(huì)活動(dòng)。但是這種包含與取代,往往政教關(guān)系發(fā)生直接的沖突,付出了極大的政治成本。如能依宗教社會(huì)性與合法性的制度設(shè)計(jì),它能夠?qū)⒆诮虉F(tuán)體乃至宗教活動(dòng)的影響合法地分割在一個(gè)法定領(lǐng)域之中,難以直接構(gòu)成政治領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)沖突,促使行政監(jiān)督、社會(huì)控制成為宗教合法性的最好補(bǔ)充,宗教僅僅是一個(gè)行政管理、社會(huì)控制領(lǐng)域的事情,從而能夠?qū)⒆诮膛c政治的戶動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移成為一個(gè)法律治理問題,轉(zhuǎn)成宗教與社會(huì)的關(guān)系,從而不太可能直接地構(gòu)成政治領(lǐng)域中的意識(shí)形態(tài)沖突或直接的政治危機(jī)。
這些問題,無疑是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨時(shí)要認(rèn)真加以考慮的。至于"紅色宗教徒"的入黨現(xiàn)象,僅僅是此類問題的冰山一角罷了。
注釋:
1 《馬克思恩格斯選集》第1卷,第2頁。
2 《列寧選集》第2卷,第376頁。
3 列寧《社會(huì)主義和宗教》;
《列寧全集》第10卷,第64頁。
4 潘岳《馬克思主義宗教觀必須與時(shí)俱進(jìn)》,《深圳特區(qū)報(bào)》2001年12月16日。
5 《周恩來選集》下卷,第401頁。
6 參《新時(shí)期宗教工作文獻(xiàn)選編》相關(guān)文獻(xiàn);
北京:宗教文化出版社1996年。
熱點(diǎn)文章閱讀