�。ㄒ唬┦虑榈挠蓙�

　　德國漢學(xué)家顧彬先生最近風(fēng)光了一把，因為他以外國人的身份抨擊中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾（2006年12月11日《重慶晨報》）。因此各大媒體競相報道。

　　大凡搞專業(yè)的人，都會對本專業(yè)有一種特殊的敏感。如果涉及自己，就會更加敏感一些。知道那些東西是大路貨，那些東西需要多年的鉆研。那些是自己的東西，花費了多少心血，有自己的獨特的生活與情感的體驗，哪些是別人的創(chuàng)見。我當(dāng)初一看顧彬先生的高論，就覺得顧彬先生的言論與自己的言論怎么這么像。

　　我有一篇文章，《九十年代中國文學(xué)的業(yè)余水平》，最早發(fā)表在學(xué)術(shù)批評網(wǎng)2004年8月30日 和新語絲2004年9月5日，當(dāng)時就有多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并引起熱烈的討論。后來2006年，經(jīng)修改，以《九十年代以來中國文學(xué)的業(yè)余水平》為名發(fā)表在更多的網(wǎng)站，其中著名的學(xué)術(shù)網(wǎng)站便有學(xué)術(shù)中國（原世紀(jì)中國）、中國藝術(shù)批評、左岸等等。這些網(wǎng)站大都互相鏈接，其中不乏國際性的網(wǎng)站。

　　我在文章里說：“九十年代以來的中國文學(xué)實實在在只不過是一種業(yè)余水平的文學(xué)。九十年代以來的文學(xué)的一個總體特征就是粗俗。粗者，是文筆幼稚、粗糙，是一種未經(jīng)磨練的業(yè)余水平的文筆，詞不達意，拖沓，重復(fù)，力不從心而又偏偏強作解人。俗者，指內(nèi)容的低俗、下流，情感粗糙。崇尚功利，標(biāo)榜欲望，俗不可耐�！�

　　顧彬的觀點一模一樣。顧彬說：“如果一個作家不掌握語言的話，他根本不是一個作家，所以基本上中國作家是業(yè)余的，而不是專家�！保ā丁盎�本上中國作家是業(yè)余的”，世界漢學(xué)大會學(xué)者混戰(zhàn)現(xiàn)場狼藉》2007-3-26）“許多作家，使用尋常的詞語，卻不知道是為甚么。他們的語法，松散而模糊；
他們的觀念，陳腐不堪。他們不把他們的語言看作最重要的任務(wù)，卻把心思用在他們所寫的內(nèi)容上。棉棉、衛(wèi)慧和虹影最是如此，她們把「身體寫作」混同為文學(xué)。只要語言一團糟，只要文學(xué)上的丑事兒與偉大的文學(xué)混為一談，我是不會對一個女性裸體的描寫感興趣的。”（《21世紀(jì)中國文學(xué)的地位》）我的文章有三個關(guān)鍵詞，業(yè)余、欲望、文筆，顧彬先生有兩個和我一樣。事實上，我的文章就是從這兩個視角即欲望和文筆來展開論述的，從而得出九十年代以來文學(xué)的業(yè)余水平的結(jié)論。很快我們就會知道，顧彬先生的文章和我的另外一個視角也一模一樣。

　　“中國文學(xué)在德國沒有什么地位，這跟中國1992年以后的社會發(fā)有密切的關(guān)系。因為1992年以后，越來越多的中國人熱衷于賺錢。他們覺得錢比思想，比靈魂 更為重要。所以可以說，在1992年以前，不少中國人喜歡思考，但在1993年以后，很少有人會對社會、國家進行思考。人們生活的目的大多是多賺錢，少思考�！保ā兜聡�之聲：專訪十卷中國文學(xué)史主編顧彬 》2007年6月）

　　連1992年這個點都和我一樣。我的另一篇文章《時代與詩人》，同樣發(fā)表在學(xué)術(shù)中國（原世紀(jì)中國）網(wǎng)站（2006-07-21）（還有學(xué)術(shù)批評網(wǎng)、中國藝術(shù)批評和天涯讀書等），是這樣寫的：

　　“中國變成一個完全徹底的金錢社會是上個世紀(jì)的1992年的事情�？赡苡腥藭�有疑問，有那么一回事嗎？有那么精確那么明顯嗎？這會不會又是文人的夸張，是一種嘩眾取寵？不是。在九十年代初，中國確實發(fā)生了一個翻天覆地的變化�！�

　　可以說，顧彬說的和我說的就是一回事。顧彬曾經(jīng)澄清，他沒有說過當(dāng)代文學(xué)史垃圾。（《德國漢學(xué)家顧彬：我從未說過中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾》2006-12-22）他沒有說錯，他實際上說的就是九十年代以來的中國文學(xué)是垃圾。

　�。ǘ�）顧彬其人

　　顧彬先生有沒有能力和水平提出對中國當(dāng)代文學(xué)切中肯綮的意見？我們看看他的欣賞品位，我很懷疑他具備判斷中國文學(xué)的能力。我們看看這篇文章里描寫的：

　　《顧彬：中德文化的“搬運工”》：

　　前段時間，顧彬接受了德國之聲采訪，訪談內(nèi)容被翻譯到中國后，因為文中有“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”這樣一句話，引起軒然大波。后來，顧彬澄清說，如果自己的記憶是對的，肯定沒有說過這樣的話，但他表示自己說過“棉棉、衛(wèi)慧等人的東西是垃圾”。

　　 “當(dāng)代作家中，我比較喜歡80年代初王蒙的作品�！�

　　顧彬進一步解釋說，如果要將中國作家以 1949年為界線來區(qū)分的話，他更喜歡1949年以前的作家，比如胡適、林語堂、魯迅、張愛玲等。

　　從這些我們可以略見一斑，顧彬的業(yè)余水平。胡適根本就不是作家，林語堂也是二流甚至三流。最搞笑的是，當(dāng)代作家中，他最喜歡80年代初王蒙的作品。80年代初王蒙的作品是什么呢？可能大部分人都不知道了。80年代初王蒙的作品其實非常一般，也就是布禮，夜的眼，深的湖，堅硬的稀粥等等。80年代比王蒙作品好的多了去了，比方張承志史鐵生阿城等。

　　再看看這個采訪：

　　中國新聞周刊：從胡適提倡白話文到現(xiàn)在，也不過百年，能不能說：1949年以前的白話文水平比1949年之后要高？

　　顧彬：路德在16世紀(jì)初創(chuàng)造了德文，但是到18世紀(jì)末以前，德國作家都用拉丁等文字寫作，很少用德文。所以說，300年的歷史，才會有一個德國人能夠?qū)懱貏e好的德文。中國可能也要等300年，才可能有一個很好的白話文作家。但魯迅的白話文是不錯的。（2007年04月06日《顧彬：中國作家應(yīng)該沉默20年》）

　　純粹是外行。他顯然不知道，中國白話文的歷史遠遠超過了三百年。從元代末年就有現(xiàn)代意義上的白話文了，《水滸傳》就是一個典型，至于《儒林外史》，《紅樓夢》就更不用說了。我還告訴顧彬一個秘密，當(dāng)年王力研究現(xiàn)代漢語語法時就是用《紅樓夢》的語言作為主要研究對象的。

　　（三）疑問

　　在沒有確鑿的證據(jù)以前，當(dāng)然不能隨便說人家抄襲。但是，顧彬先生水平這么差，對中國及中國文化了解這么少，卻能對九十年代以來的中國文學(xué)提出這么尖銳這么專業(yè)的批評，不能不讓人產(chǎn)生疑問。他居然能從語言的角度！中國專業(yè)批評家都不具備這種能力。當(dāng)然，他的話有點業(yè)余：“許多作家，使用尋常的詞語，卻不知道是為甚么。他們的語法，松散而模糊；
”語法松散而模糊，荒唐。他又怎么能知道1992年而不是1989年或1990年是中國的一個轉(zhuǎn)折點？當(dāng)我提出1992年這個點的時候，沒有任何人這么提過。大家都心照不宣，以1989年作為分界。在中國沒有親身體驗，對時代的變化沒有切膚之痛的人，怎么能發(fā)現(xiàn)這個臨界點？

　　我因此不能不對顧彬先生的原創(chuàng)性表示懷疑。尤其當(dāng)這種批評和我的言論如此相似的時候。還有，當(dāng)他的言論發(fā)表我的文章之后。因為我的文章發(fā)表于2004年及2006年8月以前，而顧彬先生的言論則在此之后。

　　說到時間，這里有最后一個疑問。肖鷹先生說：“關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)，顧彬在其著作《20世紀(jì)中國文學(xué)史》中有數(shù)個專章論述，并且先后在上海社會科學(xué)院（2004）和中國人民大學(xué)（2006）做了《21世紀(jì)的中國文學(xué)狀況》的講座，集中闡述了他對20世紀(jì)后期以來中國文學(xué)的觀點�！保ā洞蟊娒浇閿U張與個人表達安全——我看“中國當(dāng)代文學(xué)垃圾”事件》）顧彬先生自己也說：“我最近跟德國之聲進行訪問的時候，我才說了我早在2004年在上海，2006年在北京就公開說過的話。”（《回訪顧彬：中國作家缺少public spirit》）他還更具體地說：“我在接受德國之聲訪問時提出來的問題基本上沒有什么新的內(nèi)容。我還記得2004年，大概是五六月份，我在上海和中國人一起開了一個座談會，專門談‘21世紀(jì)的中國文學(xué)狀況’�！� （《顧彬?qū)ＴL：解鈴還須系鈴人》）我不知道顧彬先生“21世紀(jì)的中國文學(xué)狀況”說的什么，在網(wǎng)上我只搜到“21世紀(jì)中國文學(xué)的地位”。而且我發(fā)現(xiàn)，他接受德國之聲采訪的時候說的話非常簡單：提到外語，提到美女小說，提到《狼圖騰》（《德國漢學(xué)家稱中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾》）。包括這個更正：“顧彬教授在給德國中文媒體發(fā)來的電子郵件里說：‘就這件事，我收到了許多信件，報紙的采訪要求等等。那家重慶報紙顯然歪曲了我的話。我肯定說過，棉棉等人的作品是垃圾（‘垃圾’二字是用中文寫的），但對中國當(dāng)代文學(xué)整體我沒有這樣說。’”（《德國教授顧彬：重慶報紙歪曲了我的話》）

　　我既找不到“21世紀(jì)的中國文學(xué)狀況”，也找不到《20世紀(jì)中國文學(xué)史》。如果有證據(jù)表明，顧彬先生的系列談話，不是一點一點的添進去，而是2004年及以前就形成了完整的認(rèn)識，那么我將對顧彬先生表達最高的敬意。否則，我就不可能消除對顧彬先生談話的原創(chuàng)性的懷疑。

相關(guān)熱詞搜索：德國人 疑問 言論 原創(chuàng) 鄧程