布什政府認(rèn)為，在推翻了薩達(dá)姆政權(quán)之后，一個(gè)穩(wěn)定的民主制就會(huì)自然而然地成長(zhǎng)起來。但是，一個(gè)成熟的民主制的建立是需要內(nèi)部條件的，其中最主要的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成長(zhǎng)起來的有獨(dú)立要求的中產(chǎn)階級(jí)

　　自20世紀(jì)70年代以來，特別是東歐陣營(yíng)解體以來，亨廷頓欣喜地觀察到了“民主化的第三次浪潮”，福山則由此提出了西方民主即將取得完全勝利的論點(diǎn)。根據(jù)美國(guó)一家專門跟蹤全球政治自由趨勢(shì)的組織統(tǒng)計(jì)，到2005年底，全球共有122個(gè)“選舉民主政府”(占到世界國(guó)家總數(shù)的64%，而20世紀(jì)80年代該數(shù)字為40%)。

　　然而，無論美國(guó)和其他西方國(guó)家如何積極推動(dòng)世界各國(guó)走向西方式的民主制，它們看到的結(jié)果卻一再令它們失望。美國(guó)制定的大中東民主計(jì)劃受挫，它在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)后重建工作舉步維艱，前蘇東地區(qū)的烏克蘭、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦等國(guó)的政治危機(jī)使“顏色革命”曇花一現(xiàn)，在拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉、烏拉圭、巴西、智利等其他國(guó)家，民粹主義力量已經(jīng)走向前臺(tái)，致使《紐約時(shí)報(bào)》驚呼“拉美已有四分之三的政權(quán)掌握在左翼領(lǐng)導(dǎo)人手中”。即使是在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，由于對(duì)于政治缺乏興趣，以及出于安全考慮而對(duì)公民自由施加的新限制，具有悠久歷史的民主政治也已開始受到侵蝕。

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志信息部所設(shè)計(jì)的民主指標(biāo)顯示了一些趨勢(shì)。用該指標(biāo)來衡量，當(dāng)今世界上能夠稱得上“完全民主”的國(guó)家只有28個(gè)，其中包括除意大利以外的所有西方民主國(guó)家和4個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這一數(shù)字與20世紀(jì)80年代相差無幾，而在其他國(guó)家中，有54個(gè)國(guó)家被評(píng)為“有缺陷的民主”；
其余的國(guó)家中有30個(gè)被視為“雜交政權(quán)”，55個(gè)被視為“獨(dú)裁”政權(quán)。該統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論是，自由選舉和公民自由雖然是民主的必要條件，但如果沒有透明的和有效率的政府、充分的政治參與和支持民主的文化，單憑這兩個(gè)條件并不足以形成完全的民主政治。值得注意的是，兩個(gè)傳統(tǒng)上被認(rèn)為是民主基地的國(guó)家——英國(guó)和美國(guó)，得分卻相對(duì)不高，美國(guó)排名第17位，英國(guó)甚至更加靠后，僅排在第23位。

　　這一評(píng)估顯然同亨廷頓民主化浪潮的斷言背道而馳。亨廷頓未曾料到的是，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展或軍事上的失敗是第三世界國(guó)家中原有的獨(dú)裁政權(quán)失去合法性的因素之一，但在形式上轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦频膰?guó)家仍然會(huì)面臨管理效率的問題，換言之，如果一個(gè)形式上民主化了的國(guó)家仍然缺乏發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力或管理效率，那么其政權(quán)合法性的問題就仍然得不到解決，這個(gè)體制可能仍然需要為了追求高管理效率而背離西方研究者所列出的某些民主指標(biāo)。

　　其實(shí)，即使是在西方學(xué)者中，也有人提出了與亨廷頓不同的解釋民主過渡原因的方法。亨廷頓的方法被稱作過民主過渡“范式”，另一種方法則被稱為“結(jié)構(gòu)”方法。前一種方法暗示，所有的國(guó)家，即使是那些缺乏必要條件的國(guó)家，都能成功地過渡到民主制，而第二種方法則認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家能否有成功的過渡依賴于一些基本的條件。

　　托馬斯·卡羅瑟斯在其2002年發(fā)表的《過渡范式的終結(jié)》一文中提出，過渡范式一般來說與現(xiàn)實(shí)不符，除了少數(shù)例外，將近100個(gè)被認(rèn)為處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家在進(jìn)入民主鞏固階段后就停滯不前了，它們?cè)谧罱�一些年里進(jìn)入了“政治灰色地帶”。卡羅瑟斯實(shí)際上提出了如下的問題：那些停滯在“灰色地帶”的國(guó)家缺乏什么民主條件？

　　實(shí)際上，早在1959年，著名的比較政治學(xué)家李普塞特可以說是第一個(gè)用結(jié)構(gòu)方法來理解民主過渡的人。他指出，只有在一個(gè)富裕的工業(yè)化社會(huì)，民眾對(duì)政治的廣泛參與才有可能，才能避免民主化的倒退。此后甚至還有美國(guó)學(xué)者得出這樣的研究結(jié)論：一旦一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過了人均GDP6000美元的界限，向民主的過渡便很少可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　這個(gè)問題實(shí)際上也關(guān)系到目前美國(guó)對(duì)伊拉克的政策。正如福山所批評(píng)的，布什及其政府中強(qiáng)烈支持發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的人認(rèn)為，在美國(guó)推翻薩達(dá)姆政權(quán)之后，一個(gè)穩(wěn)定的民主制就會(huì)自然而然地成長(zhǎng)起來。但是他們錯(cuò)了，因?yàn)橐粋�(gè)成熟的民主制的建立是需要內(nèi)部條件的，其中最主要的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成長(zhǎng)起來的有獨(dú)立要求的中產(chǎn)階級(jí)。

　　世界在向多極化發(fā)展。這種多極化不僅來源于各國(guó)實(shí)力發(fā)展的不平衡，也來源于世界的多樣化，包括政治的多樣化。在可預(yù)見的未來，世界仍然會(huì)有持續(xù)的政治多樣化。

相關(guān)熱詞搜索：民主 與非 分成 世界 周琪