今日網(wǎng)易網(wǎng)站，把兩條新聞擺在一起，一是一條3月份人大會(huì)的舊聞，“老教授直接反映基層官員欺上瞞下，感動(dòng)溫總理”：國(guó)務(wù)院總理溫家寶3月4日（2007年）下午在參加全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)界別聯(lián)組座談時(shí)，特別點(diǎn)名聽(tīng)取了眼患白內(nèi)障的楊志福委員的含淚發(fā)言。楊志�，F(xiàn)場(chǎng)引述采自民間的的順口溜，向溫總理直接反映了部分農(nóng)村基層官員欺上瞞下、截留中央補(bǔ)貼等深刻問(wèn)題。（ http://news.qq.com/a/20070305/000352.htm），二是最新的消息，“中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告：民眾最信任中央政府”（ http://news.qq.com/a/20070523/001551.htm）：調(diào)查結(jié)果顯示，民眾對(duì)中央政府的信任程度最高，接近很信任。在信息獲取上政府新聞媒體、政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字的信任程度高于互聯(lián)網(wǎng)信息和小道消息。

　　媒體編輯的水平是很高的，兩條新聞擺在一起，含蓄地表達(dá)了二者的因果關(guān)系：正是因?yàn)榛鶎庸賳T欺上瞞下，才讓民眾對(duì)中央政府的信任度很高。基層官員欺上瞞下已經(jīng)是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。2006年09月21日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道：中國(guó)國(guó)際金融有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈繼銘在接受上海證券報(bào)專(zhuān)訪時(shí)表示：理論上來(lái)說(shuō)，工業(yè)增加值、GDP與發(fā)電量的增長(zhǎng)趨勢(shì)應(yīng)該保持一致，此次統(tǒng)計(jì)數(shù)字出現(xiàn)背道而馳，不能排除地方政府有意壓低數(shù)據(jù)，放大經(jīng)濟(jì)放緩程度的可能性。（地方政府"作假"欺騙中央 調(diào)控其實(shí)未見(jiàn)效?，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200609/21/t20060921_8657004.shtml）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中央政府的政令不暢，似乎越來(lái)越普遍了。

　　新華社的調(diào)查指出：一些政府官員的誠(chéng)信度遠(yuǎn)未達(dá)到群眾的預(yù)期。常見(jiàn)的現(xiàn)象是，某些政府官員對(duì)群眾當(dāng)面信誓旦旦，背后信義全無(wú)；
更有甚者，一些官員將一時(shí)的承諾作為糊弄群眾的權(quán)宜之計(jì)和機(jī)巧手段，從根本上損害了群眾的切身利益。有的地方政府先許以種種優(yōu)惠政策招商，將投資者引來(lái)之后，又出爾反爾，不兌現(xiàn)事先的承諾甚至干出坑害投資者的事情；
有的政府部門(mén)在其掌管的項(xiàng)目實(shí)施中故意侵害承包施工方利益，讓企業(yè)長(zhǎng)期墊付項(xiàng)目費(fèi)用而不予償還，部分企業(yè)因此被拖垮、拖死；
一些地方政府在移民工作中違背國(guó)家有關(guān)政策，先以種種承諾令移民搬遷，一旦達(dá)到目的，就對(duì)先前的承諾大打折扣，給移民的生產(chǎn)生活造成極大困難……（政府官員誠(chéng)信問(wèn)題成關(guān)注焦點(diǎn) 期待官員踐諾重行，http://news.xinhuanet.com/legal/2007-04/24/content_6020701.htm）

　　今天的老百姓“最信任中央政府”，很可能導(dǎo)致這樣的看法：只要中央政府加強(qiáng)對(duì)地方的監(jiān)督，就能夠讓地方政府不敢、不能欺上瞞下。這種金字塔式的權(quán)力監(jiān)督方式，自古以來(lái)就有，其最終導(dǎo)致的是地方對(duì)中央負(fù)責(zé)，中央對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)，而這種負(fù)責(zé)是靠不住的；
在現(xiàn)代社會(huì)，因?yàn)槿丝谶^(guò)多、地域遼闊、管理部門(mén)種類(lèi)繁多等原因，也是不可能做到的。

　　在中國(guó)古代，地方政府欺上瞞下的問(wèn)題，被叫做“朝綱不正，政出私門(mén)”，究起原因來(lái)往往歸結(jié)于“權(quán)臣之責(zé)”，加上人民運(yùn)氣不好，遇上了一個(gè)壞皇帝“不問(wèn)朝政”、“誤用奸黨”。今天遇到這類(lèi)問(wèn)題，在有些老百姓眼里，也可能是認(rèn)為“中央的政策是好的，只是歪嘴和尚念錯(cuò)了經(jīng)”。但在民主法治觀念深入人心的今天，這樣的說(shuō)法很難被大多數(shù)人接受了。一個(gè)國(guó)家，中央政府有良好的政策，但最終難以貫徹，原因一定在于：一方面法律制度中缺乏內(nèi)在的監(jiān)督體系，因?yàn)閮H有中央的英明是不夠的，中央很難對(duì)地方進(jìn)行經(jīng)常性控制，何況從理論上說(shuō)，中央政府也是可能犯錯(cuò)誤的；
另一方面，民眾缺乏監(jiān)督的權(quán)利，使基層的問(wèn)題不能通過(guò)本地民眾行使權(quán)利及時(shí)發(fā)現(xiàn)并責(zé)成糾正，也不能順暢地傳達(dá)到中央。

　　現(xiàn)代法治國(guó)家，對(duì)權(quán)力的制約最終要靠權(quán)力之間的的制衡：立法、行政、司法應(yīng)當(dāng)分權(quán)與制衡，也包括“第四權(quán)力”——媒體對(duì)于前面三種權(quán)力的監(jiān)督。另外還通過(guò)公民的直接權(quán)利監(jiān)督政府的權(quán)力，即以權(quán)利制約權(quán)力。

　　在《論法的精神》一書(shū)中，孟德斯鳩明確提出行政、立法和司法三者的分權(quán)與互相制衡，認(rèn)為這是公民自由的保障。他認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”�！皬氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。他進(jìn)一步論證立法、行政、司法必須三權(quán)分立和相互制約的必要性，因?yàn)椤爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；
因?yàn)槿藗儗⒁�害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”�！叭绻�司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了”�！叭绻�同一個(gè)人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切便都完了”。（ 孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年第1版，第154、156頁(yè)。）

　　羅素說(shuō)：“世界是沒(méi)有希望的，除非權(quán)力能被馴服”。分權(quán)制衡是有史以來(lái)最偉大的發(fā)現(xiàn)。一個(gè)能有效抑制權(quán)力并且穩(wěn)定有序的國(guó)家與一個(gè)權(quán)力濫用造成腐敗或者動(dòng)蕩的國(guó)家，區(qū)別僅僅在于權(quán)力能否分立與制衡。我國(guó)雖然沒(méi)有實(shí)行西方三權(quán)分立的政體，但中央和地方都在立法之外再設(shè)一府兩院，存在事實(shí)上的權(quán)力制約的設(shè)計(jì)，但是這種制約的作用往往被權(quán)力的一體化所消解。根據(jù)憲法，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一府兩院對(duì)人大負(fù)責(zé)，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)有監(jiān)督權(quán)，但是眾所周知的事實(shí)是，這種權(quán)力往往被集中在一個(gè)部門(mén)，一個(gè)部門(mén)的權(quán)力又集中于一把手。一個(gè)地方的一把手出了問(wèn)題，又往往帶出一窩黑，前上海市委書(shū)記陳良宇的案子就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，只有加強(qiáng)政治體制改革，使權(quán)力分開(kāi)與制衡，才能改變地方領(lǐng)導(dǎo)可以一手遮天，上可以欺騙中央，下可以打壓百姓的現(xiàn)狀。

　　制約權(quán)力，還要靠公民通過(guò)各種政治權(quán)利監(jiān)督政府，我國(guó)憲法也規(guī)定了各國(guó)憲法都規(guī)定了的政治權(quán)利：批評(píng)、建議、申訴或檢舉權(quán)利；
選舉權(quán)和被選舉權(quán)；
言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行示威等政治權(quán)利和自由。黨的十六屆六中全會(huì)所做出的《決定》中，明確提出“公民有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)�！睆膬�(nèi)容上來(lái)看，我國(guó)憲法對(duì)于國(guó)際公約和世界文明國(guó)家所規(guī)定的政治權(quán)利規(guī)定，但問(wèn)題是，這些權(quán)利的落實(shí)還存在問(wèn)題：我國(guó)公民的言論、出版權(quán)利還受到了過(guò)多的限制，彭水詩(shī)案之類(lèi)的現(xiàn)代版“文字獄”在各地還有發(fā)生；
就集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由而言，因?yàn)榕鷾?zhǔn)游行、示威的制度不規(guī)范，經(jīng)過(guò)合法批準(zhǔn)的游行、示威很少，使得民眾表達(dá)往往發(fā)展成“群體性事件”；
有些地方對(duì)待群眾上訪，是“截”而不是“接”，背離中央精神、違反政策法律、損害群眾利益，因此，上訪權(quán)也還需落實(shí)。

　　在眾多的權(quán)利中，“表達(dá)自由（包括媒體自由）是每一個(gè)宣稱是民主社會(huì)的必不可少的基礎(chǔ)”（《關(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》）。人民權(quán)利要實(shí)際發(fā)生作用，讓其從紙上的權(quán)利變成實(shí)質(zhì)的權(quán)利，確保權(quán)力分立制度能夠長(zhǎng)期有效運(yùn)行，新聞的作用是最關(guān)鍵的，因?yàn)槿祟?lèi)從事任何公共性的活動(dòng)，都需要首先進(jìn)行“聽(tīng)取”和“陳述”。新聞被 人們稱為三權(quán)之外的“第四權(quán)”，是“無(wú)冕之王”，其依據(jù)就是言論出版自由。新聞告訴人民政府究竟干了些什么，如果政府有任何違法行為，新聞就會(huì)動(dòng)員所有的人民，協(xié)同人大、政協(xié)和法院共同抵制。如果沒(méi)有新聞自由，政府就會(huì)欺騙人民：只要有人上訪、在選舉時(shí)投反對(duì)票、在人大會(huì)上反對(duì)指定的人選、否決早已準(zhǔn)備一致通過(guò)的方案、罷免不合格的官員，已經(jīng)掌握了權(quán)力的官員就會(huì)說(shuō)穩(wěn)定壓倒一切，這些行為是破壞穩(wěn)定的。有了新聞自由，人民就不會(huì)相信這樣的欺騙，“基層官員欺上瞞下”的目的就會(huì)因暴光于天下而難遂。這樣看來(lái)，“新聞發(fā)揮作用并不是新聞本身有多大的力量，實(shí)際上是新聞背后的人民在起作用�！保ㄍ鯊氖ィ�分權(quán)制衡是有史以來(lái)最偉大的發(fā)現(xiàn)，http://wangcongsheng.bokee.com/catalog_2006.html。）

　　在當(dāng)今中國(guó)，有一個(gè)值得“最信任”的中央政府，當(dāng)然是人民之幸、國(guó)家之幸。胡溫新政，重視物質(zhì)文明、政治文明、精神文明三個(gè)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，將“三個(gè)文明”建設(shè)所取得的偉大成果作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)、政治保障和精神支撐，所取得的政治文明的成就有目共睹，應(yīng)當(dāng)說(shuō)人民“運(yùn)氣很好”，遇上了最英明的中央政府。但是，如果因此就認(rèn)為，僅僅靠一個(gè)好的中央政府就可以建設(shè)好和諧社會(huì)，這就違背了人類(lèi)文明發(fā)展的基本規(guī)律。要讓這個(gè)好的政府不會(huì)變壞，甚至于更好，而且讓地方政府沒(méi)有欺上瞞下的機(jī)會(huì)，最終得靠權(quán)力的內(nèi)部制約和公民權(quán)利的外部監(jiān)督，一句話：只能靠民主法治，。

　　2007.5.24湘潭大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：欺上瞞下 中央政府 僅靠 高一飛