《論語》作為流傳千年的中國傳統(tǒng)文化典籍，對中國乃至世界影響至深。從古到今，對《論語》的注釋解讀就沒斷過，相關(guān)文本數(shù)以百千計(jì)。在今天國內(nèi)“讀經(jīng)熱”、“國學(xué)熱”的背景下，坊間關(guān)于《論語》的圖書也日漸增多，北大學(xué)者李零的《喪家狗——我讀〈論語〉》是眼下最受關(guān)注的一種。說一百人心中有一百種《論語》讀法或許并不為過，比較這些不同讀法，應(yīng)當(dāng)是件有趣味也有價值的事情�！�—編者 　

　　誠如李零自己所說，他是靠考古、古文字、古文獻(xiàn)這“三古”吃飯的。他在《喪家狗——我讀〈論語〉》一書中，充分施展了自己的“看家本領(lǐng)”，通過精湛細(xì)密的訓(xùn)詁考據(jù)，還原了《論語》和孔子的本相。但正是此點(diǎn)，引起了一些不滿，認(rèn)為此書“只是訓(xùn)詁”、并貶低了《論語》、孔子的思想、文化意義。但我認(rèn)為，這恰恰是此書的意義所在。

　　在“五四”以前的千百年間，《論語》一直是儒學(xué)、也是中國文化最重要的“經(jīng)典”之一，孔子一直是“大成至圣先師”，二者自然一直具有無比崇高的地位�！拔逅摹币院蟮膸资�年間，《論語》與孔子驟然一落千丈，但近些年卻又突然“走紅”，大有再成“圣經(jīng)”、“圣人”之勢。在這高低反差極大的起而又落、落而再起的背后，有著復(fù)雜的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素，這些“背后的因素”甚至起了關(guān)鍵作用。

　　然而，這種起關(guān)鍵作用的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素是在以“文本”為基礎(chǔ)、依附的闡釋中發(fā)生、演變、展開的；
在歷史、思想史的進(jìn)程中，對“文本”疊加、附會了越來越紛繁、豐富、精巧、華美、恢宏的意義，往往掩蓋、遮蔽了“文本”的本意，更掩蓋、遮蔽了在背后起決定作用的社會因素。因此，對“文本”的訓(xùn)詁考據(jù)不僅還原了其原初意義，更重要的是在這種“還原”過程中一層一層剝?nèi)チ嗽诼�長歷史中層層附會、越來越濃厚的絢麗油彩，揭示、顯現(xiàn)了其背后的社會因素。正如李零所說：“漢以來或宋以來，大家頂禮膜拜的孔子是‘人造孔子’。現(xiàn)在的孔子，更是假得不能再假。”他強(qiáng)調(diào)“活孔子和死孔子，就是不一樣。前者是真孔子，后者是假孔子。現(xiàn)在，什么都能造假，孔子也要打假”。這種“打假”，就是通過對《論語》的“歷史性”而不是“義理性”解讀。在他的分梳中，“活孔子”“一輩子都生活在周公之夢當(dāng)中，就像塞萬提斯筆下的堂吉訶德，可笑也可愛”，而“死孔子”“基本上是老子說的芻狗，今人說的擺設(shè)、道具和玩偶。歷代皇帝都捧他，越捧越高，也越捧越假”。這種“越高”、“越假”，就是意義的不斷附會、層層疊加。通過對“死孔子”的標(biāo)本分析，李零得出了與“五四”反孔者基本相同的結(jié)論：“假孔子是歷代統(tǒng)治者的意識形態(tài)”，漢武帝（及其以后的帝王）的“獨(dú)尊儒術(shù)，目的不在復(fù)興學(xué)術(shù)，而在統(tǒng)一思想，令天下英雄，盡入彀中”。千百年來，影響、支配、掌控人們思想的主要是“死孔子”，所以對“死孔子”的剖析更有意義。

　　批評李零此書“只是訓(xùn)詁”，還表現(xiàn)出了“義理派”對經(jīng)典訓(xùn)詁工作的不屑。其實(shí)，“義理派”的陳義雖高，卻極易流為束書不觀、游談無垠一路，那種凌虛蹈空建構(gòu)起來的宏大理論、體系，倘落到實(shí)處，很可能有害。有鑒于此種學(xué)風(fēng)之弊，明末清初的黃宗羲批評說：“明人講學(xué)，襲語靈之糟粕，不以六經(jīng)為根柢，束書而從事于游談，更滋流弊。”所以他強(qiáng)調(diào)學(xué)者必先窮經(jīng)，欲免迂儒必兼讀史。實(shí)際上，放談心性的王陽明自己早就認(rèn)為那些以己為師、喜歡放言高論的游學(xué)之士可能為害不淺，自己播下的是“龍種”，收獲的很可能是“跳蚤”：“吾年來欲懲末俗之卑污，引接學(xué)者多就高明一路，以救時弊。今見學(xué)者漸有流入空虛，為脫落新奇之論，吾已悔之矣！”

　　因此，以黃宗羲為宗祖的浙東學(xué)派堅(jiān)決主張“言性命者必究于史”。此論影響廣大，所以錢大昕強(qiáng)調(diào)以讀史來救當(dāng)時學(xué)風(fēng)之弊，批評當(dāng)時的學(xué)者“但治古經(jīng)，略涉三史，三史以下，茫然不知，得謂之通儒乎”！他的名著《廿二史考異》便是針對此風(fēng)的“有為而作”。他問道：“經(jīng)與史豈有二學(xué)哉？”表明了對長期的“經(jīng)”、“史”分開的不滿。對“義理派”一向認(rèn)為“經(jīng)精而史粗”、“經(jīng)正而史雜”的觀念，他也堅(jiān)決反對。

　　在以歷史的方法“解經(jīng)”方面集大成者，當(dāng)屬章學(xué)誠。他提出：“六經(jīng)皆史也，古人不著書，古人未嘗離事而言理�！碑�(dāng)然，狹義地說，《論語》不在這“六經(jīng)”之列，但章氏的主旨是“盈天地間，凡涉著述之林，皆是史學(xué)”。他還以孔子著《春秋》來為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)：“夫子日：‘我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明也，此《春秋》之所以經(jīng)世也。”“圣如孔子，言為天鐸，猶且不以空言制勝，況他人乎？故善言天人性命未有不切于人事者。”“近儒談經(jīng)，似于人事之外別有所謂義理矣�！�

　　作為儒學(xué)最重要的經(jīng)典之一，《論語》同樣可以、而且應(yīng)以“歷史的方法”解讀，從“人事”之中而不是之外尋求其“義理”。李零此書有專說“孔門弟子及其他”的導(dǎo)讀，附錄中專門制作了“《論語》人物表”，足見其對“人事”的重視。如今“離事而言理”、“于人事之外”別求義理早已成為學(xué)界風(fēng)氣，學(xué)者似乎越來越不屑探究“理”后之“事”，越來越不愿追尋“文本”之后的真相，越來越想憑空建構(gòu)宏大理論體系……因此，《喪家狗——我讀〈論語〉》便格外有意義。

　　很多時候，將“事”訓(xùn)詁得清清楚楚，“理”其實(shí)也就明明白白了。（中華讀書報）

相關(guān)熱詞搜索：論語 喪家 我讀 意義 雷頤