北京市21位選民自薦競選區(qū)縣人大代表，消息一傳出便引來社會各界相當(dāng)?shù)年P(guān)注。其實(shí)，21位自薦競選者在偌大一個北京市實(shí)在少得微不足道，然而，如果考慮到我國長期以來根本沒有什么自薦競選一說，人們只能接受、也習(xí)慣于接受一個由官方機(jī)構(gòu)“批發(fā)”下來的人大代表候選人名單，即便近些年開放一些，充其量也只是全國范圍內(nèi)偶爾出現(xiàn)個別競選者，那么，北京這21位競選者的出現(xiàn)算得上有些規(guī)模，足以對既有的選舉制度造成沖擊和挑戰(zhàn)了。哪怕沖擊和挑戰(zhàn)僅僅是心理上的，若能促使人們思考公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的真實(shí)含義，思考各級人大代表的產(chǎn)生規(guī)則和程序，是有望成為推動一種參與型政治文化產(chǎn)生的契機(jī)。

　　一． 選舉何為？

　　在民主國家或正走向民主的國家，選舉，對于公民來說是標(biāo)示其公民身份的最重要政治權(quán)利，也是參與和影響國家政治事務(wù)和進(jìn)程的最重要手段；
對于國家來說，選舉表明了政權(quán)合法性的最終來源：基于民眾的同意而既非源自神授也非依據(jù)傳統(tǒng)更非是自我授權(quán)，而這一事實(shí)則提示了政府在本質(zhì)上是一種信托。

　　作為公民的政治權(quán)利，選舉是每個公民根據(jù)自己的判斷而自由選擇由誰來治理國家或者由誰來代表自己的平等權(quán)利，同時也是自由競選包括人民代表在內(nèi)的各種公職的平等權(quán)利。對這一權(quán)利的行使，使公民得以參與國家政治事務(wù)及進(jìn)程并施加某種影響。然而，能具有這種意義的選舉必須是真實(shí)的，就是說選舉必須是自由、公正的。自由公正的選舉提供給各種社會力量和平展現(xiàn)力量的平臺，并最大可能真實(shí)反映民眾的意愿。以選舉產(chǎn)生具有立法職能和對政府及其主要官員的監(jiān)督、批評、彈劾權(quán)的人民代表機(jī)構(gòu)的成員而論，代表真正通過自由競選產(chǎn)生，意味著這是有著千差萬別甚至彼此沖突的利益訴求的公民個人或公民團(tuán)體、社會階層意志合力的結(jié)果。對被選出的代表來說，其權(quán)力源自選民的事實(shí)清晰明了因而應(yīng)對之負(fù)責(zé)的對象也十分清晰明了；
對公民個人或團(tuán)體來說，無論選出的代表是否符合預(yù)期，自己的意志都真實(shí)參與進(jìn)了代表產(chǎn)生的過程之中，既通過這個過程也通過選出的代表，公民得以介入到影響決策和決定政府主要官員去留的過程。進(jìn)而言之，在真實(shí)的選舉中，公民的選票自有其分量，它使選民意志無論對代表還是政府及其官員都構(gòu)成帶根本性的制約，使其行事不得不顧及選民的預(yù)期反應(yīng)。

　　真實(shí)的或者說自由公正的選舉，其實(shí)質(zhì)性要素首先在于選民擁有選擇自由。在這一前提下，防止金錢、權(quán)力等因素對選舉施加影響，使參選各方在大致平等的條件下競爭，以盡可能保證選舉的公正性，也至關(guān)重要。選擇自由應(yīng)貫通于選舉的每一個環(huán)節(jié)，其中，正式候選人如何確定甚為關(guān)鍵。如果這確定候選人的過程排斥了選民的參與而由某個機(jī)構(gòu)指定，公民的自由選擇權(quán)就在事實(shí)上被取消了，同時被取消的還有公民爭取公職的平等權(quán)利。如果這一過程不透明，黑箱操作和舞弊必將破壞選舉的公正性，公民的自由選擇權(quán)和平等參選權(quán)同樣遭到破壞。其中，權(quán)力公開地或隱蔽地對選舉施加影響，破壞銷蝕作用都遠(yuǎn)非其他因素所能比。在缺乏選擇自由和公正性等要素從而使選舉流為形式的情況下，無論選舉權(quán)所標(biāo)示的公民身份，選舉作為公民參與并影響國家事務(wù)的渠道或手段，或者由選舉來提供的政權(quán)合法性，等等，都成為虛無。而且，由此造成人民與政府之間良性互動的根本渠道被堵塞，還將導(dǎo)致許多本可通過理性方法化解的社會矛盾發(fā)展為嚴(yán)重的社會沖突。

　　二． 自薦競選者的困境

　　我國歷次各級代表的選舉是談不上選擇自由的。北京21位自薦競選者的出現(xiàn)似乎打破了這個局面。然而如前所說，真正能使選民有選擇自由的關(guān)鍵在于選民的意志參與到正式候選人的確定過程。但我國通行的方式是由一個選舉委員會“醞釀協(xié)商確定”正式候選人。至于究竟依據(jù)什么樣的規(guī)則、遵循什么樣的程序來進(jìn)行醞釀協(xié)商和確定，從來就沒有向全社會公開�？v然今年北京市人大換屆選舉委員會已經(jīng)有如下規(guī)定：“根據(jù)較多數(shù)選民的意見確定正式候選人名單”�？墒沁@沒有輔之以明確有效的程序保障的彈性規(guī)定在以配額確定正式候選人的慣例面前是虛幻的。為了確保正式候選人的產(chǎn)生過程公正、透明，真正尊重“多數(shù)選民的意見”，不少人提出了通過預(yù)選而不是“醞釀協(xié)商”來確定候選人的主張。然而，且不說有關(guān)方面目前極難邁出這一步，即便接受預(yù)選，也只能滿足正式候選人產(chǎn)生的透明性要求，卻并不足以保證候選人產(chǎn)生過程的公正性，也不足以使選民真正擁有選擇自由。選舉權(quán)不是一種可以孤立運(yùn)用的權(quán)利，它的真實(shí)性還依托于其他一些基本權(quán)利，如言論、出版、結(jié)社、集會自由，也依托于保障信息公開的新聞自由制度等。在不具備這些條件的情況下，選舉的自由公正是不可想象的。

　　就算進(jìn)行預(yù)選，自薦參選者將面臨的是怎樣的處境呢？盡管自薦者相對于那些根據(jù)黨派、職業(yè)、民族、性別、年齡之類情況指定的配額候選人，他們出來競選表明他們把自己的勝負(fù)寄托在了選民的意志上，這一行動本身意味著他們具有作為人民代表候選人必須具備的最基本意識：清楚了解人民代表的權(quán)力來源和負(fù)責(zé)對象。也就是說，在作為代表的意識上他們比起配額候選人具有很大優(yōu)勢——許多配額候選人恰恰在這根本點(diǎn)上認(rèn)識模糊不清甚至徹底顛倒，不是弄不清自己是怎樣到了這位置上就是認(rèn)為是國家給了自己這榮譽(yù)地位。然而，在現(xiàn)有選舉制度以及與之相關(guān)的新聞制度和公民其他重要權(quán)利的現(xiàn)狀下，從選舉勝出的希望論，有著意識上優(yōu)勢的自薦者卻處于絕對劣勢。由于媒體高度壟斷，他們?nèi)狈�可資利用的大眾媒體來有效宣傳自己的主張從而讓選民了解自己；
由于結(jié)社權(quán)虛置，他們?nèi)狈Ω傔x所需要的組織化力量，還有經(jīng)費(fèi)之類問題也是很難克服的困難。而在所有這些方面，配額候選人都有著隱蔽的但強(qiáng)有力的支持。由于背后是政權(quán)調(diào)動起來的要使他們成為代表的高度組織化力量，他們無須爭取選民、無須自己宣傳自己，無須籌措經(jīng)費(fèi)……。就是說，如果進(jìn)行預(yù)選，自薦者與配額候選人之間的競爭是在絕對不平等條件下展開的，在選舉中勝出的可能微乎其微。

　　實(shí)際上，即便擱置在自由公正的選舉背后的新聞、言論、集會、結(jié)社自由等難題，在有關(guān)機(jī)構(gòu)對于配額候選人能否被選民接受缺乏信心的情況下，通過預(yù)選來確定候選人就不可能。就在寫這段文字時，從網(wǎng)上獲悉，自薦者中很活躍的舒可心已經(jīng)被“醞釀出局”了。“醞釀協(xié)商”仍然是正式候選人產(chǎn)生的不二途徑。至于選舉結(jié)果，其實(shí)在“醞釀協(xié)商”過程中也已經(jīng)預(yù)定了，假如在這過程中能沖出一兩匹黑馬，就相當(dāng)不容易了。

　　要實(shí)現(xiàn)自由公正的選舉，我們還有很長的路要走。但不管怎樣，已經(jīng)有人朝這條艱難崎嶇的路邁步了，無論成敗，都將把許多值得思索的問題推到人們面前。

　　2003年12月10日

　　補(bǔ)記：這篇文章寫后幾天，自薦競選者中的聶海亮和許志永當(dāng)選�？偹闶菦_出了兩匹黑馬。其中，代表私產(chǎn)維權(quán)的聶海亮的當(dāng)選具有突破性意義，因?yàn)樵谒�的背后出現(xiàn)了一個自發(fā)的、活躍的、目標(biāo)明確的維權(quán)群體。但愿，這種由維護(hù)私產(chǎn)而勃發(fā)的政治參與熱情、特別是為著使代表中能有自己的代言人而在選舉中采取聯(lián)合行動的做法，能夠產(chǎn)生榜樣的效應(yīng)。

相關(guān)熱詞搜索：參選 自薦 困境 意義 肖雪慧