周一清晨七點過，在學校旁小巷菜市正付錢給一位農(nóng)婦，一兇神惡煞中年女人不知從什么地方突然竄到跟前，二話不說，從農(nóng)婦菜筐里抓起一把空心菜就往菜筐上狠狠甩打。我還沒回過神，這把空心菜已經(jīng)被甩得稀巴爛。扔了，又抓另一把甩打�？催@架勢，就知道是城管、協(xié)管什么的。我質(zhì)問：“憑什么扔人家的東西？”她不與我理會，一把抓住農(nóng)婦的平板三輪車柄要拖走破三輪和筐里所剩不多的幾把菜。農(nóng)婦怯怯說了一句：“何必嘛。我這就馬上走�！彼�不依不饒，非拖走農(nóng)婦的車不可。我有些火了，說：“人家不偷不搶，靠勞動掙錢，你兇什么？”兩個身穿制服、手提電警棍的男人聞訊過來，這女人見來了自己人，愈發(fā)來勁，提高音調(diào)沖我說：“你同情她你給她錢嘛！”這般蠻不講理，我懶得理。但兩個男城管舞著警棍頤指氣使呵斥農(nóng)婦，讓人惡心，我也提高音調(diào)：“舞警棍干什么？誰給你們權(quán)力在這里橫行霸道？”他們氣壯如牛，說這是在執(zhí)法。執(zhí)法？近乎搞笑。這城管來歷不明，要執(zhí)的所謂法來路可疑，“執(zhí)法”行為則足以顛覆法與非法的界限，令全世界大吃一驚。僅我在學校東、西兩校門外親眼所見，城管執(zhí)法，就是打人、掀攤、搶東西；
耳聞的，就更熱鬧了�？梢哉f，自打這個叫“城管”的機構(gòu)冒出來，其劣行昭昭、如匪行狀就名滿華夏了。

　　雖說城管從機構(gòu)到所執(zhí)之法都來路不明，執(zhí)的“法”，至今也沒見哪一級立法機構(gòu)出來承認是經(jīng)由自己出生的，但城管的權(quán)力范圍特別寬，什么事都插得上手。不過，就人們?nèi)粘Ｓ^察和經(jīng)驗，這機構(gòu)似乎主要是為著圍追堵截在街上挑擔行走和集市里的流動小販而創(chuàng)造出來的；
針對的是這批底層勞動者而不是靠偷摸扒竊弄錢的寄生蟲。這不，每天都有一幫小偷來菜市“上班”，每個攤位的攤主都認熟了這些面孔，一般會悄悄提醒顧客注意自己錢包，但城管睜只眼閉只眼，從不在小偷身上浪費“執(zhí)法熱情”，他們的“執(zhí)法熱情”要留給流動小販。

　　其實，不管挑貨擔走街串巷，還是到集市賣蔬果，都是自古以來就有的正當謀生方式。城管出現(xiàn)之前，這種謀生方式雖然辛勞，但是和其他勞動方式一樣光明正大，不低人一等，不需要躲著什么執(zhí)法者。而今世道變了，這種自食其力的謀生方式非法了，對這部分勞動者的暴力圍堵、驅(qū)趕、沒收、搶奪，成了執(zhí)法。城管眼里，流動小販根本算不得有人格、有尊嚴的人，呵斥、辱罵、當街打人，如家常便飯。似乎握有上方寶劍，城管有恃無恐地干這等事，其威風、兇悍，令流動小販聞風喪膽。只要聽到一句：“城管來了！”如驚弓之鳥的流動小販，立刻四下奔逃。這種條件反射積累著這個群體經(jīng)歷的無數(shù)次被城管以執(zhí)法名義打罵、掠奪的教訓，也積累著群體的屈辱和卑賤感，而在這種辛酸的積累中流失的，是他們作為勞動者的人格和尊嚴。

　　有人戲稱“惡意討薪”是中國的第五大發(fā)明，我看權(quán)力怪胎“城管”可以跟它并列。因為我實在想不出這地球上還有別的什么地方專門組織了這么一支城市里無處不在的龐大暴力隊伍來對付流動小販這樣的勞動者群體。這個群體主要是下崗職工、失地農(nóng)民和其他種種原因而生活困窘的城鄉(xiāng)下層民眾。他們走街串巷、流動擺攤，這種勞動方式極其艱辛。拿那農(nóng)婦來說，空心菜幾毛錢一把，平板三輪裝滿，全部賣完也不過二十來元。還不說種菜付出的勞力，僅僅為了趕在清晨城管出來前賣完菜，就得半夜下地摘菜，還要一小把一小把扎整齊，然后六點之前趕到菜市。如果有更好的出路，怕是沒誰想干這吃力費時掙錢少還擔驚受怕的營生。這部分勞動者的艱難景況，政府本來就負有責任，沒給他們提供幫助更屬失職。人家勞動自救，非但不感謝，反而圍堵、打擊，斷人家生路，而且打擊越來越嚴厲、調(diào)門越來越高，實在過于病態(tài)。有網(wǎng)友說，防小販超過了防恐怖分子。這可不是玩笑話。不信，看看北京正在怎么折騰著花大把錢讓城管全身披掛上陣。為了對付艱難謀生的小販，連PDA終端、防刺背心、頭盔、防割手套都用上了。然而，人家要生存，再怎么打擊，許多人還得走這條路。于是，有了一場無休止的貓捉老鼠游戲。城管逮小販，小販防城管，在有的城市，“小販逃跑路線圖”應運而生。

　　在自己的國家，靠勞動謀生竟狼狽到如此地步，不是這方土地的人，準會覺得匪夷所思。然而，比這荒唐離奇的，國人都見識過。為何要這樣對付小販？人們心照不宣：利益驅(qū)動下對任何一種謀生渠道和方式的控制。這種控制既反映了無制約的權(quán)力的張狂和習慣性僭越，也暴露了不放過任何敲骨吸髓機會的極度貪婪�！皼]有攤位就是不準賣！”——那甩菜的兇婦一語道破“錢”機。我問過一些攤主，他們每年要為一個小小露天攤位交一筆不菲的錢。待日后這里大棚完工，一個攤位得好幾萬元，有攤主表示：那時，這生意就沒法再做了，掙的錢還不夠交費。而天不亮來此趕早市賣菜的，多半是農(nóng)民，無非用自產(chǎn)的農(nóng)作物換幾個小錢貼補家用。攤位費一交，恐怕連血本都要賠上。一個政府，對底層毫無體恤，一門心思往錢眼里鉆，不管底層民眾生存狀態(tài)多么艱難，都要以收費這個門檻來設置障礙；
邁不過這道“錢”檻而自行擺攤的，對不起，城管伺候！

　　如何伺候？周一清晨近距離目睹的一幕，其實太過尋常。比起群毆記者、踢破農(nóng)婦脾臟、砸賑災募捐攤點、高喊“我就是土匪”、打死批評他們的老人，還有為地盤之爭街道城管當街扒掉市城管的褲子等驚心動魄場面，我看到的不過是每日定時上演的常規(guī)節(jié)目；
那暴力性動作和恃權(quán)而強的嘴臉，也是常態(tài)。只要上菜市，都有機會反復目睹。據(jù)我觀察，入了這行當，成了有執(zhí)照的行暴者中一員，這種針對底層的常規(guī)行為方式會改變其中許多人的心性，連女性也沒了天性的和平與富于同情的心靈，變得暴戾、冷酷，卻習而不察。那扔農(nóng)婦菜的女人和我去年在這菜市經(jīng)�？匆姷牧硪晃粚π∝渻窗桶偷呐�人都這樣。扔農(nóng)婦菜的女人特別有意思，沖我喊了一句：“你去告我們嘛！”這般牛氣沖天，自然是因為有權(quán)力撐腰。

　　城管的暴力傾向、恃權(quán)嘴臉和小販的狼狽、可憐，其實從一個側(cè)面把政權(quán)和民眾關(guān)系的顛倒沒遮沒攔、赤裸裸地演示了出來。

　　如果權(quán)力民授，如果用權(quán)受到嚴格監(jiān)管，如果有新聞自由，沒有哪個權(quán)力部門敢創(chuàng)造出專門拿生活困窘的底層當撒野、逞兇對象的機構(gòu)；
也用不著信誓旦旦說什么“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”，民眾反應和問責制度就會把政府用權(quán)方向規(guī)導到提供公共服務上，至少，可以使掌權(quán)者在自己位置上行為規(guī)矩。

　　2006-8-12星期六

相關(guān)熱詞搜索：城管 常規(guī) 活動 肖雪慧