顧準(zhǔn)有一封信，夾在王蕓生的一篇文章中，可能是因?yàn)轭櫆?zhǔn)生前沒有提起過，所以不大為人所注意。羅銀勝和高建國的兩本顧準(zhǔn)傳，就都忽略過去了。這是一封長信，對于研究青年顧準(zhǔn)有很重要的意義。聽說顧準(zhǔn)全集正在編輯當(dāng)中，如已收入就不說了，如果沒有，可以收入。王蕓生的文章題為《三寄北方青年》，登在一九三七年一月二十五日出版的《國聞周報(bào)》十四卷十五期上。十多年前北京出過一本《一二九運(yùn)動(dòng)》的史料（中共黨史資料出版社一九八七年）其中就收了王蕓生的這篇文章。這封信是顧準(zhǔn)以吳絳楓的本名寫給王蕓生的，他讀了王蕓生在《國聞周報(bào)》上發(fā)表的《前進(jìn)吧中國！》和《寄北方青年》后有一些不同的看法，向王蕓生請教，王蕓生就借這篇文章說了他的一些感想。那年顧準(zhǔn)二十二歲，王蕓生三十六歲。顧準(zhǔn)的信主要是在對西安事變的理解上和王蕓生有不同的看法。

　　王蕓生在文章中說：“吳先生這封信是由上海寄來的。這封信的主要意思，是在說明中國共產(chǎn)黨和蘇俄都未參加西安事變，都未曾施用開后門拆爛污的手段，而且共產(chǎn)黨也是愛民族愛國家的。我希望吳先生在信中所寫的就是共產(chǎn)黨的態(tài)度�！鳖櫆�(zhǔn)的寫信時(shí)間是一九三七年一月七日。我們現(xiàn)在從信中可以看出顧準(zhǔn)早年分析問題的基本思路和立場，也可以看出一個(gè)二十二歲的青年對于國家大事認(rèn)識和理解的程度。因?yàn)槠�幅，我不能再引原文，但我要說，青年顧準(zhǔn)后來之所以能成為那樣的一個(gè)人，不是偶然的，他在那樣的年紀(jì)，就能寫出那樣富有邏輯和論辨力的文章，而且態(tài)度平和，即不傷害對方，還要給對方的言論以辨駁，見解和風(fēng)度都非常好。

　　顧準(zhǔn)早年是一個(gè)共產(chǎn)黨員，晚年卻成了另一種人。王蕓生年青的時(shí)候也左傾過，但他到了《大公報(bào)》后，也就轉(zhuǎn)變了，他說過：“我是靠做報(bào)吃飯的人，在政治上沒有派別，純憑國民的良知”�，F(xiàn)在我要說這樣一個(gè)問題：就當(dāng)年顧準(zhǔn)和王蕓生對西安事變的評價(jià)而言，我們應(yīng)該說還是王蕓生看得遠(yuǎn)，看得深，這幾年隨著俄國檔案的解密，我們對于西安事變的了解也多了起來，我從陳立夫的回憶錄和現(xiàn)代史研究專家楊奎松的一些研究中，聯(lián)想到當(dāng)年王蕓生的一些看法，得出了了上面的結(jié)論。青年顧準(zhǔn)在對歷史的識解上，還是比不上王蕓生，但到了六七十年代，顧準(zhǔn)卻超越了王蕓生，這我們就不用多說了。王蕓生到了后來，就不會(huì)思考了，也許是他和顧準(zhǔn)的處境不同吧。從顧準(zhǔn)和王蕓生這個(gè)前后變化中，我們就可以感覺到許多沉重的歷史內(nèi)容。

　　王蕓生當(dāng)年是《大公報(bào)》的主筆。近年專門研究中國現(xiàn)代人物的學(xué)者不少，但印象中專門研究王蕓生的還不多，幾篇有份量的論文還是他的兒子王芝琛寫出來的，在有關(guān)《大公報(bào)》的研究中，對王蕓生的評價(jià)也較膚淺。過去王蕓生是一個(gè)很能寫的人，他的著作要是都印出來恐怕不是一個(gè)小數(shù)目，但現(xiàn)在是不是有人在想著為王蕓生出一本文集或者全集，我還不知道。我曾在《觀察》周刊和天津《大公報(bào)》上讀到過王蕓生的不少文章，在他那一輩人中，就政論文章而言，我以為王蕓生絕對是一個(gè)好手，他那樣的政論文章，我們今天就沒有人能寫得出來。他有一篇長文章《我對中國歷史的一種看法》，可以見出他對中國歷史和西方歷史的素養(yǎng)。他這篇文章出來以后，蔡尚思有一篇文章評王蕓生，我看過蔡先生的文章，就寫文章本身來說，絕對不是王蕓生的對手，而且見解也在王蕓生之下。政論文章的高手，他的看家本領(lǐng)是兩條，一是文章得好，二是見解得高，王蕓生就做到了這一點(diǎn)。五十多年前，他為《大公報(bào)》寫的那些社評，我們今天看了還不能不佩服，研究中國現(xiàn)代歷史的人，不能不忽略過王蕓生這個(gè)人。

相關(guān)熱詞搜索：封信 想到 謝泳 王蕓