中國(guó)近年來(lái)的輿論不斷稱，一些知識(shí)分子利用自己掌握的不對(duì)稱信息獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被指只為經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)話。

　　這些往日被視為對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的知識(shí)分子，為什么近年來(lái)成為公眾的批評(píng)對(duì)象？

　　理性地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確不必迎合公眾的需要和情緒。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上“真理”不見得一定要為大眾所接受。但這并不是說(shuō)，公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不滿就是毫無(wú)道理的了。當(dāng)大眾意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能代表公共利益的時(shí)候，他們的不滿就要表露出來(lái)。再者，并不是每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要代表公眾利益的。在任何社會(huì)，有許許多多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可避免地代表著一些特定社會(huì)群體的利益。

　　如果是這樣，那么中國(guó)公眾抱怨的原因就在于他們找不到能夠?yàn)楣娎嬲f(shuō)話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　實(shí)際上，這種現(xiàn)象不僅存在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，而且存在于整個(gè)知識(shí)界。可以這么說(shuō)，現(xiàn)在的中國(guó)知識(shí)分子，要不為權(quán)力說(shuō)話，要不為經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)話。這些人在意大利思想家葛蘭西那里被稱為“有機(jī)知識(shí)分子”，因?yàn)樗麄兪菣?quán)力或者利益的有機(jī)體。

　　或許也存在著為公共利益說(shuō)話的知識(shí)分子，即公共知識(shí)分子，但他們所持有的批評(píng)性話語(yǔ)，往往為批評(píng)而批評(píng)，找不到解決實(shí)際問(wèn)題的方式。他們也因此沒(méi)有有效的管道和途徑來(lái)參與決策，影響決策。

　　中國(guó)目前所謂的政治上的“自由派”和經(jīng)濟(jì)上的“左派”，在這兩個(gè)群體知識(shí)分子當(dāng)中，盡管也有不乏提出一些建設(shè)性意見的，但總體上說(shuō)，這兩個(gè)群體主要以批評(píng)為職業(yè)。

　　中國(guó)社會(huì)要持續(xù)發(fā)展下去，就需要兩類現(xiàn)在缺失的知識(shí)分子。一類就是較弱社會(huì)群體（包括工人、農(nóng)民在內(nèi)）的“有機(jī)知識(shí)分子”。就是要培養(yǎng)“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“窮人政治學(xué)家”和“窮人社會(huì)學(xué)家”等。

　　很難讓權(quán)力和利益的“有機(jī)知識(shí)分子”來(lái)為窮人說(shuō)話。即使他們能夠?yàn)楦F人說(shuō)幾句話，最終的目標(biāo)也是為了增進(jìn)他們本身所代表的社會(huì)群體的利益，而非窮人的利益。

　　自改革開放以來(lái)，欠缺有效的針對(duì)較弱勢(shì)社會(huì)群體的政策或者針對(duì)這些群體的政策的失敗，其中一個(gè)很重要的原因就是這些社會(huì)群體沒(méi)有自己的“有機(jī)知識(shí)分子”，因而沒(méi)有有效的利益表達(dá)和政策參與。

　　更為重要的是，中國(guó)知識(shí)界需要“聲音”類型的知識(shí)分子。這類知識(shí)分子可以說(shuō)是整個(gè)國(guó)家或者民族的“有機(jī)知識(shí)分子”。他們?yōu)閲?guó)家和民族的整體利益說(shuō)話，不為局部利益或者特殊利益說(shuō)話。

　　正因?yàn)槿绱�，他們能夠�(qū)ΜF(xiàn)存權(quán)力和利益體制保持高度敏感，并且保持建設(shè)性批評(píng)。他們也能看到各種特殊利益的局限性，無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)社會(huì)利益，還是弱勢(shì)社會(huì)利益，因此能夠在各種利益之間找到妥協(xié)，協(xié)調(diào)各種利益，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。（作者系英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授）

相關(guān)熱詞搜索：找不到 知識(shí)分子 公眾 說(shuō)話 鄭永年