一，公司化的始祖與通識教育的危機

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”這個詞兒在中國被人們深惡痛絕的今天，教育產(chǎn)業(yè)化、商品化的發(fā)源地的美國，仍然穩(wěn)居世界第一的教育大國的交椅。特別是美國的大學(xué)，全球最具有學(xué)術(shù)競爭力和權(quán)威性的大學(xué)的數(shù)量美國依然是獨居鰲頭，不見頹勢。美國的高等教育服務(wù)的對象，從發(fā)韌至今天，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：基督徒、紳士和消費者。19世紀末開始，美國的高等教育隨著資本主義經(jīng)濟發(fā)展，日益產(chǎn)業(yè)化、商品化，也就是進入了上述的第三階段。盡管這一個世紀中，美國的有識之士確實也不斷地批判這種趨勢。比如，制度經(jīng)濟學(xué)派的創(chuàng)始人之一凡勃倫,早在1918年就在他的《美國的高級學(xué)術(shù)》(Thorstein Veblen, The Higher Learning in America)一書里，詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營中的商業(yè)現(xiàn)象，把大學(xué)稱為“教育公司”；
又如，霍夫斯坦特的《美國的反知主義》(Richard Hofstadter, Ahti-intellectualism in American Life,1963)也批判反知性主義的美國文化傳統(tǒng)對教育和知識分子的腐蝕；
再如，我國讀者也熟悉的、文化保守主義的艾倫·布魯姆那本反對相對主義、捍衛(wèi)終極真理、企圖在大學(xué)重新繁榮通識教育（又有譯成博雅教育的，liberal education）和人文教育（allgemeine bildung）的《走向封閉的美國精神》——一部非通俗讀物的學(xué)術(shù)著作，也竟成為那個年度的最暢銷書。2001年斯坦利·阿魯諾維茨等一批學(xué)者還在呼吁：要拆除“公司化大學(xué)”，要強化“歷史、文學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)”——通識教育四大支柱。盡管有那么一部分知識分子的頑強抵抗，守衛(wèi)傳統(tǒng)，但是，產(chǎn)業(yè)化、商品化狂飆帶來的大學(xué)的“異化”還是繼續(xù)從形式到內(nèi)容、從頭到腳地日益完善，即使在今天的美國，仍然不見有收斂的跡象。所以，另一方面，不僅擁護新自由主義經(jīng)濟政策學(xué)者贊成高等教育這樣的現(xiàn)狀，即使一邊批判這種歷史和現(xiàn)狀，一邊抱有改革愿望的教育家也還是充滿了樂觀情緒，最近被翻譯中譯本《公司文化中的大學(xué)》（Eric Gould,The Uiversity in Acorporate Culture,2003）的作者埃里克·古爾德就是其中一位。

　　古爾德也承認80年多前凡勃倫所稱的公司式的大學(xué)還有很強的生命力，并沒有走向消亡的跡象，依然實行高度的官僚制（科層制）的管理，市場變化還是左右大學(xué)學(xué)科主要依據(jù)，舊時代的通識教育幾乎都轉(zhuǎn)向職業(yè)知識的販賣，“大學(xué)使命處于一種雜亂無章、向企業(yè)機會主義妥協(xié)的狀態(tài)”，然而，“崇尚消費主義的公眾似乎都希望這樣”，趨勢是不能逆轉(zhuǎn)的了。當(dāng)代管理學(xué)大師彼得·德魯克（Peter Drucker）斷言：“未來并不屬于‘博學(xué)者’，而是屬于專業(yè)人士”，今天技術(shù)也成了知識，因為“知識社會里沒有‘知識女王’，所有的知識都是平等的”。但是，另一方面，凡勃倫早就說過自古希臘起通識教育之間對抗一直存在的，對抗內(nèi)涵本身也在變化。比如希臘、羅馬不也追求、實用的政治、修辭教育嗎？所以，古爾德勸說人們要從新的角度重新審視和闡釋適應(yīng)時代的通識教育。如果通識教育是通過文本、文化經(jīng)驗來培養(yǎng)良知、想象力和邏輯推理能力，培養(yǎng)負責(zé)任、懂的自我反省的公民的話，那么為什么不能響應(yīng)今天多元文化主義呢？即使有的商業(yè)和政治領(lǐng)袖今天還支持古典課程，只不過想用“羅馬帝國的輝煌來提醒晚期資本主義的美國”，而教育市場只能維持公眾認為必要的和有價值的東西，因為顧客是上帝。所以，今天的通識教育內(nèi)容是關(guān)注真正問題的、包括實用知識在內(nèi)的“綜合知識”。

　　二，新實用主義下樂觀的展望

　　古爾德雖聽從德魯克的大學(xué)課程內(nèi)容要理論聯(lián)系實踐的忠告，卻還是認為，真要徹底走德魯克的以市場為本的道路，最終會葬送通識教育和傳統(tǒng)文化的延續(xù)。他轉(zhuǎn)向新實用主義尋求新通識教育改革的武器——實用人文主義。盡管20世紀50年代由于蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星先上太空，對整個世界教育有決定性影響杜威實用主義教育理論受到了激烈的批判和沖擊。然而，反知性主義的傳統(tǒng)美國，人們對實用主義理論獨具鐘情，杜威的實用主義在20世紀末東山再起，再現(xiàn)其生命力。古爾德強調(diào)只有杜威的實用主義才能在形而上學(xué)與經(jīng)驗主義之間搭起橋梁。實用主義教育中的實踐參與不僅將自主學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來，也實踐地學(xué)習(xí)解決人與人之間協(xié)調(diào)這個民主主義社會的問題。他認為理查德·羅蒂的新實用主義的補充更加明確了：真理與道德是處于偶然中進步的開放的狀態(tài)，那才是新通識教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。我們?nèi)绻x過羅蒂的《實用主義的后果》（Richard Rorty,Consequences of Pragmatism,1982年）的話，會更加明白古爾德似乎一筆帶過的論述。羅蒂在《實用主義的后果》文集里提出的三個命題，都能成為重新尋找新通識教育，對新概念下定義的最好的哲學(xué)基礎(chǔ)。即：1，反本質(zhì)論。任何事物、都可以重新描述，可以使它更好或更壞；
2，反傳統(tǒng)的知識論。反對在使用目的和個人興趣外尋找真理和追求知識的絕對方法，任何道德與科學(xué)都是相對的，真理和道德都不是超驗的，要用實踐智慧(phronesis)替代理論；
3,贊成歷史主義任何科學(xué)研究都有偶然性。真理是創(chuàng)造出來的，不時被發(fā)現(xiàn)的。古爾德的結(jié)論邏輯推理簡單地歸結(jié)起來是這樣的：這種新通識教育本身強調(diào)個體自由成長和對群體民主主義的追求，是與美國國家追求的民主主義社會目標是一致的，所以一定可能在探索之中不斷實踐的。美國高等教育的使命是“使學(xué)生投入教育產(chǎn)業(yè)，在創(chuàng)造民主價值的過程中，如何獲得這些民主價值。我與好幾位國內(nèi)高等教育研究專業(yè)（這個專業(yè)設(shè)立也很奇怪）的中青年教師和研究生圍繞該書展開討論的時候，他們中竟然沒有一個人能讀懂古爾德在最后兩章中敘述的關(guān)于新實用主義的旨意。這事情本身顯示了中國的高等教育中通識教育和人文教育的危機遠為高等教育第一大國美國更嚴重，也就是這幾位教育學(xué)科專業(yè)人士，竟然對大名鼎鼎的新實用主義者羅蒂及其著述一無所知——白板。雖然近幾年也有不少國內(nèi)學(xué)者業(yè)介紹羅蒂的著述，他本人還訪問過中國。

　　三，美國高等教育公司化的經(jīng)驗

　　如果把1918年出版的凡勃倫《美國的高級學(xué)術(shù)》一書里詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營中的、被他稱之為“墮落”的商業(yè)現(xiàn)象和《公司文化中的大學(xué)》前幾章敘述的美國大學(xué)通識教育危機的現(xiàn)狀相比，中國讀者會發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了80多年（期間還包括了40年代末、70年代兩次高等教育大眾化、民主化高潮在內(nèi)）的美國高等教育，其產(chǎn)業(yè)化、公司化帶來的弊端，并沒有很嚴重、快速地更加惡化，至少要比我們想象得要輕的多、慢得多，不管怎么說，美國高等教育今天依然世界第一。若真要仔細分析原因，這個題目大得可以著書立說了。粗粗想來，從教育對個人與社會兩方面的功能來看，我們就至少可以知道以下兩點：一，所謂產(chǎn)業(yè)化、公司化、商品化、市場化，是建立在資本主義社會相互競爭的基礎(chǔ)上的。如果是存在真正的競爭的話，哪怕耍點小花招、打點法制上的擦邊球，甚至有舞弊現(xiàn)象，但是總是有限的。畢竟最后還由顧客從個人收益來做出判斷和選擇——篩選和淘汰，而“教育公司”的種種經(jīng)營手法無非是要吸引顧客，以至為了吸引好的學(xué)生與教師來校，“商業(yè)原則”也不得不要對教學(xué)和學(xué)術(shù)作出些讓步。中國的高等教育的產(chǎn)業(yè)化，畢竟不是在完全的市場經(jīng)濟下的競爭，其弊端也就立桿見影。二，美國的大學(xué)商業(yè)競爭中盡管犧牲通識教育、人文教育，有重收益、輕學(xué)術(shù)；
厚實用、薄理論等等傾向，但是，正如德魯克指出的：最需要分享知識價值而對知識信任的是西方國家的公司（經(jīng)濟）力量和軍事力量：“西方的物質(zhì)文明和知識，都是建立在西方實力的基礎(chǔ)上，包括科學(xué)、工具、技術(shù)、生產(chǎn)力、經(jīng)濟學(xué)和金融銀行等等。如果沒有對西方理念和整個西方傳統(tǒng)的理解與接受，這一切就不能發(fā)揮作用�！蔽目频淖饔镁褪且龠M學(xué)生接受這種理念和傳統(tǒng)，即使是各種實用學(xué)科背后依然必須有堅強的基礎(chǔ)理論學(xué)科來支撐�；A(chǔ)理論學(xué)科制約著大學(xué)不能完全拋棄對真理的追求、保持象牙塔的一小塊領(lǐng)地。因此，古爾德在書的最后畫龍點睛地指出：大學(xué)使命的表述其實是帶有很強政治色彩的口號。美國的眾多的大學(xué)，“很少打算把他們的使命明確定為堅決反對商業(yè)價值、財富積累和社會壓迫”，但是，他們也不會公開否定大學(xué)負有對科學(xué)、學(xué)術(shù)、真理和民主主義的追求那種永遠也難以徹底拋棄的理念。凡勃倫在80年前在《美國的高級學(xué)術(shù)》也曾經(jīng)描述、分析過這樣一幅實用主義使得美國大學(xué)里呈現(xiàn)出商業(yè)與學(xué)術(shù)兩者折衷、模糊風(fēng)景：

　　只要這些科學(xué)家們的工作完全符合競爭性商業(yè)原則，那么，在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)處世才能與理論上的正確性之間的分界線就會變得特別模糊。人們也可能順便會注意到如下情況：傳統(tǒng)科學(xué)的影響，不論是在其方法還是在其原則方面，都表現(xiàn)得對于人具有十足的功利價值；
總的說來，它有助于人們對客觀事物現(xiàn)實狀況的認可，不是滿腔熱忱地接受，便是安全而明智地贊同，而對于“它們?yōu)槭裁词沁@個樣子”之類的問題，則沒有多余的好奇心。

上述處于當(dāng)前競爭性企業(yè)管理體制下科學(xué)家的地位與效用，說明了學(xué)術(shù)政策的具體運作應(yīng)當(dāng)遵循不受約束的商業(yè)原則，而并非在任何實際情況中都要求做的恰如其分、不能逾越刻板的條條框框。盡管它涉及到當(dāng)前客觀事實的方方面面，但是，這里所說的僅僅是一種理想的情形，而并非事件之間的實際關(guān)系。實際上，在這樣一種高效率苛求的壓力下，在很不確定和不斷變更的地位基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)成就方面的理想以這樣的一種方式偏離了自身的立場；
因此，這種事情的運作趨向就是學(xué)術(shù)理想和商業(yè)理想之間的妥協(xié)折衷。

　　1904年馬克思·韋伯考察美國的大學(xué)時，也已經(jīng)看到傳統(tǒng)行會式的學(xué)術(shù)管理制度和國家權(quán)力的過度干預(yù)行政體系下的德國大學(xué)，在大工業(yè)生產(chǎn)資本主義體制中已經(jīng)失去活力，美國的商業(yè)管理主導(dǎo)下的大學(xué)將有無限的生機。

　　由此可見，古爾德的樂觀的新實用主義也有其合理的緣由。

　　(《公司文化中的大學(xué)》,古爾德著，呂博等譯，北京大學(xué)出版社，2005年；
《美國的高級學(xué)術(shù)》，凡勃倫著，北京大學(xué)出版社，即出)

相關(guān)熱詞搜索：實用主義 樂觀 文化 大學(xué) 公司