一，公司化的始祖與通識(shí)教育的危機(jī)

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”這個(gè)詞兒在中國(guó)被人們深惡痛絕的今天，教育產(chǎn)業(yè)化、商品化的發(fā)源地的美國(guó)，仍然穩(wěn)居世界第一的教育大國(guó)的交椅。特別是美國(guó)的大學(xué)，全球最具有學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和權(quán)威性的大學(xué)的數(shù)量美國(guó)依然是獨(dú)居鰲頭，不見頹勢(shì)。美國(guó)的高等教育服務(wù)的對(duì)象，從發(fā)韌至今天，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：基督徒、紳士和消費(fèi)者。19世紀(jì)末開始，美國(guó)的高等教育隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日益產(chǎn)業(yè)化、商品化，也就是進(jìn)入了上述的第三階段。盡管這一個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)的有識(shí)之士確實(shí)也不斷地批判這種趨勢(shì)。比如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人之一凡勃倫,早在1918年就在他的《美國(guó)的高級(jí)學(xué)術(shù)》(Thorstein Veblen, The Higher Learning in America)一書里，詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營(yíng)中的商業(yè)現(xiàn)象，把大學(xué)稱為“教育公司”；
又如，霍夫斯坦特的《美國(guó)的反知主義》(Richard Hofstadter, Ahti-intellectualism in American Life,1963)也批判反知性主義的美國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)教育和知識(shí)分子的腐蝕；
再如，我國(guó)讀者也熟悉的、文化保守主義的艾倫·布魯姆那本反對(duì)相對(duì)主義、捍衛(wèi)終極真理、企圖在大學(xué)重新繁榮通識(shí)教育（又有譯成博雅教育的，liberal education）和人文教育（allgemeine bildung）的《走向封閉的美國(guó)精神》——一部非通俗讀物的學(xué)術(shù)著作，也竟成為那個(gè)年度的最暢銷書。2001年斯坦利·阿魯諾維茨等一批學(xué)者還在呼吁：要拆除“公司化大學(xué)”，要強(qiáng)化“歷史、文學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)”——通識(shí)教育四大支柱。盡管有那么一部分知識(shí)分子的頑強(qiáng)抵抗，守衛(wèi)傳統(tǒng)，但是，產(chǎn)業(yè)化、商品化狂飆帶來(lái)的大學(xué)的“異化”還是繼續(xù)從形式到內(nèi)容、從頭到腳地日益完善，即使在今天的美國(guó)，仍然不見有收斂的跡象。所以，另一方面，不僅擁護(hù)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策學(xué)者贊成高等教育這樣的現(xiàn)狀，即使一邊批判這種歷史和現(xiàn)狀，一邊抱有改革愿望的教育家也還是充滿了樂觀情緒，最近被翻譯中譯本《公司文化中的大學(xué)》（Eric Gould,The Uiversity in Acorporate Culture,2003）的作者埃里克·古爾德就是其中一位。

　　古爾德也承認(rèn)80年多前凡勃倫所稱的公司式的大學(xué)還有很強(qiáng)的生命力，并沒有走向消亡的跡象，依然實(shí)行高度的官僚制（科層制）的管理，市場(chǎng)變化還是左右大學(xué)學(xué)科主要依據(jù)，舊時(shí)代的通識(shí)教育幾乎都轉(zhuǎn)向職業(yè)知識(shí)的販賣，“大學(xué)使命處于一種雜亂無(wú)章、向企業(yè)機(jī)會(huì)主義妥協(xié)的狀態(tài)”，然而，“崇尚消費(fèi)主義的公眾似乎都希望這樣”，趨勢(shì)是不能逆轉(zhuǎn)的了。當(dāng)代管理學(xué)大師彼得·德魯克（Peter Drucker）斷言：“未來(lái)并不屬于‘博學(xué)者’，而是屬于專業(yè)人士”，今天技術(shù)也成了知識(shí)，因?yàn)椤爸�識(shí)社會(huì)里沒有‘知識(shí)女王’，所有的知識(shí)都是平等的”。但是，另一方面，凡勃倫早就說(shuō)過自古希臘起通識(shí)教育之間對(duì)抗一直存在的，對(duì)抗內(nèi)涵本身也在變化。比如希臘、羅馬不也追求、實(shí)用的政治、修辭教育嗎？所以，古爾德勸說(shuō)人們要從新的角度重新審視和闡釋適應(yīng)時(shí)代的通識(shí)教育。如果通識(shí)教育是通過文本、文化經(jīng)驗(yàn)來(lái)培養(yǎng)良知、想象力和邏輯推理能力，培養(yǎng)負(fù)責(zé)任、懂的自我反省的公民的話，那么為什么不能響應(yīng)今天多元文化主義呢？即使有的商業(yè)和政治領(lǐng)袖今天還支持古典課程，只不過想用“羅馬帝國(guó)的輝煌來(lái)提醒晚期資本主義的美國(guó)”，而教育市場(chǎng)只能維持公眾認(rèn)為必要的和有價(jià)值的東西，因?yàn)轭櫩褪巧系�。所以，今天的通識(shí)教育內(nèi)容是關(guān)注真正問題的、包括實(shí)用知識(shí)在內(nèi)的“綜合知識(shí)”。

　　二，新實(shí)用主義下樂觀的展望

　　古爾德雖聽從德魯克的大學(xué)課程內(nèi)容要理論聯(lián)系實(shí)踐的忠告，卻還是認(rèn)為，真要徹底走德魯克的以市場(chǎng)為本的道路，最終會(huì)葬送通識(shí)教育和傳統(tǒng)文化的延續(xù)。他轉(zhuǎn)向新實(shí)用主義尋求新通識(shí)教育改革的武器——實(shí)用人文主義。盡管20世紀(jì)50年代由于蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星先上太空，對(duì)整個(gè)世界教育有決定性影響杜威實(shí)用主義教育理論受到了激烈的批判和沖擊。然而，反知性主義的傳統(tǒng)美國(guó)，人們對(duì)實(shí)用主義理論獨(dú)具鐘情，杜威的實(shí)用主義在20世紀(jì)末東山再起，再現(xiàn)其生命力。古爾德強(qiáng)調(diào)只有杜威的實(shí)用主義才能在形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義之間搭起橋梁。實(shí)用主義教育中的實(shí)踐參與不僅將自主學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，也實(shí)踐地學(xué)習(xí)解決人與人之間協(xié)調(diào)這個(gè)民主主義社會(huì)的問題。他認(rèn)為理查德·羅蒂的新實(shí)用主義的補(bǔ)充更加明確了：真理與道德是處于偶然中進(jìn)步的開放的狀態(tài)，那才是新通識(shí)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。我們?nèi)绻�讀過羅蒂的《實(shí)用主義的后果》（Richard Rorty,Consequences of Pragmatism,1982年）的話，會(huì)更加明白古爾德似乎一筆帶過的論述。羅蒂在《實(shí)用主義的后果》文集里提出的三個(gè)命題，都能成為重新尋找新通識(shí)教育，對(duì)新概念下定義的最好的哲學(xué)基礎(chǔ)。即：1，反本質(zhì)論。任何事物、都可以重新描述，可以使它更好或更壞；
2，反傳統(tǒng)的知識(shí)論。反對(duì)在使用目的和個(gè)人興趣外尋找真理和追求知識(shí)的絕對(duì)方法，任何道德與科學(xué)都是相對(duì)的，真理和道德都不是超驗(yàn)的，要用實(shí)踐智慧(phronesis)替代理論；
3,贊成歷史主義任何科學(xué)研究都有偶然性。真理是創(chuàng)造出來(lái)的，不時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。古爾德的結(jié)論邏輯推理簡(jiǎn)單地歸結(jié)起來(lái)是這樣的：這種新通識(shí)教育本身強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由成長(zhǎng)和對(duì)群體民主主義的追求，是與美國(guó)國(guó)家追求的民主主義社會(huì)目標(biāo)是一致的，所以一定可能在探索之中不斷實(shí)踐的。美國(guó)高等教育的使命是“使學(xué)生投入教育產(chǎn)業(yè)，在創(chuàng)造民主價(jià)值的過程中，如何獲得這些民主價(jià)值。我與好幾位國(guó)內(nèi)高等教育研究專業(yè)（這個(gè)專業(yè)設(shè)立也很奇怪）的中青年教師和研究生圍繞該書展開討論的時(shí)候，他們中竟然沒有一個(gè)人能讀懂古爾德在最后兩章中敘述的關(guān)于新實(shí)用主義的旨意。這事情本身顯示了中國(guó)的高等教育中通識(shí)教育和人文教育的危機(jī)遠(yuǎn)為高等教育第一大國(guó)美國(guó)更嚴(yán)重，也就是這幾位教育學(xué)科專業(yè)人士，竟然對(duì)大名鼎鼎的新實(shí)用主義者羅蒂及其著述一無(wú)所知——白板。雖然近幾年也有不少國(guó)內(nèi)學(xué)者業(yè)介紹羅蒂的著述，他本人還訪問過中國(guó)。

　　三，美國(guó)高等教育公司化的經(jīng)驗(yàn)

　　如果把1918年出版的凡勃倫《美國(guó)的高級(jí)學(xué)術(shù)》一書里詳盡地描繪、嘲笑了形形色色的大學(xué)經(jīng)營(yíng)中的、被他稱之為“墮落”的商業(yè)現(xiàn)象和《公司文化中的大學(xué)》前幾章敘述的美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育危機(jī)的現(xiàn)狀相比，中國(guó)讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了80多年（期間還包括了40年代末、70年代兩次高等教育大眾化、民主化高潮在內(nèi)）的美國(guó)高等教育，其產(chǎn)業(yè)化、公司化帶來(lái)的弊端，并沒有很嚴(yán)重、快速地更加惡化，至少要比我們想象得要輕的多、慢得多，不管怎么說(shuō)，美國(guó)高等教育今天依然世界第一。若真要仔細(xì)分析原因，這個(gè)題目大得可以著書立說(shuō)了。粗粗想來(lái)，從教育對(duì)個(gè)人與社會(huì)兩方面的功能來(lái)看，我們就至少可以知道以下兩點(diǎn)：一，所謂產(chǎn)業(yè)化、公司化、商品化、市場(chǎng)化，是建立在資本主義社會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上的。如果是存在真正的競(jìng)爭(zhēng)的話，哪怕耍點(diǎn)小花招、打點(diǎn)法制上的擦邊球，甚至有舞弊現(xiàn)象，但是總是有限的。畢竟最后還由顧客從個(gè)人收益來(lái)做出判斷和選擇——篩選和淘汰，而“教育公司”的種種經(jīng)營(yíng)手法無(wú)非是要吸引顧客，以至為了吸引好的學(xué)生與教師來(lái)校，“商業(yè)原則”也不得不要對(duì)教學(xué)和學(xué)術(shù)作出些讓步。中國(guó)的高等教育的產(chǎn)業(yè)化，畢竟不是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)，其弊端也就立桿見影。二，美國(guó)的大學(xué)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中盡管犧牲通識(shí)教育、人文教育，有重收益、輕學(xué)術(shù)；
厚實(shí)用、薄理論等等傾向，但是，正如德魯克指出的：最需要分享知識(shí)價(jià)值而對(duì)知識(shí)信任的是西方國(guó)家的公司（經(jīng)濟(jì)）力量和軍事力量：“西方的物質(zhì)文明和知識(shí)，都是建立在西方實(shí)力的基礎(chǔ)上，包括科學(xué)、工具、技術(shù)、生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融銀行等等。如果沒有對(duì)西方理念和整個(gè)西方傳統(tǒng)的理解與接受，這一切就不能發(fā)揮作用。”文科的作用就是要促進(jìn)學(xué)生接受這種理念和傳統(tǒng)，即使是各種實(shí)用學(xué)科背后依然必須有堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)理論學(xué)科來(lái)支撐�；�礎(chǔ)理論學(xué)科制約著大學(xué)不能完全拋棄對(duì)真理的追求、保持象牙塔的一小塊領(lǐng)地。因此，古爾德在書的最后畫龍點(diǎn)睛地指出：大學(xué)使命的表述其實(shí)是帶有很強(qiáng)政治色彩的口號(hào)。美國(guó)的眾多的大學(xué)，“很少打算把他們的使命明確定為堅(jiān)決反對(duì)商業(yè)價(jià)值、財(cái)富積累和社會(huì)壓迫”，但是，他們也不會(huì)公開否定大學(xué)負(fù)有對(duì)科學(xué)、學(xué)術(shù)、真理和民主主義的追求那種永遠(yuǎn)也難以徹底拋棄的理念。凡勃倫在80年前在《美國(guó)的高級(jí)學(xué)術(shù)》也曾經(jīng)描述、分析過這樣一幅實(shí)用主義使得美國(guó)大學(xué)里呈現(xiàn)出商業(yè)與學(xué)術(shù)兩者折衷、模糊風(fēng)景：

　　只要這些科學(xué)家們的工作完全符合競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)原則，那么，在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)處世才能與理論上的正確性之間的分界線就會(huì)變得特別模糊。人們也可能順便會(huì)注意到如下情況：傳統(tǒng)科學(xué)的影響，不論是在其方法還是在其原則方面，都表現(xiàn)得對(duì)于人具有十足的功利價(jià)值；
總的說(shuō)來(lái)，它有助于人們對(duì)客觀事物現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)可，不是滿腔熱忱地接受，便是安全而明智地贊同，而對(duì)于“它們?yōu)槭裁词沁@個(gè)樣子”之類的問題，則沒有多余的好奇心。

上述處于當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)管理體制下科學(xué)家的地位與效用，說(shuō)明了學(xué)術(shù)政策的具體運(yùn)作應(yīng)當(dāng)遵循不受約束的商業(yè)原則，而并非在任何實(shí)際情況中都要求做的恰如其分、不能逾越刻板的條條框框。盡管它涉及到當(dāng)前客觀事實(shí)的方方面面，但是，這里所說(shuō)的僅僅是一種理想的情形，而并非事件之間的實(shí)際關(guān)系。實(shí)際上，在這樣一種高效率苛求的壓力下，在很不確定和不斷變更的地位基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)成就方面的理想以這樣的一種方式偏離了自身的立場(chǎng)；
因此，這種事情的運(yùn)作趨向就是學(xué)術(shù)理想和商業(yè)理想之間的妥協(xié)折衷。

　　1904年馬克思·韋伯考察美國(guó)的大學(xué)時(shí)，也已經(jīng)看到傳統(tǒng)行會(huì)式的學(xué)術(shù)管理制度和國(guó)家權(quán)力的過度干預(yù)行政體系下的德國(guó)大學(xué)，在大工業(yè)生產(chǎn)資本主義體制中已經(jīng)失去活力，美國(guó)的商業(yè)管理主導(dǎo)下的大學(xué)將有無(wú)限的生機(jī)。

　　由此可見，古爾德的樂觀的新實(shí)用主義也有其合理的緣由。

　　(《公司文化中的大學(xué)》,古爾德著，呂博等譯，北京大學(xué)出版社，2005年；
《美國(guó)的高級(jí)學(xué)術(shù)》，凡勃倫著，北京大學(xué)出版社，即出)

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)用主義 樂觀 文化 大學(xué) 公司