[摘要]中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)走向何方受到諸多政治條件的制約。全球化降低了轉(zhuǎn)型的交易成本，也導(dǎo)致效用函數(shù)不同的利益集團(tuán)的分野，只有在轉(zhuǎn)型過程中的收益大于損失，利益集團(tuán)才會(huì)有支持轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。在中國(guó)工業(yè)化的富國(guó)征程中，"三農(nóng)"問題如影隨行，這不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治問題，轉(zhuǎn)型的成功也取決于下一步能否取得農(nóng)民的持續(xù)支持。政府是轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者，同時(shí)也必須面對(duì)轉(zhuǎn)型。這些因素的交互作用成為中國(guó)下一步轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)，導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍存在很大的不確定性。

　　[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型；
政治約束條件；
經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界近年來對(duì)轉(zhuǎn)型分析的文獻(xiàn)已經(jīng)很多，但大多集中于轉(zhuǎn)型的"休克療法"和漸進(jìn)之路二者優(yōu)劣性的評(píng)論，而疏于對(duì)其約束條件的分析，或者說更多地集中于轉(zhuǎn)型方式對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的分析，而缺乏對(duì)其進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。羅蘭的《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)》提出了一個(gè)全面系統(tǒng)的分析框架，本文借用他的分析框架，對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型的政治約束條件進(jìn)行了嘗試性分析。文章認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)型的事后政治約束是全球化和工業(yè)化以及政府的職能，由于不同利益集團(tuán)在這兩個(gè)過程中的損益不同，決定了轉(zhuǎn)型的實(shí)際過程是不同利益集團(tuán)的利益博弈過程。博弈的結(jié)果不同，從中會(huì)演繹出一些對(duì)于中國(guó)下一步轉(zhuǎn)型有意義的結(jié)論。在本文中我們有時(shí)將轉(zhuǎn)型和改革并用，但是在此它們是同一個(gè)層次的概念，是可以互相代替的。

　　一、轉(zhuǎn)型的政治約束的一般理論

　　政治約束在轉(zhuǎn)型過程中起著至關(guān)重要的作用。政治約束分為事前的約束和事后的約束。事前的政治約束是阻礙決策的可行性的約束，它意味著對(duì)于改革方案必須進(jìn)行妥協(xié)，必須制訂對(duì)受損者可信的補(bǔ)償方案。事后的政治約束是決策已經(jīng)制訂并看到后果以后的反作用和逆轉(zhuǎn)約束，事后的約束通過試圖創(chuàng)造不可逆轉(zhuǎn)性來加以處理。事前的政治約束和事后的政治約束在一個(gè)確定性的世界中將是相同的，然而，如果在轉(zhuǎn)型路徑上存在不確定決策，兩者就會(huì)有實(shí)質(zhì)的不同。費(fèi)爾南德斯和羅德里克是在一個(gè)貿(mào)易自由化模型的框架中做出這一證明的[1]（第114621155頁）.要使得改革發(fā)生，必須使事前和事后政治約束兩者都得到滿足。在所有其他情況下，改革都不會(huì)被接受。正是由于這一原因，存在一個(gè)被費(fèi)爾南德斯和羅德里克稱為反對(duì)改革的現(xiàn)狀偏好（status quo bias）.得到這一重要的結(jié)果不一定需要風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假設(shè)，所需要的假設(shè)僅僅是在改革過程中存在時(shí)間上的不確定決策，不確定決策在時(shí)間上使支持和反對(duì)改革的多數(shù)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移對(duì)簡(jiǎn)單改革的最佳順序是至關(guān)重要的。

　　政治約束分為確定條件下的約束和不確定條件下的約束，在不同的情況下，轉(zhuǎn)型的政治約束具有不同的特點(diǎn)。在確定的條件下，假定不存在總和的不確定性，這種情況相當(dāng)于我們有增進(jìn)效率的把握，因此不存在試驗(yàn)的問題；
假定也不存在個(gè)別的不確定性，這就使得事前的和事后的政治約束的動(dòng)態(tài)變化不復(fù)存在，因?yàn)檫x民確切地知道誰會(huì)成為贏家。然而，即使在確定條件下，在設(shè)計(jì)改革政策時(shí)政治約束仍然是重要的。由于中國(guó)的轉(zhuǎn)型從20世紀(jì)80年代算起，已經(jīng)有20多年了，而且充滿了不確定性。因此，這一條件對(duì)于目前的中國(guó)意義不大，在此不做詳細(xì)分析。

　　在不確定性的條件下，轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的結(jié)果是出人意料的。不確定性存在于總和的（aggregateuncertainty ）和個(gè)別的兩個(gè)層面上。如果不確定性是個(gè)別的時(shí)候，既得利益集團(tuán)在改革的間歇期間會(huì)阻礙改革，或者使改革半途而廢，于是采取漸進(jìn)性的改革可能會(huì)產(chǎn)生中期偏好狀態(tài)，此時(shí)，采取激進(jìn)的改革策略可能是最優(yōu)的。因?yàn)�，它可以通過把可能逆轉(zhuǎn)的改革方案打包，從而防止中期現(xiàn)狀偏好。如果不確定性是總和的時(shí)候，轉(zhuǎn)型就沒有確定的路線，此時(shí)轉(zhuǎn)型路線就像對(duì)意外事件和壓力的即興反映一樣，是一種不確定條件下有意識(shí)的前瞻選擇。不同國(guó)家的初始狀態(tài)和政治約束的不同，對(duì)于轉(zhuǎn)型起著不同的作用，有時(shí)政策可能會(huì)被利益集團(tuán)俘獲。

　　總和的不確定性至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的代理人和政策制定者的行事和決策是以總和不確定性為既定前提的。這就是說，當(dāng)不確定性是總和的話，就可能會(huì)出現(xiàn)多重均衡的結(jié)果，沒有人能事先預(yù)知將被選擇的均衡點(diǎn)。由于轉(zhuǎn)型過程是個(gè)人和決策者面對(duì)重大的不確定性進(jìn)行決策的結(jié)果，因此，轉(zhuǎn)型理論必須包含轉(zhuǎn)型中必然發(fā)生的試驗(yàn)（試驗(yàn)就允許失�。┖蛯W(xué)習(xí)（學(xué)習(xí)就允許犯錯(cuò)誤）的過程。而且，當(dāng)不確定性是總和的時(shí)侯，由于轉(zhuǎn)型具有的靈活性和試驗(yàn)性的特點(diǎn)，漸進(jìn)主義的改革是克服現(xiàn)狀偏好的一種方法，因?yàn)樗�不但允許進(jìn)行改革試驗(yàn)，而且它具有大爆炸所沒有的早期逆轉(zhuǎn)的選擇值。但是，漸進(jìn)主義也能夠產(chǎn)生新的現(xiàn)狀偏好，中期現(xiàn)狀偏好通過特殊利益集團(tuán)可能阻礙改革過程。這時(shí)的改革順序應(yīng)當(dāng)以比較可能給多數(shù)人重大收益的改革打先鋒，而不是以損害多數(shù)人的利益的改革為開始。在比較改革的策略時(shí)，不確定性的種類和改革過程中的學(xué)習(xí)起著關(guān)鍵的作用。

　　轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)就是在事前的政治約束與事后的政治約束，即改革的可接受性與不可逆轉(zhuǎn)性之間尋求均衡。這個(gè)均衡的實(shí)現(xiàn)取決于逆轉(zhuǎn)成本、早期逆轉(zhuǎn)的期權(quán)值以及改革所能帶來的預(yù)期收益。

　　逆轉(zhuǎn)的期權(quán)值[2]（第1207－1223頁）[3]（第240－278頁）是指，當(dāng)人們接受改革并在得知改革以后，也即在不確定性解除后，選擇一個(gè)返回現(xiàn)狀的逆轉(zhuǎn)和選擇繼續(xù)改革。早期逆轉(zhuǎn)的期權(quán)值與總和不確定性密切相關(guān)，早期逆轉(zhuǎn)的期權(quán)值越高，總和的不確定性就越高。由此可見，轉(zhuǎn)型就是各個(gè)利益集團(tuán)在不確定性局限下，追求自己利益最大化的一個(gè)博弈過程。這種不確定性對(duì)于中國(guó)的轉(zhuǎn)型有著重要的意義。

　　二、全球化對(duì)于轉(zhuǎn)型的約束作用

　　全球化成為不可抗拒的潮流，任何一個(gè)國(guó)家都無法回避。在這樣的背景下，中國(guó)的轉(zhuǎn)型也不能脫離全球化的制約。

　　首先，全球化使得市場(chǎng)機(jī)制傳達(dá)價(jià)格信息的功能在全球得到了擴(kuò)散，降低了制度變遷時(shí)所需的費(fèi)用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果進(jìn)行生產(chǎn)決策的時(shí)候，可供選擇的技術(shù)和方法的范圍越廣泛，生產(chǎn)的成本便越低。同樣，可供選擇的生產(chǎn)制度形式范圍越廣泛，其采用的制度安排的交易費(fèi)用也越少。經(jīng)濟(jì)全球化意味著一個(gè)開放的、完全融合的全球性的商品和資本市場(chǎng)，并可以形成有利于世界范圍內(nèi)生產(chǎn)、貿(mào)易擴(kuò)張及資本流動(dòng)的新的國(guó)際秩序�，F(xiàn)在，市場(chǎng)將在全球范圍內(nèi)整合其資源，使得價(jià)格機(jī)制能夠迅速地傳達(dá)出全球各地資源配置的效率程度。更為重要的是，在貿(mào)易往來中，能夠比較和發(fā)現(xiàn)哪一種制度是最為節(jié)約成本的制度，哪一種制度是最為便利交易的制度。全球化中也包含著信息化，信息化使得知識(shí)的擴(kuò)散更加迅速和便捷，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　其次，全球化已經(jīng)導(dǎo)致了"制度"競(jìng)爭(zhēng)，制度系統(tǒng)對(duì)成本水平的影響極大。全球化的作用，最初表現(xiàn)為資源的配置在全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，可是一旦要素的流動(dòng)和資源的配置功能達(dá)到較高的水平之后，全球化的作用就表現(xiàn)為不同國(guó)家之間的更高層次的競(jìng)爭(zhēng)，即制度的競(jìng)爭(zhēng)。所謂的轉(zhuǎn)型，就是創(chuàng)設(shè)這些制度。轉(zhuǎn)型國(guó)家在創(chuàng)設(shè)這些制度的時(shí)候，必須受到全球化的約束。全球化近幾十年來在整體上成為推動(dòng)國(guó)家制度演變的主要?jiǎng)恿ΑＶ袊?guó)改革開放20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，本身就是一個(gè)重大的制度變遷過程。制度是在有關(guān)的局限條件下，人類行為所作出的選擇結(jié)果。不論一個(gè)制度是如何的獨(dú)裁和暴政，這個(gè)制度的出現(xiàn)仍然是人類行為選擇的結(jié)果。制度既存在維護(hù)的費(fèi)用，也存在轉(zhuǎn)變的費(fèi)用。只有當(dāng)一種制度的運(yùn)作成本轉(zhuǎn)變到另一種制度的轉(zhuǎn)換成本可以明確地進(jìn)行比較的時(shí)候，我們才可以準(zhǔn)確地推測(cè)制度的取向。

　　因此，我們的制度建設(shè)沒有取得重大突破的原因，是制度的轉(zhuǎn)換成本太高。只有當(dāng)運(yùn)行成本大于轉(zhuǎn)換成本時(shí)，制度的變化才有邊際上的可能。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)使得國(guó)家之間改變他們各自的制度結(jié)構(gòu)，以便為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)革命的推廣提供同樣的動(dòng)力[4]（第171頁）.

　　再次，全球化過程中，利益集團(tuán)面對(duì)不同的激勵(lì)，對(duì)轉(zhuǎn)型采取不同的態(tài)度。在任何制度安排中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了游戲規(guī)則，游戲規(guī)則決定了區(qū)別勝負(fù)的條件，游戲規(guī)則改變，勝負(fù)和先后次序也會(huì)改變。勝者必然在利益分配中擁有話語權(quán)，占有支配地位，左右收入分配。如果在轉(zhuǎn)型過程中增進(jìn)了本身的利益，利益集團(tuán)就促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則阻礙經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型的成本往往是由競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者來承擔(dān)的。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與既得利益集團(tuán)之間的共同利益有限，既得利益集團(tuán)希望繼續(xù)從權(quán)勢(shì)的庇護(hù)下獲得超額利潤(rùn)。因?yàn)�，�?jìng)爭(zhēng)性的自由開放市場(chǎng)，為新近進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者提供了機(jī)會(huì)，因此，利益集團(tuán)感覺到了來自自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅，這是他們最不愿意看到的結(jié)果。如果少數(shù)利益集團(tuán)擁有很大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，他們就能依靠自己的政治影響來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而不需要建立透明的市場(chǎng)規(guī)則讓所有人都能自由參與。

　　如果利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)上是沒有能力的，他們會(huì)采取積極的行動(dòng)來壓制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以確保自己的位置。這兩種影響都是消極的，而后一種比前一種更加危險(xiǎn)[5]（第244頁）。

　　總之，全球化使得價(jià)格機(jī)制傳遞信息的成本降低、范圍擴(kuò)大、程度加深，使得不同的利益集團(tuán)判別轉(zhuǎn)型對(duì)于自己的凈利得方面由過去的模糊變得比較清晰，也即他們能夠?qū)τ谖磥淼霓D(zhuǎn)型提出明確的贊成或者反對(duì)意見，從而面對(duì)不同的激勵(lì)采取不同的選擇。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，既得利益集團(tuán)已經(jīng)積累了強(qiáng)大的制度慣性，這使得制度發(fā)生偏離的任何力量都會(huì)受到利益集團(tuán)的抗衡。制度系統(tǒng)的事前制約作用主要體現(xiàn)為，我們的改革在當(dāng)時(shí)的條件下采取雙軌制的方式，其實(shí)就是對(duì)于改革受損者的暗中補(bǔ)貼，使得改革的方略不至于因利益集團(tuán)的阻撓停滯。由于事前的政治約束得到了滿足，所以中國(guó)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型就沒有導(dǎo)致類似前蘇聯(lián)那樣嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，國(guó)民經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)大起大落，人民的福利沒有遭受強(qiáng)盜式的劫掠，同時(shí)又為下一步的改革提供了邊際空間。事后的政治約束在這里主要表現(xiàn)為，隨著全球化的深入和加速，原來贊同或者至少不反對(duì)全球化的那些集團(tuán)或者階層，由于在轉(zhuǎn)型中利益受損，將會(huì)對(duì)于全球化持有遲疑或反對(duì)態(tài)度，這是轉(zhuǎn)型中必須要面對(duì)的問題。

　　三、工業(yè)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的約束作用

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中所占的比率逐漸縮小，以工業(yè)為中心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力提高速度高于農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)因此失去比較優(yōu)勢(shì)，這就是所謂的工業(yè)化過程。工業(yè)化成為中國(guó)轉(zhuǎn)型的又一個(gè)約束條件。

　　首先，中國(guó)在轉(zhuǎn)型過程中，必須處理好"三農(nóng)"問題。由于最初的農(nóng)村改革取得了成功，農(nóng)民當(dāng)時(shí)成為中國(guó)改革的擁護(hù)者和推動(dòng)者。但是20多年以后的現(xiàn)在，"三農(nóng)"問題已經(jīng)成為中國(guó)下一步改革無法繞開的問題。目前，"三農(nóng)"問題的根本癥結(jié)就在于農(nóng)村土地不屬于農(nóng)民所有，從心理上農(nóng)民不認(rèn)為自己種的地是自己的，所以沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)投資于土地的打算。解決"三農(nóng)"問題需要大量的信息，這些信息的獲取是相當(dāng)困難的。即便是能夠獲取，也是相當(dāng)難以處理的，哈耶克和蘭格在50年以前的爭(zhēng)論，言猶在耳。"三農(nóng)"問題的出路只有靠市場(chǎng)制度才能解決。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，是關(guān)系到中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)戰(zhàn)略問題。顯然，農(nóng)村改革"身后無退路，腳下是雷區(qū)，改革觸及到深層次的所有制問題，觸及到了經(jīng)濟(jì)體制與政治體制相結(jié)合的問題，難度是空前的。但是，社會(huì)利益主體多元化已經(jīng)形成，已經(jīng)使得我們今天的改革開放，具有了空前的社會(huì)基礎(chǔ)和深化動(dòng)力，具有了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。"[6]（第460頁）如果單純地從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度講，土地的自由轉(zhuǎn)讓對(duì)于社會(huì)是有益的。轉(zhuǎn)讓權(quán)能使社會(huì)的每一個(gè)人得到價(jià)格指引，去選擇自己認(rèn)為是比較優(yōu)勝或者成本較低的行業(yè)。只要土地可以自由轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民就可以將他們?cè)谕恋厣系耐顿Y出讓，換取一些本錢，自由遷徙自由擇業(yè)。但是，在目前的中國(guó)很難從現(xiàn)實(shí)層面上來操作這件事。

　　農(nóng)村改革對(duì)于改革初期的事前政治約束，隨著農(nóng)民生活水平的穩(wěn)步提高，現(xiàn)在看來已經(jīng)不再成為制約因素。事實(shí)上，20多年的改革開放，與社會(huì)進(jìn)步相伴而生的社會(huì)收入水平的進(jìn)一步拉大，廣大農(nóng)村的基尼系數(shù)仍然比較高，目前大致在0.45到0.5之間。這樣，最初是以積極的態(tài)度贊成改革的農(nóng)民利益集團(tuán)成為中國(guó)下一步改革的懷疑者，如果處理不好農(nóng)民的利益關(guān)系，他們甚至?xí)�成為改革的阻礙者。可見，當(dāng)這種改革的邊際能量釋放完后，在進(jìn)一步的改革中得不到更多的利益的時(shí)候，農(nóng)民對(duì)改革的支持程度就會(huì)降低。因此，為了防止改革出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，要求改革者必須增強(qiáng)人們對(duì)改革的信心，強(qiáng)化人們對(duì)于改革收益的預(yù)期，使得改革的成果不可逆轉(zhuǎn)。盡管近年來國(guó)家對(duì)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)稅的減免，使得廣大農(nóng)民有一定程度的受益，但是根本問題依舊沒有解決。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)村改革的事后政治約束仍然對(duì)于中國(guó)下一步的改革存在著制約作用。如何創(chuàng)造不可逆轉(zhuǎn)性來消除事后的反作用，成為政策制定者的重心所向。

　　其次，中國(guó)在轉(zhuǎn)型過程中，選擇好適合國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略。在改革以前，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了幾十年的工業(yè)化發(fā)展，到20世紀(jì)70年代末已經(jīng)形成了完整的工業(yè)體系。然而，由于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，重工業(yè)比重過高，人民生活所需的輕工業(yè)產(chǎn)品卻嚴(yán)重不足。因此，在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展戰(zhàn)略的選擇就是至關(guān)重要的。速水佑次郎在其著名的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出一個(gè)非常有意義的假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化可以走多條道路。"能夠支持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織原則顯而易見地潛伏在前現(xiàn)代的文化中。支持日本工業(yè)化的組織主要以個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)，幾乎不依賴于明文規(guī)定的法律規(guī)則。？？隱含在日本組織中的基本規(guī)則是可以根據(jù)人際關(guān)系的便利特定規(guī)則進(jìn)行事后調(diào)整。相對(duì)于堅(jiān)決地按正式的規(guī)則（如法律和法院）執(zhí)行合同的西歐制度，日本更依賴于人際關(guān)系。"[7]（第326頁）這為我們思考中國(guó)的現(xiàn)代化道路提供了廣闊的想象空間。

　　中國(guó)的現(xiàn)代化道路的選擇一定不能脫離中國(guó)的文化。著名人類學(xué)家許光從文化的角度佐證了速水佑次郎的觀點(diǎn)。他認(rèn)為："中國(guó)特性中最突出的一點(diǎn)就是相互依賴，這種根深蒂固地依附于他人，尤其是依附于主要團(tuán)體成員的傾向，使中國(guó)人產(chǎn)生了一種社會(huì)上和心理上的安全感。由于有了這片錨地和由此而生的超自然觀念，中國(guó)人就不大愿意去尋求物質(zhì)的和心理的其它滿足形式。"[8]（第277頁）他甚至認(rèn)為，相互依賴的文化模式是中國(guó)工業(yè)化失敗的主要原因。每個(gè)社會(huì)都有自己的文化前提，一個(gè)社會(huì)的成員總是根據(jù)該社會(huì)的文化前提來選擇自己的行為。中國(guó)人總是在親族和熟人的圈子里尋求安全感，這是由于擁有相互依賴的文化前提。這就是中國(guó)不發(fā)展工業(yè)化的原因，因?yàn)椋��?jīng)濟(jì)收益不是他們安全感的主要源泉[8]（第2982306頁）.馬克斯。韋伯也有著驚人相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，中國(guó)具有幾乎所有的有利于工業(yè)化發(fā)展的因素，但是沒有走上現(xiàn)代化的原因是由社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中的某些不合理因素造成的。諾斯也認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種節(jié)約機(jī)制，人們通過意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)他們所處的環(huán)境。成功的意識(shí)形態(tài)可以克服搭便車的問題，從而使得決策過程簡(jiǎn)單化[9]（第53，59頁）.盡管諾斯本人沒有明確提到文化，但筆者認(rèn)為，這其中包含著特有的文化因素。

　　既然文化因素對(duì)于現(xiàn)代化或者工業(yè)化有著如此重要的作用，而文化又是一脈相承割不斷的，因此，在中國(guó)當(dāng)下的轉(zhuǎn)型過程中就不能忽視其重要作用。因?yàn)椋�我們面臨的仍然是同樣的文化，在通向現(xiàn)代化道路的征程中，既要吸收發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也要注意文化的傳承。日本能夠在不同于西方文化的基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)有效的借用西方技術(shù)的經(jīng)濟(jì)制度。我們以為，日本文化與中國(guó)文化具有同源性，日本的現(xiàn)代化模式可能對(duì)中國(guó)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。中國(guó)的轉(zhuǎn)型當(dāng)然不能克隆日本模式，但是，中國(guó)文化十分注重人際關(guān)系，隱藏在組織中的基本規(guī)則，也是可以根據(jù)人際關(guān)系的便利特定規(guī)則進(jìn)行事后調(diào)整，人際關(guān)系可以降低交易費(fèi)用，溫州商人的故事就是一個(gè)典型案例。我們?yōu)槭裁幢仨毎凑諛?biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來設(shè)計(jì)制度改革呢？目前爭(zhēng)論熱烈的中國(guó)工業(yè)化過程究竟是走重化工業(yè)的道路，還是利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)走高新技術(shù)的道路，抑或是利用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展勞動(dòng)密集性的產(chǎn)業(yè)，各有一定的道理。但是，我們認(rèn)為它們共同的一個(gè)缺陷似乎都忽視了文化在其中的作用。當(dāng)然，適宜于中國(guó)的發(fā)展道路或者制度的設(shè)計(jì)是一個(gè)極端困難的任務(wù)，我們現(xiàn)在對(duì)此還知之甚少，但是絕不可以忽視文化的約束作用。

　　四、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的約束作用

　　政府職能的轉(zhuǎn)變對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也有約束作用。轉(zhuǎn)型的目標(biāo)之一就是創(chuàng)造對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說"更適應(yīng)"的政府機(jī)構(gòu)[10]（第25頁）.

　　"在這個(gè)利益主體多元化的世界里，每一個(gè)利益集團(tuán)都可以在法律劃定的框架內(nèi)公開地為自己的利益而奔走，每一個(gè)利益集團(tuán)都可以出于自己的利益而要求政府采取或拒絕某種改革措施，最后的結(jié)果很可能是"會(huì)哭的孩子有奶吃""①。在利益格局的大調(diào)整下要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)是不可能的，可在某些時(shí)期要做到帕累托改進(jìn)是可能的。但是長(zhǎng)期的保持一部分人得到更多而沒有任何人受損是不太容易的。

　　即使所有人都增加了福利，但是因?yàn)橛腥嗽黾拥亩�，有人增加的少，也�?huì)造成社會(huì)矛盾的激化。在這種情況下，就需要一個(gè)擁有強(qiáng)制力量的政府組織，責(zé)無旁貸地承擔(dān)緩解社會(huì)矛盾的責(zé)任。但是，必須防止政府俘獲（state cap ture ）的問題，即權(quán)勢(shì)集團(tuán)在制定政策，甚至在為制訂游戲新規(guī)則時(shí)所享有的新的優(yōu)勢(shì)。政府俘獲的通常手段是設(shè)置不利于競(jìng)爭(zhēng)的壁壘，以高昂的社會(huì)代價(jià)創(chuàng)造出高度集中的利益。如果俘獲型經(jīng)濟(jì)陷入了惡性循環(huán)，改善政府治理機(jī)制和改革被有權(quán)勢(shì)的企業(yè)和因管理長(zhǎng)期不力而獲得巨額私人收益的政府官員暗中勾結(jié)而破壞了[11]（第47頁）.

　　政府是中國(guó)工業(yè)化的主導(dǎo)力量，因此政府的轉(zhuǎn)型也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵因素。政府提供的基本原則是博弈的基本規(guī)則[9]（第24頁），這些基本規(guī)則旨在建立和實(shí)施一套產(chǎn)權(quán)，并指定統(tǒng)治者代理人的權(quán)力代表，盡量采取一個(gè)合理的制度安排——即交易費(fèi)用最低的官僚系統(tǒng)，使得統(tǒng)治者租金最大化和國(guó)家稅收最大化。政府的轉(zhuǎn)型，主要是兩個(gè)方面：一是要從全能政府轉(zhuǎn)變成為有限政府，二是政府要從資源的基本配置者，轉(zhuǎn)變成提供市場(chǎng)運(yùn)作的外部環(huán)境的服務(wù)者。就是從一個(gè)無所不管的政府變成一個(gè)提供社會(huì)服務(wù)的政府。這個(gè)轉(zhuǎn)變涉及到政府工作人員的權(quán)力和利益，有些人可能利用轉(zhuǎn)型把原來的公共財(cái)產(chǎn)變成少部分人和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。如果政府或政府工作人員可以隨意利用游戲規(guī)則，讓少數(shù)接近權(quán)力的人發(fā)財(cái)，那么，這樣的政府就是凌駕于法制之上，對(duì)社會(huì)是有害的。統(tǒng)治者租金的最大化與社會(huì)產(chǎn)出的最大化是一個(gè)恒久性的矛盾[9]（第25頁）.

　　目前，中國(guó)的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)不具有事前政治約束的意義。轉(zhuǎn)型總和的不確定性使我們選擇了漸進(jìn)之路。根據(jù)轉(zhuǎn)型的政治約束條件理論，漸進(jìn)之路容易產(chǎn)生中期現(xiàn)狀偏好，因此轉(zhuǎn)型必須適時(shí)調(diào)整不同集團(tuán)的利益，防止形成現(xiàn)狀偏好，阻礙改革的深化。但是，我們可以充分利用漸進(jìn)之路局部改革和試驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)，來推廣改革的成果，降低利益集團(tuán)的阻礙作用。中國(guó)的轉(zhuǎn)型具備事后的政治約束，在以后的轉(zhuǎn)型過程中，我們必須注意處理好轉(zhuǎn)型制度上的不一致所導(dǎo)致的沖突。新制度可能要使人們付出學(xué)習(xí)成本，并可能在轉(zhuǎn)型期導(dǎo)致協(xié)調(diào)不良的后果。因此，中國(guó)的轉(zhuǎn)型還是要盡量注意在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下，穩(wěn)步推進(jìn)改革，防止出現(xiàn)新的中期偏好狀態(tài)。我們認(rèn)為，在中國(guó)市場(chǎng)體制還不健全的情況下，縱然具有高質(zhì)量的人力資本，政府依舊必須首先面對(duì)轉(zhuǎn)型。

　　由于沒有現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)體制模式可以依循，改革就是一個(gè)"干中學(xué)"的過程，加之黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不受意識(shí)形態(tài)的束縛[12]（第52頁），而且他們采取的改革措施在政治上是可行的[12]（第417頁），這就意味著改革每走一步，失利者所受到的損失總是能夠得到受益者的補(bǔ)償，保證了改革的穩(wěn)定性和連續(xù)性，改革總體上是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過程，這些注定了轉(zhuǎn)型是一個(gè)合理的過程。由于中央計(jì)劃體制下的官僚主義經(jīng)濟(jì)體制沒有完全隱退，這注定了轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期過程。

　　注釋：

　�、購埓毫胤�譯弗里蘭《世紀(jì)大拍賣》一書所寫的后記，中信出版社，1989年版。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]Fernandez ，R.，and D.Rodrik.Resistance to Reform：StatusQuo Biasin the Presence of Individual2Specific Uncertainty [J ].American Economic Review，1991，（81）。

　　[2]Dewatripont ，M.，&G .Loland.The Design of Reform Package underUncertainty [J ].American Economic Review ，1995，85.

　　[3]Dewatripont.&G.Loland.Transition as a Process of Large Scale InstitutionalChange [C ].Krep s，D.&K.Wallis （eds.）Advance in Economic Theory.Cambridge，UK：Cambridge University Press ，1997.

　　[4][美]諾斯，托馬斯。西方世界的興起[M ].北京：華夏出版社，1989.

　　[5][美]拉詹，津加萊斯。從資本家手中拯救資本主義[M ].北京：中信出版社，2004.

　　[6]陳桂棣，春桃。中國(guó)農(nóng)民調(diào)查[M ].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

　　[7][日]速水佑次郎。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕[M ].北京。社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

　　[8][美]許光。美國(guó)人與中國(guó)人。兩種生活方式比較[M ].北京。華夏出版社，1989.

　　[9][美]諾斯。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M ].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1994.

　　[10][比]熱若爾。羅蘭。轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M ].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

　　[11][德]柯武剛，史漫飛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M ].北京：商務(wù)印書館，2002.

　　[12][美]鄒至莊。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[M ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

　　傅耀（1964-），男，內(nèi)蒙古察右中旗人，廣東金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究。

　　來源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 轉(zhuǎn)型 約束 經(jīng)濟(jì)學(xué) 條件