當(dāng)今社會(huì)已邁入信息時(shí)代，信息技術(shù)全方位、多角度沖擊著社會(huì)生活各個(gè)層面，深刻地影響著全球政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化以及人們的生活。信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)民事訴訟理論與實(shí)踐提出前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，改變了、改變著民事訴訟的程序運(yùn)作乃至基本的程序原則，并將以加速度繼續(xù)對(duì)民事訴訟產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。[1]我國(guó)信息技術(shù)發(fā)展迅猛，雖然目前對(duì)民事訴訟的影響不大，但民事訴訟要回避信息技術(shù)的挑戰(zhàn)已成為不可能。我們不僅要關(guān)注現(xiàn)代科技在訴訟程序中當(dāng)前的運(yùn)用，也要顧及到不久的將來(lái)，信息技術(shù)以幾何級(jí)數(shù)加速度發(fā)展對(duì)訴訟程序之影響。對(duì)民事訴訟而言，信息技術(shù)已成為、并將更加成為一種不可忽略的革命性力量。對(duì)訴訟程序的封閉研究和運(yùn)用，自封為中國(guó)特色，局限于國(guó)家界限，固步于經(jīng)典法理，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代日益高漲的國(guó)際化、全球化、信息化潮流。

　　一、信息時(shí)代的民事訴訟：現(xiàn)代科技在民事訴訟中的運(yùn)用之比較

　　(一)提起訴訟

　　不少?lài)?guó)家正嘗試通過(guò)電子方式啟動(dòng)民事訴訟。奧地利建立由中央控制的封閉式法院管理系統(tǒng)，律師可使用電子方式向中央處理系統(tǒng)提起訴訟。起訴電子文件須符合法定電子訴訟文書(shū)格式，中央處理系統(tǒng)接受電子文件并分配到有管轄權(quán)的法院。這一起訴機(jī)制特別適合債務(wù)糾紛，一般在起訴第三天系統(tǒng)就將自動(dòng)向被告送達(dá)應(yīng)訴通知。自1993年6月，芬蘭的當(dāng)事人便可通過(guò)傳真、電子郵件或者將電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)确绞�，向法院提交申�?qǐng)書(shū)，要求法院向被告發(fā)送傳喚令狀，亦可通過(guò)電子方式向法院提交答辯狀及其他訴訟文書(shū)。芬蘭司法部建立“司法部門(mén)聯(lián)網(wǎng)”的電子郵箱系統(tǒng)(SANTRA系統(tǒng))，每個(gè)法院在系統(tǒng)中都有地址。追索債務(wù)的大機(jī)構(gòu)及律師事務(wù)所在系統(tǒng)中也有郵箱。原告可將其申請(qǐng)書(shū)數(shù)據(jù)傳輸?shù)椒ㄔ骸班]箱”，數(shù)據(jù)通常采用AS-CII 格式，法院通過(guò)刷新Tumas系統(tǒng)更新郵件。1997年通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)向法院提起訴訟的案件超過(guò)50,000宗，約占同年芬蘭簡(jiǎn)易民事案件120,000宗的40％。原告還可向法院提交載有訴訟文書(shū)的磁盤(pán)，法官直接從磁盤(pán)將訴訟文件拷貝到案件管理系統(tǒng)上，但傳喚令狀正本仍采取書(shū)面形式。如法院或者法官有足夠理由懷疑文件的可靠性和真實(shí)性，可與電子文件發(fā)送人聯(lián)系。美國(guó)有些法院允許當(dāng)事人以電子方式提起訴訟，訴訟費(fèi)用以信用卡預(yù)付。如位于亞利桑拉州土Tuscon市Pima縣法院，當(dāng)事人用信用卡向法院系統(tǒng)支付小額案件的訴訟費(fèi)用后，可使用電子郵件向法院傳輸原始訴訟文書(shū)。在日本，向東京和大阪簡(jiǎn)易法院申請(qǐng)支付令，可填寫(xiě)光學(xué)閱讀機(jī)(OCR)表格，表格信息可通過(guò)掃瞄閱讀，運(yùn)用電子方式處理。許多國(guó)家明確規(guī)定，當(dāng)事人須提交書(shū)面訴狀才能提起訴訟，訴狀須簽名，并交納訴訟費(fèi)用。認(rèn)為通過(guò)電子方式起訴不符合要件，起訴不成立，如比利時(shí)。多數(shù)國(guó)家也沒(méi)有引進(jìn)電子起訴的中短期計(jì)劃。雖然從理論上講，上述問(wèn)題可通過(guò)數(shù)字簽名和網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)解決，但目前上述技術(shù)也還不成熟。

　　電子方式不僅為加速訴訟文書(shū)的傳輸，促進(jìn)訴訟效率，而且可能對(duì)書(shū)面方式產(chǎn)生致命的打擊，目前已能看到以電子方式取代書(shū)面方式之跡象。英國(guó)《民事法院的現(xiàn)代化》白皮書(shū)[2]提出，至2005年，基本實(shí)現(xiàn)法院服務(wù)的電子化。美國(guó)五年內(nèi)電子案卷將成為法院案卷的一般形式，而在新加坡，電子郵件傳輸文件即將成為唯一方式。[3]

　　 (二)訴訟文書(shū)的送達(dá)

　　大多數(shù)國(guó)家不能通過(guò)電子方式送達(dá)訴訟文書(shū)。德國(guó)、日本、比利時(shí)等國(guó)許可使用傳真送達(dá)訴訟文書(shū)。日本當(dāng)事人向法院提交訴訟文書(shū)原則上可采用傳真方式，有些重要文書(shū)須直接或通過(guò)郵寄送到法院，如起訴狀、簡(jiǎn)易程序申請(qǐng)書(shū)、上訴狀、撤訴申請(qǐng)書(shū)等。除另有規(guī)定之外，法院亦可通過(guò)傳真送達(dá)訴訟文書(shū)。而韓國(guó)只許可律師以傳真向法院傳送訴訟文書(shū)。在奧地利，電子送達(dá)是與傳統(tǒng)送達(dá)方式并行的方式。所有用戶在中央處理系統(tǒng)中都有郵箱，可通過(guò)該郵箱向受送達(dá)人發(fā)送通知，但如受送達(dá)人明確反對(duì)的，不得以此種方式送達(dá)。美國(guó)公司在某州開(kāi)展業(yè)務(wù)前須登記，指定受送達(dá)人，其中特拉維爾等州要求公司同意接受電子送達(dá)方式。公告送達(dá)原則上應(yīng)在報(bào)紙上發(fā)布公告，但也可在傳統(tǒng)媒體和因特網(wǎng)上同時(shí)發(fā)布。多數(shù)國(guó)家反對(duì)僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)。瑞士采取上述雙重方式公告送達(dá)，在實(shí)踐上增加了受送達(dá)人知悉情況的可能性。判決是較特殊的一類(lèi)訴訟文書(shū)，絕大多數(shù)國(guó)家不主張以電子方式送達(dá)判決。在有些國(guó)家，一般的訴訟文書(shū)可考慮選擇電子方式送達(dá)，但判決則不得通過(guò)電子方式送達(dá)。如澳大利亞、英國(guó)等。日本民事訴訟法明確規(guī)定，法院應(yīng)在法庭向當(dāng)事人公開(kāi)宣判，并送達(dá)判決正本，不準(zhǔn)許通過(guò)電子方式送達(dá)裁決。

　　(三)案卷和案件管理

　　傳統(tǒng)的案卷管理完全依賴(lài)書(shū)面資料，但越來(lái)越多的國(guó)家同時(shí)運(yùn)用電子方式管理案卷和案件。世界各國(guó)越來(lái)越多的法官配置了電腦和必備軟件，自行或在書(shū)記員協(xié)助下進(jìn)行案件管理。部分國(guó)家通過(guò)掃瞄等技術(shù)將傳統(tǒng)檔案轉(zhuǎn)換成數(shù)字檔案，法官可通過(guò)電腦查閱案件信息，如澳大利亞、美國(guó)、新西蘭等。美國(guó)無(wú)紙化法院技術(shù)走在世界前列，部分法院采用完全數(shù)字化案卷。甚至在電子起訴做法出現(xiàn)前，法院就對(duì)訴訟文書(shū)進(jìn)行掃瞄，使其數(shù)字化。如美國(guó)明尼蘇達(dá)州區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院的全數(shù)字化案卷，公眾可通過(guò)萬(wàn)維網(wǎng)訪問(wèn)，自1999年3月8日，律師可通過(guò)傳輸電子文書(shū)提起訴訟。華盛頓東區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院可通過(guò)因特網(wǎng)免費(fèi)查詢(xún)?cè)V狀全文，以及自1997年1月1日后的所有訴訟文書(shū)。該法院計(jì)劃對(duì)開(kāi)庭審理電話會(huì)議錄音，利用RealAudio軟件做成聲音文件。只要點(diǎn)擊法院遠(yuǎn)程電子記錄鏈接，就可看到案件摘要，然后選擇某個(gè)案件點(diǎn)擊，就可打開(kāi)“附件”中存檔的任何文件。加利福尼亞南區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院40％的案件采用電子案卷形式。英國(guó)90年代開(kāi)始的司法改革引進(jìn)了案件管理系統(tǒng)，主要包括案件追蹤系統(tǒng)、案件計(jì)劃系統(tǒng)、電視電話會(huì)議、文件獲取系統(tǒng)。1999年4月26日實(shí)施的《民事訴訟規(guī)則》中，案件管理系統(tǒng)分為兩種。一是快捷審理制，適用于訴訟金額不超過(guò)5000英鎊的小額訴訟案件，強(qiáng)調(diào)法院有效率、可信賴(lài)、有效果，監(jiān)督案件按確定日程審理。第二是多軌審理制，適用于訴訟金額超過(guò)5000英鎊的案件，法官親自進(jìn)入系統(tǒng)，使用各種案件管理系統(tǒng)。90年代初，比利時(shí)法院推行“宏大的自動(dòng)化項(xiàng)目”，所有初審法院實(shí)現(xiàn)案件管理自動(dòng)化，包括：案件登記的管理；
提起訴訟(立案、監(jiān)督、存檔和恢復(fù))；
開(kāi)庭審理準(zhǔn)備(包括開(kāi)庭審理案件目錄、計(jì)劃和確定開(kāi)庭審理日期等)；
開(kāi)庭審理；
起草議事錄；
對(duì)初步離婚程序的管理；
調(diào)查和咨詢(xún)；
財(cái)產(chǎn)扣押；
司法統(tǒng)計(jì)等。印度最高法院和絕大多數(shù)高等法院運(yùn)用計(jì)算機(jī)對(duì)案件進(jìn)行登記。人們可查詢(xún)案件審理進(jìn)程、訴訟代理人姓名、是否發(fā)送通知或命令、有無(wú)作出判決、案件審理日程安排、第二天案件審理目錄等。

　　出于安全性考慮，不少?lài)?guó)家禁止通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)入法院電腦網(wǎng)絡(luò)，如荷蘭、韓國(guó)、比利時(shí)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。奧地利法院管理系統(tǒng)屬封閉式中央管理系統(tǒng)，只有律師使用密碼方可進(jìn)入。在比利時(shí)，律師和社會(huì)公眾不得訪問(wèn)電子案卷，不過(guò)已有放寬案卷訪問(wèn)人員的計(jì)劃。澳大利亞、美國(guó)則主張，司法裁決、法院檔案屬公共記錄，應(yīng)予公示，為保障安全可設(shè)置僅提供信息、不與法院管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的單獨(dú)計(jì)算機(jī)。因特網(wǎng)用戶事實(shí)上并未直接進(jìn)入到澳大利亞法院數(shù)據(jù)庫(kù)，只是進(jìn)到法院定期精選并復(fù)制到代理服務(wù)器的數(shù)據(jù)。比利時(shí)、美國(guó)等國(guó)家法院案件管理網(wǎng)絡(luò)一般為局域網(wǎng)，不連接因特網(wǎng)，外部人員不能通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)入。

　　(四)審前準(zhǔn)備

　　部分國(guó)家許可法院、當(dāng)事人、律師、擬作證的證人之間交流采取傳真、電話會(huì)議、電視會(huì)議、閉路電視、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、視頻技術(shù)等方式。澳大利亞在某些案件審前會(huì)議和指引會(huì)議中，廣泛采用電話和視頻會(huì)議技術(shù)，并發(fā)展了與訴訟支持系統(tǒng)和文書(shū)管理系統(tǒng)相連的局域網(wǎng)技術(shù)，當(dāng)事人可進(jìn)行電子討論，非常便利訴訟文書(shū)的交流和訴訟主體之間的協(xié)商。如維多利亞不動(dòng)產(chǎn)抵押案件中，法院訴訟文書(shū)檔案管理包括對(duì)案件所有當(dāng)事人開(kāi)放的多平臺(tái)局域網(wǎng)，可發(fā)送電子郵件，查詢(xún)?cè)V訟文書(shū)，進(jìn)行審前準(zhǔn)備、開(kāi)示程序。盡管有些當(dāng)事人位于其他州，甚至在國(guó)外，但仍可積極參與案件，甚至同步瀏覽法院訴訟記錄等信息，當(dāng)事人、律師即使未親自出庭也可在電腦前看到訴訟記錄，并通過(guò)電子郵件發(fā)言。

　　信息技術(shù)在美國(guó)民事訴訟中的運(yùn)用，最突出表現(xiàn)就在審前程序，律師、當(dāng)事人、擬作證的證人、特別是專(zhuān)家證人之間廣泛使用電子郵件進(jìn)行交流和證據(jù)開(kāi)示。曾有人顧慮律師與委托人交流的保密性，但今天都能接受，因?yàn)榇罅侩娮余]件在因特網(wǎng)上傳遞本身就足夠隱蔽，且還可使用加密軟件。律師也可通過(guò)電子郵件與法官交流，有人對(duì)此表示擔(dān)心，但這一問(wèn)題與法官、律師通過(guò)電話或面對(duì)面交流性質(zhì)是一樣的，調(diào)整規(guī)則也差不多。芬蘭民事訴訟審前程序也非常充分地利用電子郵件。在日本，當(dāng)事人、律師及擬作證的證人通訊通常使用電話和傳真，主要因?yàn)槎鄶?shù)人擁有這些設(shè)施。但法院和當(dāng)事人、律師、證人通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)(如電子郵件)進(jìn)行開(kāi)庭審理的準(zhǔn)備，也沒(méi)有什么法律障礙。新西蘭以電子方式調(diào)取宣誓證言，依如下程序：保存有關(guān)提問(wèn)和回答的陳述；
改變宣誓證言格式；
對(duì)證人簽名進(jìn)行掃瞄，再次核對(duì)，以RTF格式保存；
律師對(duì)宣誓書(shū)進(jìn)行保證，在宣誓書(shū)中插入律師本人的簽名圖像；
再次對(duì)文件保存并存檔。

　　關(guān)于法官是否可直接從因特網(wǎng)獲取信息，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。大多數(shù)國(guó)家的法官?zèng)]有上網(wǎng)，部分國(guó)家法院的判決嚴(yán)格限于當(dāng)事人提出的證據(jù)材料，如萊索托，皆不存在上述問(wèn)題。美國(guó)程序法允許法官在當(dāng)事人提出的訴狀外進(jìn)行研究，法官可在因特網(wǎng)上對(duì)律師提出的法律觀點(diǎn)或者事實(shí)主張進(jìn)行分析，并利用網(wǎng)上信息，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。在多數(shù)情況下，書(shū)記員承擔(dān)此項(xiàng)工作。而陪審團(tuán)成員則不允許對(duì)案件進(jìn)行另外調(diào)查。如法官在因特網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)有關(guān)信息，律師也有機(jī)會(huì)提出新的材料。

　　(五)開(kāi)庭審理和證據(jù)

　　美國(guó)、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家，許可利用視頻會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、錄像、電視會(huì)議等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行開(kāi)庭審理和證明程序，訴訟當(dāng)事人或證人無(wú)需實(shí)際出庭。許多國(guó)家因無(wú)必要的技術(shù)支持，無(wú)法運(yùn)用，如匈牙利、萊索托、希臘等。美國(guó)司法部向微軟公司提起的反托拉斯訴訟中，法官責(zé)令通過(guò)錄像帶提供證人證言，只有交叉詢(xún)問(wèn)時(shí)才在法庭舉行。美國(guó)民事訴訟中，錄像和視頻會(huì)議技術(shù)使用越來(lái)越多。如兒童撫養(yǎng)訴訟案件，無(wú)需詢(xún)問(wèn)證人，只要提交雙方收入的有關(guān)書(shū)證，特別適合運(yùn)用上述方式審理。澳大利亞法院在視頻會(huì)議技術(shù)的運(yùn)用方面，明顯處于世界領(lǐng)先地位。視頻會(huì)議最初適用于對(duì)未成年人取證或向其他脆弱的當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)。目前適用范圍包括：從國(guó)外調(diào)取證據(jù)，證人或當(dāng)事人被監(jiān)禁，聽(tīng)取專(zhuān)家證人作證，替代巡回審理，舉行指引會(huì)議或?qū)徢皶?huì)議，在法官辦公室聽(tīng)取當(dāng)事人申請(qǐng)和申請(qǐng)上訴的特別許可，上訴審理，舉行內(nèi)部各種行政性會(huì)議，甚至如本地沒(méi)有初級(jí)法官在線向縣法院提起民事訴訟等。在維多利亞，如證人或其他訴訟參與人實(shí)際出庭費(fèi)用昂貴、或者不方便，抑或其不愿出庭時(shí)，法院可利用視頻會(huì)議技術(shù)，調(diào)取或接受證據(jù)，聽(tīng)取證人或其他訴訟參與人陳述。日本1996年《民事訴訟法典》支持使用視頻會(huì)議技術(shù)，如證人距離遙遠(yuǎn)的，可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。開(kāi)庭審理時(shí)，證人應(yīng)到離其最近的法庭接受詢(xún)問(wèn)。當(dāng)事人、律師和法官詢(xún)問(wèn)證人可看到圖像，聽(tīng)到聲音。1998年上半年約有50宗案件在詢(xún)問(wèn)證人時(shí)采用了視頻會(huì)議技術(shù)。南非法院在刑事訴訟和民事訴訟中，盡管不十分情愿，但也允許在少數(shù)個(gè)案的開(kāi)庭審理或其他訴訟階段運(yùn)用視頻技術(shù)。

　　開(kāi)庭審理運(yùn)用信息技術(shù)引發(fā)了不少問(wèn)題：1.許多國(guó)家開(kāi)庭審理運(yùn)用信息技術(shù)并不存在法律障礙。如《荷蘭民事訴訟法典》第179 條規(guī)定，可采用任何方式提出證據(jù)，法律明確禁止的除外。是否認(rèn)可所提出的證據(jù)，由法官自由裁量。故通過(guò)視頻會(huì)議技術(shù)進(jìn)行開(kāi)庭審理，聽(tīng)取證言，原則上是可以的，只是存在技術(shù)限制。在新西蘭，證人既可宣誓口頭作證，接受交叉詢(xún)問(wèn)，也可通過(guò)錄像、視頻會(huì)議技術(shù)作證，不與現(xiàn)行法律抵觸，但須確保技術(shù)不被濫用。然而，有些國(guó)家則存在法律障礙。希臘民事訴訟法明確規(guī)定，證人和法官須當(dāng)面直接交流，對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證須在法庭進(jìn)行。再如匈牙利、萊索托以及瑞士部分地區(qū)。2.在傳統(tǒng)的法庭上，對(duì)證人可信性進(jìn)行質(zhì)疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術(shù)、提問(wèn)突襲等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會(huì)議技術(shù)開(kāi)庭審理，沒(méi)有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實(shí)，故利用現(xiàn)代科技方式開(kāi)庭審理對(duì)評(píng)價(jià)證人證言存在重大缺陷。意大利僅在刑事訴訟特定情形下才許可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民事訴訟中尚無(wú)使用先例，因?yàn)橛腥酥鲝埵褂靡曨l會(huì)議技術(shù)違憲。3.現(xiàn)代科技在民事訴訟中的運(yùn)用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但同時(shí)也有人預(yù)料，因信息技術(shù)運(yùn)用使作證程序簡(jiǎn)單，也可能導(dǎo)致傳喚的證人大量增加，從而引起費(fèi)用上升。4.信息爆炸也將使法官心證遭受困擾。5.關(guān)于程序公開(kāi)問(wèn)題。在審判庭舉行的傳統(tǒng)訴訟程序，允許社會(huì)公眾參與旁聽(tīng)。而以視頻會(huì)議技術(shù)等舉行的開(kāi)庭審理，目前在技術(shù)上尚難以保證社會(huì)公眾現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)，部分國(guó)家在庭后將開(kāi)庭情況制作成視頻文件，可從因特網(wǎng)下載觀看。

　　 (六)判決

　　越來(lái)越多的法官親自操作電腦或利用書(shū)記員的幫助制作和審核判決。90年代初，日本就開(kāi)始向法官配置計(jì)算機(jī)，協(xié)助日常工作，起草或?qū)彶榕袥Q。法官可隨意瀏覽判決草稿和已完成的觀點(diǎn)，自主修改未宣判的判決，無(wú)須與法院行政人員協(xié)商安排。在這一點(diǎn)上，發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的差距特別大。但即使如匈牙利、希臘、萊索托等信息科技并不十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，法官也可在秘書(shū)協(xié)助下利用電腦制作判決。一般而言，各國(guó)法官都可直接接近案件所有數(shù)據(jù)，法官是否借助電腦制作判決，只是取決于法官本人對(duì)現(xiàn)代科技的運(yùn)用和參與程度。

　　涉及復(fù)雜計(jì)算的案件，可運(yùn)用計(jì)算軟件。奧地利法院管理系統(tǒng)，除提供標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算軟件外，還配有其他計(jì)算程序。美國(guó)法官使用微軟Word和科內(nèi)爾WordPerfect文字處理軟件基本各占一半，這些軟件附帶電子計(jì)算表格或數(shù)據(jù)庫(kù)，有些法院還自行開(kāi)發(fā)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算程序。阿根庭法院使用的計(jì)算軟件可考慮通膨率。瑞士雖然信息技術(shù)發(fā)達(dá)，但法官對(duì)軟件的運(yùn)用并不熟練，故除配置設(shè)備外還要注意對(duì)法官和司法人員進(jìn)行培訓(xùn)。

　　奧地利法院管理系統(tǒng)自動(dòng)提供訴訟文書(shū)和判決制作指南，只要輸入案件有關(guān)數(shù)據(jù)，就可按系統(tǒng)引導(dǎo)制作判決，涉及的問(wèn)題系統(tǒng)也將給予詳盡提示。目前該系統(tǒng)正在進(jìn)行穩(wěn)定性測(cè)試和試用，一旦完善后投入使用，法官制作判決將非常規(guī)范而輕松。比利時(shí)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中有預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)判決，只要輸入個(gè)案的有關(guān)數(shù)據(jù)，如當(dāng)事人和律師的姓名、案件事實(shí)、具體程序等，即可自動(dòng)生成判決。

　　一般認(rèn)為，判決可通過(guò)因特網(wǎng)公開(kāi)出版，社會(huì)公眾可通過(guò)電子方式瀏覽，如澳大利亞、美國(guó)、南非、匈牙利等。尚未通過(guò)因特網(wǎng)出版判決的國(guó)家，主要也是因?yàn)樾畔⒒A(chǔ)設(shè)施以及經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。甚至日本也是因經(jīng)費(fèi)原因未利用電子方式出版判決，并不是存在法律障礙。

　　通過(guò)電子方式公開(kāi)出版判決需解決許多問(wèn)題：1.當(dāng)事人和其他有關(guān)人士的隱私問(wèn)題。荷蘭國(guó)家登記署主張，出版判決應(yīng)將當(dāng)事人姓名從判決中隱去。但歐洲法院出版的判決卻明確載有當(dāng)事人和所有有關(guān)人員的姓名或名稱(chēng)。2.數(shù)據(jù)保護(hù)和安全性問(wèn)題。3.訪問(wèn)法院判決數(shù)據(jù)庫(kù)是否免費(fèi)問(wèn)題，不少?lài)?guó)家由出版商出版判決，反對(duì)免費(fèi)出版。從荷蘭的情況來(lái)看，法官對(duì)判決出版興趣也并不大，因?yàn)檫@樣會(huì)使判決受到更廣泛的評(píng)論和批評(píng)。4.判決標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。澳大利亞、奧地利等國(guó)正在就判決制作、格式、保存和傳輸?shù)确矫嬷朴啒?biāo)準(zhǔn)，如澳大利亞司法研究所修訂《判決統(tǒng)一制作指南》。5.判決的引用問(wèn)題。電子文件格式可能因文件轉(zhuǎn)換、打印而丟失，打印副本頁(yè)碼可能與原文不一致，難以引證。澳大利亞等國(guó)建議法院對(duì)判決段落進(jìn)行編號(hào)，澳大利亞高等法院最先對(duì)判決段落編號(hào)，許多法院開(kāi)始這樣做。澳大利亞還嘗試開(kāi)發(fā)電子判決引證系統(tǒng)。

　　(七)上訴

　　普遍而言，上訴法院掌握和運(yùn)用信息技術(shù)優(yōu)于基層法院。而美國(guó)上訴法院對(duì)電子案卷的運(yùn)用一般卻沒(méi)有基層法院那么頻繁，不過(guò)上訴法院在因特網(wǎng)上出版法律信息卻比基層法院更早。以電子方式提起上訴和提起訴訟一樣，只有少數(shù)國(guó)家許可這種做法。如華盛頓州最高法院和位于西雅圖的上訴法院分庭允許通過(guò)電子郵件發(fā)送小的程序動(dòng)議。如一審訴訟資料已數(shù)字化，上訴法院當(dāng)然可使用。

　　澳大利亞將上訴程序列為民事訴訟運(yùn)用現(xiàn)代科技的核心。澳大利亞實(shí)施的《電子上訴項(xiàng)目》旨在促進(jìn)電子上訴的觀念，克服以傳統(tǒng)書(shū)面文書(shū)上訴產(chǎn)生的種種問(wèn)題：如避免復(fù)印浩如煙海的資料和大量無(wú)關(guān)材料造成的浪費(fèi)；
減少標(biāo)頁(yè)碼、編索引、整理、裝訂有關(guān)編輯費(fèi)用；
在以書(shū)面文書(shū)上訴的案件中，節(jié)省審前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、研究或制作判決時(shí)查詢(xún)信息時(shí)間；
上訴涉及的訴訟文書(shū)在法院間、法院和當(dāng)事人間轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的不效率；
解決資料保存和將資料運(yùn)到巡回區(qū)法官處涉及運(yùn)輸和后勤等問(wèn)題。該項(xiàng)目建議：法院應(yīng)開(kāi)發(fā)統(tǒng)一的電子上訴議定書(shū)、規(guī)則或者慣例；
法院規(guī)則應(yīng)允許上訴案件中運(yùn)用電子材料；
法院為當(dāng)事人準(zhǔn)備幫助資料，寫(xiě)清上訴材料提交等有關(guān)問(wèn)題，為當(dāng)事人運(yùn)用電子上訴列明指南；
某些案件須通過(guò)電子方式上訴等。澳大利亞聯(lián)邦法院已在大量案件中實(shí)施了該項(xiàng)目，西澳大利亞最高法院也已審理了第一起電子上訴。

　　瑞士上訴法院在使用下級(jí)法院的電子數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)保障還不足，難以確保文件格式不丟失，準(zhǔn)確性、安全性、傳輸速度也有待進(jìn)一步提高。瑞士上訴法院還許可當(dāng)事人向法院提交磁盤(pán)，但上訴本身須采取書(shū)面形式。荷蘭法院雖制作電子判決，但與瑞士相似，上訴也須采取書(shū)面形式，最高法院也經(jīng)常要求訴訟參與人提交載有訴訟文書(shū)的軟盤(pán)。

　　一國(guó)不同法院運(yùn)用現(xiàn)代科技還須相互協(xié)調(diào)。如比利時(shí)上訴法院與初審法院登記處使用的軟件不兼容，無(wú)法訪問(wèn)初審法院電子案卷。芬蘭上訴法院配置的計(jì)算機(jī)陳舊，使用芬蘭文字處理系統(tǒng)TEKO，與區(qū)法院不同，兼容性也不好。芬蘭有關(guān)部門(mén)計(jì)劃建設(shè)一個(gè)全新的案件管理系統(tǒng)，充分利用網(wǎng)絡(luò)和數(shù)碼技術(shù)，文件統(tǒng)一以HTML格式保存。

　　(八)復(fù)雜訴訟程序

　　法律關(guān)系復(fù)雜、訴訟參與人眾多的復(fù)雜訴訟，以美國(guó)為代表采用集團(tuán)訴訟程序，以日本為代表采用當(dāng)事人代表訴訟程序，荷蘭、芬蘭等國(guó)則沒(méi)有特別程序。復(fù)雜訴訟中運(yùn)用信息技術(shù)的成功范例當(dāng)推美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)和新西蘭。在美國(guó)，電子案卷最早運(yùn)用于集團(tuán)訴訟，如因石棉引起健康問(wèn)題的訴訟中，涉及成千上萬(wàn)工人，法院運(yùn)用電子案卷逐個(gè)審理。在集團(tuán)訴訟中，律師事務(wù)所可建立案件網(wǎng)站，促進(jìn)與潛在集團(tuán)的交流。澳大利亞計(jì)算機(jī)訴訟支持和管理系統(tǒng)，主要運(yùn)用于當(dāng)事人眾多的復(fù)雜民事訴訟、對(duì)白領(lǐng)犯罪的審判或者咨詢(xún)委員會(huì)冗長(zhǎng)的咨詢(xún)程序。現(xiàn)代型訴訟案件已成為開(kāi)發(fā)高技術(shù)電子法庭的驅(qū)動(dòng)力，如為皇室委員會(huì)、西澳大利亞的邦德和羅斯威爾法庭、維多利亞不動(dòng)產(chǎn)抵押案件開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)等。這類(lèi)系統(tǒng)一般包括法庭計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)操作，電子訴訟文書(shū)管理，擁有復(fù)雜信息存儲(chǔ)、圖像、搜索和查詢(xún)能力的展示系統(tǒng)，提供擁有存儲(chǔ)、瀏覽和搜索能力的同步電子記錄以及電子通訊設(shè)施。新西蘭審理的復(fù)雜訴訟中，比較典型的是Equiticorp Industries Group Ltd v The Crown一案。在該案中，當(dāng)事人對(duì)開(kāi)示的書(shū)證進(jìn)行掃瞄，將文件輸入計(jì)算機(jī)，律師、證人以及法官可利用計(jì)算機(jī)查閱書(shū)證，對(duì)證人、證據(jù)進(jìn)行聽(tīng)審，對(duì)口頭審理進(jìn)行記錄。日本法院審理當(dāng)事人眾多的訴訟時(shí)，如認(rèn)為對(duì)法院起草判決有用或認(rèn)為有其他必要時(shí)，可責(zé)令當(dāng)事人提交載有訴訟文書(shū)的磁盤(pán)。意大利訴訟法長(zhǎng)期以來(lái)存在著過(guò)分的形式主義、訴訟延遲等問(wèn)題，尤其復(fù)雜訴訟的審理效率低下，公眾對(duì)法官自由裁量權(quán)基本上不信任。在此背景下，信息技術(shù)當(dāng)然很難得到發(fā)展和運(yùn)用。南非法院對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)雜訴訟不會(huì)采取任何特別技術(shù)進(jìn)行處理，但在特定個(gè)案中法官和訴訟代理人達(dá)成非正式協(xié)議的除外。不過(guò)，南非的律師正日益運(yùn)用現(xiàn)代科技管理和控制復(fù)雜訴訟的文件。

　　(九)法律信息

　　幾乎所有國(guó)家官方(主要是司法部和法院)及民間機(jī)構(gòu)都建立了法律信息網(wǎng)，不少法官、律師、法學(xué)教授制作了個(gè)人主頁(yè)，法官、律師、社會(huì)公眾可自由在線或離線訪問(wèn)電子法律資源。只有少數(shù)國(guó)家因缺少電腦設(shè)施而有所欠缺，如萊索托、匈牙利、阿根庭等。

　　在美國(guó)、澳大利亞和新西蘭，幾乎可通過(guò)電子形式獲取所有的法律信息。美國(guó)聯(lián)邦憲法、法律、法規(guī)、規(guī)則，聯(lián)邦政府和45 個(gè)州政府成文法，以及25個(gè)州行政規(guī)章，可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)訪問(wèn)。澳大利亞許多法院建立網(wǎng)站，如訪問(wèn)澳大利亞高等法院主頁(yè)，可查詢(xún)有關(guān)文件，瀏覽案件進(jìn)程、開(kāi)庭審理信息、開(kāi)庭審理筆錄副本，當(dāng)事人還可調(diào)取電子案卷。澳大利亞法律數(shù)據(jù)庫(kù)(AUSTLII)和SCALEPlus在因特網(wǎng)上提供各種法律資源。新西蘭90%以上的法律理論和實(shí)踐研究皆通過(guò)電子方式。比利時(shí)聯(lián)邦政府建立FEDENET網(wǎng)絡(luò)，連接聯(lián)邦機(jī)關(guān)，公眾可訪問(wèn)的信息存儲(chǔ)在公共服務(wù)器上。JUSTEL法律在線，包括某些領(lǐng)域全部立法、各領(lǐng)域判例法，索引包括自1945年以來(lái)在比利時(shí)官方公報(bào)上出版的所有法律、法規(guī)目錄，法官可免費(fèi)使用。芬蘭FINLEX法律數(shù)據(jù)庫(kù)目前包括約40個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，基本部分是立法、判例法、法律文獻(xiàn)和歐洲聯(lián)盟的資料。自1996年5月起，公眾可通過(guò)因特網(wǎng)訪問(wèn)。荷蘭最高法院和上訴法院建有判例法數(shù)據(jù)庫(kù)，出版商制作了大量法律光盤(pán)。意大利法律查詢(xún)系統(tǒng)在線提供成文法全文查詢(xún)，并有憲法法院、最高法院、下級(jí)法院判決概述，法官免費(fèi)使用，個(gè)人、律師一般使用光盤(pán)。印度許多高等法院采取TDMA技術(shù)，與最高法院中央計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)連網(wǎng)，建立了比較完備的判例法信息網(wǎng)。

　　事實(shí)上，我們已處于信息爆炸時(shí)代。許多判例數(shù)據(jù)庫(kù)正在抹殺已公告和未公告判決的區(qū)別，法院淹沒(méi)于電子法律信息的汪洋大海中。這一問(wèn)題的解決也許并不是限制信息的流動(dòng)，而要鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)更好更有力的搜索工具，集中于權(quán)威信息，限制第二手信息，法院要采取措施控制引用判例的數(shù)量和性質(zhì)。

　　二、信息時(shí)代的民事訴訟：前景展望

　　 (一)民事訴訟運(yùn)用信息技術(shù)的制約因素

　　各國(guó)在探索運(yùn)用信息技術(shù)于民事訴訟的進(jìn)程中，提出了一系列問(wèn)題，可概括為技術(shù)、法律和人的三維限制。只有消除這三大障礙，信息技術(shù)才能更好地在民事訴訟中發(fā)揮作用，促進(jìn)傳統(tǒng)古典式民事訴訟向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和飛躍。

　　1.技術(shù)限制

　　技術(shù)限制的首要表現(xiàn)就是沒(méi)有技術(shù)。許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的司法部門(mén)尚沒(méi)有適當(dāng)?shù)能浻布O(shè)備，應(yīng)加大投入資金，配備設(shè)施，開(kāi)發(fā)制作電子文件的標(biāo)準(zhǔn)和工具，并確保法院、律師、當(dāng)事人、乃至社會(huì)公眾使用的技術(shù)具兼容性。

　　目前面臨最大的技術(shù)問(wèn)題，就是如何保障電子文件、電子案卷真實(shí)性和完整性問(wèn)題。為保障真實(shí)性，可使用數(shù)字簽名，或?qū)灻M(jìn)行掃瞄，作為電子郵件附件。而數(shù)字簽名技術(shù)尚不成熟。先進(jìn)的數(shù)字簽名使用公眾密碼系統(tǒng)(a Public Key Infrastructure)，采用不對(duì)稱(chēng)的加鑰密碼，并可考慮由可信賴(lài)的第三者作為密碼認(rèn)證機(jī)構(gòu)。美國(guó)科羅拉多州Denver市Arapahoe縣法院在電子案卷項(xiàng)目中運(yùn)用數(shù)字簽名，1999年夏在全州推廣。比利時(shí)社會(huì)保障中心為每位比利時(shí)市民建立社會(huì)保障號(hào)碼，載有個(gè)人基本信息的智能卡采用先進(jìn)的密碼安全技術(shù)。同時(shí)，數(shù)字簽名成本高。如美國(guó)猶他州法院本計(jì)劃在電子案卷項(xiàng)目中使用數(shù)字簽名，但最后否決，原因是對(duì)數(shù)字簽名的認(rèn)證費(fèi)由法院承擔(dān)。

　　如不考慮安全因素的話，通過(guò)因特網(wǎng)提交訴訟文書(shū)則非常便利，事實(shí)證明，這種便利性比數(shù)字簽名保障文件的安全性更加重要。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，訴訟文件不真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)與電子起訴所促進(jìn)的程序經(jīng)濟(jì)相比，根本算不了什么。而先進(jìn)密碼數(shù)字簽名技術(shù)，估計(jì)在未來(lái)四、五年內(nèi)將比較完善，真實(shí)可靠性將與傳統(tǒng)的簽名完全一樣。但必須采取多種措施反病毒反黑客，如通過(guò)單機(jī)電腦連接因特網(wǎng)，與案件管理電腦分開(kāi)；
使用安全模式發(fā)送電子郵件；
經(jīng)常使用最新版本先進(jìn)殺毒軟件等。有必要盡快完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)，便利訴訟費(fèi)用的支付、訴訟擔(dān)保和判決執(zhí)行。

　　法官不直接在電腦上審查電子證據(jù)及訴訟文件，故須將電子信息轉(zhuǎn)換成適當(dāng)形式，以便法官在法庭上審查，轉(zhuǎn)換的信息須與電子信息完全相同。但電子文件的傳輸、保存可能導(dǎo)致格式改變，丟失文件的完整性，從而失去證據(jù)價(jià)值。這一問(wèn)題尚無(wú)切實(shí)的解決方法，一種方案是：通過(guò)獨(dú)立的信息轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，電子數(shù)據(jù)傳輸至可信賴(lài)的第三人，由它按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)文件的格式轉(zhuǎn)換，并加上數(shù)字簽名保證文件的真實(shí)性和完整性。從法律上而言，審查電子文件傳輸后是否已改變，與傳統(tǒng)的文書(shū)復(fù)印件所面臨的問(wèn)題一樣，當(dāng)然電子文件的改變可能更加隱蔽。

　　當(dāng)事人對(duì)技術(shù)掌握不同影響訴訟能力，從而使當(dāng)事人平等和對(duì)等原則面臨挑戰(zhàn)。信息技術(shù)既可促進(jìn)接近司法，也可能使人們對(duì)民事訴訟過(guò)程知道得更少。應(yīng)通過(guò)培訓(xùn)等各種措施，確保雙方當(dāng)事人平等地接近和運(yùn)用現(xiàn)代科技，保障社會(huì)公眾接近司法。還須注意，引進(jìn)現(xiàn)代科技并非最終目的，而是為了更好地提供服務(wù)，而且現(xiàn)代科技也并不能解決一切問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在運(yùn)用現(xiàn)代科技提高訴訟效率的同時(shí)，應(yīng)認(rèn)真考慮確保法院進(jìn)行公正、公平審判之需要。

　　2.法律限制

　　信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用，在多方面觸動(dòng)了民事訴訟基本原則和規(guī)定，比如開(kāi)庭審理的直接原則、言詞原則、公開(kāi)原則；
書(shū)面訴訟文書(shū)的規(guī)定；
證據(jù)形式等。有些國(guó)家法律規(guī)則富有彈性，不排除信息技術(shù)在民事訴訟中運(yùn)用。有些國(guó)家正逐漸對(duì)法律進(jìn)行修改，有的正考慮修改法律，準(zhǔn)許在部分訴訟程序環(huán)節(jié)運(yùn)用信息技術(shù)。但總體而言，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)信息技術(shù)的運(yùn)用存在法律限制，隨著信息技術(shù)日益發(fā)展和在民事訴訟中的不斷運(yùn)用，有必要全面審視民事訴訟等法律規(guī)則，全面完善和修正，如訴訟文書(shū)的送達(dá)；
通過(guò)電視會(huì)議、視頻會(huì)議技術(shù)進(jìn)行調(diào)查取證、審前會(huì)議、開(kāi)庭審理，與公開(kāi)、直接原則的關(guān)系協(xié)調(diào)；
訴訟文書(shū)、電子案卷的標(biāo)準(zhǔn)化；
電子案卷是否應(yīng)作為訴訟案卷的正式版本，采用傳統(tǒng)案卷與電子案卷并存方式；
判決的標(biāo)準(zhǔn)、格式、公開(kāi)；
外國(guó)法律信息的查明等。

　　許多國(guó)家法律明確規(guī)定訴訟程序等法律行為應(yīng)使用書(shū)面文件，特別是在不動(dòng)產(chǎn)交易和遺囑等方面，幾乎所有國(guó)家只認(rèn)可手寫(xiě)簽名要件。因此，電子文件的使用除取決于技術(shù)因素外，也需變更法律規(guī)則，賦予電子簽名與傳統(tǒng)簽名、電子文件與書(shū)面文件具有同等法律效力。比利時(shí)1997年5月通過(guò)關(guān)于數(shù)字簽名使用和承認(rèn)數(shù)字簽名驗(yàn)證機(jī)構(gòu)的法案，就以不對(duì)稱(chēng)密碼工具為基礎(chǔ)的數(shù)字簽名設(shè)立自愿委托驗(yàn)證機(jī)構(gòu)驗(yàn)證制度，允許法人、組織以及自然人申請(qǐng)驗(yàn)證，對(duì)于接受委托進(jìn)行驗(yàn)證的數(shù)字簽名保證其法律效力。外國(guó)驗(yàn)證機(jī)構(gòu)在歐盟或歐共體其他國(guó)家簽發(fā)的證書(shū)，如采用同樣安全標(biāo)準(zhǔn)，亦視為比利時(shí)簽發(fā)的證書(shū)。關(guān)于電子文件的真實(shí)性，目前可采納芬蘭等國(guó)模式，即法院認(rèn)為電子文件可能不真實(shí)的，或者他方當(dāng)事人提出文件真實(shí)性問(wèn)題的，可與文件發(fā)送人取得聯(lián)系，對(duì)真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。

　　多數(shù)國(guó)家未規(guī)定電子證據(jù)規(guī)則，如日本、德國(guó)等，電子證據(jù)適用一般的證據(jù)規(guī)則，與普通書(shū)證具有同樣的證明力。但電子證據(jù)的證明力往往低估，因?yàn)樵S多法官對(duì)電子證據(jù)持謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度，認(rèn)為電子證據(jù)易變更，變更后一般不留痕跡，故要求當(dāng)事人就電子文書(shū)的真實(shí)性舉證。解決辦法是：完善數(shù)字簽名和電子密碼技術(shù)，制訂有關(guān)數(shù)字簽名的法律。首先須確保電子文件由某一特定的人制作，如匿名發(fā)送的性騷擾電子郵件，須經(jīng)專(zhuān)家調(diào)查確定到底由誰(shuí)發(fā)送的；
二是須證明郵件發(fā)送人與所指控的人為同一人；
三要證明郵件內(nèi)容未經(jīng)他人修改。瑞士法院則適用關(guān)于法律推定的原則判斷電子證據(jù)的證明力。在澳大利亞昆士蘭，法官運(yùn)用和發(fā)展普通法積極采納電子證據(jù)，沒(méi)有局限于可能已過(guò)時(shí)的成文法。匈牙利專(zhuān)家認(rèn)為，須通過(guò)立法確認(rèn)電子證據(jù)的證明力，這樣才能克服對(duì)電子證據(jù)歧視的心理障礙。意大利的專(zhuān)家則擔(dān)心電子簽名可能被濫用。另外，就訴訟程序而言，電子文件法律制度還應(yīng)包括電子文件的送達(dá)時(shí)間、格式轉(zhuǎn)換、證明責(zé)任、采信規(guī)則等。

　　3.人的限制

　　信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用，很大程度上取決于人對(duì)信息技術(shù)的接受、重視程度和具體實(shí)施。即使技術(shù)先進(jìn)，法律許可，但人們不去運(yùn)用的話，一切皆不可能實(shí)現(xiàn)。比如俄國(guó)，雖然計(jì)算機(jī)設(shè)施不錯(cuò)，但現(xiàn)代科技在民事訴訟中的運(yùn)用并不理想，其原因在于，俄國(guó)不少司法人員對(duì)現(xiàn)代技術(shù)可靠性持懷疑態(tài)度，在沒(méi)有手段確保電子文件所包含信息可靠性和真實(shí)性之前，主張慎重運(yùn)用現(xiàn)代科技。這一主張并不十分合符邏輯，正如澳大利亞的專(zhuān)家指出，“……我們?cè)谏钪袑?duì)用計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)的飛機(jī)和汽車(chē)很信任，卻拒絕接受計(jì)算機(jī)形式的證據(jù)，除非這些證據(jù)歷經(jīng)了各種各樣的象但丁所寫(xiě)地獄般的審查之后，才予以承認(rèn)�！蹦戏桥c俄國(guó)相似，一方面所有現(xiàn)代科技都唾手可得，律師也廣為運(yùn)用，但法院訴訟程序中卻幾乎沒(méi)有信息技術(shù)的影子，且現(xiàn)階段南非法院也沒(méi)有引進(jìn)現(xiàn)代科技的戰(zhàn)略。

　　另一方面，秘魯為解決長(zhǎng)期存在的法律適用不理想、冗長(zhǎng)程序的存在、程序負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，推行一系列司法改革，其中重要措施之一就是，重視現(xiàn)代技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用。雖然計(jì)算機(jī)硬軟件設(shè)施不足，技術(shù)配置不充分，但卻取得了較佳效果。如利瑪民事法院使用統(tǒng)一登記系統(tǒng)，只要任何人提起訴訟，計(jì)算機(jī)就會(huì)將當(dāng)事人、訴訟事由、起訴日期、訴訟請(qǐng)求、代理律師的名稱(chēng)和在律師組織中的身份編號(hào)等有關(guān)信息輸入計(jì)算機(jī)。

　　比較上述兩種現(xiàn)象的成因，筆者以為，司法觀念、訴訟文化是重要因素。司法界從來(lái)都不是一個(gè)站在革新潮流前列的部門(mén)，具有相當(dāng)?shù)谋Ｊ匦再|(zhì)，這當(dāng)然是與司法所要求的穩(wěn)定性、嚴(yán)謹(jǐn)性密切相關(guān)。因而，盡管有些國(guó)家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對(duì)稱(chēng)，如英國(guó)、奧地利、瑞士。英國(guó)法官對(duì)信息技術(shù)運(yùn)用程度因人而異，不少法官尚沒(méi)有將現(xiàn)代科技引進(jìn)民事訴訟視為已任。奧地利雖具備良好的硬件設(shè)施，但事實(shí)上律師很少利用中央控制系統(tǒng)，仍象以前一樣采取書(shū)面形式。瑞士雖計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛滲透于社會(huì)生活各個(gè)層面，司法人員乃至律師也都很少使用。這說(shuō)明使用工具的主體仍是決定性因素。因此，必須努力變革司法觀念和文化傳統(tǒng)，鼓勵(lì)法官、律師、證據(jù)調(diào)查人員勇于接受和運(yùn)用現(xiàn)代科技，拋棄以書(shū)面文件為基礎(chǔ)的工作習(xí)慣。

　　(二)信息時(shí)代的民事訴訟之前景展望：虛擬法院的興起

　　從世界范圍來(lái)看，信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用取得了一定進(jìn)展，不同國(guó)家參差不齊，總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，其中美國(guó)、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)、奧地利等國(guó)尤其走在前列。主要成效包括：提高訴訟效率，降低訴訟成本，減少訴訟延遲；
減輕法院負(fù)擔(dān)，改進(jìn)司法；
促進(jìn)人們更接近司法和社會(huì)公眾對(duì)司法制度更大信任。許多國(guó)家對(duì)信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用充滿信心，認(rèn)為前景廣闊。英國(guó)和澳大利亞有人預(yù)期，大、中型案件中，現(xiàn)代科技的運(yùn)用將會(huì)逐漸普遍，小案件也需運(yùn)用現(xiàn)代科技提高訴訟效率。而少數(shù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)此還比較冷漠，自愿成為席卷全球的信息化浪潮的旁觀者。

　　從發(fā)展前景來(lái)看，現(xiàn)代技術(shù)特別是數(shù)碼技術(shù)一體化綜合運(yùn)用于民事訴訟，復(fù)雜虛擬系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展，在邏輯上的延伸必然是虛擬法院(virtual court)的興起。澳大利亞有專(zhuān)家預(yù)言，“我們的法院記錄，離包含數(shù)據(jù)、文字、圖像、繪畫(huà)、音響、視像等合成的多媒體系統(tǒng)之日不遠(yuǎn)了�！碧摂M法院、或者所謂的無(wú)紙化法院、電子法院、完全數(shù)字化訴訟程序，是一個(gè)沒(méi)有實(shí)際法院建筑的糾紛解決機(jī)構(gòu)，它運(yùn)用信息技術(shù)在虛擬空間設(shè)置網(wǎng)站，通過(guò)數(shù)字技術(shù)等進(jìn)行訴訟程序。原告以電子方式起訴和預(yù)付訴訟費(fèi)用；
被告以電子方式應(yīng)訴；
當(dāng)事人、律師、法院之間訴訟文書(shū)傳遞皆通過(guò)通過(guò)安全驗(yàn)證的電子郵件發(fā)送；
送達(dá)、傳喚證人以及證據(jù)開(kāi)示等審前準(zhǔn)備采用電子方式進(jìn)行；
利用多媒體視頻會(huì)議從世界各地調(diào)查取證，進(jìn)行開(kāi)庭審理，對(duì)證人聽(tīng)審和詢(xún)問(wèn)、法庭辯論、結(jié)案陳詞；
甚至對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)的證明也可運(yùn)用人工智能，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程式進(jìn)行司法證明[4]；
以先進(jìn)軟件協(xié)助判決制作[5]；
法官可在線對(duì)案卷和信息進(jìn)行搜索，任何時(shí)候在世界各地皆可作出判決；
判決送達(dá)采取電子方式；
當(dāng)事人不服判決的可提起電子上訴；
上訴法院調(diào)閱一審法院數(shù)字化案卷；
終審判決作出后以電子方式送達(dá)；
如不予執(zhí)行，則首先可通過(guò)電子方式送達(dá)執(zhí)行令，不服從執(zhí)行令的，可在電子銀行在被執(zhí)行人信用卡等電子帳號(hào)中扣劃，如無(wú)法扣劃或者需實(shí)際執(zhí)行時(shí)，才由法院官員實(shí)際執(zhí)行。

　　目前世界各國(guó)皆沒(méi)有建成真正的虛擬法院，并且關(guān)于虛擬法院是否就是法院未來(lái)發(fā)展的方向也存在激烈爭(zhēng)論。美國(guó)、奧地利、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)等國(guó)家就虛擬法院或虛擬審理制訂了遠(yuǎn)景規(guī)劃。如芬蘭司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序的長(zhǎng)期規(guī)劃，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建設(shè)虛擬法院，當(dāng)事人、證人和法官通過(guò)電子方式傳輸圖像和聲音，在網(wǎng)上進(jìn)行口頭(oral)、集中(centralized)、即時(shí)(immediate)的訴訟程序。芬蘭的簡(jiǎn)易程序已基本實(shí)現(xiàn)了電子化：原告以電子方式向法院起訴，法院以電子郵件方式向被告發(fā)送傳票，并可使用電子郵政服務(wù)，通過(guò)被告附近郵政局打印出傳票書(shū)面副本，郵寄給被告，判決采取書(shū)面形式，但原告可通過(guò)電子郵件接受有關(guān)判決信息。

　　澳大利亞專(zhuān)家基于電子訴項(xiàng)目認(rèn)為，完全無(wú)紙化法院有可能實(shí)現(xiàn)。如澳大利亞高等法院，當(dāng)事人可通過(guò)因特網(wǎng)向該法院傳輸上訴材料，搜尋法院案件管理的部分信息，廣泛運(yùn)用視頻會(huì)議和其他最新技術(shù)。如電子上訴項(xiàng)目實(shí)施切實(shí)到位，則澳大利亞上訴法院離完全數(shù)字化訴訟程序的距離將大大縮小。

　　虛擬法院思想具有跨時(shí)代的變革性，它只存在于電腦空間，不受時(shí)空限制。虛擬法院的概念完全不同于傳統(tǒng)法院，它不必要有實(shí)際場(chǎng)所即法院大樓，全天開(kāi)放，只需要一些電腦設(shè)備，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊(duì)伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術(shù)人員即可，甚至對(duì)訴訟程序有興趣的人亦可參與審理。虛擬法院主要優(yōu)點(diǎn)就是成本低和便利，具體包括：人們可更有彈性、更經(jīng)常地接近法院；
法院案卷和訴訟文書(shū)無(wú)須實(shí)際運(yùn)來(lái)送去；
當(dāng)事人、律師和證人可節(jié)省實(shí)際出庭時(shí)間和費(fèi)用，減少旅行費(fèi)用，也不用費(fèi)時(shí)等待；
法院可更有效率地分配資源等。

　　虛擬法院面臨的主要挑戰(zhàn)，包括：法庭傳統(tǒng)布置和服飾可給法律訴訟程序增添正統(tǒng)性、莊嚴(yán)性、權(quán)威性，虛擬法院的產(chǎn)生將會(huì)失去這寶貴的一點(diǎn)；
現(xiàn)代科技可能為人操縱，也可能產(chǎn)生技術(shù)故障或遭受人為破壞；
不利于對(duì)證人可信性的評(píng)價(jià)；
切割當(dāng)事人、證人、法官、律師的社會(huì)聯(lián)系，沖擊當(dāng)事人應(yīng)直接見(jiàn)面和證人應(yīng)親自出庭觀念，而沒(méi)有人與人的直接接觸可能會(huì)減少法官和律師對(duì)工作的成就感等。澳大利亞維多利亞州法院運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)得出的體會(huì)是，現(xiàn)代科技永遠(yuǎn)不能取代人們?cè)诜ㄍサ慕佑|，在某些地方，司法人員和法院使用者的感覺(jué)仍然是需要的。虛擬法院只是提供一種選擇方式，尤其適合于那些人的直接接觸在案件審理中并不十分重要的案件。但是，未來(lái)的人們是否就會(huì)認(rèn)為大家坐在一起來(lái)打官司爭(zhēng)權(quán)利十分重要，或者還是會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)電視會(huì)議“出庭”更加自然呢，抑或認(rèn)為通過(guò)某種在線裁判服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其爭(zhēng)端進(jìn)行裁決更好呢？這也是值得人們深思的文化演進(jìn)問(wèn)題。

　　21世紀(jì)的世界，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑將是時(shí)代的主要特征。在世紀(jì)之交，許多國(guó)家已經(jīng)制訂了信息技術(shù)運(yùn)用和電子法院的發(fā)展規(guī)劃，如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等。英國(guó)民事法院現(xiàn)代化的目標(biāo)，定位為法院服務(wù)的現(xiàn)代化，即以客戶為中心、通過(guò)運(yùn)用現(xiàn)代科技和構(gòu)架重組，提供公正、快捷、經(jīng)濟(jì)、優(yōu)質(zhì)的糾紛解決服務(wù)。[6]這是一種全新的司法理念，甚至可以引發(fā)學(xué)者對(duì)法官和法院本質(zhì)重新界定，并創(chuàng)立一種新的學(xué)說(shuō)––––法官服務(wù)說(shuō)，即法院是提供糾紛解決服務(wù)的機(jī)構(gòu)，法官不具有任何“官”的性質(zhì)。未來(lái)的法院將發(fā)生巨大的變化，虛擬法院的興起不再一個(gè)夢(mèng)想，訴訟程序?qū)⒅饾u數(shù)字化，虛擬法院、或者所謂的電子法院、無(wú)紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序?qū)⑴c傳統(tǒng)法院并存，并逐步取代“神圣而威嚴(yán)”傳統(tǒng)法院大樓和審判大廳，法院的物質(zhì)基礎(chǔ)和外在形式將發(fā)生革命性變革。主持虛擬法院或者準(zhǔn)虛擬法院的法官，可能并不一定就是現(xiàn)實(shí)的法官，也許在將來(lái)某一天，電子法官將會(huì)出現(xiàn)。電子法官雖然只是一臺(tái)機(jī)器，但卻因人工智能而具備高級(jí)思維能力，基本法賦予其糾紛解決職責(zé)，以促進(jìn)程序經(jīng)濟(jì)并最大限度地保障司法公正的客觀化和最大化。虛擬法院以及虛擬法官的出現(xiàn)將對(duì)傳統(tǒng)法院構(gòu)架、傳統(tǒng)訴訟法理論、傳統(tǒng)乃至現(xiàn)代的程序理念、對(duì)法律職業(yè)階層尤其是法官，產(chǎn)生極大的沖擊，并最終對(duì)法院的本質(zhì)、訴訟程序的內(nèi)在精神產(chǎn)生目前尚難預(yù)測(cè)的影響。也許這就是后現(xiàn)代的時(shí)代特征。21世紀(jì)世界民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)之一，當(dāng)然是民事訴訟的信息化潮流。

　　順應(yīng)信息化潮流的發(fā)展，我國(guó)最高人民法院于1999年10月頒發(fā)了《人民法院院五年改革綱要》，對(duì)信息技術(shù)等現(xiàn)代科技在法院審判中的應(yīng)用作了中期規(guī)劃，“力爭(zhēng) 5年內(nèi)建立全國(guó)法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”。因此，我們要在實(shí)現(xiàn)法院運(yùn)作自動(dòng)化基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)全面考慮法院訴訟程序數(shù)字化問(wèn)題，不斷改進(jìn)書(shū)面文件管理系統(tǒng)，充分發(fā)揮書(shū)面制度與數(shù)碼系統(tǒng)各自?xún)?yōu)越性，逐步推進(jìn)信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 這一前沿課題也是國(guó)際訴訟法學(xué)屆關(guān)注的主流問(wèn)題。1999年8月23日至28日在奧地利維也納召開(kāi)了第十一屆世界訴訟法大會(huì)，大會(huì)主題是：千年之交的訴訟法，其中一個(gè)極其重要的研討主題便是《信息社會(huì)的挑戰(zhàn)：現(xiàn)代科技在民事訴訟等程序中的運(yùn)用》。

　　[2] 《民事法院的現(xiàn)代化》(2001年1月)，見(jiàn)http://www.courtservice.gov.uk/lcd�！睹袷路ㄔ旱默F(xiàn)代化》提出三方面建議：管理民事司法制度的全新模式；
服務(wù)客戶的全新手段；
審理案件以及支持法官和法院工作人員的全新方式。

　　[3]同上注。

　　[4]近年來(lái)，國(guó)際證據(jù)法學(xué)界與計(jì)算機(jī)、哲學(xué)界學(xué)者共同發(fā)起“人工智能與司法證明”（artificial intelligence and judicial proof）項(xiàng)目，其基本思路是，將司法證明要件客觀化、數(shù)字化、程式化，編制證明軟件，建設(shè)支持法律推理、司法證明、法律辯論模型的人工智能系統(tǒng)。見(jiàn)：http://www.cs.bham.ac.uk/~dmp/ai+law.html。

　　[5] 美國(guó)甚至有一種電子法官軟件，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，只要將當(dāng)事人、證據(jù)、案件事實(shí)等輸入電腦，電腦將自動(dòng)制作有關(guān)訴訟文書(shū)，直至判決。

　　[6] 《民事法院的現(xiàn)代化》(2001年1月)，見(jiàn)http://www.courtservice.gov.uk/lcd。

　　徐昕：“信息時(shí)代的民事訴訟：一個(gè)比較法視角”，《司法改革論評(píng)》第2輯，中國(guó)法制出版社，2002年

相關(guān)熱詞搜索：比較法 民事訴訟 視角 信息時(shí)代 徐昕