性，是人類最基本的生物本能，是一種難以言傳、難以抑制的感覺、想象、沖動、激情和神秘。若不加以限制，人們將更可能或更愿意順其本能而隨“性”所欲，縱情聲色。人本質(zhì)上是一種濫性的動物，這樣說也許不算太過。因此，對性行為、甚至性意識施加限制當(dāng)屬必要，否則，人倫規(guī)范和社會秩序便可能混亂不堪。

　　對性行為或性意識的限制主要來自兩個方面：道德和法律。但顯而易見，僅僅依靠心中如燦爛星空般的道德法則是不能解決大部分涉“性”問題的。畢竟，許多人不會自覺地“依德治性”。在他/她們看來，偷香竊玉、紅杏出墻、尋花問柳、一夜情緣等行為的道德成本也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這些行為所能帶來的快樂。盡管性是人類社會中最具私人性的意識和行為，但它決不屬于純粹的“私人領(lǐng)域”，它匯聚了人的快樂與痛苦、愛戀與仇恨、生存或死亡，涉及人的交往與互動，因而往往可能引發(fā)各種糾紛和沖突。

　　這時，法律出場了。

　　而且，古今中外，性都是法律規(guī)制的一個重要領(lǐng)域；
美國這樣一個“自由”社會亦不例外。

　　人們是否擁有支配自己身體的權(quán)利？人們可以和誰、從事何種性行為？法律為什么禁止提供性服務(wù)？什么是性服務(wù)？同性可否相戀并結(jié)婚？人們是否有裸露身體的自由？可以在何種場合、針對何種對象、以何種目的裸露、裸露那些部位、以及怎樣裸露？《裸露的權(quán)利：美國法與性》一書基于大量現(xiàn)實的案例，對諸如此類的有趣問題作了深入淺出的描述和分析。該書通過克林頓“拉鏈門”事件，分析了口交算不算性交、什么是性交的問題；
通過珍妮露乳事件，紐約州拉萌娜等涉及裸身的案件，新澤西州科普梅郡艾蓮案，俄亥俄州帕米拉有傷風(fēng)化案等，分析了美國有關(guān)身體裸露的法律；
通過普林斯頓大學(xué)學(xué)生芭芭拉為做網(wǎng)絡(luò)“超人”而涉嫌賣淫案等案件，探討了美國有關(guān)性服務(wù)的管制規(guī)則；
通過喬治訴威斯康星州以父母拖欠子女撫養(yǎng)費為由而限制結(jié)婚的法律違憲，勞倫斯、伽納訴德克薩斯州有關(guān)雞奸罪違憲，佛羅里達(dá)州政府訴伯利重婚罪、亂倫罪和法定強奸罪等案件，論及美國婚姻法的有關(guān)規(guī)定；
通過捍衛(wèi)憲法的色情大亨萊瑞·弗林的幾宗訴訟案件、凱利制作傳播虛擬兒童色情作品案等案件，探討了美國有關(guān)色情業(yè)管制的法律，如此等等。

　　有了法律規(guī)制，就不能隨“性”所欲。所謂權(quán)利便只能是法律所賦予的權(quán)利，所謂自由便只能是法律所不禁止之自由，違反法律要承擔(dān)不利后果。《裸露的權(quán)利：美國法與性》一書就此提供了清晰的指引。而讀者在獲得美國涉“性”法律知識的同時，也能感受到作者們輕松幽默的筆調(diào)。閱讀該書是一件有趣的事情。

　　不過，也應(yīng)當(dāng)看到，該書過分追求可讀性，調(diào)侃性，“呼悠”（就連作者張哲瑞聯(lián)合律師事務(wù)所的網(wǎng)站亦以此為名，http://www.hooyou.com）性，以及文風(fēng)的縱橫隨意，顯然會產(chǎn)生一些消極影響。比方說，對案例描述的不準(zhǔn)確，對煽情情節(jié)的放大，對性行為細(xì)節(jié)的夸張，進(jìn)而對案件事實的扭曲，對法律問題的解析不夠深刻和全面，等等。作者在書的前言中聲稱，該書是“為了以一種讀者喜聞樂見的風(fēng)格唱和波斯納法官的陽春白雪”，但本人似乎沒有見到“陽春白雪”，更沒有看到波斯納式的理性分析。順便提一下，這本書，以及這個以移民為主要專業(yè)領(lǐng)域的律師事務(wù)所先前所編著的作品《美國法律呼悠談》（中國友誼出版公司2004年），皆可視為該律師事務(wù)所宣傳推廣計劃的一部分，至少難以避免人們這樣的疑問——當(dāng)然，這是它的權(quán)利。

　　最后但并非不重要的是，盡管作者們皆為美利堅合眾國的大律師，相當(dāng)注意自我保護(hù)，比如，對案件當(dāng)事人的姓名大多作了變動，但本人仍然有所擔(dān)心：這樣一本“裸露”他人隱私的作品是否具有如此呼悠呼悠“裸露的權(quán)利”，會不會帶來麻煩，甚至導(dǎo)致被訴。

　　[美]張哲瑞聯(lián)合律師事務(wù)所編著：《裸露的權(quán)利：美國法與性》，法律出版社，2005年1月版。美國版：《再思淫欲——美國性法呼悠談》，[美]炎黃文化出版公司2005年1月出版。

　　《方圓法治》2005年第10期。

相關(guān)熱詞搜索：國法 裸露 欲與 規(guī)制 權(quán)利