“蛋糕做大就能更好地分配”嗎？諸如實行年所得超過12萬元者自行納稅申報是“劫富濟貧”？“民”是誰眉毛胡子一把抓嗎？

　　一問“蛋糕做大就能更好地分配”嗎？

　　改革發(fā)展以來，很流行這些論點：“只有蛋糕做大，才能更好地分配”，“發(fā)展了，什么問題都好解決”。表面上看，這些道理千真萬確。而中國近30年改革發(fā)展所帶來的利益格局的深刻變化，卻給這些論點開了個大玩笑——一邊是蛋糕做得很大了，2006年國內(nèi)生產(chǎn)總值達到209407億元，超過改革開放之初近6倍（1978年是3624億元），國家外匯儲備已突破萬億美元大關，年末居民儲蓄存款余額161587億元；
一邊是利益分配嚴重不公，貧富差距，不僅沒有縮小，反而日愈拉大，直逼社會制度可承受的底線。聯(lián)合國《2006年人類發(fā)展報告》關于中國的數(shù)據(jù)是：中國最富有的10%人口，收入是最貧困的10%人口的18.4倍。國際著名投資銀行美林證券發(fā)布的《2006年全球財富報告》顯示，中國擁有100萬美元以上資產(chǎn)的富裕人士達到32萬，個人平均財富500萬美元，而約7億農(nóng)村居民，人均財富僅400美元左右。（見《有關社會公平的若干數(shù)據(jù)》，《同舟共進》2007年第1期）。近30年改革發(fā)展成就巨大，舉世矚目。中國社會發(fā)生了天翻地覆的變化，中國人民普遍過上了小康日子，中國對世界的影響已經(jīng)舉足輕重。但這一切卻不能替代國內(nèi)還在加重的貧富矛盾。因為這個矛盾如果繼續(xù)激化，必將帶來對改革發(fā)展究竟姓“資”姓“社”的追問。

　　貧富矛盾的演化經(jīng)歷了三個階段。

　　第一個階段是萌發(fā)時期。改革開放初期，我們讓一部分人先富起來。這一非均衡發(fā)展的發(fā)展觀，是基于解決當時人口眾多、經(jīng)濟落后、情況復雜的國情。創(chuàng)造社會財富的源泉噴薄而出，證明在當時選擇非均衡發(fā)展是英明的、正確的。然而，在社會主義社會，非均衡發(fā)展本身就帶有導致貧富懸殊、兩極分化的政治風險。選擇非均衡發(fā)展需要承擔風險的膽識和駕馭宏觀的能力。由此，在1986年，鄧小平就告誡：“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了”。1987年，鄧小平進一步指出：“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子�！弊阋砸姰斬毟粦沂狻�兩極分化的問題還處在苗頭時中央就已經(jīng)高度警惕，并注意抑制。

　　第二個階段是凸顯時期。到2002年11月，十六大報告高度評價中國的發(fā)展已經(jīng)達到的小康，取得可以載入中華民族偉大復興史冊的輝煌成就。貧富差距解決沒有呢？沒有。不僅沒有，而且加重。因為十六大報告同時指出，我們已經(jīng)達到的小康，是“低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康”。所謂“發(fā)展很不平衡”，必然包含“受益很不均衡”。一個“很”字，把問題凸顯出來，提了出來。解決“發(fā)展很不平衡”、“受益很不均衡”的發(fā)展問題，成為建設全面小康社會重中之重的任務。轉變發(fā)展觀念，樹立和落實“科學發(fā)展觀”，起于此。

　　第三個階段是嚴重時期。十六大以來，新一屆黨中央致力于建設全面小康社會，推進經(jīng)濟、政治、文化、社會“四位一體”全面發(fā)展，成就斐然�！鞍l(fā)展很不平衡”解決沒有呢？沒有。不僅沒有，而且問題的嚴重性還在升級。2006年10月，十六屆六中全會指出，“城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展很不平衡”已經(jīng)成為影響我國社會和諧的主要矛盾和問題之一。

　　回顧貧富矛盾演化的三個階段，僅想說明：什么“只有蛋糕做大，才能更好地分配”，“發(fā)展了，什么問題都好解決”等論點，要么太天真，要么別有用心。

　　所謂“太天真”，就是把人的本性想象得太好，忽視了“利己”是人的第一天性、“利他”的目的依然是為了更好地“利己”的普遍性。市場經(jīng)濟把一切行動鎖定為“理性經(jīng)濟人”追求利益最大化的行為，人們追求個人利益最大化，不僅道德，而且合法。在這種情況下，利益分配的公正性只有通過剛性的制度安排和實施剛性的政策措施才能實現(xiàn)。所謂“別有用心”，實則是安撫受益少的貧困群體不要憤憤不平，牛奶會有的，面包會有的，以利于冠冕堂皇地撈取更多的利益。這些特殊利益群體，沒有社會責任感，沒有社會制度意識，任隨影響社會和諧的因素加多加重，反正如果社會出了亂子，自己可以遛之大吉。

　　中國社會階層和利益格局深刻變化的態(tài)勢告訴我們，由發(fā)展而產(chǎn)生的貧富差距問題，已經(jīng)到了絕不能拖到所謂“蛋糕做大才能更好地分配”來解決的程度。什么矛盾和問題，都是在萌芽狀態(tài)最好解決。事實上，我們已經(jīng)錯過了最佳時機，已經(jīng)“失之東隅”，不能再“失之桑梓”。

　　二問什么是“劫富濟貧”？

　　不知什么時候起，出現(xiàn)一股為“原罪”、“第一桶金”辯護的言論。更有甚者，提出“打擊富人，最終傷害的是窮人”。不錯，民間有清算“原罪”、“第一桶金”的議論，但作為法制中國，迄今為止，推進改革發(fā)展的各項方針、之初、措施中，有哪一條是“打擊富人”、清算“原罪”、“第一桶金”的呢？你總不會把世界各國都在實施的通過征稅來調(diào)節(jié)過高收入也視為“劫富”，為什么這些人如此風聲鶴唳？

　　改革開放總設計師鄧小平啟動改革振興中華的總體部署是分兩步走：第一步是讓一部分人先富起來，讓一些地方先發(fā)展起來，第二步是先富帶后富，先發(fā)展帶后發(fā)展，最終實現(xiàn)共同富裕、共同發(fā)展。就中國的發(fā)展情況看，第一步目標已經(jīng)基本實現(xiàn)，現(xiàn)在應該向第二個目標轉變。依照改革發(fā)展的總體部署和堅持社會主義的本質(zhì)要求，基于發(fā)展成就巨大和受益很不均衡的實際，向第二個目標轉變已經(jīng)到了刻不容緩的時候了。由此，如今已經(jīng)形成的新的利益格局并不是改革發(fā)展最終目標所設計的格局，這個利益格局還將調(diào)整。

　　向第二步目標發(fā)展和調(diào)整是不可阻擋的大勢。顯然，一個“帶”，僅字面意思就需要富人承擔更大的社會責任。我們可以把中央提出改革收入分配制度看成是向第二步目標發(fā)展和調(diào)整的重大舉措，把從2007年1月1 日起實行年所得超過12萬元者自行納稅申報制看成是“有效調(diào)節(jié)過高收入”的具體措施�！�—如此，能說是“打擊富人”嗎？

　　如何“著力提高低收入者收入水平”？“各盡其力、各得其所”的分配原則是無法提高低收入者收入水平的。只有當?shù)褪杖胝攉@得超過“各得其所”的蛋糕才是真正意義上的提高低收入者收入水平。也就是說，只有當政府和社會各界通過實實在在的“惠民”行動扶持貧困群體，使貧困群體的所得超過他的應得部分。其實，就是把社會保障、社會救濟這一塊做大。

　　要把社會保障、社會救濟這一塊做大，錢從哪里來？當然只能從高收入群體那里調(diào)節(jié)而來。這似乎真的涉嫌“劫富濟貧”。

　　其實，非也。

　　當代政治要求制度設計、政策設計體現(xiàn)公平。在我們國家，所有的自然資源、社會資源都屬于全民所有，或國有資源，即公共資源。這就是說，每一位公民，無論他多弱小，制度安排上就賦予了擁有一份資源的權利，這是大前提，大原則。基于市場經(jīng)濟的基本特性和經(jīng)濟社會快速發(fā)展的需要，國家制定了“效率優(yōu)先”和發(fā)揮市場對資源配置的基礎性作用等資源使用原則。這些原則的實施，就意味著由于優(yōu)先占有公共資源而創(chuàng)造更多社會財富，使用了弱勢群體所擁有的資源。無論是政府遵循“效率優(yōu)先”的原則配置資源還是市場配置資源，這里的“配置”，都不過是為無力創(chuàng)造更大財富的資源擁有者“理財”而已。既然是“理財”，創(chuàng)造了豐厚利潤的群體就必須給那些沒有參與創(chuàng)造但擁有資源的弱勢群體“分紅”。如此，才能體現(xiàn)制度設計、政策設計的公平性。反之，仗著自己的能力把優(yōu)先占有資源而創(chuàng)造的財富全部歸為己有，實質(zhì)上是強盜邏輯。弱勢群體參與“分紅”，與人們生活中的“理財”不同，這個委托是政府和制度來進行的，因而“分紅”也將通過政府和制度來完成。

　　我們的制度經(jīng)濟學家們長期回避“資源配置—‘理財’—‘ 分紅’”這個過程的公平原則和內(nèi)在邏輯，對資源配置“效率優(yōu)先”的非公平性不說，僅強調(diào)發(fā)展這個大局，不顧及公平這個社會制度的底線，而一當“調(diào)節(jié)過高收入”，怎么就跳起來喝止“劫富濟貧”！難道學術就不講正義和良知嗎？

　　資源配置“效率優(yōu)先”是非公平的。只有當其他人也能夠分享效益，這樣的非公平才是可接受的。

　　三問“改善民生”，“民”是誰？

　　中國仍然是發(fā)展中國家，發(fā)展依然是振興中華的第一要務，資源配置依將注重效率，“發(fā)展很不平衡”還將繼續(xù)存在。由此，“效率”與“公平”的磨合很難在常規(guī)狀態(tài)下解決，貧困群體很難在經(jīng)濟社會發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下分享其成果，必將加大又要“快速發(fā)展”又要“社會和諧”的難度。既要快速發(fā)展，又要受益均衡，“好”字當先，“魚與熊掌兼得”，需要有超常規(guī)的“惠民”政策、“惠民”措施來扶助貧困群體，改善貧困群體生活和發(fā)展條件，盡快轉入“又好又快”發(fā)展的軌道。

　　“改善民生”，“民”是誰？低收入群體是民，“新的高收入社會階層”也是民。置疑“民是誰？”好象是偽問題，實則是重大現(xiàn)實問題。中國選擇了市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，這就已經(jīng)為強者的發(fā)展鋪設了堅實而寬廣的體制平臺。在這個大背景下，強者的生存和發(fā)展還需要我們?nèi)ジ纳茊�？事實上，我們的觀念中，“民”包括了強者，在眉毛胡子一把抓的時候，甚至在一些明確向低收入群體傾斜的惠民政策，從實施效果上看，受益最大的也會是中高收入群體。比如不少地方政府把建設經(jīng)濟適用房、廉租房作為“為民辦實事”的政績來抓。老百姓拍手叫好之后，發(fā)現(xiàn)真正亟需要購房或者租房的低收入群體，搬進經(jīng)濟適用房、廉租房的，少之又少。

　　我們必須辨證地看問題。雖然新的社會階層的興起和壯大，是中國改革發(fā)展的標志性成果之一，是中華民族實現(xiàn)偉大復興、走向世界的希望之光。同時，正是這個新興群體凸現(xiàn)了低收入群體的生活與發(fā)展的窘迫。今天社會彌漫的“不公”情緒，并不完全是低收入群體的生活水平比過去差，而是看到另一個群體過上天堂般的日子，同在一片藍天下，同受社會主義制度的惠澤，怎么會如此天壤之別呢？為什么一些重特大群體性事件表現(xiàn)為“無直接利益沖突”，就因為“不公”成為普遍的社會情緒，“無直接利益沖突”則是這一社會情緒的發(fā)泄。所謂“發(fā)展很不平衡”會是影響社會和諧的主要矛盾和問題，就在于發(fā)展很不平衡導致了社會不公的情緒。“民”是誰？絕不再眉毛胡子一把抓了。所以，化解矛盾，促進和諧， “改善民生”，這里的“民”，特指低收入困難群體。在新形勢下，中央要求要“深刻認識我國發(fā)展的階段性特征，科學分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧”�！案纳泼裆�”，通過一個個專項“惠民”政策措施，是“最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素”之舉。

　　無疑，從根本上改善低收入貧困群體的生存與發(fā)展的狀況，最終還是取決于社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，取決于經(jīng)濟社會“又好又快”地發(fā)展，深化改革、促進發(fā)展是治本之策，但這些都需要一個過程，甚至是非常艱難的過程。而解決好貧困群眾的生活與發(fā)展，卻很迫切。僅此，改善民生，實施惠民政策，非常需要，非常必要。如果我們的惠民政策，能夠在實踐中，不斷完善，不斷深化，逐漸上升為制度安排，就不僅具有重大的現(xiàn)實意義，還賦予了深遠的歷史意義了。

相關熱詞搜索：公平 三問 陳伯君