內(nèi)容提要：溫特主張世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史的必然。他認(rèn)為，微觀層次上爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，加上軍事技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)，同時(shí)受到宏觀層次上無(wú)政府性的引導(dǎo)，終將導(dǎo)致世界國(guó)家的誕生。圍繞著世界國(guó)家生成的可能性問(wèn)題，溫特與尚儂之間展開(kāi)了一場(chǎng)小論戰(zhàn)。本文承認(rèn)溫特進(jìn)行世界國(guó)家研究的意義，但指出他在世界國(guó)家的界定、對(duì)“他者”的認(rèn)識(shí)等方面存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致他實(shí)際上未能回答世界國(guó)家生成是否可能這一問(wèn)題。本文分析了世界國(guó)家的構(gòu)成與生成要素，提出一種內(nèi)部動(dòng)力與外部動(dòng)力相結(jié)合的解釋框架。筆者認(rèn)為，在世界體系演變的過(guò)程中，朝向世界國(guó)家方向的內(nèi)部動(dòng)力不充分、外部動(dòng)力不存在，因此決定了世界國(guó)家生成的不可能，我們應(yīng)該從其他方向去探索美好世界生成的路徑。

　　關(guān)鍵詞：世界國(guó)家；
亞歷山大·溫特；
他者

　　2003年11月，美國(guó)學(xué)者亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）的文章《世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史的必然——目的論與無(wú)政府邏輯》由秦亞青教授翻譯發(fā)表在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志。[1]大致稍晚時(shí)候，該文全文在《歐洲國(guó)際關(guān)系學(xué)刊》（European Journal of International Relations）上發(fā)表。[2]溫特在文章中明確提出，根據(jù)目的論解釋，世界國(guó)家是必然會(huì)出現(xiàn)的；
國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)、世界社會(huì)、集體安全和世界國(guó)家將是前進(jìn)過(guò)程中的五個(gè)階段。這種觀點(diǎn)在一貫強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)政治、“極力避免對(duì)世界應(yīng)該被怎樣安排進(jìn)行理論化”[3]的主流國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域中未免顯得有點(diǎn)異類或超前，因此在一段時(shí)間內(nèi)并未引起注意。直到兩年之后，才有一位叫沃恩·尚儂（Vaughn P. Shannon）的學(xué)者在《歐洲國(guó)際關(guān)系學(xué)刊》發(fā)表反駁文章，認(rèn)為世界國(guó)家至多是一種可能性，不管是否值得期待，它遠(yuǎn)不是必然出現(xiàn)的。[4]溫特則在同一期的《歐洲國(guó)際關(guān)系學(xué)刊》撰文作答，對(duì)尚儂的批評(píng)逐條予以回應(yīng)。[5]本文將首先介紹溫特的觀點(diǎn)及兩人之間的爭(zhēng)論，隨之從不同于尚儂的角度對(duì)溫特進(jìn)行批評(píng)，最后得出世界國(guó)家不可能生成的結(jié)論。在論述展開(kāi)之前強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是必要的，即筆者雖不同意溫特的觀點(diǎn)但十分贊賞其關(guān)于世界國(guó)家的研究，這種以探索應(yīng)然世界為目標(biāo)的研究在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域太少了。正如肯·布思（Ken Booth）所指出的，我們既需要關(guān)于生存的理論（theories of survival），也需要關(guān)于美好生活的理論（theories of the good life）。[6]而以現(xiàn)實(shí)主義為主的主流國(guó)際關(guān)系研究極大地忽視了后者，極少以一種追求美好生活的態(tài)度對(duì)未來(lái)世界進(jìn)行研究。而這正是溫特所做的，也是其文章的最大意義。只是，在通往未來(lái)美好世界的過(guò)程中，“世界國(guó)家”此路不通，我們有必要另尋他途。

　　一．溫特及其批評(píng)者

　　溫特研究世界國(guó)家緣于對(duì)穩(wěn)定的世界終極狀態(tài)（end-state）的關(guān)注，其哲學(xué)基礎(chǔ)之一是目的論。目的論考慮的是一個(gè)系統(tǒng)如何被導(dǎo)向最終的結(jié)果或目的。因此，世界體系會(huì)走向何種終極狀態(tài)就成為了一個(gè)重要問(wèn)題。溫特認(rèn)為，國(guó)際政治理論提出了三種終極狀態(tài)：第一種是自由主義的終極狀態(tài)，認(rèn)為世界最終會(huì)成為民主國(guó)家的“和平聯(lián)邦”，根基是康德的世界政治學(xué)說(shuō)；
第二種是現(xiàn)實(shí)主義的終極狀態(tài)，認(rèn)為世界最終只能是民族國(guó)家體系，戰(zhàn)爭(zhēng)也不會(huì)消失，根基是黑格爾的普世國(guó)家學(xué)說(shuō)；
第三種是他本人所說(shuō)的世界國(guó)家。他與康德和黑格爾一樣，都認(rèn)為沖突是推向終極狀態(tài)的動(dòng)力。區(qū)別在于，康德認(rèn)為沖突使世界走向民主國(guó)家聯(lián)盟，但沒(méi)有意識(shí)到?jīng)_突會(huì)導(dǎo)致集體身份的形成。黑格爾討論了爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，但認(rèn)為這種斗爭(zhēng)導(dǎo)向國(guó)家就打住了。而溫特的結(jié)論是世界國(guó)家。它把目的論解釋分為互動(dòng)的兩個(gè)層次，認(rèn)為微觀層次上爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)（他特別強(qiáng)調(diào)人類能動(dòng)性的作用），加上軍事技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)，同時(shí)受到宏觀層次上無(wú)政府性的引導(dǎo)，終將導(dǎo)致世界國(guó)家經(jīng)過(guò)五個(gè)階段而誕生。

　　溫特的推導(dǎo)過(guò)程是這樣的。在微觀層次是個(gè)體和國(guó)家爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)。爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)有物質(zhì)性和社會(huì)性兩個(gè)向度，物質(zhì)性向度關(guān)注安全問(wèn)題，社會(huì)性向度則關(guān)注平等，這兩者都是推動(dòng)新的世界體系結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的重要?jiǎng)恿�。�?guó)家使人擺脫了無(wú)法保證安全的自然狀態(tài)，因此其出現(xiàn)是歷史的必然。但隨著武器毀滅能力的提高，特別是彈道導(dǎo)彈和核武器出現(xiàn)之后，國(guó)家無(wú)法繼續(xù)為其公民提供可靠的安全保障，同時(shí)國(guó)家自身也變得像自然狀態(tài)中的個(gè)人一樣易受攻擊。如同自然狀態(tài)下的個(gè)人由于易受攻擊而服從共同權(quán)力一樣，軍事技術(shù)和戰(zhàn)爭(zhēng)日益增強(qiáng)的摧毀力使國(guó)家同樣會(huì)服從一種共同權(quán)力。另外，由于爭(zhēng)取社會(huì)承認(rèn)動(dòng)力的存在，只要不對(duì)等結(jié)構(gòu)存在，爭(zhēng)取對(duì)等承認(rèn)的斗爭(zhēng)就會(huì)繼續(xù)，這決定了不對(duì)等體系的不穩(wěn)定特征。在宏觀層次，無(wú)政府性通過(guò)自上而下的因果動(dòng)力，以兩種方式建構(gòu)了爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)：一是使國(guó)家可以通過(guò)有組織暴力的形式爭(zhēng)取承認(rèn)，一是軍事技術(shù)的發(fā)展使暴力的代價(jià)越來(lái)越無(wú)法接受。每一階段的無(wú)政府文化都會(huì)限制全球?qū)哟紊蠣?zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，力圖將這類斗爭(zhēng)的代價(jià)控制在可以接受的范圍之內(nèi)。所以，每一階段的文化也就構(gòu)成了體系發(fā)展過(guò)程中的階段吸引因素。但在世界國(guó)家形成之前，所有階段性吸引因素終將是不穩(wěn)定的，直到世界國(guó)家產(chǎn)生為止。因此，兩者結(jié)合起來(lái)，是爭(zhēng)取承認(rèn)的微觀層次提供了動(dòng)力，而無(wú)政府性的宏觀層次提供了方向�！昂�(jiǎn)而言之，通過(guò)爭(zhēng)取承認(rèn)，無(wú)政府邏輯導(dǎo)致了無(wú)政府狀態(tài)自身的消亡”[7]。

　　溫特所設(shè)想的世界國(guó)家出現(xiàn)過(guò)程包括五個(gè)階段。第一個(gè)階段是國(guó)際體系。該階段是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”霍布斯式階段，是完全不存在承認(rèn)關(guān)系的階段，因此也是不穩(wěn)定的階段。第二階段國(guó)際社會(huì)因此產(chǎn)生。在此階段，國(guó)家相互承認(rèn)主體性，但并不承認(rèn)相互公民的主體性，是洛克式階段。但由于洛克文化不排除戰(zhàn)爭(zhēng)和不承認(rèn)個(gè)人的主體性，它仍將是不穩(wěn)定的并將導(dǎo)致第三階段，即世界社會(huì)階段。在第三階段，全球性的承認(rèn)從國(guó)家轉(zhuǎn)移到了個(gè)人。而且，成員不能自由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)要通過(guò)一個(gè)普世性的安全共同體來(lái)加以解決。但不足的是，這一階段沒(méi)有針對(duì)侵略的集體保護(hù)機(jī)制，因此仍不是終極狀態(tài)。第四階段即集體安全階段因此而生。在此階段，不僅體系成員相互承認(rèn)對(duì)方生存和實(shí)施非暴力解決沖突的方式，而且體系成員必須實(shí)施互助原則，相互幫助對(duì)付威脅，因此可形容為康德式階段。但是，領(lǐng)土國(guó)家仍然保留，集體安全體系是一個(gè)自愿體系，集體行動(dòng)的邏輯使得集體安全體系不能作為對(duì)抗沖突的充分手段，因此它仍不是最終狀態(tài)。這就要求第五階段，即世界國(guó)家階段。在此階段，國(guó)家主權(quán)轉(zhuǎn)移到全球?qū)哟�，無(wú)政府狀態(tài)不復(fù)存在，對(duì)個(gè)人的承認(rèn)不再由國(guó)家來(lái)充當(dāng)中介。當(dāng)然，國(guó)家仍然被承認(rèn)為主體。但個(gè)人和國(guó)家都不再具有單方面使用暴力的負(fù)面自由，它們都具有完全得到承認(rèn)的主體性，因而也就獲得了正面自由。一個(gè)全球性的自我，即世界國(guó)家因此形成。

　　尚儂對(duì)溫特的批評(píng)主要集中在以下三個(gè)方面。首先，他批評(píng)了溫特理論的內(nèi)在邏輯。他認(rèn)為，能動(dòng)性在概念上被必然的、進(jìn)步的變化這一邏輯所否決，因?yàn)槟軇?dòng)性意味著未來(lái)的偶然性與最終狀態(tài)的開(kāi)放性。但在溫特的邏輯中，既最終堅(jiān)持一種以物質(zhì)性力量為前提的結(jié)構(gòu)決定主義（structural determinism），又不得不依賴能動(dòng)性和行為體選擇，這就導(dǎo)致了無(wú)法調(diào)和的自相矛盾，并違背了“沒(méi)有什么是必然的”（nothing is inevitable）這一建構(gòu)主義核心觀點(diǎn)。其次，他認(rèn)為溫特的理論模式實(shí)際上把爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)作為惟一的政治力量，這過(guò)于簡(jiǎn)單化了，是一種新的動(dòng)機(jī)上的單一因果論（motivational monocausality）。尚儂認(rèn)為，尋求承認(rèn)顯然不是惟一或最重要的因素，甚至可能還有起相反作用的因素存在，如他注意到溫特自己提到了民族主義。尚儂認(rèn)為，民族主義顯然不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)超國(guó)家的產(chǎn)生。最后，尚儂指出，溫特通過(guò)聚焦于世界國(guó)家的必然性，從而把討論從使世界國(guó)家成為可能的能動(dòng)性與限制條件上面轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)，他這是在鼓吹生成世界國(guó)家，并試圖激發(fā)支持者去實(shí)現(xiàn)它。尚儂問(wèn)道，“如果世界國(guó)家不可避免，有人為何要擔(dān)心呢？……這表明有人傾向于世界國(guó)家，許多其他人則不�！盵8]顯然，尚儂試圖通過(guò)指出溫特的傾向性而質(zhì)疑其觀點(diǎn)的客觀性。

　　對(duì)于尚儂的批評(píng)，溫特提出了自己的解釋與補(bǔ)充。首先，他承認(rèn)尚儂關(guān)于能動(dòng)性的批評(píng)是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。但他堅(jiān)持認(rèn)為，尚儂混淆了能動(dòng)性與目的論之間的關(guān)系，兩者之間實(shí)際上并不沖突，能動(dòng)性體現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程，它在本質(zhì)上是目標(biāo)指向或有目的的。其次，溫特否認(rèn)他忽視了人類動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，他指出在他的文章及其他作品中都注意到了其他動(dòng)機(jī)如安全和財(cái)富的重要性。真正的問(wèn)題在于兩個(gè)方面：其他動(dòng)機(jī)的影響是否超過(guò)了追求承認(rèn)的影響？以及它們是抵消還是加強(qiáng)了這種影響。溫特認(rèn)為，“作為世界政治中的動(dòng)機(jī)性力量，安全、財(cái)富和爭(zhēng)取承認(rèn)都是朝向同一個(gè)方向的�！盵9]再次，溫特解釋了國(guó)家為何會(huì)做出世界國(guó)家的選擇，他認(rèn)為這是合法性或正確計(jì)算的邏輯所導(dǎo)致的，按這種邏輯，普世承認(rèn)被視為要做的惟一正確的事情。而武力不能成為承認(rèn)的滿意基礎(chǔ)，因?yàn)樽杂山o予的承認(rèn)比強(qiáng)制給予的承認(rèn)更能鞏固自我的固有價(jià)值。溫特最后指出，本體論思想使我們從三個(gè)方面加深了對(duì)世界政治的理解：意識(shí)到我們每一個(gè)人的能動(dòng)性在每一天中都在有助于（或不利于）世界體系最終狀態(tài)的形成，希望世界國(guó)家有一天會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，以及相信集體也能像個(gè)人一樣決定自己的命運(yùn)。顯然，溫特并不回避他對(duì)世界國(guó)家的傾向與喜愛(ài)，就像尚儂批評(píng)的那樣。

　　二．本文對(duì)溫特的批評(píng)

　　在一個(gè)仍未根本摒棄弱肉強(qiáng)食這個(gè)根本法則、國(guó)家間的合作與和平仍然十分脆弱的世界里，溫特以一種飽滿的熱情認(rèn)為“世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史必然”，這是非常難能可貴的。特別是考慮到，當(dāng)前主流國(guó)際關(guān)系研究實(shí)際上是非常短視的，滿足對(duì)現(xiàn)狀世界的描述與解釋，并視未來(lái)研究為空想。在此氛圍下，溫特對(duì)世界國(guó)家的研究是一種難得的推動(dòng)力量，有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究的缺陷，將國(guó)際政治研究導(dǎo)向一種比較健全的方向。當(dāng)然，溫特的觀點(diǎn)也有許多不足甚至是重大的缺陷。尚儂從三個(gè)方面做出了批評(píng)，但顯然沒(méi)有切中要害。關(guān)于能動(dòng)性與目的論之間存在矛盾的批評(píng)，溫特的回應(yīng)從邏輯上做出了可以接受的解釋。其他批評(píng)則或帶有現(xiàn)實(shí)主義（如強(qiáng)調(diào)安全和財(cái)富）色彩，或兼科學(xué)主義（指責(zé)溫特對(duì)世界國(guó)家的價(jià)值偏好）特征，這自然是秉持建構(gòu)主義的溫特所難信服的。在此，我將從另外的視角對(duì)溫特進(jìn)行批評(píng)，指出他關(guān)于世界國(guó)家的觀點(diǎn)存在重大缺陷。在我看來(lái)，這些缺陷是如此根本，以致人們可以由此質(zhì)疑溫特所說(shuō)的世界國(guó)家的出現(xiàn)是否真是歷史必然。

　　第一個(gè)缺陷是溫特為了滿足“世界國(guó)家必然出現(xiàn)”這一理論需要，對(duì)世界國(guó)家作了前后矛盾、實(shí)質(zhì)上極其狹隘的定義，從而失卻了世界國(guó)家概念的應(yīng)有面目。從這個(gè)意義看，溫特所認(rèn)定必然出現(xiàn)的“世界國(guó)家”并非真正意義上的“世界國(guó)家”。

　　在文中，溫特實(shí)際上提出了三個(gè)關(guān)于世界國(guó)家的定義。首先，溫特宣稱采用韋伯對(duì)國(guó)家的定義，將國(guó)家界定為在社會(huì)中對(duì)有組織暴力具有壟斷性合法使用權(quán)利的組織。他據(jù)此認(rèn)為，世界國(guó)家是在全球性范圍內(nèi)對(duì)有組織暴力的合法的壟斷性使用的組織（定義1）。根據(jù)定義1，世界國(guó)家僅體現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，它是否像當(dāng)今國(guó)家一樣具有政治、文化、民族等方面的特征則全然不知。但接下來(lái)，溫特又對(duì)這個(gè)定義進(jìn)行了擴(kuò)充，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該包括四個(gè)方面：第一是對(duì)暴力的壟斷；
第二是合法性；
第三是由前兩者共同構(gòu)成的主權(quán)；
最后是國(guó)家是一個(gè)具有集體意圖的團(tuán)體行為者。[10]（定義2）根據(jù)定義2，世界國(guó)家的內(nèi)涵更加豐富，形象更加飽滿了，也更加接近于一般意義上的國(guó)家界定。然而，溫特筆鋒一轉(zhuǎn)，又強(qiáng)調(diào)世界國(guó)家非常不同于今天意義上的國(guó)家，特別是它在三個(gè)方面更加去中心化（decentralized）：首先，它不要求各組成部分放棄其當(dāng)?shù)刈灾螜?quán)；
第二，它不要求一支惟一的聯(lián)合國(guó)軍，只要能夠?qū)ν�脅做出集體反應(yīng)，允許各國(guó)擁有軍隊(duì)；
最后，它不要求一個(gè)由可做出最后決定的領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)的世界政府。[11]（定義3）根據(jù)定義3，世界國(guó)家的內(nèi)涵又被溫特做了限制，其印象也因此模糊不清了。更重要的是，在三個(gè)定義中，存在一些不可避免的矛盾。比如說(shuō)，在允許各國(guó)擁有軍隊(duì)的情況下（定義3），如何做到對(duì)暴力的壟斷（定義1、2）？一句“只要能夠?qū)ν�脅做出集體反應(yīng)”提出的是希望，而不能解決問(wèn)題。再如，在各地?fù)碛凶灾螜?quán)與沒(méi)有一個(gè)中央政府（定義3）的情況下，世界國(guó)家如何擁有主權(quán)（定義2）？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：不可能 生成 國(guó)家 世界 李開(kāi)盛