官商勾結(jié)是一個(gè)令人頭疼的事情，古而有之，不足為奇。然而，伴隨著科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治進(jìn)程的加速，中國(guó)安全事故卻大量發(fā)生，這在煤礦行業(yè)表現(xiàn)最為突出。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中認(rèn)為這是 “官商勾結(jié)，官煤勾結(jié)”的結(jié)果。國(guó)內(nèi)外許多技術(shù)專家對(duì)此十分不解，他們搞不清楚這些純技術(shù)性事故會(huì)與“官商勾結(jié)”有什么邏輯聯(lián)系。其實(shí)，在儒學(xué)文化語(yǔ)境中，“官”一直具有身份、地位的象征意義，“商人”一直與“賤”、“奸”為伍，然而，當(dāng)“官商勾結(jié)”在一起，百姓對(duì)此心有余悸、心存疑慮、望洋興嘆。

　　一、“鐵拳”難醫(yī)“官商之戀”

　　安全問(wèn)題伴隨人類社會(huì)始終，任何一個(gè)社會(huì)在其處于急劇變遷（社會(huì)轉(zhuǎn)型）時(shí)期，社會(huì)問(wèn)題、安全事故的發(fā)生總是表現(xiàn)得更加突出（如1848年前后的歐洲），然而，在21世紀(jì)的今天，煤炭安全生產(chǎn)早已不是技術(shù)難題，在上個(gè)世紀(jì)九十年代中期，我國(guó)也基本上實(shí)現(xiàn)了煤礦的安全生產(chǎn)。但是，技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻使我國(guó)的煤礦事故長(zhǎng)期、大量地被復(fù)制，數(shù)字不斷被刷新，規(guī)模不斷被升級(jí)。

　　在眾多解讀安全和事故的學(xué)說(shuō)中，有一種解釋引起了學(xué)界和民間的高度關(guān)注。“官商勾結(jié)”引發(fā)大量的安全事故，使國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中代表政府職能部門作出一個(gè)政治判斷。這說(shuō)明在今后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，根治安全事故要從治理“官商勾結(jié)”的層面展開(kāi)。用政治手段根治安全事故也許是一場(chǎng)無(wú)煙的政治風(fēng)暴，但也可能是一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)局的唐吉坷德式征戰(zhàn)。

　　 2004年，廣東“八七”礦難后，中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江也曾悲憤指出，“礦主發(fā)財(cái)，礦工遇難，政府埋單，我們不能再這樣干下去了，我們一定要用鐵的手腕，防止安全生產(chǎn)事故的發(fā)生”。明治理“官商勾結(jié)”路徑的路徑選擇，不可能脫離現(xiàn)實(shí)的客觀分析，政治上治理技術(shù)腐敗是中國(guó)國(guó)情使然，然而，經(jīng)過(guò)從中央高層的政策治理到地方關(guān)閉爆炸行動(dòng)，時(shí)至今日，同類的安全事故依然如故。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中幾年來(lái)不停地、不厭其煩地向世人公開(kāi)解讀“官商之戀”，使“官商勾結(jié)”這個(gè)政治忌諱漸漸地演變?yōu)槊癖娕c政府的共同話語(yǔ)體系，人們譏諷“官商勾結(jié)”，痛恨官商痼疾，但是，又無(wú)不暗戀、羨慕那令人唾棄的“官商之戀”。

　　二、“官商之戀”與“官商勾結(jié)”的文化傳承基因

　　在中國(guó)，官商一體并不稀罕，據(jù)錢穆先生考證，早在封建時(shí)期，交易活動(dòng)都是從王公貴族所擁有的山林礦澤開(kāi)始的，而這些地方均屬私人禁地，因而商業(yè)活動(dòng)從一開(kāi)始就具有偷盜的色彩。在普天之下，莫非王土的戒律環(huán)境中，如果沒(méi)有官的庇護(hù)，商人一天也不能生存，所以，中國(guó)商與官的長(zhǎng)期博弈，商人受控于官，不得從政的傳統(tǒng)是隨著國(guó)家的強(qiáng)大，逐步得到鞏固的，它不可能因市場(chǎng)機(jī)制的建立而從本質(zhì)上發(fā)生徹底的改變。

　　權(quán)力與市場(chǎng)交易的結(jié)合有幾千年的淵源。魯迅先生稱清朝末期胡雪巖為“中國(guó)最后一位商人”。胡早年投靠地方官員，后結(jié)交了清朝大員左宗棠，從一個(gè)跑堂的伙計(jì)變成了資產(chǎn)達(dá)到約3000萬(wàn)兩、19世紀(jì)中葉富甲天下的中國(guó)“官商”。胡雪巖說(shuō)：洋人做生意，官商一體，他們的官是保護(hù)商人的，有困難，官出來(lái)?yè)�，有麻煩，官出�?lái)料理。他們的商人見(jiàn)了官，有什么話可以實(shí)說(shuō)。我們的情形就不同了，官不恤商艱，商人也不敢期望官會(huì)替我們出面去爭(zhēng)斤論兩。所以，中國(guó)人做生意不能沒(méi)有政治靠山。做官也不能因用政治權(quán)力至高無(wú)上，忽略了官商延綿千年的血緣清潔，失去發(fā)育、培植商務(wù)情網(wǎng)。

　　在中國(guó)，由于沒(méi)有經(jīng)歷資本與市場(chǎng)發(fā)育的時(shí)代，中國(guó)就沒(méi)有完整意義上資本主義的歷史。資產(chǎn)階級(jí)是怎樣利用權(quán)力與市場(chǎng)媾和，留下了歷史性的空白�！爸袊�(guó)最后一位商人” 胡雪巖完成了中國(guó)式“官商勾結(jié)”基因顫變。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歷史的演進(jìn)，在現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)境中，把“為政要看《曾國(guó)藩》，經(jīng)商要讀《胡雪巖》奉為“圣經(jīng)”，可見(jiàn)胡雪巖影響之深遠(yuǎn)。在中國(guó)古代的著名富豪中，從呂不韋、白圭、陶朱公到沈萬(wàn)山，再到那些我么身邊的“紅頂商人”，中國(guó)巨富無(wú)不是沿著官商結(jié)合之路輝煌騰達(dá)的。

　　三、“官商勾結(jié)”與“官商一體”的法理軌跡

　　“官商勾結(jié)，”是在市場(chǎng)交易的條件下，公共權(quán)力與市場(chǎng)的完美媾和。資本勾結(jié)權(quán)力，權(quán)力投靠資本，乃是早期資本主義制度最普遍、也是基本的屬性。早期資本主義與現(xiàn)代資本主義在權(quán)力和市場(chǎng)的勾結(jié)上是有區(qū)別的，前者是赤裸裸地打火劫舍，還后者是潔白臺(tái)布下暗中交易。

　　中世紀(jì)英國(guó)，行政性壟斷的“官商合流”十分盛行，當(dāng)時(shí)英國(guó)的法人社團(tuán)，就是經(jīng)濟(jì)組織兼有行政職能，它由國(guó)會(huì)授權(quán)，由市政官員、商人代表和行會(huì)師父組成的，在政府權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的緊密結(jié)合下，權(quán)利與市場(chǎng)被濫用到肆無(wú)忌憚的程度。它既可以幫助商人取得特許狀，也可以與商人行會(huì)共同作為壟斷權(quán)的受領(lǐng)人。既能左右行政權(quán)力，又能將把權(quán)力變成生財(cái)之道。到17世紀(jì) 私人資本才獲得了滲透的空間，但權(quán)力退出市場(chǎng)仍然經(jīng)受了數(shù)百年的歷程。

　　要想從本質(zhì)上弄清資本主義歷史上權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系，我們還要回頭看一看，西方文化中權(quán)力與市場(chǎng)寓意。從早期“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”的爭(zhēng)論第一次將世俗與神界分離，到“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府”的文化復(fù)興，從倫理上徹底將官與商在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了分離。這個(gè)分離的過(guò)程在西方社會(huì)同樣也歷經(jīng)了漫長(zhǎng)痛苦的歷程。

　　現(xiàn)代西方官與商的關(guān)系仍然十分密切，利益集團(tuán)之間通過(guò)公開(kāi)的利益博弈，最后以法的形式影響政府決策。政府職能通過(guò)契約獲得權(quán)力，通過(guò)憲法保護(hù)個(gè)人行為，通過(guò)法律規(guī)范市場(chǎng)，官商之間的關(guān)系是國(guó)家社會(huì)與市民社會(huì)的關(guān)系，兩者的活動(dòng)嚴(yán)格限制在《憲法》與《民法典》之中，這種公開(kāi)的“官與商”、“商與民”的關(guān)系，人們稱之為“憲政”。

　　西方商人或利益集團(tuán)通過(guò)合法的、公開(kāi)的渠道，學(xué)會(huì)了妥協(xié)、退讓、合作和共贏，政治家代表自身階級(jí)的利益，但必須遵守法治規(guī)范，學(xué)會(huì)用公平、公開(kāi)、公正的政治準(zhǔn)則協(xié)調(diào)利益紛爭(zhēng)。在中國(guó)， 商人不能從事政治活動(dòng)是一個(gè)歷史傳統(tǒng)，這種輕視商人的起源和對(duì)中國(guó)的影響十分惡劣。中國(guó)商人從不通過(guò)合法、公開(kāi)的渠道獲得利益，一直沿襲著不介入政事的習(xí)慣，以至于到21世紀(jì)的今天，還沒(méi)有形成利益集團(tuán)的公開(kāi)博弈的政治機(jī)制，他們只能與官員形成密切關(guān)系，以至于左右政治政策獲得壟斷機(jī)會(huì)和獨(dú)享利益。

　　四、“官商勾結(jié)”的社會(huì)文化認(rèn)同

　　中國(guó)的官商關(guān)系和西方的演進(jìn)路徑大不相同。商人依賴于官，被官控制，官商牢牢緊扣是中國(guó)幾千年大不變的定理，這種官員濫用公共權(quán)力與私人牟利的企圖，徹底瓦解平等的契約精神和自由競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)制度的根基。從文化傳承上將，民眾對(duì)官商的天然之戀普遍存在著仰慕之情、認(rèn)同之感。

　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，由于列國(guó)紛戰(zhàn)，各國(guó)諸侯急于尋找社會(huì)力量，以壯大自身，商人尚可得一定的生存發(fā)展空間。但自秦以降，集權(quán)國(guó)家注意到了 “商人”流動(dòng)性及慣常的精明，使其有足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力和對(duì)抗社會(huì)控制的能量，并逐步采取打擊政策。在經(jīng)濟(jì)政策上將諸多商品收歸官營(yíng)，以斷絕商人牟利的根源。在社會(huì)意識(shí)中努力形成一種以“商”為賤的風(fēng)氣，這里的“賤”實(shí)際上就是讓民眾認(rèn)同了商人的“奸”，容許他公開(kāi)地與官勾結(jié)。

　　儒家理論中經(jīng)濟(jì)問(wèn)題倫理化取向，使得這種國(guó)家心態(tài)更根深蒂固的保持了下來(lái)。傳統(tǒng)農(nóng)村宗法社會(huì)的組成一直延續(xù)秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，為儒家廣泛推行“禮”，教化民眾找到了一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)，使得“士、農(nóng)、工、商”的社會(huì)秩序不但與封建專制體制吻合，逐步上升為主流意識(shí)形態(tài)，也使得以血緣文化為主的民間社會(huì)與國(guó)家意志達(dá)成共識(shí)。

　　統(tǒng)治階級(jí)要維護(hù)自身的地位和權(quán)力，非常有必要使其治下民眾的社會(huì)文化生活水平處于較低的層次�！懊窨墒褂芍�，不可使知之”是儒家文化的經(jīng)典，也是專制者長(zhǎng)期是大眾處于蒙昧狀態(tài)執(zhí)政理念。在儒家文化的教化下，民眾對(duì)這種宗法秩序確信不疑，而至于頂禮膜拜。民眾對(duì)自身地位的文化認(rèn)同，意味著對(duì)集權(quán)統(tǒng)治秩序和利益分配格局的默認(rèn)。

　　五、難以辨別的“官商身份”

　　法國(guó)學(xué)者福柯在其《詞與物》中，對(duì)中國(guó)人異于常人思考的分類方法作為其靈感的來(lái)源，感到不解。實(shí)際上中國(guó)人一直是按綱�！岸Y儀”，去思考問(wèn)題，指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，法國(guó)學(xué)者�？鹿P下的“異于常人思考的分類方法”就是西方人難以理解的、捆綁中國(guó)幾千年“阿Q”情節(jié)�？杀�的是這種情結(jié)是以一種“集體表象”的形式，把對(duì)“天”、自然界等各種神秘力量的崇拜，轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“勢(shì)”的崇拜。有人還把這些怪異現(xiàn)象和儒化群體稱之為“紅帽子”或“紅頂商人”，百姓贊嘆“紅頂商人”與佩服“胡雪巖”空前偉績(jī)都是來(lái)自同一文化遺傳基因。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的“商人”敢于無(wú)視政府的存在，蔑視法律的尊嚴(yán)，而現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)“紅頂商人”習(xí)慣于按照異于常人思考的分類方法處理商務(wù)，干預(yù)政務(wù)，且容易實(shí)現(xiàn)左右政府的目的。“中國(guó)商人”超凡的天賦和超越法律的能力，也正是成長(zhǎng)于這種儒教式的權(quán)力運(yùn)作方式，在這種政治文化攪拌下，可能官員的身分尚能從權(quán)力來(lái)源上鑒定出來(lái)，但是，你永遠(yuǎn)搞不清那些“賬房先生”掌管了哪些公共權(quán)力，控制了哪些公共資源，袋子里裝有多少公共服務(wù)項(xiàng)目。所以，在一個(gè)沒(méi)有真正公開(kāi)、公正、公平意義上的市場(chǎng)環(huán)境中，商人的光環(huán)永遠(yuǎn)環(huán)繞權(quán)力，其市場(chǎng)那個(gè)功能就有可能被徹底“異化”。

　　官商身份的模糊性弱化了個(gè)體、群體的合法利益，損害了利益集團(tuán)利用公開(kāi)平臺(tái)追求合法利，阻塞了利益博弈的制度性通道。如果沒(méi)有一個(gè)明確權(quán)力、明晰利益分配，人們自然把獲得非正常 利益的希望寄托于官僚系統(tǒng)，盡力在權(quán)力周圍編織灰色的利益網(wǎng)絡(luò)，然后，便以合法的形式，壟斷權(quán)力資源、政策資源、信息資源乃至于市場(chǎng)資源，征服所有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，消滅一切敢于挑戰(zhàn)“官商”權(quán)威、覬覦“官商勾結(jié)”利益的妄為者。

　　我們從以上史實(shí)和李毅中的精辟總結(jié)，已經(jīng)可以依稀看出現(xiàn)代中國(guó)官商的關(guān)系與古代文化具有一脈相承的基因，其本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別。所以，作為國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)的李毅中，把煤礦事故頻發(fā)看作是 “官商勾結(jié)，官煤勾結(jié)”的結(jié)果，并非空穴來(lái)風(fēng)。

相關(guān)熱詞搜索：官商 勾結(jié) 感覺(jué) 丁言