從2002年起，我國開始實(shí)施“國家司法考試”，將原有的法律資格考試、初任法官資格考試和初任檢察官資格考試合而為一，形成統(tǒng)一的司法職業(yè)資格考試。“三合一”模式的國家司法考試無疑在法律職業(yè)體系的統(tǒng)一、法律職業(yè)人才的選拔等方面發(fā)揮著積極的作用。但是，隨著這一制度的推行與適用，其對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響也日益浮現(xiàn)出來。本文對此進(jìn)行初步的分析，并提出克服其消極作用的一些建議。

　　一、司法考試對法學(xué)教育的不利影響

　　首先，從國家司法考試的整體結(jié)果來看，這一制度將動搖法學(xué)教育在高等教育體系中的優(yōu)勢地位。與一般的應(yīng)用技能型專業(yè)相比，法學(xué)教育在世界各國都呈現(xiàn)出不同程度的精英化特點(diǎn)。由于法律專業(yè)畢業(yè)生從事法官、檢察官、律師等職業(yè)的可能性較大，他們或者能獲得受人尊敬的社會地位，或者擁有令人羨慕的經(jīng)濟(jì)收入，在任何社會里，這兩個優(yōu)勢對眾多的學(xué)子來說都具有極大的吸引力，從而使得法學(xué)專業(yè)倍受推寵，歷年高考持續(xù)升溫，大部分高校的法學(xué)專業(yè)分?jǐn)?shù)線都居高不下，因而法學(xué)教育在高等教育中始終占有較高地位。但是國家司法考試制度的出臺，大大增加了從事法律職業(yè)的難度。幾年來，國家司法考試以其極低的通過率而被稱為“中國第一考”， 2002年全國平均通過率為6.68%，2003年為8.75%，2004年為11.22%，2005年稍有提高為14.39%，整體上通過率低得驚人。這就意味著莘莘學(xué)子們千辛萬苦通過高考、學(xué)完大學(xué)課程后，還要通過更為殘酷的司法考試競爭才能從事法律職業(yè)。而每年司法考試的通過率極低，過關(guān)人數(shù)十分有限，必然會導(dǎo)致相當(dāng)高比例的法學(xué)本科生和研究生不能從事法律職業(yè)，先期投入的學(xué)業(yè)成本得不到相應(yīng)的回報，這一現(xiàn)象是任何法律專業(yè)學(xué)生都不愿面對的。因此，國家司法考試這一法律職業(yè)就業(yè)的高難度附加條件，確實(shí)令人望而生畏，一定程度上會動搖學(xué)子們報考法律專業(yè)的信念，勢必導(dǎo)致選擇法律專業(yè)的人數(shù)逐漸減少，法律專業(yè)也將由過去的“熱門專業(yè)”變?yōu)椤袄溟T專業(yè)”。這將不可避免地從整體上對法學(xué)教育產(chǎn)生負(fù)面影響和沖擊，顯然是不利于法學(xué)教育的發(fā)展的。

　　其次，國家司法考試將影響法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容。在我國法學(xué)教育中，各高校教學(xué)的內(nèi)容有所不同，有的高校還有看家的特色課程和見長課程，不同專業(yè)方向的教學(xué)側(cè)重點(diǎn)也各有特色，這種“百花齊放”的局面對我國的法學(xué)教育來說是一件幸事。然而，由于國家司法考試即將變成法學(xué)教育的“試金石”，司法考試通過率過低，很難說一個高校的法學(xué)教育是成功的，學(xué)生理論水平再高也無濟(jì)于事。從目前司法考試的考查內(nèi)容來看，其重點(diǎn)仍是刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法等常設(shè)課程，所占分值比例較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分。以成敗論英雄的實(shí)際現(xiàn)狀迫使各高校減少、放棄特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點(diǎn)來安排教學(xué)內(nèi)容，甚至把司法考試教材作為法學(xué)本科教科書，如此缺乏特色的教學(xué)內(nèi)容將會使法學(xué)教育淪為平庸的“工匠式”的培訓(xùn)。

　　 再次，國家司法考試將影響法學(xué)教育的教育方式和教學(xué)方法。司法考試的一個特點(diǎn)是考查的范圍廣、內(nèi)容細(xì)、難度相對不大，考查重點(diǎn)為法學(xué)基礎(chǔ)知識，不能反映考生的理論功底。在過去的法學(xué)教育中，一些高校擅長于進(jìn)行理論研究，關(guān)注于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，豐富學(xué)生的法學(xué)思想，夯實(shí)學(xué)生的理論功底。這種教學(xué)模式對提升法學(xué)教育的層次具有積極的作用，但是它卻不能適應(yīng)司法考試的需要，不少法學(xué)本科生經(jīng)過系統(tǒng)的四年專業(yè)學(xué)習(xí)仍不能通過司法考試，而一些非法律專業(yè)的考生憑借幾本司法考試教材，經(jīng)過幾個月短暫的沖刺卻能通過考試，這對法學(xué)教育來說真是莫大的諷刺。司法考試的現(xiàn)狀促使相當(dāng)一部分高校的法學(xué)院系在司法考試的“指揮棒”下把精力集中于如何使學(xué)生通過考試關(guān)，教師的授課重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到司法考試內(nèi)容，教學(xué)方法逐漸向題海戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移，放棄理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的，這是一種非常令人擔(dān)憂的不良趨勢。

　　總之，國家司法考試的作用日益類似于高考對中學(xué)教育的“指揮棒”作用，整個法學(xué)教育體系越來越以司法考試為中心來進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。長此以往，積重難返，高校法學(xué)教育將會變成第二個應(yīng)試教育侵占的領(lǐng)地。這一局面的出現(xiàn)，無疑是我國法學(xué)教育的誤區(qū)。

　　二、司法考試制度的改進(jìn)

　　雖然國家司法考試制度對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響將隨著時間的推移而加深，但是也不能因噎廢食，廢除這一制度，因此只有改進(jìn)國家司法考試。我們認(rèn)為，可以從以下幾個方面對其消極影響進(jìn)行矯治與糾正。

　　第一，應(yīng)該大幅度地提高司法考試的通過率，使得半數(shù)或者多數(shù)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生能夠過關(guān)，取得從事法律職業(yè)的資格。在當(dāng)今世界，采用統(tǒng)一司法資格考試的國家，其通過率都比較高。例如美國的律師考試通過率就相當(dāng)高，各州的通過率相差不大。以科羅拉多州為例，該州法律考試由州最高法院組織，每年舉行兩次，一次考試的通過率在75%左右。我國的司法考試也應(yīng)當(dāng)大幅度地提高通過率，一方面能夠鼓勵更多的優(yōu)秀考生報考法學(xué)專業(yè)；
另一方面，大多數(shù)學(xué)生都能通過司法考試的事實(shí)，會激勵法學(xué)專業(yè)的學(xué)生加強(qiáng)自身法學(xué)綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而不是將關(guān)注點(diǎn)局限于司法考試，從而消解司法考試的“指揮棒”作用。

　　第二，應(yīng)當(dāng)限制參加國家司法考試的報考資格，原則上只有法學(xué)專業(yè)文憑的獲得者才能參加司法考試。在美國，如果要參加律師資格考試和當(dāng)律師，必須是法學(xué)院的畢業(yè)生，而法學(xué)院畢業(yè)生全部為本科后教育，即至少是取得相當(dāng)于我國的法學(xué)研究生學(xué)歷的人。在我國，具有本科以上的學(xué)歷的人，無論其所學(xué)的專業(yè)是什么，都可以參加司法考試。因此很多從事法律職業(yè)的人，可以沒有經(jīng)過任何法學(xué)教育，這樣的人也許能夠通過考試，但其法律意識，更重要的是，在法律考試中難以體現(xiàn)的民主、自由、獨(dú)立、人權(quán)意識就難以具備。司法是一種非常靈活、變化無窮的活動，“徒法不足以自行”，靠背書取得法律執(zhí)業(yè)資格的人，難有很好的法律素養(yǎng)。因此，規(guī)定只有法學(xué)院校的畢業(yè)生才能參加司法考試是有必要的。目前，我國共有423所高校有法律院系，占全國1700多所高校的1/4。在校法科學(xué)生36萬多人，占所有高校在校生人數(shù)的5%。在這樣規(guī)模已經(jīng)較大的法律教育背景之下，規(guī)定只有取得法律文憑的人才能具有參加司法考試的資格，已經(jīng)完全具備了條件。

　　第三，改革和完善司法考試的試題內(nèi)容及方式。從世界各國司法考試的內(nèi)容來看，一般由三部分組成，一是客觀題考試內(nèi)容

　　（MBE），二是法律寫作考試（CEE），三是法律實(shí)務(wù)考試（MPT），其中“主觀題”和開卷考試占了主要的比重。我國司法考試是典型的“應(yīng)試”型考試，考試方式是書面、閉卷、一次性的，采用的題型包括客觀題和主觀題兩大類，四張試卷中，前三張均采用客觀題，占總分的75%，最后一卷采用主觀題，占總分的25%�？偟膩碚f統(tǒng)一司法考試還是以客觀題為主的、應(yīng)試型的考試。在我國每年司法考試試題中，出現(xiàn)要求考生熟記幾千個法條等死記硬背的內(nèi)容，并且以偏題、怪題作為拉出差距的手段，誘導(dǎo)考生鉆研答題技巧，而真正的法學(xué)素養(yǎng)卻根本無法在考試中得到測驗(yàn)和反映。出題的方式常常使受過正常法學(xué)教育的人反而難以通過考試，違背了考試應(yīng)當(dāng)選拔具有法律素養(yǎng)的人的初衷。司法考試應(yīng)當(dāng)反映司法工作應(yīng)當(dāng)具備的能力，所以應(yīng)當(dāng)將主觀題的內(nèi)容至少增加到50%左右，同時對主觀題的考察方式采用可以參考法規(guī)的開卷考試。

　　第四，承擔(dān)法學(xué)教育重任的高校法學(xué)院系必須明確辦學(xué)宗旨，防止法學(xué)教育目標(biāo)、教育計劃、教育方式等圍著司法考試打轉(zhuǎn)，避免降低法學(xué)教育的層次和品格。法學(xué)教育應(yīng)該是相對意義上的精英教育，重在培養(yǎng)從業(yè)者的法律思維理性，形成法律職業(yè)者特有的公正、公開、公平的法律意識以及良好的法律技能技巧。這種教育使命決不是應(yīng)試教育能夠完成的。

　　國家司法考試作為一種資格考試，只是從事法律職業(yè)的基本條件之一，絕不應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育的中心和指揮棒。所以，高等學(xué)校的法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到法學(xué)教育的特殊使命，著重培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)，提升整個民族的法學(xué)理論水平和法律意識。在日常教學(xué)和考核中，應(yīng)當(dāng)盡量避免以司法考試為標(biāo)準(zhǔn)，降低其對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、賀衛(wèi)方編：《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。

　　2、霍憲丹：《中國法學(xué)教育的發(fā)展與轉(zhuǎn)型》，法律出版社2004年版。

　　3、潘劍鋒：《論司法考試與大學(xué)本科法學(xué)教育的關(guān)系》，載《法學(xué)評論》2003年第2期。

　　4、舒揚(yáng)：《淺論英美的法律教育》，載《政法學(xué)刊》1996年第3期。

　　5、黃文藝、盧學(xué)英：《法律職業(yè)的特征解析》，載《法制與社會發(fā)展》2003年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：矯治 司法考試 法學(xué) 影響 教育