自1978年進(jìn)行真理標(biāo)準(zhǔn)大討論以來(lái)，中國(guó)以生產(chǎn)和傳播知識(shí)為職業(yè)的知識(shí)分子中間，經(jīng)歷了若干次思想爭(zhēng)論。某些爭(zhēng)論與官方密切相關(guān)，真理標(biāo)準(zhǔn)大討論是一個(gè)典型，有關(guān)人道主義的討論，也是有官方背景的。某些爭(zhēng)論，則沒(méi)有什么官方的背景，其所運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)的選擇、所探討到問(wèn)題的確定，都有其民間性，與官方主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)大不相同。這種民間性的思想爭(zhēng)論或者討論，比較著名的是1988年末到1989年初的新權(quán)威主義的爭(zhēng)論。進(jìn)入90年代之后，則有政府與市場(chǎng)的討論，自由主義與社群主義的討論。到20世紀(jì)末，則出現(xiàn)了自由主義與新左派的爭(zhēng)論。筆者自己是以古典自由主義的價(jià)值，以公共選擇與制度分析為邏輯，著眼于建設(shè)人類文明持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定的制度平臺(tái)，關(guān)注公共事務(wù)的治道變革問(wèn)題。因?yàn)槭沁@一定位，所以大體來(lái)說(shuō)，筆者比較熟悉自由主義的文獻(xiàn)，而不太熟悉新左派的文獻(xiàn)。本文將以網(wǎng)絡(luò)上能夠看到的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合自己的理解，著眼于中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展的角度，對(duì)這一爭(zhēng)論做一個(gè)評(píng)價(jià)。

　　我的第一個(gè)評(píng)論是，無(wú)論是自由主義的努力，還是新左派的努力，在話語(yǔ)體系上、在術(shù)語(yǔ)的使用上，都帶有民間學(xué)術(shù)語(yǔ)言的性質(zhì)，與官方意識(shí)形態(tài)有很大的差異。這本身就是對(duì)于中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。因?yàn)橹R(shí)的進(jìn)步，有賴于語(yǔ)言和術(shù)語(yǔ)的多樣化，只有這樣，才能使知識(shí)生產(chǎn)和傳播具有多樣性，才能真正反映復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)，并據(jù)此積累豐富多樣的知識(shí)，以適應(yīng)于豐富多樣的實(shí)踐問(wèn)題解決的需要。這一努力本身尚處于官方意識(shí)形態(tài)的壓力之下，但無(wú)論如何，它都體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者力圖發(fā)展民間學(xué)術(shù)語(yǔ)言體系的努力。

　　我的第二個(gè)評(píng)論是，無(wú)論自由主義還是新左派，都借用了西方的話語(yǔ)體系。即使有些自由主義者比較注重中國(guó)古典文獻(xiàn)和思想的自由主義資源，有些新左派學(xué)者的觀點(diǎn)具有強(qiáng)烈的民族主義色彩，但是西方話語(yǔ)體系的烙印還是比比皆是的。有人指責(zé)這是一個(gè)缺點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)學(xué)者應(yīng)該發(fā)展具有中國(guó)特色的話語(yǔ)體系。這種指責(zé)有其正確之處，但是也是不公平的。在筆者看來(lái)，這一思想爭(zhēng)論在全球化時(shí)代借用西方的話語(yǔ)體系，實(shí)際上是難免的，而且這一努力本身就是中國(guó)化的第一步。因?yàn)槿绻袊?guó)學(xué)者能夠發(fā)明一套具有中國(guó)特色的語(yǔ)言，應(yīng)該說(shuō)早就發(fā)明了，正是因?yàn)槲覀兩胁痪邆溟_發(fā)具有中國(guó)特色思想學(xué)術(shù)語(yǔ)言的能力，所以才需要借用西方的話語(yǔ)體系。更何況，從文化淵源上來(lái)說(shuō)，西方思想學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，到底是否是純粹"西方的"，還是某個(gè)國(guó)家的，也需要進(jìn)一步考證。筆者曾經(jīng)先后訪問(wèn)英國(guó)和美國(guó)，發(fā)現(xiàn)英國(guó)學(xué)者寫作的英文書籍與美國(guó)學(xué)者寫作的英文書籍，雖然同是英文，但其所用的話語(yǔ)體系也并非沒(méi)有差別。美國(guó)學(xué)者與英國(guó)學(xué)者的重大差別在于，他們所關(guān)心的問(wèn)題都是本國(guó)的問(wèn)題，同樣是一本政治學(xué)導(dǎo)論，英國(guó)人寫的是英國(guó)人的問(wèn)題，而美國(guó)人寫的則是美國(guó)人的問(wèn)題。即使同樣是美國(guó)人，許多人可能是古典意義上的自由主義者，或者是社群主義者，但是他們并不如此自稱，有些人喜歡聯(lián)邦主義者，或者另有自己的學(xué)術(shù)用語(yǔ)。1996年新出版的《政治學(xué)手冊(cè)》，既概括了美國(guó)政治學(xué)界的基本術(shù)語(yǔ)，也概括了美國(guó)政治學(xué)界方法、理論、價(jià)值以及研究框架的差異。在全球化時(shí)代里，中國(guó)學(xué)者所運(yùn)用的話語(yǔ)體系與國(guó)際接軌，并在此基礎(chǔ)上具有自己的特色，走出自己的路子，是必然的趨勢(shì)。在這一點(diǎn)上，自由主義者或者新左派，或多或少都會(huì)有所貢獻(xiàn)。

　　我的第三個(gè)評(píng)論是，如果說(shuō)在80年代，中國(guó)思想學(xué)術(shù)界還有一個(gè)所謂"整體的界"的話，那么到了90年代，已經(jīng)逐漸分化瓦解，再也難以輕易地進(jìn)行概括了�，F(xiàn)在有誰(shuí)能夠用一篇文章來(lái)概括中國(guó)思想學(xué)術(shù)界的走向？應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有任何人能夠真正全面了解中國(guó)思想學(xué)術(shù)界的走向，因?yàn)樵?0年代，各個(gè)學(xué)科都得到了迅速的發(fā)展，有大量的新著、大量的論文，還有許多沒(méi)有出版的但不見(jiàn)得沒(méi)有價(jià)值的學(xué)位論文和專著。在這種情況下，即使就一個(gè)學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)，要完全把握其基本發(fā)展的資料，也非常困難，更何況討論整個(gè)思想學(xué)術(shù)界的情況了。思想學(xué)術(shù)發(fā)展的學(xué)科化，每一個(gè)人研究方法、研究資料、研究問(wèn)題、分析框架的專業(yè)化，是90年代中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展的重要趨勢(shì)。這是中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展的進(jìn)步，雖然還沒(méi)有發(fā)達(dá)到像美國(guó)那樣的地步。盡管還有許多學(xué)者在進(jìn)行交叉學(xué)科的研究，不同學(xué)科的學(xué)者也在試圖進(jìn)行相互交流，就共同的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話，但是進(jìn)一步的分化發(fā)展，則已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論是自由主義，還是新左派，都是在這一背景中發(fā)展起來(lái)的，他們的努力，試圖擺脫學(xué)科化、專業(yè)化發(fā)展的影響，試圖就基本的價(jià)值、基本的問(wèn)題，給出基本的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，甚至是基本的政策方案。這種努力是可貴的，有利于在分化發(fā)展的基礎(chǔ)上使大家關(guān)心重要的問(wèn)題，努力進(jìn)行新的溝通、新的綜合。在這個(gè)意義上，無(wú)論自由主義還是新左派的努力，依然是有價(jià)值的。

　　我的第四個(gè)評(píng)論是，無(wú)論是自由主義還是新左派，都有重視思想輕學(xué)術(shù)的傾向。學(xué)術(shù)的確需要思想，如果沒(méi)有思想，只是力圖搞科學(xué)研究，未必一定能夠有價(jià)值，但是否定學(xué)術(shù)，只是重視思想，重視人文關(guān)懷，往往導(dǎo)致各種各樣的悖論。比如新左派主張公平，但是由于不重視學(xué)術(shù)問(wèn)題，只是提倡公平，其結(jié)果很可能傾向于用損害公平的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)公平。對(duì)于自由主義者來(lái)說(shuō)，主張自由是最基本的價(jià)值，但是由于不重視學(xué)術(shù)問(wèn)題，不重視技術(shù)研究，其結(jié)果也會(huì)是把不同層次的問(wèn)題無(wú)限上綱上線，最后所要實(shí)現(xiàn)自由的手段選擇往往導(dǎo)致?lián)p害自由的結(jié)果。想要公平卻損害了公平，想要自由卻實(shí)現(xiàn)不了自由，這是只重視思想價(jià)值而輕實(shí)證性學(xué)術(shù)研究所必然導(dǎo)致的悖論。根據(jù)中山大學(xué)袁偉時(shí)的總結(jié)，自由主義與新左派的爭(zhēng)論，主要集中在三個(gè)問(wèn)題上：資本主義與中國(guó)；
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由民主；
要什么樣的現(xiàn)代性。根據(jù)袁偉時(shí)的看法，即使在這些問(wèn)題上，無(wú)論是自由主義還是新左派，其相互之間的爭(zhēng)論都缺乏相互了解。自由主義者不太明白新左派到底是什么思想，新左派也往往只是了解自由主義者的部分觀點(diǎn)，在缺乏相互了解、相互研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行爭(zhēng)論，即使進(jìn)行思想爭(zhēng)論，而不是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，也往往使得爭(zhēng)論本身不像個(gè)爭(zhēng)論，而像是在打口水仗，難以真正組織象樣的爭(zhēng)論。這一分析的政策建議是，要使思想爭(zhēng)論有學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，使思想爭(zhēng)論本身也奠基于嚴(yán)格認(rèn)真、全面深入的資料把握基礎(chǔ)上，而不僅僅是口水仗。

　　我的第五個(gè)評(píng)論是，自由主義與新左派的爭(zhēng)論，的確引起了各個(gè)方面的注意。但是，它是否就是當(dāng)今中國(guó)思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域最為重要的爭(zhēng)論呢？恐怕也不見(jiàn)得。它有一定的名氣，并不一定意味著這一爭(zhēng)論是當(dāng)代中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展的"主流"，它或許只是因?yàn)樵诋?dāng)前中國(guó)思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域缺少爭(zhēng)論才顯得比較顯目。據(jù)有關(guān)資料，中山大學(xué)學(xué)者袁偉時(shí)最近正在編選這一爭(zhēng)論的資料，他的看法是，這一爭(zhēng)論并沒(méi)有涉及中國(guó)最大的問(wèn)題，他們都是學(xué)者，與官方談不上有關(guān)系，與國(guó)際政治勢(shì)力也扯不上關(guān)系，充其量是"茶杯中的風(fēng)暴"，口水仗而已。袁偉時(shí)的定位是正確的。當(dāng)然，中國(guó)思想學(xué)術(shù)發(fā)展是否存在主流，本身就值得考查；
一個(gè)思想爭(zhēng)論是否必須處于核心的地位才能對(duì)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展才有所貢獻(xiàn)，也不一定�；蛟S正是這種既引人矚目但又處于邊緣地位的情景，才使得這一爭(zhēng)論能夠比較輕易地保持思想學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的性質(zhì)。恰恰是這一爭(zhēng)論本身就是茶杯中的風(fēng)暴、口水的仗，才使得其能夠?qū)τ谥袊?guó)思想學(xué)術(shù)的發(fā)展有所貢獻(xiàn)吧。

　　我的最后一個(gè)評(píng)論是，在中國(guó)，除了較少數(shù)的時(shí)期之外，思想學(xué)術(shù)爭(zhēng)論一直是稀缺的。改革開放以來(lái)，各種各樣的爭(zhēng)論時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，往往難以擺脫政治的影響，從而難以真正有貢獻(xiàn)于中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。這一爭(zhēng)論雖然處于邊緣地位，但也難以完全擺脫現(xiàn)有政治格局的影響。不過(guò)，無(wú)論如何，它的確給缺乏爭(zhēng)論的中國(guó)多了一些爭(zhēng)論的實(shí)踐。為中國(guó)思想與學(xué)術(shù)的發(fā)展，嘗試著開辟了一篇開放的公共領(lǐng)域(res publica)。當(dāng)然，這一爭(zhēng)論也并非盡是優(yōu)點(diǎn)。就如袁偉時(shí)所認(rèn)為的，這一爭(zhēng)論本身也暴露了一些學(xué)者的缺點(diǎn)，參與爭(zhēng)論的一些學(xué)者，相互之間不查對(duì)方的文獻(xiàn)，缺乏文獻(xiàn)基礎(chǔ)；
提出觀點(diǎn)或者指責(zé)對(duì)方，往往不舉證或者斷章取義，敗壞學(xué)風(fēng)；
有的文章甚至破口大罵。袁偉時(shí)目睹詞類現(xiàn)象，"心里很不好受"，他認(rèn)為，"這不是某一個(gè)人的缺陷，而是一種風(fēng)氣。大約從我這一代50年代入大學(xué)的人開始，直至現(xiàn)在的有些青年學(xué)者，既沒(méi)有傳承傳統(tǒng)士階層的修養(yǎng)，又沒(méi)有受到足夠的現(xiàn)代學(xué)者風(fēng)范的訓(xùn)練，于是問(wèn)題迭出。"他建議，"應(yīng)該有越來(lái)越多的人起來(lái)，自覺(jué)抵制和糾正這類不正之風(fēng)。"

　　爭(zhēng)論是稀缺的，所以爭(zhēng)論是可貴的；
但是真正可貴的爭(zhēng)論，應(yīng)該不僅僅在于它本身的爭(zhēng)論性質(zhì)，還應(yīng)該在于它是講求質(zhì)量的，有利于發(fā)展的。在新的世紀(jì)里，希望見(jiàn)到更多的、更為坦誠(chéng)的、更為開放的、更講究規(guī)則的、更高質(zhì)量的思想或者學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論。只有有了更多的思想或者學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，有關(guān)思想或者學(xué)術(shù)研究的開放的制度平臺(tái)才能夠逐漸得以演進(jìn)，中國(guó)思想與學(xué)術(shù)的發(fā)展，才能有開放、自由、穩(wěn)定的制度平臺(tái)。（2000年6月24日于美國(guó)印第安納州布盧明頓市，感謝李梅閱讀文稿，修改文句，使本文變得更為可讀）

相關(guān)熱詞搜索：左派 自由主義 爭(zhēng)論 評(píng)論 毛壽龍