腐敗分子之貪污挪用受益人保命錢的活動(dòng)之所以能得手，體制上的原因在于行政主管機(jī)關(guān)持有對(duì)社會(huì)保障基金的收繳、保管和發(fā)放全權(quán)處理的權(quán)力，既不向受益人報(bào)告，也不受他們約束

　　上海社會(huì)保險(xiǎn)基金“串案”令全國(guó)震驚。在紀(jì)檢部門對(duì)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局違規(guī)使用社會(huì)保障基金問題的核查中，已經(jīng)牽出一名中共中央政治局委員、一名中央政府的副部級(jí)干部和多名高級(jí)官員。這一“串案”的查處，還在向縱深發(fā)展。

　　上海社保案涉案人員人數(shù)之多、級(jí)別之高，前所未有。然而，我們不能僅僅把眼光停留在犯有錯(cuò)失或罪行的人們身上，還要問一問相關(guān)的制度出了什么問題。

　　就引發(fā)了這一“串案”的社�；�金問題而言，貪污挪用人民“保命錢”的行為，是一個(gè)久已為人們所詬病的多發(fā)現(xiàn)象。據(jù)新華社報(bào)道，1986年-1997年間，全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用。1998年以來，全國(guó)回收被擠占挪用的社會(huì)保障基金總額達(dá)160多億元。這些足以表明，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障體制存在很大的缺陷和漏洞。

　　實(shí)際上，對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障體系長(zhǎng)期存在的上述問題，社會(huì)上早就議論紛紛，要求對(duì)涉案人員進(jìn)行懲處，對(duì)制度缺陷加以彌補(bǔ)與改正。20世紀(jì)90年代的許多研究表明，貪污挪用問題之所以頻繁發(fā)生，在很大程度上與我國(guó)舊有的社會(huì)保障體系實(shí)行由行政機(jī)關(guān)控制的現(xiàn)收現(xiàn)付制有關(guān)。在這種體制下，行政管理機(jī)關(guān)和基金管理機(jī)關(guān)合一，他們只對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，基金收支無需向受益人報(bào)告，也不受他們的監(jiān)督。因此，不法分子容易上下其手，以權(quán)謀私。

　　針對(duì)這種體制弊病，1993年11月中共十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出了建立新社會(huì)保障體制的三項(xiàng)原則：第一，建立全覆蓋、多層次的社會(huì)保障體系；
第二，在養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)中引入社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的制度；
第三，將社會(huì)保障的基金經(jīng)營(yíng)與社會(huì)保障的行政管理分開。這三項(xiàng)原則中的后兩條，正是針對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的弊病采取的。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠有效加強(qiáng)受益大眾對(duì)社�；�金收繳和使用的監(jiān)督，防止貪污挪用�，F(xiàn)在看來，十四屆三中全會(huì)《決定》的這些規(guī)定，除醫(yī)療保險(xiǎn)是否宜于采取個(gè)人賬戶制尚需斟酌、養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶制可否采用部分積累的記賬方式也需考慮，其基本方針是完全正確的。

　　問題在于，《決定》通過已經(jīng)13年，《決定》規(guī)定的方針卻至今沒有落實(shí)。養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶中的基金數(shù)量很少，根本無法滿足發(fā)放養(yǎng)老基金的需要；
雖然設(shè)立了全國(guó)社保基金理事會(huì)，但根據(jù)政府內(nèi)部的職能分工，它只是一個(gè)管理國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略儲(chǔ)備的機(jī)構(gòu)。真正的社會(huì)保障基金仍由國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理。這樣，現(xiàn)收現(xiàn)付制社會(huì)保障體系的制度缺陷與漏洞依然故我，為不法分子貪污挪用社�；�金留下了可鉆的空子。

　　人們不能不問：涉及大眾切身利益、關(guān)系如此重大的黨中央決定不能落實(shí)，原因何在？責(zé)任又應(yīng)歸誰呢？從表面上看，建立十四屆三中全會(huì)所規(guī)定的制度的最大困難，在于老職工的社會(huì)保障基金過去已經(jīng)以“低工資”方式移交給國(guó)家，如果補(bǔ)償沒有著落，就會(huì)造成“空賬戶”問題，需要向現(xiàn)有職工征收高額社會(huì)統(tǒng)籌金來加以彌補(bǔ)；
而這樣做，又會(huì)引起企業(yè)和現(xiàn)有職工的不滿和抵制。

　　可是，這一補(bǔ)償問題不是不能解決的，并不能構(gòu)成建立十四屆三中全會(huì)規(guī)劃的新社會(huì)保障體系的不可克服的障礙。早在2000年準(zhǔn)備建立全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)時(shí)，就曾經(jīng)對(duì)需要用劃撥現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)的辦法對(duì)老職工進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額進(jìn)行過計(jì)劃。根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院體改辦的計(jì)算，只需劃撥1.8萬億元的國(guó)有資產(chǎn)，就能解決國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬問題，使建立個(gè)人賬戶制的困難迎刃而解。所以，實(shí)現(xiàn)十四屆三中全會(huì)《決定》，“非不能也，是不為也”。

　　那么，為什么“不為”？

　　了解建立新社會(huì)保障改革實(shí)施過程的人都知道，在《決定》通過以來的13年中，領(lǐng)導(dǎo)上多次表明要把十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立新社會(huì)保障體系的決定落到實(shí)處。但是每到這種時(shí)刻，總有一些人力圖以種種理由說服領(lǐng)導(dǎo)，把社會(huì)保障改革轉(zhuǎn)回到現(xiàn)收現(xiàn)付老體制的方向上去，使行政主管機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)保障基金的收繳、保管和發(fā)放全權(quán)處理的權(quán)力保持不變。而這種既不向受益人報(bào)告、也不受他們約束的基金管理體制的延續(xù)，正是腐敗分子得以濫用權(quán)力、貪污挪用受益人“保命錢”的活動(dòng)能夠得手的體制上的原因。

　　總之，良好的制度是防微杜漸、不給腐敗分子可乘之機(jī)的基本保證。所以，亡羊補(bǔ)牢之道，只在于實(shí)行改革攻堅(jiān)，建立具有硬約束和能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的新社會(huì)保障體制。

相關(guān)熱詞搜索：亡羊補(bǔ)牢 社保基金 吳敬璉