據報道，歷時六年的《政府信息公開條例》有望今年正式出臺。政府信息公開是一個國家的公共事務領域中的一件十分重大的事情。對政府而言，它涉及到政府的公開性與透明度，涉及到陽光與蔭影的比例；
對公民而言，它關系到財產權、生命權、知情權、經濟自由、言論自由等一系列重大的基本權利和自由。公民個人若是得不到相關的信息，就無法了解自己的處境，不知如何更好地生存和發(fā)展。政府信息公開的必要性，根本不需要任何復雜的、高深的學理上的論證。信息公開的邏輯，就是我們日常生活中的主人與仆人的關系邏輯。依我看，公民是主人，政府是仆人（所以，政府官員被稱作公務員，就像仆人被稱作家政人員一樣）。仆人的使命是為主人服務并獲取與工作績效相對稱的報酬。仆人當然有義務向主人如實報告主人家里所發(fā)生的任何重大事項。主人有權利隨時向仆人了解家里的事情和情況。主人的事情沒有必要告訴仆人，仆人也不能隨便打聽，這表現為公民的隱私權。只有不承認公民與政府之間的主仆關系，才能否定政府向公民公開信息的義務。可是，如果公民與政府不是主仆關系，那是什么關系呢？難道有理由把這樣的關系顛倒過來嗎？其他任何性質的關系都難以想象，更難以接受！

　　如果上面的論證成立，我理解，《政府信息公開條例》的推出在一定程度是對上述公民與政府關系邏輯的承認與肯定。與發(fā)達國家相比，這樣的舉措雖然來得很遲，但是總比不來要好。孕育了六年，才確定預產期，可見，《條例》遭遇的阻力之大，需要扭轉的觀念和調整的利益之重。所以，如果這個條例能夠如期面世，那也的確是來之不易。不論其效果如何，我們不妨抱有一份同情性的理解。不過，從所報道出來的內容來看，這個《條例》還是有一些值得期待的東西。

　　從上述邏輯來看，這個《條例》中最有價值的是對仆人的一個根本觀念的否定。這就是“保密假定”的觀念。在以往，政府行動的隱含觀念是凡是政府掌握的情況，都是秘密的。只是把其中最為無足輕重的內容以宣傳的方式告訴公民。換句話說，政府官員在處理公務時，心里揣的是對公民保密的假定，即“以秘密為原則，以公開為例外”。而即將出臺的《政府信息公開條例》至少在字面徹底否定了上述“保密假定”的原則，提出了“以公開為原則，不公開為例外”的原則，即“公開假定”的原則。如果該原則能落到實處，這意味著，政府官員對自己所做的一切、所掌握的一切都有對公民完全公開的心理準備，由假定向公民保密到假定向公民公開。這兩種截然不同的心理狀態(tài)將會對官員的行為產生重大的影響，迫使他們在做見不得陽光的事情的時候心里有所顧忌。

　　當然，上面所說的是完全基于《條例》能夠得到有效實施�？墒�，也正是在這一點上，人們的顧慮還沒有完全解除，心里還有一些問號。例如，這部《條例》就算是極其完美，也還是部條例，不是法律，其約束力，也無法與法律相比。再如，中國每一級政府都有五套以上的領導班子，而這部《條例》就算能夠得到有效執(zhí)行，也才能約束其中的一套班子。所以，其所覆蓋的范圍是極其有限的。

　　還有，這個《條例》中提出要在各級政府設立一個信息委員會，設首席信息官。根據這項設計：縣級以上各級人民政府均設立一個信息委員會，該委員會是合議制機構。政府各部門的首席信息官是信息委員會的當然委員，委員會的專家委員主要是由有威望的專家和學者擔任，全體委員都是兼職工作。信息委員會目前的主要作用是受理申請人對信息申請的申訴，并提出咨詢意見。以后，隨著社會發(fā)育程度的逐步成熟，信息委員會會承擔越來越多的宏觀政策設計職能。這個主意乍聽起來像一個不錯的制度創(chuàng)新，但是，一旦仔細推敲，卻不免讓人心生疑問�，F在的政府機構已經疊床架屋，冗員充斥，臃腫不堪。再增設政府機構勢必將進一步改變納稅人與食稅人的比例，加重納稅人的負擔。不僅如此，這樣的機構一旦設立，各級民意機構的作用必將受到進一步削弱。在現代民主國家，作為行政部門的政府信息公開，在很大程度上，是通過立法（民意）機關實現的。政府信息公開首先要對民意代表機構公開。公民如果在獲得政府信息方面有障礙，首先要求助他們所選出來的民意代表。況且，行政部門的信息公開從來都是在與其他部門的制約與平衡中實現的。離開了來自其他部門和社會輿論的壓力，獨大的行政不可能有充分的信息公開。而信息公開和問責制度首先要借助民意機構的力量。

　　沒有強有力的民意和民意機構，就沒有讓公民的滿意的信息公開。這應是信息公開立法的出發(fā)點。

　�。ū疚脑�載《第一財經日報》2006年9月27日，發(fā)表時有改動）

相關熱詞搜索：民意 離不開 表達 公開 信息