一部中國歷史，上下五千年，紛繁蕪雜，撲朔迷離，但提綱挈領(lǐng)，一言以蔽之，我以為似乎有兩大周期律在深刻影響著她的興衰和命運。第一個周期律，就是《三國演義》作者羅貫中在該書第一頁所開宗明義揭示出的：“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，講的是國家的統(tǒng)一和分裂問題；
另一個周期律就是則是黃炎培先生提出的“歷史周期律”，說的政權(quán)更替和改朝換代問題。歷代執(zhí)政者無不幻想江山永固，并為之未雨綢繆，竭盡全力，但結(jié)果卻是“風流總被雨打風吹去”，改朝換代，成為千古定律。

　　黃炎培先生提出的“歷史周期律”，不過寥寥數(shù)語，也并非是一種經(jīng)過嚴密論證的系統(tǒng)理論。但我認為，它是一個基于深刻歷史洞察和直覺的偉大思想，當時就令一代偉人毛澤東為之折服，至今仍振聾發(fā)聵。它是任何一個執(zhí)政者不能回避的問題。時過60 多年后的今天，全面探討“歷史周期律”的特點、成因以及消解之道，仍具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

　　一、“歷史周期律”的提出背景及其主要特點

　　“歷史周期律”的提出者黃炎培（1878——1965），是近現(xiàn)代著名的民主人士，教育家。他字任之，字任之，號抱一，上海川沙人。前清舉人，1905年加入同盟會。民國初，任江蘇省教育司司長。1916年組織職業(yè)教育研究會，1917年創(chuàng)建中華職業(yè)教育社，設(shè)中華職業(yè)學(xué)校。1927年蔣介石叛變革命后，以“學(xué)閥”罪通緝黃炎培，黃遂逃亡朝鮮和日本，進行考察�；貒�后撰寫《朝鮮》和《黃海環(huán)游記》兩書，以朝鮮亡國的痛苦告誡國人，并向蔣介石面陳日本圖謀侵華日亟的形勢�！熬乓话恕笔伦兒螅瑒�(chuàng)辦《救國通訊》雜志，主張抗日救國。1932年以中國國難救濟會名義通電全國，要求國民黨歸政于民，召開國民會議，團結(jié)抗日。1937年任國防會議參議員，1938年為國民參政會參政員。1939年發(fā)起成立統(tǒng)一建國同志會，1941年代表職教社派參加中國民主政團同盟（1944年改為中國民主同盟），擔任首任中央執(zhí)行委員會主席，旋于是年辭去主席職務(wù)。歷任民盟中央執(zhí)行委員會常委，第一、二、三屆中央委員會常委。1949年2月，在中共地下黨的幫助下潛走香港，轉(zhuǎn)道北上參加新政協(xié)籌備工作，并代表中國民主建國會出席新政協(xié)。

新中國成立后，歷任中央人民政府委員、政務(wù)院副總理兼輕工業(yè)部部長、第一、二、三屆全國人大副委員長，第一屆全國政協(xié)常委、第二、三、四屆全國政協(xié)副主席，中國民主建國會中央委員會主席等職。

　　1945年夏，為恢復(fù)陷于停頓中的國共和談，他與其他五名參政員一起飛赴延安（黃1938年任國民參政會參政員）。毛澤東率領(lǐng)在延安的幾乎所有中共領(lǐng)導(dǎo)，赴機場迎接黃炎培一行。在延安，受到了中共友人的熱誠接待。在延安，黃目睹了解放區(qū)嶄新的氣象和軍民的精神風貌，深為振奮，他感到這似乎是與自己的理想境界不遠了。在延安的一個窯洞里，黃與毛澤東進行了長達十幾個小時的促膝談話，返回重慶后由夫人姚維鈞整理和執(zhí)筆，發(fā)表了《延安歸來》一書，記述下了至今被人們不時提起，或被稱作“黃氏周期率”的黃、毛對話。

　　這是一場意味深長、石破天驚的對話。黃炎培說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂"其興也勃焉"，"其亡也忽焉"，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，"政怠宦成"的也有，"人亡政息"的也有，"求榮取辱"的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解了的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配�！泵鎸�黃炎培的疑問，毛澤東已準備好了方案：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。” 這就是歷史上著名的“窯洞對”。黃炎培所提出的周期律被稱為“歷史周期律”。

　　通讀黃炎培的“歷史周期律”，可知它有如下三個特點：

　　一是周期性。也就是說，“歷史周期律”是一條周而復(fù)始的歷史定律，“鹿亡秦，蛇興漢”，興衰治亂，循環(huán)不已。

　　二是普遍性。從夏商周秦漢，到唐宋元明清，無論哪一個朝代，無論哪一個政權(quán)，無論哪一個執(zhí)政者，沒有誰能真正跳出這個周期律。正如黃炎培先生所說：“一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，"政怠宦成"的也有，"人亡政息"的也有，"求榮取辱"的也有。總之沒有能跳出這周期率�！�

　　三是迅疾性。即所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。中國歷史上有許多短命王朝，如秦朝和隋朝，分別只有15年和29年，可謂其興也驟，其亡也速。南朝170年間，就像走馬燈一樣換了四個朝代：宋、齊、梁、陳。與南北朝同病相憐的是所謂五代時期，前后短短50余年，天下五易其主，后梁、后唐、后晉、后漢、后周，前仆后繼。近代國民黨統(tǒng)治中國大陸也只有短短38年。

　　二、“歷史周期律”發(fā)生的內(nèi)因和外因

　　“歷史周期律”究竟是怎樣發(fā)生的？這其中既有外因，也有內(nèi)因。外因似乎不是很復(fù)雜，無非是如下三種情況：

　　第一種情況是農(nóng)民起義推翻了舊王朝，導(dǎo)致了新王朝的誕生。這其中有的是農(nóng)民起義領(lǐng)袖直接變成新的封建帝王，如秦末的農(nóng)民起義領(lǐng)袖劉邦，元末的農(nóng)民起義領(lǐng)袖朱元璋等，有的則是農(nóng)民起義失敗后，貴族軍閥乘亂起兵，建立了新王朝，如隋朝末年的李淵。

　　第二種情況是“篡位”。舊王朝統(tǒng)治集團中的新興異己力量，羽翼豐滿后威逼舊王朝統(tǒng)治者交出政權(quán)。如東漢末年曹丕廢掉漢獻帝，自立皇帝，建立魏國，就是一種典型的篡位。此外還有王莽取代西漢、司馬炎代曹魏、楊堅代北周等等，都是篡位。

　　第三種情況是外族入侵，推翻了舊王朝，建立了新政權(quán)。元朝和清朝就是這樣建立起來的，具體情況就不用多說了。

　　外因是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因才是事物發(fā)展變化的根本依據(jù)。研究“歷史周期律”的發(fā)生，探討它的外因是不可缺少的，但最重要的還是分析它的內(nèi)因。這個問題就不是那么顯而易見了。

　　“歷史周期律”雖然直到20世紀才由黃炎培先生提出，但作為一種司空見慣的歷史規(guī)律，早就為歷代統(tǒng)治者當然注意到了。當然，他們無法從根本上認識“歷史周期律”發(fā)生的根本原因，往往把周期性的興衰治亂簡單歸結(jié)于“天意”和“氣數(shù)”。新王朝的誕生是天意，同樣，舊王朝的覆滅也是天意，所謂“氣數(shù)已盡”。杜甫緬懷諸葛亮的詩里也有“運移漢 終難復(fù)，志決身 軍務(wù)勞”之句。

　　我認為，“歷史周期律”的發(fā)生，從內(nèi)因上看，主要與執(zhí)政者的執(zhí)政模式有關(guān)�？疾煲徊咳祟愓�治史，主要有兩類執(zhí)政模式，一種是專制執(zhí)政模式，一種是民主執(zhí)政模式。中國歷代奴隸制和封建制王朝以及歐洲資產(chǎn)階級革命以前各國，都是專制執(zhí)政模式�，F(xiàn)代一些所謂極權(quán)、威權(quán)政體國家，也可以說是專制執(zhí)政模式�？梢院敛豢鋸埖卣f，以“專制和人治”為特點的專制執(zhí)政模式，是“歷史周期律”一再發(fā)生的根本內(nèi)因�！皻v史周期律”是專制執(zhí)政模式下的一條“政治鐵律”。

　　為什么在專制執(zhí)政模式下無法避免“歷史周期律”的發(fā)生？我認為，是因為專制執(zhí)政模式無法解決關(guān)系到國家長治久安的三大問題：

　　一是它無法解決執(zhí)政者的腐敗問題。權(quán)力失去監(jiān)督，必然導(dǎo)致腐敗。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。專制執(zhí)政模式下毫無民主可言，毫無監(jiān)督可言。對于腐敗的官僚、政府和體制，人民沒有說不的權(quán)利。而專制執(zhí)政者所謂反腐，往往動機不純，其深層目的是消除異己，鞏固家天下的獨裁統(tǒng)治。且治標不治本，疏于制度建設(shè)。再者司法不獨立，行政司法一體化，反貪機構(gòu)以黑反黑，結(jié)果是越抹越黑，越反越腐。最后因腐敗而人亡政息。以明朝為例。明朝建立之初，他就總結(jié)元朝敗亡的教訓(xùn)，認為綱紀廢弛、官吏放縱是元王朝崩潰的主要原因。于是提出“立國之初，當先正綱紀”，并推出一系列鐵碗治吏的措施。他規(guī)定凡貪贓白銀60兩以上者，一律梟首示眾，剝皮填草，風干尸體，懸掛于衙門座位旁。措施不可不謂嚴厲。然而結(jié)果又如何呢？明王朝的腐敗不僅沒有得到根本遏止，反而愈演愈烈。大貪官嚴嵩的貪污款就相當于好幾年的國防預(yù)算！朱元璋由此喟然感嘆：“我欲除貪贓污吏，奈何朝殺而暮犯！”明王朝最終仍然陷于腐敗泥淖而不能自拔，直至被農(nóng)民起義推翻。

　　二是它無法解決權(quán)力的更替問題。權(quán)力是一個國家政治的核心。歷代專制執(zhí)政者無不視權(quán)力如生命，幻想江山永固，為攫取權(quán)利、鞏固權(quán)利未雨綢繆，竭盡全力，無所不用其極，但往往適得其反。結(jié)果卻陷入爭權(quán)奪利、流血斗爭、以暴易暴、成王敗寇的惡性循環(huán)。這在歷史可以說司空見慣。

　　三是它不能真正解決好國計民生問題。歷代專制執(zhí)政者也大都重視發(fā)展經(jīng)濟。民富國強這個道理他們是懂得的。建國之初，如西漢、唐朝、明朝等，一般都采取輕瑤薄賦、與民生息的政策，使社會經(jīng)濟得到一定的發(fā)展，人民群眾的帶一定的好處。但往往好景不長，在專制執(zhí)政模式下，官僚主義和形式主義必然大行其道，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。執(zhí)政者唯上不唯下、與民爭利甚至魚肉百姓成為普遍現(xiàn)象。其結(jié)果必然是出現(xiàn)民生凋敝、社會矛盾激化，最后官逼民反。

　　三、建立了社會主義制度不等于跳出了“歷史周期律”

　　如果說中國歷史上的興衰治亂離我們還太遠，那么上世紀八十年代末、九十年代初的蘇東巨變就離我們近得幾乎窒息。這些國家的共產(chǎn)黨政權(quán)上臺不過幾十年光景，竟然幾乎在一夜之間便紅旗落地，再一次顯示了“歷史周期律”的強大威力。顯而易見，我們不能把原蘇東國家的執(zhí)政簡單歸結(jié)為專制執(zhí)政模式。因為這些國家都建立了社會主義制度，實行的是人民民主專政，和古代君主制國家以及現(xiàn)代某些極權(quán)國家有著本質(zhì)的區(qū)別。但我們不能不承認，社會主義作為人類歷史上一種嶄新的政治形式，還處在探索和發(fā)展階段。原蘇東國家的執(zhí)政者未能盡快地由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，沒有盡快地建立和完善民主執(zhí)政模式。在某些做法上，甚至還停留于專制執(zhí)政模式上，從理論和實際上都是如此。例如列寧把國家定義為：“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是使一切被支配的階級受另一個階級控制的機器”，簡單地把國家看成是暴力工具。

　　四、建立民主執(zhí)政模式是跳出“歷史周期律”、實現(xiàn)長治久安的根本選擇

　　與專制執(zhí)政模式相反的是民主執(zhí)政模式。如果說專制執(zhí)政模式的特點的“專制加人治”，那么民主執(zhí)政模式的特點則是“民主加法制”。如前所述，專制執(zhí)政模式無法解決關(guān)系到國家長治久安的腐敗、權(quán)利更替以及經(jīng)濟社會發(fā)展，因而不能跳出所謂的“歷史周期律”。

而民主執(zhí)政模式則能較好地解決上述三大問題。因此，可以說，建立民主執(zhí)政模式是跳出“歷史周期律”、實現(xiàn)長治久安的根本選擇。

　　民主執(zhí)政模式或許無法徹底消除腐敗這個毒瘤，但它一定能把它控制在一個較輕的程度。因為它有民主監(jiān)督這個利劍，誰腐敗，誰下臺。當代世界各國中，凡是民主制度實行得比較好的，腐敗問題就比較少，反之，就比較嚴重。這是不爭的事實。

　　民主執(zhí)政模式是解決權(quán)力更替的最好辦法。還權(quán)于民，由選民選舉決定權(quán)力的更替，既保證了權(quán)力執(zhí)政為公，又確保了權(quán)力更替的和平有序進行。誠如美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什在一次演講中說道：“現(xiàn)代政治最偉大的成就，不是產(chǎn)生了多少書籍，有了多少發(fā)明，誕生了多少偉人，而是找到了將權(quán)力關(guān)在籠子里的方法�，F(xiàn)在，我就是站在籠子里和你們講話”。

　　民主執(zhí)政模式也是確保國家經(jīng)濟社會全面發(fā)展的真正保障。在專制執(zhí)政模式下，執(zhí)政者實行高度的中央集權(quán)，可能在一段時期造成經(jīng)濟飛速發(fā)展的景象。但往往因為刻意追求政績工程，只注重短期效應(yīng)，大搞形式主義，其結(jié)果是造成經(jīng)濟或先天不足，或畸形發(fā)展，最后經(jīng)濟增長失去后勁，陷入徘徊不前甚至倒退狀態(tài)。前蘇聯(lián)、東歐國家經(jīng)濟發(fā)展就或多或少存在這個問題。而民主執(zhí)政模式國家實行民主執(zhí)政和科學(xué)決策，經(jīng)濟發(fā)展比較平穩(wěn)，即使遇到了經(jīng)濟危機這樣的困難，也比較容易挺過。

　　民主執(zhí)政模式能確保國家實現(xiàn)長治久安，這已經(jīng)為英、美等資本主義國家的發(fā)展經(jīng)歷所證明。這些國家自18世紀資產(chǎn)階級大革命后建立了現(xiàn)代民主制度，已歷200余年，歷歷經(jīng)內(nèi)憂外患，包括兩次世界大戰(zhàn)，依然薪續(xù)火傳。當代美國政府用的還是華盛頓時代制定的憲法，升起的還是那面國旗。而馬克思在上個世紀所預(yù)言的資本主義喪鐘至今也沒有敲響。這些資本主義國家能基本實現(xiàn)長治久安的秘密，我看主要是逐漸建立起了一套比較成熟是民主執(zhí)政模式。

　　五、余論：“民心論”、“憂樂論”與“歷史周期律”

　　關(guān)于執(zhí)政的成敗得失，歷史上有兩種值得一提的論點。一是“民心論”。認為“民心”是關(guān)系到執(zhí)政者成敗得失的關(guān)鍵，所謂“得民心者得天下，失民心者失天下”。二是“憂樂論”。

認為歷史上任何一個政權(quán)，在它創(chuàng)業(yè)初期，勵精圖治，所以統(tǒng)治穩(wěn)固，在它功成名就之后，便驕傲自滿，貪圖安逸，所以走向衰亡。即“生于憂患，死于安樂”。黃炎培先生在談“歷史周期律”時也說，“大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就放下了�！遍L期以來，這兩種觀點都很有市場。直至今天，仍然有很多人把這兩種觀點視為金科玉律。認為只要抓住了“民心”，保持了和人民群眾的血肉聯(lián)系，保持了不驕不躁和艱苦奮斗的作風，就能確保黨的執(zhí)政地位和國家的長治久安。殊不知，這兩種論點看到的只是一些表面現(xiàn)象，并沒有真正認識真正找到“歷史周期律”發(fā)生的根本原因�！懊裥恼摗焙汀皯n樂論”的希望是美好的，但它治標不治本，它把希望寄托于能“得民心”的“青天”身上，寄托于能“克勤克儉”的“清官”身上，而忽視了最根本的是要靠民主和法制來確保人民群眾的政治權(quán)利，要靠民主和法制使確保官僚機構(gòu)清正廉明。抽象的“民心”，只有轉(zhuǎn)化為制度化、程序化的“民主”，才能真正體現(xiàn)它的作用和價值；
說教式的“憂患意識”，也不能真正使執(zhí)政者如履薄冰。歷朝歷代，能認識到“民心向背”的執(zhí)政者大有人在，明白“成由勤儉敗由奢”這一道理的也大有人在，不能不承認他們在這兩個方面也作出過一些姿態(tài)和努力，但最終還是無法擺脫“歷史周期律”的一再發(fā)生。

相關(guān)熱詞搜索：周期律 幾點思考 歷史 傅小松